פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
קריטריונים להעדפת חוות דעתו של מומחה
אברהם בן-עזרא (יום שישי, 21/09/2007 שעה 13:26)


קריטריונים להעדפת חוות דעתו של מומחה צד לדיון על זו של מומחה בית המשפט

ד''ר אברהם בן-עזרא



מלכתחילה, בתי המשפט מעדיפים את חוות דעתו של מומחה בית המשפט על פני חוות דעתו של מומחה צד לדיון, לאור מקור הסמכות של המומחים: אחד ממונה על ידי בעל עניין והשני ממונה על ידי מי שאינו נגוע באינטרס לטובת צד לדיון.
העדפה זו נשענת על ההנחה כי המומחה, באשר הוא, עושה את עבודתו רמייה, בכך שהוא נוטה בחוות דעתו לטובת הצד שמשלם את שכרו, ובכך מעוות את חוות הדעת וחוטא לאמת המקצועית שלו.
מומחה הנוהג כך – חוות דעתו צריכה להיפסל.
ראה בעניין זה את בקורת בית המשפט לשלילה לגבי מומחה א' ולחיוב לגבי מומחה ב', תוך הסתרת שמות המומחים במקרים אלו:

א. לשלילה
הדעת אינה סובלת מסקנה שכזו. לא סיווגו של הריצוף הוא הקובע את הנזק אלא עצם עובדת קיומם של הפגמים במרצפות עצמן ואופן ביצוע העבודה. ניסיונו של המהנדס... להיתלות בסיווג התקני כעילה לאי ביצוע התיקונים הדרושים הוא כשלעצמו גורע ממהימנותו וממיומנותו ומעלה עליו את החשד של נטייה לבעל הדין שהזמינו ומשלם את שכרו, קרי המוכרת.
(ע''א 86/86 אחד העם שפירא בע''מ נ' לשם אריה ורבקה, בית המשפט המחוזי בחיפה, שופטים: י' מרגלית, מ' סלוצקי, ח' אריאל, פס''מ תשמ''ח (1) 3)


ב. לשלילה לגבי מהנדס אלמוני, ולחיוב לגבי מהנדס פלוני
מקובלת עלי חוות דעתו של... על פני זו של המהנדס...
א. חוות דעת... התאפיינה בשטחיות, מתן אינפורמציה שאינה נחוצה וחיווי דעה שלא נדרשו ממנו, וניכר בה ובעדותו בפני מאמץ רב על מנת שתתאים לצרכי המזמין. לעומתו... היה חסר פניות, מסר רק את המידע הדרוש ולא ניסה, אף בעדותו להטות את הכף.
(ת''א 1783/90 גטניו יצחק נ' ליברובסקי ובניו בע''מ, בית משפט השלום בהרצלייה, שופטת: מ' שריר, לא פורסם, מובא בספר עדות מומחה מאת א' בן עזרא בהוצאת ''שי'' מהדורה מורחבת 2002 עמ' 261)

• • •

בשתי דוגמאות אלו אוזכרו שלושה מומחים וכולם היו מומחי צד לדיון ולא ממונים על ידי בית המשפט. מומחה אשר חוות דעתו מושפעת על ידי שולחו, אינו מומחה ועושה את עבודתו רמייה. גרוע מכך, הוא עלול להטעות את בית המשפט ולגרום להטיית הדין. לא תמיד בית המשפט קשוב ונכון לבחינה נאותה של חוות הדעת המובאות בפניו, ויש ובית המשפט שוגה בהעדפתו האוטומטית את חוות הדעת של המומחה שמינה על פני חוות הדעת של מומחה צד לדיון ללא בקרה וללא בדיקה – דבר שאף הוא מטה את הדין. דוגמא לכך אפשר לראות בפסק דינו של השופט א' קיטאי מחיפה בבואו לדון ולפסוק בתביעות דיירים משכונת הסיגליות במעלות, ולהלן דברי הבקורת הנוקבת שנאמרו על ידי בית המשפט בערכאת הערעור על פסקי דינו:
שופט השלום הנכבד החליט למנות מומחה מטעם בית המשפט, ומינה את המהנדס י' דימנט שבדק את הדירות נשוא התביעות והגיש חוות דעת על ממצאיו.
המומחה י' דימנט לא הסתפק בתיאור הפגמים ועלות תיקונם אלא אף התערב בצד המשפטי, שקל טענות התובעים אף בנושאים משפטיים והציע פתרונות לכל אלה. למרבה הצער לא בדק שופט השלום את חוות הדעת האלה בדיקה בקורתית וקיבלן על קרבן וכרעיהן ללא דיון כלשהו בפסקי דינו ואימצן כבסיס לפסקי הדין.
(ע''א 90/ 38-25 אברהם אלברט ואח' נ' שיכון ופיתוח לישראל בע''מ ואח', בית המשפט המחוזי בחיפה, שופטים: י' מרגלית, מ' סלוצקי, ח' אריאל, לא פורסם, מובא בספר עדות מומחה הנזכר בעמ' 311)


בנושא הנדון כאן דן גם השופט דניאל ארנסט בת''א 75783/99 בכר תומר ופרחית נ' ח. י. בלאונשטיין בע''מ, בית משפט השלום בתל אביב, תקדין-של 2004 (2) 4736, החלטה מיום 20 למאי 2004. בית המשפט אימץ את דבריי (מתוך הספר הנזכר) כפי שהובאו וצוטטו בסעיף 4 להחלטה:
על אף הסתייגויות המובאות בספר זה לרוב, בדרך כלל יקבל בית המשפט את חוות דעתו של מומחה בית המשפט בעיקר בנושאים מקצועיים בתחום המומחיות של המומחה.
והשאלה היא, האם ''יקבל'' משמעו ''ראוי שיקבל'', או סתם יקבל.

יש שתי אפשרויות למינוי מומחה מטעם בית המשפט, ונבדוק את התשובה בשתיהן:

א. מינוי מומחה בית המשפט שלא בהסכמת הצדדים לדיון

כאשר המינוי שלא בהסכמה, לא צריך להיות שום יתרון לחוות דעתו של מומחה בית המשפט על פני חוות דעתו של מומחה צד לדיון, מהטעמים הבאים:
  1. אין להניח כי מומחה בית המשפט עולה בכישוריו על מומחה צד לדיון.
  2. ההנחה הבסיסית היא כי מדובר במומחים שאינם עושים עבודתם רמייה.
  3. הסיכוי כי מומחה צד לדיון ייטה לטובת שולחו, אינו גדול יותר מהסיכוי כי מומחה בית המשפט ייטה בחוות דעתו לטובת הצד המעורה בבנייה והיכול למסור לו עבודת תכנון או עבודת ייעוץ בעתיד; אותו מומחה שנוהג לתת חוות דעת מקצועיות לטובת שולחו ומשלם שכרו, במינויו מטעם בית המשפט ייתן חוות דעת לטובת מי המומחה חפץ ביקרו ובקשרים עמו, ואותו מומחה אשר חוות דעתו המקצועית אחת היא ללא תלות בגורם הממנה – כך ינהג בין אם הוא מטעם צד לדיון ובין אם הוא מטעם בית המשפט.
ראה בעניין זה את דבר נשיא בית המשפט העליון (כתוארו אז) מ' שמגר:
המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט, לא היה מומחה שמונה בהסכמה, ומשקלה של חוות הדעת היה כמשקל חוות הדעת של הצדדים.
(ע''א 4218/90 חפציבה בע''מ נ' אלכסנדר וכרמן לנר, שופטים: מ' שמגר, א' גולדברג, י' מלץ, לא פורסם, מובא בספר ''עדות מומחה'' הנזכר בעמ' 459)


ב. מינוי מומחה בית המשפט בהסכמת הצדדים לדיוןלמעשה, גם במקרה זה אין יתרון מהותי לחוות דעתו של מומחה בית המשפט על פני חוות דעתו של מומחה צד לדיון, וזאת בדיוק מאותם הטעמים שהובאו לעיל בעניין היעדר היתרון כשמומחה בית המשפט אינו מוסכם, אלא שכאשר המינוי הוא בהסכמה, יתכן יתרון לחוות הדעת של המומחה המוסכם הנובע מעצם ההסכמה.

להלן התייחסותו של בית המשפט העליון לכך:
בית-המשפט קמא אמר בפסק דינו כי ''נראית לי דעתו של המומחה בן עזרא'' (כשהכוונה היא להעדפתה על פני חוות הדעת של מומחה בית-המשפט ד''ר זלינגר ומומחה המערערים). העדפה זו מצויה בתחום שיקולו והחלטתו של בית-משפט קמא. אין כל חובה להעדיף דווקא את חוות הדעת של מומחה בית-המשפט.
(ע''א 7298/00 ביחד עם ע''א 7396/00 בסט דוד סמואל נ' חממי עזרא ושלמה, חממי עזרא ושלמה נ' אלברט אוחיון ואח', פסק דין מיום כ''א אלול תשס''ז [4 לספטמבר 2007], שופטים: א' גרוניס, ס' ג'ובראן, ד' ברלינר, פדאור 07 (27) 586)


לא למותר לציין כי בתיק בסט דוד ההתייחסות היא למומחה אשר מונה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב בהסכמת הצדדים. יוער כי הערעור שהוגש על ידי האדריכל והחברה הקבלנית נגד הדיירים, ערעור שנדחה, מתייחס לפסק הדין המחוזי ת''א 1208/96 א' אוחיון ואח' נ' עזרא חממי ואח', שופט: מ' טלגם, לא פורסם, מובא בספר הנזכר עדות מומחה,'' עמ' 675.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


  מאמר איכותי ומלמד  (סריג גמיש) (2 תגובות בפתיל)
  אמינותו של העד המומחה  (אריק פורסטר) (4 תגובות בפתיל)

חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי