פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4165

האם זה ראוי?
דוד סיון (שבת, 03/03/2007 שעה 1:14)


האם זה ראוי?

ד''ר דוד סיון



יש לא מעט אנשים שמזכירים לנו את נושא השחיתות ומצגי השווא במערכת הציבורית. לכאורה, מעשה ראוי ומבורך שכל בר-דעת צריך לתמוך בו. יש אפילו כאלו שהפכו את היעד הזה למטרה מרכזית בעבודתם העיתונאית. אפשר אפילו לטעון שזו מטרה מבורכת מאד. לכן לא מפתיע שיש לכך ביטוי בולט גם במסגרת פא''צ.

אלא שבעוונותי הרבים לאחרונה התברר לי שחלק מן העוסקים במלאכה המבורכת הזאת לא באים בידיים נקיות. כאשר אני אומר 'לא באים בידיים נקיות' אני מתכוון שמטרתם הראשית היא לא ביעור השחיתות והפשע. חלק מן העוסקים במלאכה נוטים להעריך בחסר חלק ממעשי השחיתות והפשע מנימוקים זרים. על מה נשענים דברי?

תהליך ההתפכחות שלי התחיל בכך שמישהו ממשתתפי הפורום כתב לי שכל האמצעים כשרים בשרות מטרה פוליטית, אפילו סילוף והעלמת עין. זה המשיך בעובדות הקשורות בקמפיין נגד אהוד ועליזה אולמרט במקביל למערכת הבחירות האחרונה. לפני כמה חודשים אחד מן המעורבים בקמפיין, מבחירי חושפי השחיתות ומצגי השווא, הצהיר בראיון רדיו שמטרתו למנוע את בחירתו של אולמרט על רקע אידיאולוגי.



יש אנשים שמאד ''מודאגים'' מהעובדה שעדנה ארבל הגיעה למעמד של שופטת בעליון. פרקטיקה שמכונה במקומותינו ''האתרוג''. לכאורה הם מציגים דאגה לניקוי האורוות. כאילו שכבר נפתרו כל הבעיות של ישראל. כאילו אין יותר מ-‏1.5 עניים, אין בעיות עם קאסמים, אין איום גרעיני מאיראן ואין איום מהגבול הסורי וכו'.

אלא שאז מתברר שהם לא כל כך זוכרים את מטרת האתרוג המקורי (עדיפים כבר המושחתים שלי). מתברר שהעניין העיקרי הוא לא ניקוי האורוות אלא קינה שהאתרוג לא מגונן על מעשים לא ראויים אחרים. לכן מנסים להקים תעשיית אתרוגים מתחרה – ליצור איזון או לחילופין להסתתר מאחורי האתרוג. המסקנה הפשוטה היא שאין לאותם אנשים בעיות עם תעשיית האתרוגים. אין להם בעיה עם מה שתעשיית האתרוגים משרתת. מה שמציק להם זה את מי היא משרתת.

כך יוצא שהטוענים נגד ''השופטת'' עדנה ארבל מנסים לגונן על הגב' טרטמן שמיהרה לתקן את הביוגרפיה שלה ואולי ירצו לגונן גם על השר זאב בוים, שעד לכתיבת שורות אלו לא הספיק לתקן את הביוגרפיה שלו. הם גם מנסים לגונן על הגב' אפרת אלקובי, ''ש-ר-מ-ו-ט-ה'', האלימה מחברון. התירוץ שלהם הוא שהגברת אלקובי ''ש-ר-מ-ו-ט-ה'' לא ידעה שמעשיה האלימים מתועדים במצלמת וידיאו.



במשך זמן ארוך מקננים בי ספקות שעננה מהסוג שתואר לעיל מעיבה על הדיונים, הויכוחים והנסיונות לשנות בחקיקה את סמכויות בית המשפט העליון. היום אחרי שהתברר שהשופט בדימוס מאיר שמגר, עו''ד דן מרידור ואחרים פועלים למנוע את השינוי הוסרו הספקות שלי. הנה מה שכתוב בעצומה עליה הם חתומים:
ההצעות שהועלו באחרונה מבקשות למעשה לבטל את הביקורת השיפוטית,... משמעות הדבר היא שאזרחי ישראל יאבדו את חירויות היסוד המוקנות להם בחוקי היסוד, אם כך יחליט רוב חברי הכנסת. אנו מתנגדים להצעות אלה וסבורים שיש לקדם במקומן חקיקת חוקה מלאה, שתבטיח את כל זכויות היסוד של האדם, ואת ההגנות עליהן.
כמוהם אני חושב כעת שאם יצליחו המהלכים של פרופסור פרידמן ואחרים הם לא יקדמו את שלטון החוק.







http://www.faz.co.il/thread?rep=94704
פרופ. פרידמן
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 9:05)

אני חושב שביקורתך על פעולות פרופסור פרידמן אינן מוצדקות.
בשני העשורים האחרונים התערער בהדרגה האיזון ''הקדוש, בין שלושת רשויות החוק, כאשר הרשות השופטת, בעיקר בזכות אישיותו של השופט לשעבר ברק, הגבירה את כוחה ביחס לרשויות האחרות. הסימן המובהק והברור לכך הוא הביקורת הציבורית הגוברת כלפי המוסדות השיפוטיים ובעיקר העליון שבהם.ביקורת זו חלקה נובע מפסיקות שאינן בהכרח משפטיות מובהקות (בעיקר עניני בטחון) ובחלקה בגלל -'' נאה דורש ולא נאה מקיים''. ואני מתכוון בעיקר לשיטת ה''סניוריטי'' בבית המשפט העליון שמדגישה את הותק ולא את היכולת והכשרון.וכן את משקלם הגדול של השופטים בקביעת ממשיכיהם, דבר שיוצר רושם של ''קליקה''.
פרידמן כ'' האוטסיידר'' מנסה להגביל את כוחו של בית המשפט בענינים מסוימים בכדי להחזיר את האיזון הדרוש (לדעתו כמובן)בין הרשויות. דבר שיגביר ויאדיר את כוחו של שלטון החוק ולא ההיפך.
בל נשכח כי מלבד האנשים המכובדים: שמגר,מרידור וחשין, קיימים עוד הרבה משפטנים ידועים ומפורסמים שאינם בדעתם המקצועית של הנ''ל ומין הראוי שגם לדעתם המקצועית ינתן המשקל המתאים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94705
שיטת המינוי היא לא העיקר
דוד סיון (שבת, 03/03/2007 שעה 10:45)
בתשובה לע.צופיה

אין לי ולא היתה לי בעיה עם הרעיונות לשנות את שיטת המינויים הקיימת. דברי לא עסקו במי אלא במה. הדברים שכתבתי מתייחסים בעיקר לנסיון לבטל או להחליש את הבקרה השיפוטית על המחוקק.

לפי שנכתב בתקשורת פרופסור פרידמן רוצה להגביל את סמכות בית המשפט העליון בדומה לקיים או מקובל בקנדה. בתמצית יש למחוקקים בקנדה (ברמה הפדרלית וברמת הפרובינציה) לעקוף את הפסיקה של בתי המשפט. אלא שזה רק באופן זמני ועל בסיס זכויות וחובות שכתובים בחוקה. אצלנו אין חוקה ששומרת על הזכויות כפי שיש בקנדה ויש והיו נסיונות לפגוע באותן הזכויות. וחלק מהנסיונות נובעים מאותן סיבות שבעצם אין לנו חוקה. אני לא חושב שהסיבה הביטחונית היא העניין אלא מה שמסתתר מאחוריה.

נכון שאני לא מספיק מכיר את העובדות ואת החוק הישראלי ואני נותן משקל למשל למה שכתב ואמר בראיונות הפרופסור אמנון רובינשטיין. מצד שני כאשר אני קורא שמאיר שמגר זה מהווה מעין משקל שכנגד.

אם נדאג שתהיה לנו חוקה שתבטיח את מה שהחוקה הקנדית מבטיחה (בעיקר לאזרח הקטן) לא תהיה לי בעיה שיקבעו מגבלות על הבקרה השיפוטית בהתאם.

חוץ מכל זה כאשר מבררים כמה פעמים השתמש בית המשפט העליון בסמכות לבטל חוקים מתברר שזה קרה רק כ-‏7 פעמים. נדמה לי שזה אומר שהשימוש בסמכות הזאת הוא מידתי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94707
שיטת המינוי היא לא העיקר
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 11:09)
בתשובה לדוד סיון

אני הצגתי את הענין ברמת המאקרו והבאתי מספר דוגמאות להמחשה( שיטת המינויים, הפסיקות הבטחוניות).
אנו בוחרים את נבחרינו לבית המחוקקים כדי שישמרו על זכויותינו.בית המשפט העליון אמור (בהשאלה) לשמש כמורה נהיגה בשעת שיעור נהיגה. הוא אינו אמור לבוא במקום התלמיד.
אגב בקנדה ,בית המשפט העליון מתריע(על ידי ביטול חוקים)בפני בית הנבחרים שחוק מסוים נוגד חוקים אחרים ''חזקים'' יותר. בית הנבחרים צריך במקרה כזה לדון שנית ולהצביע מחדש על החוק ואז הוא ''תופס''. נכתב כי לאחרונה הוא ביטל חוק חדש כ''נגד טירור'' שכלל מגבלות קשות על זכויות החשודים. מזכיר במקצת את המצב בארץ.
גם אצלנו ניתן לחוקק חוקים ''עוקפי בג''צ'',אך למיטב זכרוני לא נחקקו חוקים כאלה.
אני רואה לאחרונה ''רעה חולה'' אחרת, והיא ''השופטים המיליטנטים'' דוגמת לינדנשטראוס,זיילר, טירקל, חשין ואני מנחש: גם וינוגרד.
עבודת משפט אמיתית לא נעשית במיליטנטיות ובתקשורת, היא נעשית בפסקי דין ובהנמקות להם.
חבל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94709
אני לא מסכים
דוד סיון (שבת, 03/03/2007 שעה 11:56)
בתשובה לע.צופיה

אור השמש הוא אמצעי החיטוי הטוב ביותר.

לאור הנסיון שלנו עם דוחות המבקר לפני לינדשטראוס, לדעתי ברור שהוא פועל נכון. העובדה החשובה כאן היא שלמבקר אין שיניים ולכן ראוי ורצוי שיצא לתקשורת ויבדוק דברים על חם. מכאן שלדעתי השינוי שהנהיג לינדשטראוס הוא מבורך.

אני מסכים שזיילר לאחר שכתב את הדו''ח שלו לא צריך לעסוק בפרשנות. חשין כפנסיונר של בתי המשפט זכאי להביע את דעתו בדיוק כמוני וכמוך (כך גם זמיר). יחד עם זאת צורת ההתבטאות של חשין אינה לרוחי.

עיינתי הבוקר במה שכתוב בוויקיפדיה על החוקה הקנדית וסמכות הבקרה של בתי המשפט שם (http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_Canada). הנה מה שנאמר שם בנושא שלפנינו:
The Supreme Court has the ultimate power of judicial review over Canadian federal and provincial laws' constitutional validity. If a federal or provincial law has been held contrary to the division of power provisions of one of the various Constitution Acts, the legislature or Parliament must either live with the result, amend the law so that it complies, or obtain an amendment to the constitution. If a law is declared contrary to certain sections of the Charter of Rights and Freedoms, Parliament or the provincial legislatures may make that particular law temporarily valid again against by using the ''override power'' of the notwithstanding clause. In one case, the Quebec National Assembly invoked this power to override a Supreme Court decision (Ford v. Quebec (A.G.)) that held that one of Quebec's language laws banning the display of English commercial signs was inconsistent with the charter. Saskatchewan used it to uphold labour laws. This override power can be exercised for five years, after which time the override must be renewed, or the decision comes into force.

זה אומר שהמחוקק יכול לבטל את הפסיקה רק באופן זמני (5 שנים). מהעובדות שאני מכיר אני חושש שלכנסת תינתן האפשרות הזאת. במיוחד כאשר החלטות של חלק ניכר מחברי הכנסת נקבעות על ידי גופים חיצוניים, לא נבחרים, וללא בקרה שיפוטית כלל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94710
אני לא מסכים
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 12:16)
בתשובה לדוד סיון

אני מסכים שאור השמש הוא אמצעי החיטוי הטוב ביותר,אך,כפי שעניתי קודם ליובב, המערכת המשפטית היא המערכה הכי פחות מבוקרת בארץ.וזה בהחלט חשכה כמעט מוחלטת.
כפי שודאי נוכחת מדיונים קודמים בינינו ,איני אוהד של לינדנשטראוס. הוא בודק את מה ש''קל'' ומקובל.זוכה לכותרות,אך בינתיים לא ראיתי הישגים מיוחדים.
הוא אינו בודק באינטנסיביות ראויה את התנהלות הרשויות המקומיות בענין הלנות שכר(שזה חמור פי עשר מהעטים של אולמרט),את פעילות חברת הרכבות שסובלת בשנים האחרונות מתאונות רבות ,איחורים ואי סדרים אחרים,את התרמיות הנמשכות במשרד החינוך ועוד ועוד.
החוקה הקנדית מציעה איזון מסוים בין הרשויות,אולי זה לא אידיאלי,אך זה לפחות נותן זמן למחשבה שניה של המחוקק וכן פתרון זמני לבעיות בוערות.
אני עדיין חושב שבמאקרו השתבש האיזון בין הרשויות השולטות וצריך בדרך זו או אחרת להחזירו לאיזון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94712
בינתיים לא ראיתי הישגים מיוחדים
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 13:03)
בתשובה לע.צופיה

ניסית להשוות אובייקטיבית (אם אפשר בכלל) את הישגיו לעומת הישגים של קודמיו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=94715
בינתיים לא ראיתי הישגים מיוחדים
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 16:46)
בתשובה ליובב

איני יודע (טכנית)איך ניתן לערוך השוואות אובייקטיביות.
המבחן שלי הוא,שהמבקר הנוכחי (ולא לבדו) יוצר בעזרת התקשורת(שמסיבותיה נענית לכך ברצון)אוירה ציבורית של שחיתות ממסדית וכתוצאה מזה מחול שדים וציד מכשפות ציבורי כנגד נושאי תפקידים ציבוריים למיניהם.
איני טוען שאין שחיתות, אני טוען שאין היא חריגה לנעשה אצלנו מזה עשרות שנים. איני טוען שלא צריך להלחם בה, אך בציד מכשפות נופלים בדרך כלל החלשים ולא המושחתים.
מבקרי בעבר יחפשו את השחיתות בתהליך נהשלטוני ולא בגופם של אנשים. לוחמי השחיתות הנוכחים הם ציידי גולגלות ותו-לא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94718
בינתיים לא ראיתי הישגים מיוחדים
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 17:13)
בתשובה לע.צופיה

אם תסכים שהמטרה של קיום ביקורת היא הרתעה, תסכים ששימוש בתקשורת ככלי ליצירת לחץ הוא אפקטיבי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94719
בינתיים לא ראיתי הישגים מיוחדים
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 17:24)
בתשובה ליובב

זו בדיוק הנקודה, ביקורת אינה לצרכי הרתעה אלא לצרכי יעילות ונקיון כפיים. ההרתעה היא פועל יוצא מזה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94722
בינתיים לא ראיתי הישגים מיוחדים
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 17:35)
בתשובה לע.צופיה

לצערי בגלל האופי האנושי יעילות ונקיון כפיים יבואו רק בשיטת המקל, ולכן ההרתעה היא כלי הכרחי והיעיל ביותר.
מכאן כפועל יוצא החשיבות שבשימוש בתקשורת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94725
בינתיים לא ראיתי הישגים מיוחדים
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 18:15)
בתשובה ליובב

אין ספק, השקפת עולמך שונה משלי.
בכל אופן החכם משתמש במקום במקל-בגזר.
פעם מאכיל איתו ופעם מכה איתו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94717
דעתי שונה
דוד סיון (שבת, 03/03/2007 שעה 17:05)
בתשובה לע.צופיה

דעתי שהאיזון, בין מע' המשפט והמחוקק, לא השתבש אלא שהפוליטיקאים (שחלקם נשלטים על ידי גופים לא נבחרים) רוצים יותר שליטה. לדעתי רבים מהם לא באים בידיים נקיות. החוקה הקנדית מציעה איזון שמתאים לאותה החוקה. לא בטוח שבמקום שהזכויות הבסיסיות לא מובטחות זה יתאים.

כנראה שגם גם בעניין המבקר לינדנשטראוס נישאר חלוקים.

בהלנת שכר ברשויות המקומיות עסקנו כבר מספר פעמים (<דיון 2081>, <דיון 2259> ועוד). אני חושב שהבעיה היא במגרש הפוליטי: פוליטיקאי מקומי מוציא בעודף והפוליטיקאי בכנסת ובממשלה מתכופף. בתמצית מגייסים עובדים בעודף ומשתמשים באי תשלום השכר כאמצעי לחץ להשגת המימון. מצד שני משום מה אין המערכת המשפטית יכולה לטפל בעניין.

יתכן שבדיקת הנושא על ידי המבקר היא אמצעי בדרך לפתרונה של הבעיה

http://www.faz.co.il/thread?rep=94720
דעתי שונה
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 17:32)
בתשובה לדוד סיון

כפי שציינתי קודם, אני רואה (בפרספקטיבה של 10-20 שנים אחורה)גידול בכוחה של הרשות המשפטית על חשבון שני הרשויות האחרות.איני מתכוון שזה רע מאוד,או רע בכלל,אך כל הפרת איזון סופה לא טוב ולכן יש לבצע ''כיווני-מנוע'' בזמן המתאים ובמועד הנכון.ובמידה מסוימת עכשיו זה מועד נכון. החוקה הקנדית באה כדוגמא בלבד. לא כלח מה שטוב לקנדה טוב גם לכנען.
בדיקה נכונה של המבקר ברשויות המלינות שכר ,כנראה, תגלה שחלק גדול מזה הוא פיקציה. אין ספק שמצב ה''מולנים'' רע ,מצב הרשות המקומית רע,אך הסיבות הן בישוב עצמו ולא בממסד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94723
דעתי שונה
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 17:37)
בתשובה לע.צופיה

פריקת העול המוסרית הכללית של הכנסת והממשלה, הבאה לידי ביטוי באובדן הבושה, מצריכה כרגע שוט גדול בדמות ביהמ''ש.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94726
דעתי שונה
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 18:18)
בתשובה ליובב

כל המשפט שכתבת הוא סיסמה נבובה, אין לך ולאחרים כל הוכחה כי המצב היום שונה מהמצב בארבעים השנים האחרונות.
הכל הצהרות,כותרות,וספינים תקשורתיים. עדיין לא ראיתי ולוא כתב אשמה אחד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94728
דעתי שונה
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 18:59)
בתשובה לע.צופיה

אתה רואה מישהו עושה כמעשה רבין או עופר בימינו?
אתה לא מסכים עם האמירה שאז לפחות היתה בושה?
ההבהרה של מרכז הליכוד ללימור ליבנת בשביל מה היא נבחרה היא לא מדרגה של אובדן הבושה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=94744
דעתי שונה
ע.צופיה (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 0:48)
בתשובה ליובב

יש יותר שחיתות בכותרות העיתונים. אין יותר שחיתות בשטח.
ליבנת ומרכז הליכוד זה סיפור ישן. אולי 10 שנים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94729
אני מכיר את העובדות
דוד סיון (שבת, 03/03/2007 שעה 19:04)
בתשובה לע.צופיה

אני מסתכל על ההתפתחות בשנים שעברו ולדעתי היא היתה לטובה.
נוצר איזון טוב בין זכויות האזרח הקטן והרשויות. נוצר איזון טוב
זכויות המיעוט וזכויות הרוב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94745
אני מכיר את העובדות
ע.צופיה (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 0:51)
בתשובה לדוד סיון

אני מדבר על איזון בין הרשויות.בסיכומו של דבר כל הפרה של האיזון תפגע באזרחים.
אם אתה מסתכל מסביב ורואה שהכל טוב-אז כנראה זה טוב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94757
asinus asino et sus sui pulcher
זוהר בדשא (יום שני, 05/03/2007 שעה 9:02)
בתשובה לדוד סיון

הפתגמון הזה בהחלט מכיל את תורת החיים של הדוקטור סיוווון שהרי אין לו לסיוון אלא את עצמו ואת דומיו ,מה לו לדוקטור ולאור השמש .

הרי אין עוד כמו סיוון להסוות,לערפל,לטשטש,לקרקש,למלמל איזה ציטוט אקדמי בתקוה כי הציטוט יכסה את הגחמה שהיא בסיס כתיבתו של סיוווון.

והתרגום לפתגמון: החמור יפה בעיני החמור והחזיר בעיני החזיר.

ולפרשנות המעמיקה יותר : הדומים זה לזה מוצאים חן זה בעיני זה אפילו אם הם עצמם חסרי-חן .

http://www.faz.co.il/thread?rep=94848
asinus asino et sus sui pulcher
זוהר בדשא (יום חמישי, 08/03/2007 שעה 23:10)
בתשובה לזוהר בדשא

על עדנה ארבל עוד יורחב כנראה היא סיפור ומשל על הניוון שפשה באליטות בישראל , הנה מסתבר שגם בעלה (לא מפליא שהוא אלוף משנה כמו שצריך להיות כל שמאלני ציוני נלהב ) ובכן מסתבר שמר ארבל הוא גולש ''חובב'' באינטרנט , ואף מצטיין בגילויים וב''חשיפות'' מתחומי המשפט ממממ..., הוא כמובן מכחיש , אבל כל אימת שנכתבים דברים נגד השופטת המכובדת ,הוא קופץ כנשוך נחש להגן עליה , ואף מאיים על גולשים אחרים שאינם רואים עימו את סיפור ארבלה עין בעין .

אם יסתבר כי מדובר בבעלה של השופטת יהיה בכך אות וסימן לאיזו הדרדרות הביא המינוי המפוקפק של הגברת ארבל ואולי ראוי לברר את הדבר לעומק בטרם נחרץ הדין , אבל גם ככה מדובר בהחלט בדמות שיש להניח שמי מאיתנו נתקל בה בימי שרב כאלה או אחרים באינטרנט.

ואכן עושה רושם שהטעות ששמה בישראל ארבל אורי נדבקה לפורומי אינטרנט לא באופן תמים כל כך .

ולקישור לספרות על שם משפחת ארבל על שלל היצוגים שלה:

אפרופו הסיפור על אור השמש , מאלף לראות עד כמה החמורים חושבים שאור השמש יכול לחמם אך ורק את נעירת החמור העגמומי שהם מפיקים בקול נרגן עם עלות השחר, ומה על חזירי הבר..הא?

http://www.faz.co.il/thread?rep=94850
asinus asino et sus sui pulcher
זוהר בדשא (יום חמישי, 08/03/2007 שעה 23:31)
בתשובה לזוהר בדשא

ואכן הסיפור על ארבל השופטת המכובדה מאד מאד...יענו כביר כביר מכובדה השופטת וכל הקשור בה .. באמת מיוחד במינו ויש לו הרבה היבטים הנה עוד קצת סיפורים על הבעל , התכשיט של הארבלה השופטת העליונה מר אורי שנזקק לשרותי לבנת ,באדיבות יואב יצחק.

חוששני שאפילו גדולי הסנגורים של ארבל מלבד כמה נעירות בודדות לא יעזו לטעון כי המינוי שלה ראוי למרות שפה בטח יש לי ציפיות מוגזמות להפגנת אינטלגנציה , אולם נראה כי הסיפור מסביב מרתק ועסיסי למדי ללא קשר לעצם המינוי וכל ההתרחשות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94851
asinus asino et sus sui pulcher
זוהר בדשא (יום חמישי, 08/03/2007 שעה 23:38)
בתשובה לזוהר בדשא

אף שאיש לא יכול לטעון כי יש לו הוכחה ניצחת כי מדובר בבעלה של השופטת ארבל , נראה שיש כותבים מקדישים לעמיחי ממיטב מירצם , שערו בנפשכם את העניין מתברר בבית משפט , עכשיו הגחמה הזו נמצאת בשלב הגולמי בלבד אבל נראה כי מתגלגלת לכמה כיוונים אפלים, יש כמובן לשחות באופן מוחלט את האאוטינג הנפשע שעשו למר אורי ארבל.

הנה בלוג שעוסק בפעילות מחרתית זו:


http://www.faz.co.il/thread?rep=94852
asinus asino et sus sui pulcher
זוהר בדשא (יום חמישי, 08/03/2007 שעה 23:44)
בתשובה לזוהר בדשא

בנתיים מסתבר כי הבעל ארבל חבר טוב של הבעל ביניש , היועץ מזוז בנתיים אישר כי מתנהלת חקירה נגד הבעל של השופטת המכובדה ביניש בכל הנוגע לתזמורת הסימפונית.

אכן מדובר בחוצפה שאנשים העזו להטיל ספק במינוי של הגברת ארבל לעליון , ככול שהזמן נוקף התמיהות אף מתרבות ומעמיקות יותר ויותר.

והסיפור לא תם ......

http://www.faz.co.il/thread?rep=94706
התערער בהדרגה האיזון
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 10:54)
בתשובה לע.צופיה

אני מסכים שנעשו מעשים לא ראויים בקרב שופטים (למשל הזיוף של ארבל), ולדעתי יש לטפל בסוגיות כאלה בחומרה - שופטים חייבים להיות 'זכים'.
אבל אני מתרשם שהרבה מה'ביקורת הציבורית' מקורה ב'כתבי חצר' של פוליטיקאים שמרגישים מאויימים ע''י ביהמ''ש.
על אף ה'מיני שחיתויות' שנחשפות בביהמ''ש, מדובר ברשות השלטונית היחידה שלא פשו בה נורמות של שחיתות גלויה, ולכן במבצר האמיתי האחרון שיש לאזרח בהתמודדות מול הממשל.
כשהממשלה באה היום להיאבק ברשות השופטת, היא לא באה בידיים נקיות. ההיפך הוא הנכון: ביהמ''ש עומד כאבן נגף בדרכם של הפוליטיקאים הבאים לקדם את האינטרסים שלהם בדרכים לא ראויות על חשבון האזרח. הרשויות האחרות לא רוצות לעשות סדר בביהמ''ש מאהבת היושר והסדר הציבורי אלא משנאתו - הרפורמות המוצעות בשינוי שיטת בחירת השופטים ומינוי השופט העליון יביאו לפוליטיזציה של מערכת המשפט - שופטים יצטרכו להביא בחשבון לאן נושבת הרוח הפוליטית ולנהוג בהתאם על מנת להיות מקודמים.
להבנתי שיטת הסיניוריטי מטרתה להמנע בדיוק ממצב זה - ה'ראשון בן שווים' נבחר באופן כמעט שרירותי. האלטרנטיבה היא גרועה ממש - כבר ראינו אך קצב מתמנה לנשיא על רקע סגירת חשבונות פוליטיים, איך יריבות אישית הביאה לתהליך המכוער של בחירת מופז (בלי להכנס לשאלה אם הוא היה רמטכ''ל יותר או פחות טוב מוילנאי) ואפשר רק לדמיין את הסיוט של 'ישחקו השופטים לפנינו' אם תהליך בחירת נשיא העליון יהפוך לתחרות פוליטית.
יתרה מכך, להבנתי לפי השיטה הנוכחית הנשיא הבא, שימונה ב-‏2012, הוא אשר גרוניס שהוא ממש אנטי ליברל, כך הדבקות של בייניש בשיטה הקיימת מצביעה על אמונה בתהליך ולא על נסיון להקפיד לשמור על איש 'משלנו' בראש.
אם זכרוני אינו מטעיני, פרידמן החל את הקמפיין שלו רק לאחר פרשיית נילי כהן המקורבת אליו, כך שעושה רושם שהמניעים שלו אינם זכים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94708
התערער בהדרגה האיזון
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 11:22)
בתשובה ליובב

אתה רואה הענין כמאבק בין ה''טובים'' ל''רעים'' ,ואין זה כך.
ראשית,קח בחשבון שהרשות השופטת היא הרשות היחידה שאינה מבוקרת ולכן אתה לא שומע על מעשי שחיתות או סטיות אחרות מהחוק.אני מנסיוני האישי בבית המשפט חויתי שופט רע מאוד שלאחר זמן גם השופט ברק הגיע למסקנה זו ונזף בו.כאשר אין ביקורת אמיתית-אין מעשי שחיתות.
שנית,גם השופטים משתמשים ב''כתבי-חצר''וראש וראשון (לפי עדות העיתונאים עצמם)-מבקר המדינה,השופט לינדנשטראוס.
גם זיילר בעקבות מסקנות ועדתו ראה צורך להופיע על כל במה תקשורתית בכדי להסביר את מה שהוא לא יכל לכתוב בדו''ח.
שיטת הסניוריטי עשויה גם להעמיד בראש בית המשפט העליון הדיוט . דמיין לעצמך שופט בבית המשפט העליון שדעתו החל להשתבש עליו בגין גילו,אך לפי שיטת הסניוריטי הוא יהיה הנשיא תוך זמן קצר. מה תעשה?
אני התרשמתי מהתקשורת (ואין לי לצערי דרך אחרת)כי בעמדת הפרופ. פרידמן תומכים משפטנים רבים, בארץ, מהשורה הראשונה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94711
התערער בהדרגה האיזון
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 13:02)
בתשובה לע.צופיה

על פניו נראה לי כי בתי המשפט מבוקרים ע''י אותם גורמים כמו רשויות השלטון האחרות: בתוך בתי המשפט קיים אגף ביקורת פנים, הממשלה והכנסת אינן נרתעות מלבקר את בתי המשפט, וכך גם התקשורת, וכן אני מניח שבקרה על הרשות השופטת היא חלק מתפקידו של מבקר המדינה (אם כי ניתן לטעון שכיוון שמדובר בבשופט לשעבר הבקורת עשויה להיות חלשה יותר).

לינדנשטראוס וזיילר אינם שופטים פעילים, ולכן הכלל ששופט מדבר רק באמצעות פסקי הדין שלו לא חל עליהם והשימוש שהם עושים בתקשורת אינו מהותי לדיון כאן.
עם זאת אציין כי לפחות לגבי לינדנשטראוס, אפשר להתמם ולטעון שהמבקר מדבר רק דרך דוח הביקורת, אבל האינטרס של האזרח הוא לראות את הביקורת מיושמת, ולצערינו הדבר בד''כ לא קורה ללא לחץ ציבורי הנוצר בעקבות פרסום בתקשורת. כיסוי תקשורתי של הדוח פעם בשנה יתמקד רק ב-‏2-3 הנושאים שיהיה לתקשורת הכי קל ליצור מהם כותרות ושאר הנושאים יזנחו. כיסוי תקשורתי רציף וסמוך ככל שניתן לגילוי מייצר לחץ ציבורי ביותר תחומים ולכן מגדיל את ההסתברות שדברים יטופלו, וכן ה'שיניים החדשות שצמחו למבקר' מגדילות את הרתעת הביקורת באופן כללי. הדבר נכון גם לגבי גופים כמו התנועה לאיכות השלטון ודומותיה שעצם הפרסומים שלהם בתקשורת, בנוסף על העתירות, יוצרת הרתעה מסויימת.

להבנתי הסניוריטי קשור לותק השופט בעליון ולא לגילו, אם כי ברור שיש קורלציה. לשאלתך, לא נוח לי עם הטענה שיש הדיוטות בביהמ''ש העליון (דוקא רפורמות נוסח רמון ופרידמן עלולות ליצור מצב כזה), וכן אני מניח שהשופטים עצמם, ואם צריך - בלחץ תקשורתי, ימנעו מצב שבו נשיא ביהמ''ש הוא סנילי. (אם אני לא טועה פעילות מוחית מאתגרת מדכאת מחלות שיטיוניות, כך שיש לקוות שעצם עבודתם של השופטים מצמצמת את ההסתברות לאפשרות כזו).

אני לא מכיר התבטאויות ספציפיות של משפטנים ולא את מערכת האינטרסים של המתבטאים. צריך להביא בחשבון גם את האפשרות שהתקשורת, כדרכה בקודש, מרדדת אמירות במידה כזו שבמקרים מסויימים יתכן והתמיכה המצוטטת היתה חלקית או נתונה רק לאספקטים מסויימים של הרפורמה (הגדלת התקנים וכיו''ב).

http://www.faz.co.il/thread?rep=94716
התערער בהדרגה האיזון
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 16:57)
בתשובה ליובב

אין ביקורת ממוסדת על עבודת השופטים.תפוקתם,יעילותם ואיכותם. יש (אולי) ביקורת על הפעילות הטכנית של מערכת המשפט.
מבקר או כל גורם אחר(למשל המשטרה) שמשתמש בתקשורת לקידום מטרותיו ח י י ב לשלם לה (לתקשורת) ב''דם''. אין מתנות חינם והעיתונאים ומעסיקיהם אינם פראיירים.לכן אני מתנגד לכך. הרווח בשימוש בתקשורת אינו שווה את העוול הנעשה לאזרח זה או אחר כתוצאה מכך.
עיין ערך הקצין שהואשם ( לשווא) על ידי חבריו בוידוא הריגה בילדה בת שבע והועלה על המוקד הציבורי על ידי ''הכוהנת הגדולה-אילנה דיין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94721
התערער בהדרגה האיזון
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 17:32)
בתשובה לע.צופיה

יש ביקורת ממוסדת על הכנסת או על הממשלה?

לא בטוח שהבנתי למה אתה מתכוון לגבי 'לשלם לתקשורת בדם' והעוולות שזה גורר.

אני לא מעריך את התקשורת כמו שהיא היום - הגופים בבעלות פרטית הם עסק מסחרי שמוכר עיתונים או פרסומות, ולכן הם רודפי סנסציות, כותרות שטחיות וצהובות ותחקירים לא מדוייקים עד מצג שווא. מצער שהנורמות הירודות האלו פשטו גם בכלים הממלכתיים כמו גל''צ וקול ישראל.
הייתי שמח אם היה יושר מינימלי בתקשורת וכשהיא נמצאה 'לא מדייקת' היו מקדישים כותרת באותו גודל (או אותו סדר גודל של זמן אויר) כדי להתנצל. אולי יש אפילו אפשרות לתבוע שכפיצוי על נזק שנגרם שתתפרס התנצלות כזו. ואולי יש מקום להורות שלפחות בכתבות הזמינות באינטרנט תהיה הפניה גם לכתבה המזכה.

אם השוטר הואשם על לא עוול בכפו, אני מעריך שהדבר יתברר, ושיעלה בידו לתבוע את האמ-אמא של הרשת המתחקרת.
גם אם הפרסום מוטעה, יש קצת מתוק בעז - יש תועלת בכך שבסיטואציה דומה שוטרים יחשבו פעמיים, בדומה לתוצאות פרשת רמון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94727
אתה עונה לעצמך.
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 18:24)
בתשובה ליובב

הרי ,כל מה שאתה כותב על אופי התקשורת בימינו(ואיני מתווכח איתך עד כמה שזה נכון)הוא מה שאמרתי. אם המבקר לא ינקוט בלשון בוטה כלפי נחקריו-הוא לא יצוטט בעמודי החדשות או ביומני החדשות.
אם זיילר לא היה משתמש בדמויי המאפיה בדבריו על ועדתו התקשורת לא היתה מתייחסת אליו כלל.
אם אתה רוצה לדעת מי מדליף ,עקוב אחרי מאמרי התדמית החיוביים על אנשי ציבור או אחרים במוספי סוף השבוע.מי שלא מדליף לא מופיע בעיתון.
זה נקרא לשלם ב''דם''-דמים ששוים הרבה כסף.
ובענין השוטר שלא עוול בכפו.-עדיף מאה פושעים חופשיים מאשר חף מפשע אחד בכלא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94730
האמנם
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 19:04)
בתשובה לע.צופיה

אני מוכן להשתמש בתקשורת כנשק נגד השחיתות באותה מידה שאני מוכן שיירו טילים נגד מכוניות של פעילי טרור מרכזיים.
בשניהם יש הסתברות לפגיעה בחפים מפשע, אבל לאור הנסיבות שניהם לדעתי הכרחיים במציאות כיום.

לגבי השוטר - אם הוא אמנם חף מפשע אתה רואה אותו הולך לכלא חף מפשע? אתה מייחס לביהמ''ש את נמיכות הקומה של אילנה דיין?

http://www.faz.co.il/thread?rep=94746
האמנם
ע.צופיה (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 0:55)
בתשובה ליובב

אתה קושר מין שאינו ממינו.
על יורי הטילים במכוניות של פעילי טירור אתה שולט, על התקשורת אתה לא שולט.
וזה הבדל משמעותי מאוד.
לגבי השוטר- אתה כתבת כי גם אם הוא נענש ללא עוול בכפו, לא איכפת לך העיקר שאחריםן ילמדו לקח. אני לא מקבל את הגישה הזאת, בלשון המעטה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94749
האמנם
יובב (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 9:10)
בתשובה לע.צופיה

יורי הטילים היא שליטה של פוליטיקאים (שר ביטחון). אני לא שולט עליו יותר משאני שולט על התקשורת...

לגבי השוטר כתבתי שאני מאמין שאשמתו תתברר בהליך המתאים ושאני מקווה שבמקרה שהוא זכאי יוכל להפרע מהמשטינים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94750
האמנם
ע.צופיה (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 9:19)
בתשובה ליובב

לא התכוונתי לשליטה אישית שלך.
ההחלטה על מי ליירות,מתי,איך ובאילו נסיבות נתונה כולה בידי מקבלי ההחלטות. שיתוף התקשורת לשם השגת מטרות מסוימות אינה נתונה במלואה בידי מקדמי המטרות. וזה הבדל גדול מאוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94713
אלוהים שמור אותנו מסיוונים
זוהר בדשא (שבת, 03/03/2007 שעה 15:22)

ככה הצדקן כותב הנה הציטוט:

''יש אנשים שמאד ''מודאגים'' מהעובדה שעדנה ארבל הגיעה למעמד של שופטת בעליון. פרקטיקה שמכונה במקומותינו ''האתרוג''. לכאורה הם מציגים דאגה לניקוי האורוות. כאילו שכבר נפתרו כל הבעיות של ישראל. כאילו אין יותר מ-‏1.5 עניים, אין בעיות עם קאסמים, אין איום גרעיני מאיראן ואין איום מהגבול הסורי וכו'''

למה סיוון עצמו לא כותב על הזיוף של ארבל?

נניח סיוון עצמו יפתיע אותנו יום אחד ויכתוב על המושתל של השמאל הציוני במוסד ציוני כמו בית המשפט העליון איזה דבר בקורת , יש סיכוי אחד למיליון שסיוון יעז לכתוב בקורת על השמאל הציוני?

כאילו מה המסר של סיון, שלו מותר מה שלאחרים אסור?

שלהיות מנוול מטעם השמאל הציוני זו התקרובת המצחינה שאיש הגון יכול לאכול? שהוא מוכן לאכול דרעק רק אם מקורו בשמאל הציוני?

יש ולו מקרה אחד בו סיוון כתב נגד מי שמוגדר כאחד ''משלנו'' אחד אפילו נניח אנס היצור הכי הכי מתועב שהוא מהמחנה של סיון בעיני סיון ראוי רק למחמאות או התעלמות במקרה הטוב , באמת השיא של הצדקנות הפאתטית מבית המדרש של סיון זה המאמרון הקלוש הזה.

אהה ויש עוד שיא, סיון הפך את האג'נדה של נתניהו לאג'נדה של השמאל , אפילו דגניה א' כבר מאמינה בנתניהו יותר מאשר בסוציאליזם כן כן הם עדיין נקראים קיבוץ אבל אין ערבות הדדית במילא הקיבוץ הוא כלי כפרי לגידול רוצחי על מטעם הציונות , מתי יצאה מקיבוץ או סיון איזשהי אמירה סוציאליסטית נטו בשנים האחרונות ? אבל סיון הוא שמאל ציוני למרות שנתניהו הוא הנביא של סיון , והוא כאילו מהמחנה ה''שני'' ,נתניהו בסה''כ הוציא את הערמונים מהאש בשביל יצורים צבועים כמו סיון שהיו בבעיה קשה בלתי ניתנת לפתרון, כל התוארים לא יספיקו כדי לצמצם את הקבס שעולה מהכתיבה של שמאל ציוני נבוב דוגמת סיון, הסרחונות שעולים מיצור כמו עדנה ארבל רק מתאפשרים דרך המראה שהטרטרינה מציבה לנו , היצור הפאתטי הזה הפאשיסטית המחליאה הזו מאפשרת לנו סוף סוף להבין מי היא עדנה ארבל .

וכרגיל אין מחליא יותר מהשמאל הציוני , פשוט להקיא מהצדקנות המאוסה של השמאל הציוני.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94714
אלוהים שמור אותנו מסיוונים
זוהר בדשא (שבת, 03/03/2007 שעה 15:37)
בתשובה לזוהר בדשא

תמיד הציטוט שסיון בוחר אינו זה הנוגע בלב הבעיה , הרי במילא סיון לא מעוניין אלא להסוות ולערפל ולקרקש אז הנה ציטוט של עקיבא אלדר דווקא לא איש ימין שרואה נכוחה את פני הדברים.

הציטוט:חוק המועצה להשכלה גבוהה קובע כי ''מתחזה כבעל תואר מוכר שהוענק לו לפי חוק זה, כשלא הוענק לו תואר כאמור, דינו מאסר שנה אחת''. חד וחלק.

הקישור המלא:

http://www.faz.co.il/thread?rep=94724
קטע מעניין
עמיש (שבת, 03/03/2007 שעה 18:10)
בתשובה לזוהר בדשא

מישהו יכול להסביר מהו מתחזה לעניין זה?
האם כל מי שמספר לחברו שיש לו תאר כלשהו בעת שאין לו כזה תאר הוא בבחינת מתחזה?
ואם הוא מספר זאת לציבור באמצעות כלי תקשורת המונים?
או שמא נדרש שהשקר הזה יהיה למען תועלת כלשהי (כגון תפקיד או משכורת וכו')
האם די בכך שיגיד? האם הוא צריך לכתוב זאת על מסמך רשמי? האם הוא צריך לזייף תעודה?

יש כאן איזה משפטן?

http://www.faz.co.il/thread?rep=94734
קטע מעניין
לוי (שבת, 03/03/2007 שעה 21:56)
בתשובה לעמיש

קיים הבדל אדיר אם הזיפן , המתחזה או הבלפן , הוא איזה פקידון נטול סמכיות , פונקציונר חפיפניק , פונקציונר בעל סמכיות כמו שר למשל או מי שאמור להיות ממונה על טוהר המידות ולשמש דוגמה להתנהגות ללא רבב .
בקשר לאסתרינה ההתנהגות שלה לא נאותה ולא מתאימה לאיש ציבור . אני הייתי פוסל אותה אם כי נראה שאחרים מבין אישי הציבור שלנו די קרובים אליה .
באשר לגברת ארבל המצב שונה לחלוטין . אדם בתפקיד פרקליט המדינה וכל שכן שופטת בבית המשפט העליון משקר הוא פסול לחלוטין . מצער ומאכזב שאי אלו מניפולטורים החברים בועדה למינוי שופטים ביניהם שופטים בבית המשפט העליון סמכו את ידם על מעשה התועיבה הזה .
מינוי זה הוא פגיעה חמורה בבית המשפט העליון .
מענין היה לברר האם איזה בלופר או בלופרית התמנה איפעם לבית המשפט העליון במדינה סבירה כל שהיא .

http://www.faz.co.il/thread?rep=94735
קטע מעניין
עמיש (שבת, 03/03/2007 שעה 22:20)
בתשובה ללוי

אבל לא עונה לשאלה.
ברור כי צריך להחמיר בהערכת המעשה ככל שמעמדו של המתחזה חשוב יותר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94736
קטע מעניין
לוי (שבת, 03/03/2007 שעה 22:41)
בתשובה לעמיש

איזו שאלה לא נענתה ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=94737
גם לקרא אתה לא יודע?
עמיש (שבת, 03/03/2007 שעה 22:46)
בתשובה ללוי

מה זו התחזות לבעל תאר, מה צריך לקרות על מנת שמעשה יחשב להתחזות. דומני כי שאלתי את השאלה בפירוט רב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94738
גם לקרא אתה לא יודע?
לוי (שבת, 03/03/2007 שעה 22:55)
בתשובה לעמיש

לדעתי זו נקודה שולית . מן הראוי ששופט עליון לא יתנסח בצורה העשויה להטעות את הציבור .
גברת ארבל ניסחה את תולדות חיה בצורה מטעה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=94739
זה לא כל כך שולי
עמיש (שבת, 03/03/2007 שעה 23:30)
בתשובה ללוי

כי אם זו עבירה על פי החוק, ראוי לחשוב על זה קצת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94740
זה לא כל כך שולי
לוי (שבת, 03/03/2007 שעה 23:53)
בתשובה לעמיש

גם אם זו אינה עבירה פלילית יש בכך טעם לפגם הפוסל אותה לתפקיד היוקרתי . זו התנהגות שאינה הולמת משרה נכבדה כזו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=94741
הבנתי אותך
עמיש (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 0:14)
בתשובה ללוי

עכשיו אני מחפש מישהו שיסביר לי מה זו התחזות לעניין זה.
אם אין לך מה להוסיף אנא תן לאחרים להשיב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94748
הבנתי אותך
לוי (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 7:34)
בתשובה לעמיש

אני לא מונע מאף אחד להשיב ולהתבטא בניגוד למקובל בין הסמלנים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=94758
margaritas ante porcos
זוהר בדשא (יום שני, 05/03/2007 שעה 9:07)
בתשובה לעמיש

(מתיז,6) ''אל תתנו את הקודש לכלבים ואל תשליכו את פניניכם לפני החזירים''

המקור התנ''כי ''נזם זהב באף חזיר'' (משלי יא ,כב)

http://www.faz.co.il/thread?rep=94759
Ne feceris ut rideam
יובב (יום שני, 05/03/2007 שעה 9:25)
בתשובה לזוהר בדשא

אולי אתה צריך ללמוד מן המידה Ne quid nimis...

http://www.faz.co.il/thread?rep=94768
עוד שופט רמאי
אליצור סגל (יום שני, 05/03/2007 שעה 16:11)

לק''יח
קישור לעוד שופט רמאי
כאלה ממלאים את המערכת
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=94772
קשקוש
יובב (יום שני, 05/03/2007 שעה 17:02)
בתשובה לאליצור סגל

דוגמא קלאסית לעיתונות שטחית, רודפת כותרות ומוציאת דיבה.
הוא אינו 'מתהדר בתואר' - התואר מצויין בקו''ח.
אין פה שום הפרה של שום תקנה.

פשוט עיתונאות רעה, אבל ידוע מזמן שערוץ 7 הוא מוטה ומושחת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94775
לא קשקוש אבל גם לא רציני
עמיש (יום שני, 05/03/2007 שעה 17:10)
בתשובה ליובב

סטיב אדלר התהדר שנים בתאר ''דוקטור'' וכך גם חתם על מסמכים עד שעלו עליו והוא הפסיק עם זה.
אבל יש לו תירוץ. (אם כי לי אין ספק שהוא ידע שהוא עושה מעשה שלא יעשה)
אין שום סיבה שלא לציין את התאר שלו, זה מותר ואין עם זה שום בעיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94779
לא קשקוש אבל גם לא רציני
יובב (יום שני, 05/03/2007 שעה 17:32)
בתשובה לעמיש

גם רופא בעל תואר MD הוא לא PhD.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94781
קשקוש
לוי (יום שני, 05/03/2007 שעה 19:17)
בתשובה ליובב

זה לא קישקוש .
בעל תואר דוטורה איטלקי אשר יכנה עצמו ד''ר הוא מטעה את הציבור . אם שופט עושה זאת הטעם לפגם הוא כפול ומכופל .
לא מסכים להערה שלך ביחס לערוץ 7 .

http://www.faz.co.il/thread?rep=94791
קשקוש
יובב (יום שני, 05/03/2007 שעה 21:05)
בתשובה ללוי

לפי העובדות המובאות בכתבה אדלר אינו מכנה את עצמו דוקטור.

העובדה מצויינת בקו''ח שלו ותו לא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=94793
א. פרקש (יום שני, 05/03/2007 שעה 22:25)

אינך מוכיח דבר בעניין ''ידיים נקיות - כן או לא''. כי החיים לא פשוטים ויש גם כאלה וגם כאלה. יש המנצלים את החוק כדי להפר אותו. האם זה אומר שאין החוק תקין?
אנחנו פשוט צריכים לעקוב ולבחון את הדברים ולאתר את אלה שכל ''הידיים הנקיות'' שלהם אינם אלא באות לשרת מטרה לא כשרה. הבעיה היא שכשאנו עוסקים בפוליטיקה העניין קשה ביותר, כי מצד אחד לא כל האמת גלויה על פני השטח ומנגד ישנן מטרות פוליטיות כשרות שראוי להיאבק על מימושן (כל אחד לפי משנתו).

אפשר לפעמים להבחין בדיברי ובתגובות אנשים בפורום. יש כאלה שטורחים לתקוף את היריב ומתקשים להסתכל לתוך מחנם. ביקורת - רק על אלה שבצד השני. לאלה יש סרגל ביקורת כפולה - לאנשינו ולאנשיהם.

=================

מה חדש בעניין האתרוג? אתרוגים תמיד היו, לפני ואחרי 2003. והינה קם הנביא בשער וצועק ''אתרוג''. זה מנהגה של פוליטיקה מימים ימימה (ולאו דווקא מימים ימינה).

יש כאלה שהם אתרוגים לעדנה ארבל, אז שייערב להם. אבל האתרוג של האחר אינו מחפה או מצדיק את האתרוג שלך. וכל אתרוג, גם אם הוא עדנה ארבל, ראוי שיישאר על מדף החנות ולא על מדף החיים הציבוריים.

אין בהכרח קורלציה בין הטוענים נגד ארבל ולמגֵנים על טרטמן/בוים. בעוד שיש קורלציה חלק מהאנשים התוקפים את טרטמן ומגנים על אולמרט/פרץ.

========================

שמגר נגד פרידמן

מעניין למה כולם מפחדים מפרידמן. בסך הכל הוא רוצה לשים את ביהמ''ש העליון בפרופורציה ובאיזון בתוך מערכת של בלמים ואיזונים. בשעה שאין חוק יסוד שבולם את העליון, והעליון מרחיב ושולט בעצמו על הגדרת סמכויותיו בתהליכים עוקפי חקיקה (כמו פיסקי דין), אולי רצוי שמישהו מהצד השני יאזן את מאזני הצדק. עד כה ביהמ''ש העליון התמודד עם ערכאות נמוכות ממנו ועם עורכי דין, לכן לא פלא שהכוונה להעלות שחקן חיזוק בדמות הכנסת למגרש המשחקים. אני בטוח שפרידמן יודע בדיוק מה הוא עושה ולמה הוא עושה וראוי שויכוח גלוי יתנהל בציבור, בכנסת, בעיתונות, באקדמיה, ובדיון הזה ילבנו עניינים ויכריעו בהם בתהליכים מסודרים בכנסת.

כי פרידמן הוא פרידמן מה יש לדבר,
כי פרידמן תמיד הוא הטוב ביותר (-:


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.