פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_3998

דרושים: ביטחון אחר, מדיניות אחרת, אופקים אחרים
צבי גיל (יום רביעי, 29/11/2006 שעה 15:13)


דרושים: ביטחון אחר, מדיניות אחרת, אופקים אחרים

צבי גיל



המאמר מתפרסם בעת ובעונה אחת באתר המחבר זרקור

.
השאלה איננה מי יהיה שר הביטחון, אלא באיזה ביטחון מדובר, ולא איך תתנהג מפלגת העבודה- אלא מי ינהיג אותה, ולא אם היא תישאר בממשלה, אלא באיזו ממשלה.
באחרונה גוברים הקולות להחליף את שר הביטחון, עמיר פרץ, ועיתון הארץ אף הכתיר את מאמר המערכת שלו:''דרוש שר ביטחון''. כמובן שהכוונה איננה שמשרת שר הביטחון לא מאוישת.מדובר על משקל אותה אמירה שמיוחסת לווינסטון צ'רצ'יל ''שהוא ראה מכונית ריקה וממנה יצא קלמנט אטלי'', מנהיג הסוציאליסטים בבריטניה. רוצה לומר שתפקיד שר הביטחון אינו מאויש באדם מתאים, הוא ''חלול'' כהגדת הסופר דויד גרוסמן. ואכן אם מתוך ה''מטבח הפוליטי'' של ''העבודה'' בוקעות צעקות, זה לא בגלל התבשילים אלא בגלל השף, עמיר פרץ. יתרה מזאת, גם מחוץ לפרומים הסגורים, אם יש כאלה כיום בכלל, אישים במפלגת העבודה מותחים ביקורת פומבית על שר הביטחון.

משום כך הערתו של יו''ר סיעת העבודה בכנסת, יורם מרציאנו, אינה משקפת מציאות בהגנה על אדם שאיננו אנין ריחות, והכוונה למנהיג שלו. ח''כ מרציאנו, התייצב במפלגתו כנגד מבקרי פרץ ואמר כפי המצוטט: ''יש גבול כמה אפשר לרמוס אדם. זה גובל בחוסר אחריות. במקום להשמיץ אותו מאחורי הגב, לא מחזקים אותו''. זאת התבטאות מופרכת. איש לא רמס את פרץ. מתחו ומותחים עליו ביקורת פומבית ומכאן שאין כאן השמצה מאחורי הגב. לעומת זאת ההערות ששמענו מפי ''מקורבים'' לעמיר פרץ כאילו פרץ ''שילם מחיר יקר על הכנסתו של ח''כ איתן כבל לממשלה'', היא התבטאות של שוק. כל זאת מכיוון שכבל, מתומכיו של פרץ, התבטא בפומבי בביקורתו על יו''ר המפלגה שלו. אילו השמיץ אותו מאחורי גבו, תופעה מקובלת יותר, וניתנת לטשטוש, אפשר היה לטאטא זאת מתת לשטיח.

חה
חה''כ עמי איילון
כמי שלא מתכחש שבשעתו, במאמרים באתר זה, תמך במועמדותו של עמיר פרץ לראשות מפלגת העבודה, ובקבלת תפקיד כשר ביטחון בממשלת אולמרט, לא מתקבל על הדעת שהוא, כלומר אני, נמנה עם בולעי עמיר פרץ. הבעיה של עמיר פרץ לא טמונה בתפקיד שהוא ממלא, שר ביטחון, בלא שיהיה לו רקע ביטחוני. אין כל ערובה שאדם עם רקע ביטחוני היה מצליח יותר במלחמת לבנון. ברוח זאת התבטא, ח''כ עמי איילון, חבר מפלגתו של פרץ, ויריב פנימי, אשר אמר כי הסוגיה הלבנונית הייתה קיימת לפני בוא פרץ למשרד הביטחון ותהיה קיימת אחרי שהוא יעזוב את התפקיד. זה מראה משהו על יושרתו של האיש ועל תבונתו כמנהיג פוליטי.

דרך אגב, לדעתי ,איילון, איש בעל עבר ביטחוני מפואר, ואיש של שלום, יוזם אמנת ג'נבה, הוא האיש שלכמותו מפלגת העבודה זקוקה בשעה זאת. הבעיה של פרץ היא, אפוא, לא תפקידו ותפקודו כשר הביטחון אלא העדר מנהיגות במפלגתו שלו. זה שורש העניין. כל השאר הוא פועל יוצא. עמיר פרץ לא בחר את עצמו. המפלגה שבחרה בו היא שצריכה להסיק את המסקנות על פי הכללים המקובלים. רק אחר כך להחליט על מקומה בממשלה הקיימת. באותה מידה מפלגת העבודה לא יכולה להרשות לעצמה שאיש כמו אהוד ברק לא יהיה פעיל בה, בשל יריבות אישית או התנהלותו בעבר.

לסיכום העיקר שוב.ליבה של הבעיה אינה תפקודו של שר הביטחון אלא כיצד רואים את הביטחון מעבר לקנה התותח וטיל המטוס. לא מאגרי הנשק של החמאס, אלא איזו מוטיבציה תהיה לו להשתמש בו. לא איך הממשלה מגיבה למצבים ביטחוניים ופוליטיים שונים, אלא מה הבשורה של הממשלה הזאת, בכל הקשור לעתיד הנראה לעין ולחזון לעתיד לבוא. כל השאר הוא חשוב אך משני.







http://www.faz.co.il/thread?rep=88075
אתה רציני?
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 6:14)

''איילון, איש בעל עבר ביטחוני מפואר, ואיש של שלום, יוזם אמנת ג'נבה''

הרי בשביל ''אמנת ג'נבה'' לבד צריך למנוע ממנו כל גישה לעמדה ממנה הוא יכול לקבוע מה שהוא. וחןץ מזה תמיד חשבתי שיוזם ג'נבה היה ביילין. יש עוד מועמדים לכבוד המפוקפק הזה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=88081
זילות תפקיד ראש הממשלה
ע.צופיה (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 7:48)

אני מסכים איתך שהבעיה של מדינת ישראל ושל מפלגת העבודה איננה כהונתו של עמיר פרץ כשר בטחון, אלא חוסר מנהיגותו הנובע (לדעתי,כמובן)מחוסר נסיונו בתפקידחם ממלכתיים.
והנה לאחר שהיית תומך נלהב של מר פרץ (ובמידה מסוימת אתה מכה על חטא,כפי שאני מבין מהכתוב)אתה מציע לנו בהתלהבות מסוימת את מר אילון כמנהיג.
לעמי אילון יש ''קבלות''ורקורד מעשי טוב יותר מאשר עמיר פרץ,אך עדיין הוא סובל מאותה ''מחלה'' כמו פרץ-חוסר נסיון בתפקידים ממלכתיים מדיניים.
ואני מתריע מפני הזילות שחלה בתפקיד ראש הממשלה שכל אדם שהצליח בתפקיד כלשהו חושב שהוא כבר בעל יכולת להנהיג את העם והמדינה וללא כל בושה וכלימה מציג קבל עם ועדה את מועמדותו לתפקיד.
אנשים בעבר נזקקו לדין התנועה בכדי לכהן בתפקידי שרים . זכור לי עדיין שהוצע לפנחס ספיר (שר האוצר והתמ''ת במספר ממשלות)להיות ראש הממשלה ולמרות נסיונו הממלכתי הרב הוא סירב כי האמין שלמרות כל נסיונו אין לו את הכישורים לכך.
נכון שמאגר מנהיגנו אינו גדול ומי-יודע-מה איכותי.אך בכל זאת יש לנהוג בזהירות ובשיקול דעת רב בעת שמצביעים עבור מישהו שעשוי (בקומבינה פוליטית זו או אחרת) להיות ראש הממשלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88088
זילות תפקיד ראש הממשלה
דוד סיון (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 8:46)
בתשובה לע.צופיה

אולמרט הוא בעל נסיון רב בתפקידים ממלכתיים. האם הוא
ראוי לקבל ציון יותר טוב (באופן משמעותי) במנהיגות מפרץ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=88089
זילות תפקיד ראש הממשלה
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 8:51)
בתשובה לדוד סיון

אולמרט עושה עבודה מצוינת

הוא אומר שהוא מוכן לתת שטחים והרבה.

זוהי הוכחה שהמדינה שהציונים רצו לבנות לא מצליחה לעמוד מול האתגרים.

אולמרט הוא טוב בשבילנו הוא מחסל את הציוניזים במחי-יד

ציונים נכשלתם

http://www.faz.co.il/thread?rep=88299
זילות תפקיד ראש הממשלה
א. פרקש (שבת, 02/12/2006 שעה 0:27)
בתשובה למהנדס אזרחי

מה פתאום?

אולמרט אומר שהוא מוכן לעצור את האש ולדבר עם הפלסטינים ובלבד שהם יסכימו שישראל תיסוג לגבולות 67'.

עכשיו נותר לנו רק לראות אם הפלסטינים יסכימו לויתורים כה מפליגים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88121
זילות תפקיד ראש הממשלה
ע.צופיה (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 13:30)
בתשובה לדוד סיון

יותר טוב-כן.
תלוי בכמה.
שורש הרע במנהיגותו של פרץ( ואין ויכוח,לדעתי, שבהסתדרות הוא היה מנהיג)הוא השגת מעמדו כמועמד מפלגת העבודה לראשות הממשלה,בדרכי רמייה.
חולשתו של אולמרט כמנהיג קדימה היא כי לא נבחר בפריימריס.
הזילות בתפקיד מתבטאת בין היתר בכך שפוליטיקאים כמו: איילון,ברוורמן,יתום,פינס אינם מתביישים מלראות את עצמם מועמדים לתפקיד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88300
זילות תפקיד ראש הממשלה
א. פרקש (שבת, 02/12/2006 שעה 0:32)
בתשובה לע.צופיה

אתה כותב: ''שהבעיה של מדינת ישראל ושל מפלגת העבודה איננה כהונתו של עמיר פרץ כשר בטחון, אלא חוסר מנהיגותו הנובע (לדעתי,כמובן)מחוסר נסיונו בתפקידחם ממלכתיים''.

האם העובדה שלפרץ יש ''חוסר מנהיגות שנובע מחוסר נסיון'' מכשירה את כהונתו של פרץ כשר הביטחון? מעתה תאמר שפרץ אינו מתאים לביטחון בגלל חוסר מנהיגותו שנובע מחוסר ניסיון. ובזמנים כאלה כל יום שפרץ מחוץ לביטחון זה נטו לביטחון ישראל. כמובן שאני יכול להוסיף סיבות נוספות למיותרותו של פרץ בביטחון. אבל זה בפעם אחרת.

העובדה שמלכתחילה רבים טענו שאין פרץ מתאים לביטחון, וכל הצבתו בתפקיד הזה זה בגלל קומבינות פוליטיות. אבל פוליטיקאים לא מקשיבים לאנשי תרבות והשכלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88336
זילות תפקיד ראש הממשלה
ע.צופיה (שבת, 02/12/2006 שעה 6:15)
בתשובה לא. פרקש

על זה נאמר ''גילית את אמריקה''.
ברור שכל מינוי של שר או סגן שר או ראש ועדה הוא מינוי פוליטי ותוצאה של קומבינה פוליטית.זה בישראל וזה בכל המדינות בעלות המשטרים הדמוקרטיים.
אין כמעט מינויים פוליטיים שקשורים לכישורי המתמנה (עיין ערך דוד לוי-שר החוץ או מרידור שר האוצר).

http://www.faz.co.il/thread?rep=88356
זילות תפקיד ראש הממשלה
א. פרקש (שבת, 02/12/2006 שעה 10:40)
בתשובה לע.צופיה

אבל הבעיה חריפה יותר. כי הפעם לראשונה מונה שר לא מתאים בעליל לכהונת שר הביטחון ושגם ניהל / לא-ניהל את המערכת הצבאית במלחמה. וזה חידוש לרעה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88379
זילות תפקיד ראש הממשלה
ע.צופיה (שבת, 02/12/2006 שעה 13:26)
בתשובה לא. פרקש

איני אוהד של פרץ,אך היה גם שר לא מתאים בעליל לכהונת שר האוצר שגם ניהל_לא ניהל מערכת כלכלית שלמה בחובבנות וזה חידוש לרעה.
הכל פוליטיקה-זה תמצית החיים הדמוקרטיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88430
זילות תפקיד ראש הממשלה
א. פרקש (שבת, 02/12/2006 שעה 21:01)
בתשובה לע.צופיה

אומנם בייגה שוחט אכן התחיל יפה וגבוה וצנח לקראת סוף כהונתו בתחילת האינתיפאדה. אבל אין להשוות אותו, שבכל זאת היה לו קצה של ניסיון והבנה בכלכלה, למצבו הקשה של פרץ בביטחון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88793
זילות תפקיד ראש הממשלה
ע.צופיה (יום שלישי, 05/12/2006 שעה 20:41)
בתשובה לא. פרקש

על יורם מרידור שמעת? או שמחה ארליך?
הכל פוליטיקה ובצדק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88811
דן מרידור. לא?
דוד סיון (יום רביעי, 06/12/2006 שעה 6:36)
בתשובה לע.צופיה

לפי זכרוני דן מרידור לא נכשל כשר אוצר.
למיטב הבנתי הוא נאלץ להתפטר בגין תרגיל שיזם נתניהו
בגלל סיבות לא קשורות לאוצר. אני טועה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=88813
דן מרידור. לא?
ע.צופיה (יום רביעי, 06/12/2006 שעה 7:09)
בתשובה לדוד סיון

לא, אני טועה.
התכוונתי ליורם ארידור.
אני מתנצל בפני דן מרידור על הטעות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88126
עמי איילון לא יזם את אמנת ג'נבה
בועז מושקוביץ (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 14:02)

אמנות ג'נבה, ארבע במספר, הן פרי יוזמה של אנשים אחרים לחלוטין, רובן התקבלו בטרם עמי איילון נולד.

המחבר מתכוון ככל הנראה לאותה פארסה זולה (אבל יקרה) של יוסי ביילין, שכונתה ''הסכם ג'נבה'', אך שמה הוסב ל''יוזמת ג'נבה'', אחרי שהובהר להם שגופי אופוזיציה אינם רשאים לחתום על הסכמים מדיניים.
עמי איילון לא שייך ליוזמת ג'נבה, הנשענת על על מספר פוליטיקאים ישראלים שאבד עליהם הקלח ומספר פוליטיקאים פלשתיניים, תומכי טרור בגלוי, כגון כדורה פארס.
ההברקה של עמי איילון מכונה ''המפקד הלאומי'', גם היא מעין ''הסכם'' שהוא כרת עם תומך טרור אחר, ששמו סרי נוסייבה. בראיונות לתקשורת, טען עמי איילון, שההסכם שלו טוב יותר מהסכם ג'נבה, אך למעשה מדובר ביישום דומה של אותה תיאוריה מופכרת ואווילית של משחקים טריטוריאליים בתור ''הדרך לשלום''.
צבי גיל ועמי איילון - הם דוגמה לאנשים, שבמשך 13 השנים האחרונות לא למדו דבר וחצי דבר. לשניהם אין מה להציע - אין להם לא רעיונות חדשים ולא אופקים חדשים, הם ממחזרים תיאוריות דינוזאוריות וכל כוחם ומרצם מושקע במאמץ לשכנע את הסובבים אותם, שהינה יש להם בשורה חדשה.
ההבדל ביניהם, שהראשון בסך הכל כותב הבלים בפורומים, אבל השני - רואה את עצמו ראוי להנהיג את המדינה.
עמי איילון אינו מסוגל לראות בדיעבד את הכשלונות שאחרים ראו מלכתחילה, זה אדם שאינו ראוי לא לפקד על מחלקה ולא לנהל קיוסק גלידה. אחד כזה ב-‏99' נבחר בתרועות רמות כאילו היה מושיע לאומי, היה ראש ממשלה ושר ביטחון ותוך שנה הפך לבדיחה עצובה.
ההבדל בין עמיר פרץ לעמי איילון - רק הזחיחות היתרה של איילון; אז בבקשה, הניחו לעמיר פרץ כי מסתמנת סכנה ממשית שעמי איילון עלול להחליף אותו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88205
הבהרה נוספת
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 23:12)
בתשובה לבועז מושקוביץ

''אותה פארסה זולה (אבל יקרה) של יוסי ביילין, שכונתה ''הסכם ג'נבה'', אך שמה הוסב ל''יוזמת ג'נבה'', אחרי שהובהר להם שגופי אופוזיציה אינם רשאים לחתום על הסכמים מדיניים''

לאנשים שעמדו מאחורי הבדיחה הזאת לא ''הובהר שגופי אופוזיציה אינם רשאים לחתום על הסכמים מדיניים''. הם ידעו את זה טוב מאוד לפני שנקטו ב''יוזמה'' הזאת, ובכל זאת זה לא מנע מביילין לחתום על המיסמך ''בשם מדינת ישראל'' (כך זה כתוב בשורות הפתיחה). גם המושג ''גופי אופוזיציה'' הוא הטעיה. ביילין באותה תקופה לא ייצג שום אופוזיציה וגם לא שום גוף אחר (מיפלגת יעד - יחד - מרץ החדשה, עדיין לא היתה קיימת), הוא היה אזרח ישראלי מהשורה שנכשל בנסיונו להבחר לכנסת.

למעשה באותה תקופה ביילין היה מחוסר עבודה ללא כל כל מקור הכנסה גלוי. זה לא מנע אותו מלשוטט ברחבי העולם ולהתגורר במלונות יוקרה (חייתי בג'נבה שנה וחצי, ואני יודע מקרוב כמה עולה שם לילה בבית מלון). שלטונות מס הכנסה לא ניסו אף פעם לברר מה היו מקורות ההכנסה של ביילין במשך אותה תקופה, מה היתה הכנסתו ואם שולם עליה מס כדין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88208
אני מקבל את ההערות שלך בהסתייגויות קלות
בועז מושקוביץ (יום חמישי, 30/11/2006 שעה 23:48)
בתשובה לישראל בר-ניר

''אופוזיציה'' יכולה להיות גם חוץ-פרלמנטרית.

עובדה, שהבדיחה (העצובה) כונתה ''הסכם ז'נבה'' ולאחר מחאות שעלו, הם שינו את המינוח.
החוברת, שנשלחה לכל בית בישראל וגם אני המתנחל לא קופחתי על ידם, נרשם ''יוזמת ז'נבה, מודל להסכם קבע ישראלי-פלסטיני''. אבל ההערה שלך שהיוזמים ידעו טוב מאד שהם לא מייצגים את המדינה - נכונה בהחלט.

לגבי השחיתות של הבחור - יש לו הרי עמותה, שהייתה מקדמת אינטרסים אירופאיים גם כשזה היה בניגוד למדיניות הממשלה, שהוא ישב בה. במשך מספר שנים העמותה הזו לא הגישה דוחות כספיים לרשם העמותות והיה עוד איזה עניין עם 400 אלף אירו שלא ברור מאין באו לחשבון העמותה ולאן יצאו. אני לא זוכר בעל פה את כל הפרטים, דוד בדין חקר את זה ופרסם, אני מקווה שאמצא את המקור.

אבל בוא נחזור לנושא המאמר - עמי איילון. הוא היה מפקד חיל וראש השב''כ, לעזאזל. הוא לא יודע, לא שמע, לא מבין כלום? ז''א ראש השב''כ היה חתיכת אפס?
ואם הוא כן יודע ומבין - אז מה התואר המתאים לו?
עכשיו הוא רוצה להיות שר הביטחון? גם ראש הממשלה?..

שאלה הבאה: צבי גיל הוא אחד המייסדים של הטלוויזה הישראלית, אם להאמין למה שהוא כותב על עצמו באתר ''זרקור'', כלומר אחד שיש לו הבנה וניסיון בעיתונות.
איך הוא יכול לכתוב דבר כזה? עד איזה גבול ניתן להאמין, שמדובר בטעות תמימה ומתי זה מתחיל להיות משהו הרבה יותר גרוע?

http://www.faz.co.il/thread?rep=88210
יש כאן היגיון מסויים
ישראל בר-ניר (יום שישי, 01/12/2006 שעה 0:18)
בתשובה לבועז מושקוביץ

עמי איילון למיטב זכרוני היה מפקד חיל הים (לפני כן הוא עמד בראש שייטת 13 אם אינני טועה).

לאור ''הצלחתו'' של מפקד חיל מקצועי בתפקיד הרמטכ''ל (מפקד חיל האוויר לשעבר, דן חלוץ) יש היגיון מסויים למנות מפקד של חיל מקצועי אחר כשר ביטחון . . .

http://www.faz.co.il/thread?rep=88238
זכרונך בסדר גמור
בועז מושקוביץ (יום שישי, 01/12/2006 שעה 13:23)
בתשובה לישראל בר-ניר

אבל ההגיון שלך הורס לי את השבת.

ואם לחזור לרצינות (לא שאני נהנה מזה), אני עד היום לא הבנתי מדוע מי שגדל בחיל אוויר לא יכול להיות רמטכ''ל. אולי קודם הוא צריך להיות ראש אמן וסגן הרמטכ''ל, אבל מה היתרון המוחלט של צנחן או שריונאי על פני טייס או רב-חובל?
אולי הבעיה לא באיזה חיל הם גדלו אלא מה הם למדו בדרך במדעי הצבא והמלחמה ולאיזה סגנון עבודה הם התרגלו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=88254
כמה סיבות
צדק (יום שישי, 01/12/2006 שעה 15:51)
בתשובה לבועז מושקוביץ

חיל האויר הוא חיל מיקצועי נטו.
זהו חיל שאינו מרגיש את המלחמה ממש.

חילות היבשה מהוים את רובו של צה''ל.
לוחמת היבשה מורכבת לאין שיעור מזו של חיל האויר או חיל הים.
אין שום ניסיון בחילות הים או האויר שיכול
לתת למפקדיהם מושג מינימלי בלוחמת יבשה.

רוב האבידות, למעשה כמעט כולן הם של חילות היבשה.
חוסר ידע בניהול שדה קרב יבשתי מיתרגם מיידית לאבידות.
ראינו זאת בקטן במלחמה האחרונה.
במלחמה נגד צבא סדיר טעויות כאלו יגרמו להשמדת יחידות שלמות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88271
זה לא כל כך מסובך להבין
ישראל בר-ניר (יום שישי, 01/12/2006 שעה 18:51)
בתשובה לבועז מושקוביץ

המלחמה של איש חיל האויר, או חיל הים לצורך העיניין, שונה לחלוטין מזו של כוחות היבשה. אין לי כל כוונה לזלזל בחילות המקצועיים האלה, אבל כאשר חיל האויר תוקף מטרה הוא אף פעם לא מתמודד עם הצורך להשתלט עליה פיסית, להתחפר ולהתבסס בה ובשלב יותר מאוחר להדוף התקפות נגד. כאשר חיל האויר מסיים את המשימה הטייס חוזר לבסיס ויש צוות קרקע שמטפל במטוס ובהכנתו לסיבוב הבא --- הטייס הולך לנוח. אלו רק שתיים מבין הרבה דוגמאות. בחיל הים זה קצת שונה אבל לא בהרבה. בצבאות זרים (ארה''ב או בריטניה למשל) ישנן יחידות מארינס שהן זרוע יבשתית עצמאית הפועלת עם הצי.
רמטכ''ל מכוחות היבשה איננו ''צנחן'' או ''שריונאי'' או ''תותחן'' או ''איש חי''ר''. מסלול הקידום של קצין בכוחות היבשה כולל סבב תפקידים בכל אחת מהדיסציפלינות השונות כולל זמן שרות בתפקידים מנהליים ולוגיסטיים. ל''בוגר'' של כוחות היבשה יש לפיכך מידה הרבה יותר גדולה של הבנה בכל מה שכרוך בלוחמת קרקע, מה גם שחלק מהתפקידים אותם מלא כללו שימוש בסיוע אוירי כך שהוא לא ''בור'' מוחלט במה שקשור ללוחמת אויר.
תיאורטית, כהונה כסגן הרמטכ''ל או כראש אג''ם יכולה להוות הכשרה של מי שהוא מחיל האויר או חיל הים, אבל זה היה עובד רק אם תפקיד הרמטכ''ל בצה''ל היה דומה לזה של יו''ר המטות המשולבים בארה''ב. שם הוא אחראי בעיקר על התוויית מדיניות ואין לו כל מעורבות בניהול הלוחמה בפועל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88428
צדק וישראל, אענה לשניכם ביחד
בועז מושקוביץ (שבת, 02/12/2006 שעה 20:58)
בתשובה לישראל בר-ניר

אתם שניכם מדברים על ההבדלים בצורת הלחימה, אבל בין הרמטכ''ל לבין הפקודות האופרטיביות לשטח ישנה שרשרת פיקודית שלמה. מה לרמטכ''ל ללפקודה לפלוגת חיר להשתלט על גבעה X בסיוע טנקים ומסוקים? בשביל זה יש מפקדים בשטח.

ישראל, אתה כותב: ''... זה היה עובד רק אם תפקיד הרמטכ''ל בצה''ל היה דומה לזה של יו''ר המטות המשולבים בארה''ב. שם הוא אחראי בעיקר על התוויית מדיניות ואין לו כל מעורבות בניהול הלוחמה בפועל.''

אז אולי כאן הבעיה, שאצלנו הדרגים הבכירים נכנסים יותר מדי לעניינים של הדרגים הנמוכים (מחשש, שאחרת וועדת החקירה תאשים אותם באחריות פיקודים למה שנעשה בשטח)?
אצלנו אריק שרון היה רמטכ''ל-על ב-‏82' - האין זו שערורייה?
אולי לא חשוב, מאיזה חיל בא הרמטכ''ל, הוא צריך לדעת להפעיל צבא שלם, בלי לנסות לתפקד במקום 20 מג''דים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88298
הבאמת?
א. פרקש (שבת, 02/12/2006 שעה 0:25)

אתה כותב: ''השאלה איננה מי יהיה שר הביטחון, אלא באיזה ביטחון מדובר, ולא איך תתנהג מפלגת העבודה- אלא מי ינהיג אותה, ולא אם היא תישאר בממשלה, אלא באיזו ממשלה.''

שתי השאלות האחרונות מעסיקות את אנשי עבודה בעיקר ולא כל כל את כלל הציבור.

השאלה הראשונה מעסיקה את הציבור כי הוא חרד לביטחונו. וככל הנראה הציבור מספיק חכם כדי להבין, גם בעקבות סיפורי לבנון השניה, שגם זהותו ואיכותו של שר הביטחון קובעים את מידת הביטחון במדינה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88357
תאמין לי שעניינים האלה לא מעניינים אף בעל עניין
א. פרקש (שבת, 02/12/2006 שעה 10:43)

והכוונה לעניינים האלה:
1.לא איך תתנהג מפלגת העבודה ומי ינהיג אותה.
2. וגם לא אם היא תישאר בממשלה.

זה מעניין רק את חברי העבודה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88409
אני היצבעתי לעבודה רק בגלל עמיר פרץ
עגממנון (שבת, 02/12/2006 שעה 19:35)

ואני חרד שהעבודה מאבדת מתוכנה אם הם יזרקו את פרץ.צריך לזכור שפרץ מחובר לצרכים האמיתיים של השכבות הנמוכות ורק הוא יוכל להכריח את המשדלה ליצור יותר מקומות עבודה,להוריד מיסים מהעובדים ולהכין רפורמה סוציאליסטית אמיתית בחיינו.אני לא רואה אף אחד אחר בעבודה שמחויב לפרוגרמה הזאתי ורק לפרץ יש את הכלים ,הנסיון ואמון הפועלים.לכן אני מציע שלא תיתנו את עינכם למשיחי שווא ותשובו מדרככם הרעה להפוך את פרץ לשק החבטות של המפלגה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88433
אני היצבעתי לעבודה רק בגלל עמיר פרץ
א. פרקש (שבת, 02/12/2006 שעה 21:04)
בתשובה לעגממנון

פרץ מתאים לכם כמו כפפה ליד של ג'ון המרטש. הוא לא מפסיק לרטש לנו את הביטחון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=88474
יש חדש תחת השמש!
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 0:04)
בתשובה לעגממנון

למפלגת העבודה יש ''תוכן'' - הייתם מאמינים?


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.