פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
עקרונות ההסברה
אברהם בן-עזרא (יום חמישי, 09/11/2006 שעה 23:00)


עקרונות ההסברה

ד''ר אברהם בן-עזרא



ישראל מנהלת מערכת הסברה אינטנסיבית בעולם, ואף על פי כן, המסר המוצדק שלה פשוט לא נקלט.
כמעט הכול כבר נוסה:
''אלף טילים נורו ע''י ארגוני הטרור לעבר אזור אשקלון'',
תמונות של נפגעים ישראליים כתוצאה מפעולות טרור,
''זכות אבות'',
''זכויות בינלאומיות'',
''הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון'',
- הכול לשווא: העולם מבכר את תמונת הילד הערבי הזורק אבן לעבר טנק, על פני כל זכות ועל פני כל היגיון.

האמנם תמונתו של נער ערבי רעול פנים עם רוגטקה, או אף עם רובה, משכנעת יותר מכל פעולות ההסברה הישראליות?
האם לא ברור כי אם בילד מדובר – הרי יש כאן הפרה בוטה של זכויות הילד על ידי משלחיו, ואם מדובר בנער – בטרוריסט לכל דבר מדובר?
ומדוע היגיון זה, שעל פיו מותקפת מדינת ישראל, לא פועל כלפי ארה''ב במלחמותיה באפגניסטן ובעירק?

בשאלה האחרונה, טמון עיקרון ההסברה וסוד הצלחתה, ולמרבה הצער, מובילי מערכת ההסברה הישראלית לא תהו על כך או לא פיצחו את השאלה.
לכאורה, ישראל לא נבדלת מארה''ב ביחס לאויב הנוקט בפעולות טרור נגד העולם החופשי:
  • שתי המדינות (ארה''ב וישראל) הן דמוקרטיות הנלחמות במדינות ובארגונים ששולטים בעמיהם שלטון עריץ ואנטי דמוקרטי.
  • שתי המדינות נושאות את דגל המלחמה בטרור.
  • שתי המדינות – ארה''ב וישראל – הן בעלות הכוח והיכולת הצבאית העדיפים עשרת מונים על אלה של העומדים מולן, עדיפות צבאית ברורה וכל מה שיכול להגביל את הפעילות הצבאית של כל אחת מהמדינות – היא רק החלטה שלטונית/אדמיניסטרטיבית שלהן, ולא מגבלה צבאית כלשהי.
  • שתי המדינות (ארה''ב וישראל) הן מדינות נפגעות טרור.
ושוב עולה ונשאלת השאלה: עם דמיון כה רב – מדוע השוני כה גדול?
מדוע לא עולה מחאה בינלאומית נגד ארה''ב על הרג אזרחים בעירק, שאינה גובלת כלל עם ארה''ב, וכנ''ל – באפגניסטן, כשם שקיימת מחאה נגד ישראל על פגיעתה באזרחים בעזה, - פגיעה שנגרמת בעיצומן של פעולות מלחמתיות שמטרתן מניעת טרור ובעיצומה של תגובה על מעשי טרור, על אף היתרון הפוטנציאלי של ההסברה הישראלית?

היתרון הזה נובע משתי סיבות:
א. הפעילות הטרוריסטית של האויב הפלסטיני ממוקמת בלב אוכלוסייה אזרחית (הטעות של דיוק הפגיעה בבית חנון – הייתה עניין של 500 מ' בלבד בין האוכלוסייה האזרחית שנפגעה לבין היעד הטרוריסטי).

ב. בעצם ימי האירועים – נורים טילים לעבר שטחה הריבוני של מדינת ישראל – מדובר על 500 טילים שנורו לאזור אשקלון.

• • •

הסיבה למצב אבסורדי זה טמונה בישראל, ורק בידי ישראל מצויה היכולת לשנותו.
בניגוד לכל מדינה ריבונית מערבית, ישראל אפשרה, באופן זוחל אך עקבי, נגיסה במעמדה הריבוני ובביטחון אזרחיה: זכורה (לטוב) ההבטחה של ראש הממשלה המנוח יצחק רבין, עוד בטרם נתן הוראה לשבור למתפרעים הפלסטינים את העצמות, כי אם רק יעיזו להפעיל נשק חם (כתחליף לאבנים)..... כי אז.... ואחר כך עוד הבטחה, כי אם ניסוג ל''גבולנו'' המכונה הקו הירוק, כי אז נגיב כהלכה על כל פעולת טרור..... ועוד הבטחות ואיומי סרק שלא מומשו מעולם, לא מהיעדר יכולת - אלא מהיעדר החלטה.

ההבטחות והאיומים יצרו פיחות זוחל במעמדה של ישראל לא רק כלפי הפלסטינים, אלא גם כלפי העולם העומד מן הצד, תוהה ומתבונן בזירה המזרח תיכונית.

כתוצאה מכך נוצר, הושרש ואף נכרת בתודעה של הפלסטינים, כמו גם בתודעה של אומות העולם, רושם ברור כי ריבונות ישראל אינה מוחלטת, אפשר לנגוס בה, מדינת ישראל עצמה אינה החלטית בשמירת ריבונותה, ו''מוותרת'' (או לכל היותר: מגיבה בסלחנות) על טילים הנורים לשטחה, עד כדי ויתור והשלמה מוחלטת עם מצב בו הטילים אינם גורמים לפגיעה בנפש, כאילו הם מעשה לגיטימי.

מעשה, שאף מדינה ריבונית לא הייתה משלימה עמו, ואותה מדינה, שלא הייתה משלימה עם פלישה מסוג זה לשטחה - ברור כיצד הייתה מגיבה.
מדינה כזו, צריכה לגבש את עמדתה ותגובתה כלפי ישראל שלא נוהגת כמותה; בראותה את ישראל משלימה עם הפגיעה – המסקנות המוסקות ברורות ואף מתבקשות, כי הספק בצדקת מאבקנו נובע מעצם ויתורינו.

על מדינת ישראל, מעכשיו, להגיב כתגובה הצפויה של תורכיה או אוסטריה, דנמרק או ארה''ב על כל טיל הנוחת בתחומה והמשוגר למטרת הרג, בין אם המזימה מצליחה ובין אם לא, בין אם הטיל גורם להרג ובין אם לאו.

רק כך תשוקם ההרתעה הישראלית המהווה תנאי מוקדם הכרחי לשיקום ההסברה, וזאת דרוש לעשות על אף הצפי כי בעקבות זאת יתגברו המחאות של המדינות, אשר כבר הורגלו לדימוי של ישראל כמדינה סופגת טרור.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


כתבת על הסברה ותגובה יחדיו.
צדק (יום שישי, 10/11/2006 שעה 13:12) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה שמשפיע על שניהן הוא ההכרה בצדקתך והעמידה על זכותך.
מנהיגינו לא מכירים בצידקתינו,
לכן אין סיכוי שבעולם כי יצליחו להסביר ולשכנע מישהו.

האפשרות היחידה שלהם להשיג ''נצחון'' הסברתי קצר טווח,
היא לאפשר רצח של יהודים או לפגוע ביהודים בעצמם.
אבל גם טווח ה''נצחון'' ההסברתי הזה כבר נמדד בדקות עד שעות ספורות.

אנו נראים כמדינה שאיבדה את הרצון להתקיים.
זכות שיש לכל תולעת אנו מתחננים שיסכימו כי תהיה גם לנו.
אנו מיללים, מגמגמים, מתנצלים, מתחננים, מפצים, בודקים......
כל מה שעושה אשם, כל מה שמריח אשמה.

לעיתים יש התקפים מגוחכים של נחישות,
כמו כל התקף הם קצרים ומסתיימים בקצרת.
הם גם נשמעים כך, ומצחיקים את האויב.
_new_ הוספת תגובה



מדיניות הסברה
א. פרקש (שבת, 11/11/2006 שעה 11:00) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה קובע שישראל מקיימת ''מדיניות הסברה אינטנסיבית בעולם'' וכאן אני רוצה להעמידך על טעותך. ישראל לא מקיימת כלל מדיניות הסברה, במובנה הקלאסי. ישראל רק יוצאת חובתה ומגיבה לאירועים, לא תמיד במהירות ראויה ושווה למהירות תגובותים של אויביה ומתנגדיה. עיקר ההסברה נעשית ע''י הדוברים הרישמיים של ישראל - שגרירים, עובדי שגרירות, דובר משרד החוץ, שרת החוץ וראש הממשלה. התבטאויות כלליות במרחב הפוליטי הישראלי הפנימי מהוות חומר רקע משלים לכל הקוראים בעלי העניין בעולם הגדול (והיום זה בעיקר באינטרנט).

ישראל זנחה את קיום מחלקת ההסברה במשרד החוץ ובגופים נוספים, ובמקומם / לצידם פרחו אתרים של אנשים פרטיים או קבוצות אינטרסטנים התומכים בשיראל ומפרשים את האירועים ברוח המקדמת לדעתם את האינטרסים של ישראל. וזה אינו מספיק.

ישראל צריכה לקיים מחלקת הסברה מסודרת שתפעל ברמה מקצועית גבוהה, עם קיום מחקר היסטורי-פוליטי, אנשי פרסום, אני מדע המדינה, היסטוריונים, סוציולוגים, פסיכולוגים שינהלו את ההסברה ויפקחו עליה במספר ערוצים.

האחד היא 'ההסברה הלבנה' שמביאה את העמדות הישראליות האמיתיות עם בסיס נתונים אמין ורחב בכל עניין כל הזמן למרחב התקשורתי העולמי. פשוט צריך לדחוף תגובות איכותיות בכל נושא המעניין אותנו, בכל השפות ובכל מקום רציני. ישנו אירוע כמו בית חאנון, מיד מקורותינו מדווחים על - מה זה בדיוק בית חנון, איך הטרוריסטים הפלסטינים נוהגים לפעול נגד ישראל (מתוך שטחים בנויים שלהם עם בני ערובה פלסטינים), הזכרת אירועי עבר תומכים, הדגשת רצונה של ישראל בהפסקת אש, הנסיגה החד צדדית מעזה ובכל זאת המשכת הטרור מעזה עם התירוצים המקובלים וכו'. ''הסברה לבנה'' תמיד תיעשה ע''י גורמים מוסמכים המדברים בשם ישראל או אלא התומכים בה בגלוי.

ישנה גם ''הסברה אפורה'' (על גבול התעמולה) בה מדינה או ארגון פועלים בהפצת מידע המבוסס על מידע אמת תוך הכנסת שיבושים בו כדי להעכיר את דמותו של האוייב.
'הסברה' זו חייבת להתבצע ע''י שליחים נסתרים של ישראל שפרסומם לא יכול להיות קשור או מוכח כלל לישראל - למשל כמו פרסומים שהיו בזמנו בעיתון בריטי על הגעין הישראלי. ישראל רצתה להבהיר בעבר שיזהרו ממנה כי יש לה נשק גרעיני ובה בעת להתנער ממנו והיא יכלה לעשות זאת דרך שליח לא ישראלי, שאינו מקיים קשרים (גלויים) עם ישראל שהתראיין לעיתון בידיעת או ללא ידיעת הכתב עצמו או בעלי העיתון.

וכמובן שישנה ''הסברה שחורה'' (תעמולה של ממש) הממציאה אירועים וביטויים של אישים, בונה תיאוריות קונספירטיביות הנשענות על אירועי אמת אבל ממציאה להן רקע וכוונה. וכמובן שהיא חייבת להיות מנותקת כליל לכל הקשר ישראלי. השיטה במידה מסוג זה היא לדחוף את המידע באורח תמים לארגון שיש לו עניין במידע והוא כבר יפיץ אותו בעצמו מתוך האינטרסים של עצמו בלי שהוא עצמו יידע שמקורם הוא במדינה או בארגון הנהנה דווקא מהפרסום הזה. למשל: ישראל יכולה להפיץ מידע מפוברק שהיא חיסלה את ערפאת עם קרני 'גמא' כי הוא גנב כסף מעמו ובגלל זה החריף את הסכסוך בין הפלסטינים לישראל. ידיעה כזו תורץ באתרים אנטישמיים, כולל מוסלמיים וידגישו את ה''ידוע'' להם מכבר שישראל היא מעצמה קשוחה ואכזרית ושצריכים לפחד ממנה. בפועל ידיעה כזו הסתובבה באינטרנט עוד לפני שערפאת מת, והיא דווקא לא הזיקה לישראל. כי האוהדים אותה ישדעו שהיא כולה שקר, והשונאים אותה אימצו בלאו הכי ידיעה שהם מאמינים בה. אבל מוטיב הפחד התחזק אצלם. כמובן שידיעות כאלה יכולות לשחק גם נגד ישראל במקרים קיצוניים, ולכן מסוכן להתעסק עם ידיעות מסוג זה.

אני ממליץ ללכת חזק על ''ההסברה הלבנה'', להשתמש במעט ב''הסברה אפורה'', לפי חוקי משחק קשיחים המשרתים מדיניות ברורה ולא לגעת בכלל ב''הסברה השחורה'' שיכולה תמיד להיות כבומרנג נגד מפעיליה. תגובה 75178

העניין הפלסטיני ישראל צריכה לחשוף את השקר הפלסטיני בהמצאות מספרי אבידות, תוצאות התקפות נגד ישראליות, אי כוונתם לשלום אמת, משמעות ''מדינת כל אזרחיה'' בעיניהם ועוד. לפלסטינים יש אינטרס במלחמה מתוקשרת כי הם חייבים להשיג נצחון על ישראל במשמעות כפיית הפסקת אש בתנאים שלהם. כל נסיגה פלסטינית עכשיו מדרישותיהם תירשם ככשלון למדיניותם של קידום הפתרון הסופי באמצעות הטרור וההסכמות עם ישראל. הבעיה של ישראל היא שהיא בד''כ 'נכנעת' ומקבלת את הבכי הפלסטיני לפני סף השבירה שלהם. גם הפלסטינים במצב קשה של חוסר הנהגה. ועד שהם יתעשטו יהיו כנראה עוד שיגורים ופיגועים.

היעד המרכזי של ההסברה הישראלית הוא לעשות חיבור הדוק של הטרור הפלסטיני לטרור האסלאמי בכלל. אסור להשאיר מצב בו נפגעי הטרור במערב רואים את הסכסוך הפלסטיני כנפרד מהמלחמה בכלל, ובכל לקצר מהלכים והסקת מסקנות הכרחיים כדי שהמערב הדמוקרטי יוכל להתגונן באמת כנגד מתקפות האסלאם. לכאורה בגלל שהסכסוך הישראלי - פלסטיני הקדים את יתר הסכסוכים הנוכחיים ומצד שני מדובר בסך הכל במדינה קטנה של יהודים, קשה לאירופה לספוג את האמת. אולי היא תתעשט לאחר עוד כמה פיגועים שבודאי יבואו.

לדעתי אתה מגזים קצת בעניין של משמעות הגבולות ועמדת המערב. עיקר הבעיה, בעיקר במדינות ערב, שעדיין אין הכרה אמיתית בזכות קיומה של מדינה יהודית במזרח התיכון.
_new_ הוספת תגובה



מדיניות הסברה
א' בן עזרא (יום ראשון, 12/11/2006 שעה 22:44)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההסברה והחינוך הכי יעילים הם דוגמא אישית.
כשישראל יוצרת זילות ביטחונה, במו ידיה,
שום דבר לא יעזור לה ושום הסברה לא תצלח.
מכאן הקשר בין ההרתעה לבין ההסברה.
_new_ הוספת תגובה



מדיניות הסברה
א. פרקש (יום ראשון, 12/11/2006 שעה 22:50)
בתשובה לא' בן עזרא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני דיברתי על משהו אחר ואתה עונה בשלל דברים אחרים.

אינני מתכוון לחנך את העולם, אלא להפיץ לעולם מידע שישרת את האינטרסים של ישראל.

אתה מדבר על דבר אחר שטוב שיהיה. אבל מה לעשות שעוד לא הגענו לכך שיהיו לנו מנהיגים שגם נותנים דוגמה אישית.
הקשר בין הסברה להרתעה הוא שההסברה צריכה לשרת את משימת ההרתעה, כמו שהיא צריכה לשרת את יתר היעדים המדיניים, הביטחוניים והכלכליים של המדינה.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי