|
| אראל סגל (יום שני, 07/08/2006 שעה 7:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
אחרי ששליש מדינה מתחת למקלטים המדינה מוציאה רזרבות עשרות הרוגים כשלונות צבאיים אז מה הפלא מההתחלה יכלו להרוג את נסארללה אז היו מתים איתו כמה לבנונים אבל לא כמו עכשיו שמתו 1000 לבנונים והוא עוד חי ואנחנו כבר אכלנו הרבה קש יכלו לפזר נפלם אבל פחדו בקיצור הדרג המדיני הוא זרג מדיני ואני מתבייש שאין גברים כמו שמיר כמו גנדי כמו רפול אלא חבורת תאבי ממון ורודפי בצע בשלטון הם ירחם | |||
|
|||
כבוד רוה''מ אולמרט אמר: בעכבות ההפגזות על ישובי הצפון, ומאות אלפי הפליטים הנסים על נפשם למרכז הארץ, תוכנית ההתכנסות ''הוכתרה כהצלחה''!!! | |||
|
|||
להקים ישובים עד לליטני עכשיו | |||
|
|||
אתה רוצה להקים בישראל מלציות. | |||
|
|||
בקריה יש הרבה מקום . | |||
|
|||
מה שאתה מציע, אם הבנתי אותך נכון, זה שתושבי יו''ש ואוהדיהם יקימו מין צבא פרטי שיגן עליהם, וצהל יתפנה מהאזורים שאותם ממשלת ישראל מתכוונת לפנות במסגרת תכנית ''ההתכנסות''. אני, כאחד שלא אוהד את ההתנחלויות והמתנחלים, אומר: אהלן וסהלן, בבקשה. זה כמובן לא יקרה, משתי סיבות א. חוץ מ''מרחפים'' למיניהם אף אחד לא ישאר בהתנחלויות ב. הציבור בישראל לא יפקיר את אחיו למרות השגותיהם על שלטון החוק. 2 הערות כלליות:א. למרות הסתייגותי הרבה מאוד מתנועת ''ארבע אמהות'',הם לא קראו ופעלו לשם כניעה לחיזבאללה. ב. היחוס בין ההתנחלויות בגדה לבין מלחמת יום כיפור או מלחמת השחרור, הוא יומרני ומשולל יסוד. בשתי המלחמות הנ''ל היה קונצנזוס לאומי, לגבי ההתנחלויות, התמיכה ב פ ו ע ל היא בקושי 5% מהאוכלוסיה.( אל תתרשם מדיבורים, תבדוק מתיישבים בשטח-זו התמיכה האמיתית,ראה מקרה גוש קטיף). | |||
|
|||
התמיכה ב פ ו ע ל היא בקושי 25% מהאוכלוסיה. ( אל תתרשם מדיבורים, תבדוק את תוצאות הבחירות האחרונות - זו התמיכה האמיתית. כמה הצביעו עבור ''קדימה'' - המפלגה היחידה שהפכה את עקירת ההתנחלויות לסעיף המרכזי - למעשה היחידי - במצעה). | |||
|
|||
אתה יודע, בנדלן(הענף שממנו אני מתפרנס),יש מחיר שמבקשים, מחיר של שמאים, מחיר של קונים וכו. המחיר האמיתי הוא המחיר שמשלמים בפועל. כך בעניניינו, בתקופה לפני הפינוי בגוש קטיף,הארץ היתה מוצפת בכתום,בכל מיני אופנים ומקומות, יכולת לקבל את הרושם שכל הציבור ,או רובו המכריע תומך בהשארת הגוש.כאשר החל הפינוי, בודדים, אולי עשרות,אולי מאות, באו בפועל לגוש בכדי למנוע את העקירה.מה עזרו ליושבי הגוש מיליוני הכתומים?כלום. כי יש הבדל בין תמיכה פסיבית לבין תמיכה בפועל. אני חוזר וטוען שעצם זה ש ר ק 300000 איש(בחישוב האפטימלי ביותר)התיישבו ביו''ש,פירושו של דבר ש ב פ ו ע ל 5.7מיליון איש אינם תומכים במתנחלים וביום פקודה יתייצבו לצידם ולמענם מאות בודדות. אני יודע כי רבים,רבים ביו''ש,אם יעמידו לרשותם פתרון כלכלי הולם יברחו מההתנחלויות כל עוד נפשם בם.( וכן גם מרמת הגולן). | |||
|
|||
בס''ד מה שצריך באמת זה איזה צונאמי קטן שיעקור את תל אביב,עיר הרשע,הפשע והטומאה. התושבים יוכלו לעקור לפני כן להתנחלויות לשם חינוך מחדש בשמירת קדושת ארץ ישראל. | |||
|
|||
מה שצריך זה איזה מלאך משמים שיעקור את כל הרשעים והזדים שמייחלים למותם של אחרים תןך כדי מילמול דברי אלוהים לשווא ומתיימרים להיות יהודים מאמינים תוך שהם זדים ועמלקים פשוטים. המלאך יזהה אותם על נקלה. על כמוך נאמר '' כי מציון יצא רשע.... | |||
|
|||
זוהי כתבה הומוריסטית. אולי קישון היה כותב את זה יפה יותר וברור יותר, אבל אתה לא צריך להרחיק לכת. כמו שמתנחלים נלחמים על השקט בצפון ככה ''ישראלים'' ימשיכו להילחם על הביטחון בהתנחלויות בשטחים. חוץ מזה ההתנחלויות הן תנועת תקומת ישראל,המשכה של הציונות מהמושבות, הקיבוצים, עיירות פיתו והתנחלויות. אין בין התנחלויות לבין מלחמות ולא כלום. אתה לא רוצה להתנחל, אל תתנחל. כמו שהאחר לא חייב לגור בתל אביב, רעננה, להבות הבשן או שדרות. ואם כבר להשוות התנחלויות למשהו אז בודאי שלא למלחמות אלא לפוליטיקה או ציונות. למשל, מהוא מקדם התמיכה בשלום היום עם הפלסטינים? לגבי אחוז התמיכה בהתנחלויות אתה מפזר מוץ בעיני הקוראים. יותר מ-50% מהישראלים תומכים בהתנחלויות (ישנה התפלגות מועטה כאשר מביאים את כמות ההתנחלויות שיסופחו לישראל). אבל עקרון ההתנחלות די מקובל. | |||
|
|||
אם זה הומור,זה הומור משונה מאוד. אין כל דמיון בין תנועת ההתנחלויות(אמנה,מי עוד בכלל זוכר?)לבין הציונות,המושבות,הקיבוצים ועיירות הפיתוח.הציונות היתה תנועה ארידיאליסטית טהורה, המתנחלים הם תנועה שדרכה מרופדת במיליארדים של כספי ציבור,יש להניח שבלעדיהם היא היתה נשארת קיקיונית. לגבי אחוז התמיכה,איני מפזר מוץ(אין בתל-אביב מוץ),אלא עובדות.אין כל ערך מעשי וממשי בתמיכה פסיבית. ראינו זאת רק לפני שנה בגוש קטיף ולאחר מכן בעמונה.ובאורח אקטיבי לא מצאתי תמיכה מעבר ל-5%. תראה,יש בעולם מיליארד( לפחות)מוסלמים, כולם ,או רובם המכריע תומך בכל נפשו (כיום)בחיזבאללה נגד ישראל.מעשית וממשית , מה מרויח מזה חיזבאללה?כמה מהם הגיעו לשדה הקרב?כמה מהם קמו ועשו מעשה ממשי במקום מושבם?מתי מעט, אם בכלל. | |||
|
|||
בכל דור ריפדו כספי ציבור את התנועה הציונית. נכון שמעלה הדורות הריפוד נעשה יותר עבה, אבל זה אותו הריפוד. בלי כספי הציבור ... | |||
|
|||
מעבר לאמירתו הנכונה של דוד סיון, אתה יכול לעשות הבדלה בין תנועות ההתיישבות השונות גם דרך משקפייםפוליטיים עכשוויים. וזה מה שאתה עושה לגבי המתנחלים. המתנחלים לא הגיעו להתנחלויות בגלל שהדולרים גדלים על העצים, אלא בגלל אידיאולוגיה אמיתית ושורשית. אתה יכול להסכים איתם או לא, אבל אתה לא יכול להתכחש לזה. כמו שכל תנועת התנחלות היתה צריכה לכספים כך גם המתנחלים. אבל הכספים האחלה הם לא כספים שמבוזבזים לשווא, כמו שאתה רומז. כי הרי כל אזרח וכל יישוב ראויים לתמיכה ממשלתית. מכאן, היכן שהיו המתנחלים יושבים, בגליל או ביהודה, הכסף הממשלתי הבסיסי ברובו היה מוצא לטובת אותם האזרחים. מכאן שהוויכוח הוא יותר פוליטי - האם ראוי שנשב בהתנחלות מסויימת או לא? האם ראוי להשקיע במקום שמחר ניסוג ממנו? המתנחלים חזקים בכוונתם להישאר על מקומם,ומכאן שכל השקעה פורמלית בהם אינה השקעה מיותרת. שאלה אחרת פרובוקטיבית, שתביא את הערתך לידי אבסורד היא, האם הממשלה צריכה להשקיע מכספה כדי לשקם את יישובי הצפון? גם אתרים ציבוריים וגם רכוש פרטי? הרי רוב הישובים שם הם קיקיונים ששותים הרבה מכספי הציבור. הם קיבלו פטורים חלקיים ממיסים וכו' וכו'. לשיטתך, צריך להסיקם כי הם שותים את כספנו. אז אולי כדאי לפנות את תושבי הקיבוצים והמושבים המפסידנים שגם נפגעו במלחמה ולהעביר את כל התושבים האלה לרחוב אחד בעיר במרכז הארץ. דוגמתך את החזבאללה לא רלוונטית כי היא לא משקפת מדגם הדומה למה שאתה רוצה להוכיח. אבל נניח שאתה טוען טענה הגיונית כל שהיא הרי שהיא סותרת דווקא את טענתך לגבי המתנחלים. שהרי אם יש מעט ''חזבאללה'' אז איך הוא כל כך מצליח וחזק? אותם מיליונים תמכו ותומכים גם כלכלית, צבאית ופוליטית בחזבאללה. כלומר לא צריך להיות חזבאללה כדי לתמוך בחזבאללה. ואפילו שהתמיכה המעשית בחזבאללה היא בהרבה מתחת ל-5% הרי שזו תמיכה יעילה. | |||
|
|||
הרי כתבתי: ''בלי כספי הציבור ...'' המשמעות הפשוטה היא: 1. לא כל המתנחלים הגיעו להתנחלויות בגלל אידיאולוגיה, ממש כמו שלא כל העולים לציון בגלל הציונות. 2. די ברור שהריפוד מכספי הציבור השפיע באופן משמעותי על ההשגים ה''אידיאולוגיים''. 3. הקצאת כספי הציבור השפיעה גם על תהליכי ההתיישבות בארה''ב. | |||
|
|||
1. אז מה? נבטל גם את מדינת ישראל? 2. כל ריפוד משפיע. ולא רק התנחלויות רופדו. זו העדפה פוליטית, פעם מעדיפים את אלה ופעם את האחרים. היום ההתנחלויות לא מרופדות יותר מריפודים אחרים. 3. בודאי שההקצאה של כספי ציבור משפיעה על תהלכיכי ההתיישבות בכל מקום שמקיימים תהליך התיישבות. ככה נבנה כל הישוב היהודי החדש בארץ מזה קרוב למאה ועשר שנים. | |||
|
|||
א. פרקש: ''המתנחלים לא הגיעו להתנחלויות בגלל שהדולרים גדלים על העצים, אלא בגלל אידיאולוגיה אמיתית ושורשית''. בסך הכל הבהרתי שהטענה שלך לא נכונה. לא הבעתי דעה אם זה טוב או רע. אתה צודק שהשימוש בכספי ציבור השפיע באופן מהותי על התנהלות התנועה הציונית ועל התנהלות הציונים בכל הדורות. | |||
|
|||
להזכירך שההתנחלויות התחילו והמשיכו (מאחזים שאושרו) מתוך אידיאולוגיה. הכסף זרם אליהן מנדבנים רק בגלל אידיאולוגיה. אתה בגיל שצריך לזכור את זה בשחור לבן. | |||
|
|||
א. פרקש: ''המתנחלים לא הגיעו להתנחלויות בגלל שהדולרים גדלים על העצים, אלא בגלל אידיאולוגיה אמיתית ושורשית''. ב. הטענה החדשה: ''להזכירך שההתנחלויות התחילו והמשיכו (מאחזים שאושרו) מתוך אידיאולוגיה''. ----- דוקא בגלל הנסיון בחיים ובעבודה לימד אותי לראות את המציאות כמו שהיא. כפי שטענתי מקודם הטענה הראשונה אינה נכונה. הטענה החדשה שלך יותר נכונה כי ההתנחלויות החלו בעיקר בגלל אידיאולוגיה - משמע שלוש המילים הראשונות נכונות. כל השאר הושפע מאד ממקורות הכסף הציבורי שזרם וריפד ועזר להביא גם חסרי אידיאולוגיה לתהליך. דוקא בגלל הנסיון בחיים ולימוד עובדות היסטוריות אני משוכנע שטענה הקודמת שלך לא נכונה ומאותה סיבה הטענה החדשה נכונה רק בחלקה. | |||
|
|||
להזכירך... א' ממשיך את ב' ומשלים אותו. אין כל סתירה. הכסףלא השפיע על 'אם להתנחל' אלא רק 'כמה' להתנחל. בודאי כשמתנחלים היו קרובים לצלחת הם ינקו קצת יותר כסף, בדיוק כמו שנהגו לעשות הקיבוצים והמושבים, כל אחד בזמנו. מכאן ששתי טענותי נכונות בהחלט. | |||
|
|||
ההיסטוריה של היישוב היהודי בארץ ישראל מלאה בעובדות על התלות בכסף ציבורי שקבע את כושר ההישרדות היום-יומי. האידיאולוגיה לא הספיקה לתשלום הוצאות הקיום. כך היה גם כאשר החלה ההתיישבות מחוץ לחומות לפני כ-140 שנה. כך זה נמשך בקשר להתיישבות הכפרית והעירונית עד קום המדינה ומאז ועד היום (גם מחוץ ליש''ע). ההבדל העיקרי מהתקופה הקודמת היה בעובי הריפוד. האידיאולוגיה לבד לא היתה מגיעה להישגים כאלו... תנסה לשכוח מאידיאולוגיות כאשר אתה מנתח את העובדות ההיסטוריות ותראה שהעמדה שלי היא הנכונה ושלך לא. | |||
|
|||
דוד, אני מתייחס ללוגיקה של ההתקפה שלך. אתה אומר: ''אתה ממשיך לטעות א. פרקש: ''המתנחלים לא הגיעו להתנחלויות בגלל שהדולרים גדלים על העצים, אלא בגלל אידיאולוגיה אמיתית ושורשית''. ב. הטענה החדשה: ''להזכירך שההתנחלויות התחילו והמשיכו (מאחזים שאושרו) מתוך אידיאולוגיה''. .... הטענה הראשונה אינה נכונה. הטענה החדשה שלך יותר נכונה.... '' -------------------- ואני אמרתי שאין סתירה בין טענתי הראשונה לבין טענתי השניה. כי בשתיהן טענתי שההתנחלויות הוקמו בגלל אידיאולוגיה ולא בגלל כסף. יחד עם זאת מעולם לא אמרתי שכסף לא קשור להתנחלויות, שהרי כל חיינו סובבים סביב כסף ולא חשוב מה דעתנו על הכסף או על האופן שבו הוא מסמל את מעמד האדם בחברה. לכן אני מסכים איתך שאידיאולוגיה לבד לא מספיקה וצריך גם כסף, משאבים, יוזמה, לכידות, תוכנית וכו'. באותה מידה אתה יכול לטעון שמדינת ישראל הוקמה בגלל כסף כי הרבה כסף הושקע בה והרבה כסף מתגלגל בה.... | |||
|
|||
הנה בדיוק הטענה שלך (תגובה 82069): ''להזכירך... א' ממשיך את ב' ומשלים אותו. אין כל סתירה''. הטענה שלי התייחסה בעיקר למשפט הראשון בציטוט. הלוגיקה שלי היא שאידיאולוגיה יכולה להתחיל, התחילה ומתחילה מפעלים התיישבותיים. אבל בלי המקורות הציבוריים מפעלים כאלו מתפתחים הרבה יותר לאט. מי שמכיר את הנתונים יודע היטב שזו גם המציאות - הנתונים גם מראים זאת. זה גם נכון לגבי ארצות אחרות. תבדוק כמה מתושבי יש''ע הגיעו בגלל אידיאולוגיה או כמה מתושבי הקיבוצים הגיעו בגלל האידיאולוגיה ותראה שהניתוח שלי הוא נכון. לכן יהיה נכון לטעון שמדינת ישראל הוקמה בגלל אידיאולוגיה. אבל בלי הכסף הציבורי קצב ההתפתחות היה הרבה יותר נמוך ולכן גם כיווני ההתפתחות היו שונים ובקצב שונה. | |||
|
|||
כמכלול א' ו-ב' נכונים בהחלט כי הם מבטאים ומשלימים אותו דבר. עדיין לא הסברת למה אתה חושב שהם נוגדים האחד את השני. ההתנחלות היתה ועודנה אידיאולוגית. רוב ישובי המתנחלים הם ישובים שהוקמו על בסיס האידיאולוגיה הזו ועדיין כל החדשים מוקמים כך. ניתן לראות את ההתיישבות הלא אידיאולוגית רק בהתנחלות בעוטף ירושלים, שנחשבת לירושלים רבתי ובאריאל בעיקר (כאשר גם שם בפועל רוב המתנחלים הם אידיאולוגיים). רק מעטים אחרים התיישבו בהתנחלויות אידיאולוגיות שלא מתוך אידיאולוגיה. ההבדל לבחינה כמו שאמרתי הוא שהתנחלויות אידיאולוגיות עלו ונבנו בהחלטת ופעולת המתנחלים ובתהליכי אישורים כאלה ואחרים. ואילו התנחלויות לכאורה הלא אידיאולוגיות, כמו עוטף ירושלים ואריאל, שחלק ממתנחליהן הם 'לא - אידיאולוגים', נבנו ע''פ החלטת ממשלה. השקעת כספים ממשלתיים לבנייה, חיזוק והרחבת התנחליות מכל סוג אינה עדות לביטול האידיאולוגיה אלא דווקא למימושה. | |||
|
|||
המשפטים הללו נשארו לא נכונים גם כעת כפי שהסברתי כבר. לא אכנס לויכוח על ה'אידיאולוגיה' רק אומר שכל עוד יש מאמינים באידיאולוגיה היא קיימת גם אם לא מושקע בה גרוש. | |||
|
|||
הפעם אני מסכים 100% עם משפטך האחרון. | |||
|
|||
אש איך אתה מדבר על ביטול האידיאולוגיה (תגובה 82146)? | |||
|
|||
יכן בדיוק אתה רואה שם שאני מדבר על ביטול האידיאולוגיה? ------------------------ להלן ציטוטי: ההתנחלות היתה ועודנה אידיאולוגית. רוב ישובי המתנחלים הם ישובים שהוקמו על בסיס האידיאולוגיה הזו ועדיין כל החדשים מוקמים כך...... רק מעטים אחרים התיישבו בהתנחלויות אידיאולוגיות שלא מתוך אידיאולוגיה. השקעת כספים ממשלתיים לבנייה, חיזוק והרחבת התנחליות מכל סוג אינה עדות לביטול האידיאולוגיה אלא דווקא למימושה. | |||
|
|||
''... עדות לביטול האידיאולוגיה ...'' | |||
|
|||
''..... אינה עדות לביטול האידיאולוגיה..... '' | |||
|
|||
שאלת (תגובה 82270): ה''יכן בדיוק אתה רואה שם שאני מדבר על ביטול האידיאולוגיה?'' התשובה היא ''... עדות לביטול האידיאולוגיה ...'' או כל הרכב של המשפט הזה שכתבת. אידיאולוגיה איננה ניתנת לביטול לכן אינך יכול למצוא עדות לביטולה. המשפט שצוטט מדבריך עוסק בנושא לא קיים: ביטול אידיאולוגיה. | |||
|
|||
אני חוזר ומצטט את תשובתי: ''השקעת כספים ממשלתיים לבנייה, חיזוק והרחבת התנחליות מכל סוג אינה עדות לביטול האידיאולוגיה אלא דווקא למימושה.'' מה לא ברור? למה לצטט אותי בלי ה-לא ! ציטוט נכון הוא ערך שלעצמו ומן הראוי להקפיד בכך. השאלה התיאורטית שלך אם אידיאולוגיה יכולה להתבטל או לא היא שאלה נכונה ורלוונטית. אידיאולוגיות בוטלו (נכחדו או התמוססו, השתנו או שופצרו). כולל במאה ה-20. מספיק לראות את הקומוניזם והליברליזם בשני הקטבים של החיים, איזו דרך ארוכה עשו ואילו שינויים עברו. | |||
|
|||
את ההסבר לשאלתך כבר קיים ב תגובה 82287 כאשר כמוך מבלבלים בין אידיאולוגיה והגשמתה המעשית יוצאים לך משפטים לא סבירים כמו, ''אידיאולוגיות בוטלו...'' (תגובה 82292). הקומונויזם והליברליזם לא השתנו או בוטלו או השתנו. מה שיתכן והשתנה זה ההתנהלות המעשית של ה'מאמינים' או הפרשנות... | |||
|
|||
אז גם אידיאולוגיות משתנות..... ודתות משתנות.... וכל דבר בו מאמין האדם. יש כאלה שמשדרגים את אמונתם מהפסל לאלוהים, ויש כאלה המכניסים תיקונים בועידת המפלגה ומשנים ואפילו מעט את אמונתם. לכן לקומוניזם, לליברליזם ואפילו ליהדות, לאסלאם ולנצרות הרבה פנים של אמונה שהתעדכנה עם הדורות. כאשר נקודת המוצא, האמונה הראשונית, נותרה רק על הנייר, נותרת בזיכרון. שנאמר, ''ןחיה בהם'' והחיים מכניסים שינויים, עדכונים, שידרוגים.... . | |||
|
|||
הגיע הזמן שתודה בהפסד מוחץ במקום לנסות להעביר נושא. די...! | |||
|
|||
שום הפסד, דוד. איפה ראית הפסד? תהיה רציני! | |||
|
|||
אינך מבדיל בין ''פס כסף בצבע כסף'' והפתילים האחרים. לזה אתה קורא רצינות. אבל נכון גם פה עוד לא ניצחת - משמע הפסדת כי זמנך עבר. --:) | |||
|
|||
אתה ממשיך לפספס בכל הצבעים ובכל האוקטבות..... לא הפסדתי משמע ניצחתי... (-: (אם אתרגם את הקלישאה שלך למציאות שלנו). | |||
|
|||
בס''ד אני די נהנה מהדו שיח בינך ובין סיון,ממש עונג לאינטליגנציה. ''...ודתות משתנות...'' - באמת???? איך לא ידעתי את זה, ואני לתומי חשבתי שבתורה לא השתנה אפילו פסיק קטן במשך 3300 שנה. אבל אם אתה אומר,מי אני שאתווכח עם הוד רוממותו. | |||
|
|||
נוספו משניות וספרות חיצונית. הפסקת לעבוד לעגל ובשלב מסויים היה ארון קודש. פעם היו בתי מקדש והיום אין. פעם לא היו תפילין וכיפה ליהודי והיום יש. מה לא ברור לך? העולם משתנה ואיתו האמונות, הדתות והפרקטיקה שלהן. | |||
|
|||
בס''ד דבר אחד אינו משתנה על בטוח - הבורים ועמי ארצות. מאז קבלת התורה במעמד הר סיני לא השתנה בה פסיק אחד. לוּ היית מבקר בבית הכנסת היית בודאי שם לב שפוסלים ספר תורה אפילו אם אחת האותיות שבו נוגעת באות הסמוכה לה. כל יתר הדברים או שנוגעים לחוטאים שישנם בכל דור ודור או למנהגים,אבל לא להלכות. | |||
|
|||
אמירתו של ניסן נכונה,אך כללית מדי. איני מכחיש ומתכחש כי קיים גורם אידיאולוגית ,זה גם היה נכון לגבי אבות הציונות. אך ההבדל הבסיסי בין אבות הציונות למתנחלים הוא כי אבותנו הציוניים עזבו מאחוריהם יכולות ופיתויים כלכליים גדולים ובאו לארץ שוממה,חסרת בסיס כלכלי ותחת משטר עוין במידה זו או אחרת. המתנחלים בני זמננו (ואני ממש לא מחשיב את ההצגות לתקשורת של מגורים בקראוונים בגבעות שכוחות אל.)באים לישוביהם רק כאשר הכל,או הרוב,מוכן לקליטה ''דה-לוקס''. אני מכיר לא מעטים(ידידים ומכרים)אשר בסוף שנות השבעים ותחילת ה-80 עברו ליו''ש רק לשם הטבת מצבם הכלכלי.נכון שהיה נסיון לעטוף זאת במניעים אידיאולוגיים,אך בשיחות נפש זה נפל. חלק ניכר מאוד מהכספים שהוקצאו להתנחלויות היו בזבוז בגלל האיוולת שבהקמתם. כל רב זוטר שקיבץ והקים קהילה על גבעה,קיבל מיד הקצאות מסוגים שונים ומשונים.והדוגמאות רבות. יש קונצנזוס לאומי לגבי מספר גושי התנחלויות,שם יש להשקיע ולעבות,לגבי היתר, ''חבל על הזמן'' . לגבי שאלתך הפרובוקטיבית:אני לא אמרתי,או רמזתי לגבי הישובים הנ''ל,אתה רומז זאת ומשתמש בי לשם כך. ממשלת ישראל במשך כל שנות קיום המדינה ,גרסה כי יש לחזק את מה שהוגדר בעבר כישובי ספר וכיום כישובי עימות,הן על ידי הטבות כלכליות והן על ידי הטבות אחרות.ההתנחלויות לא הוגדו מע ו ל ם כישובי ספר או עימות.הרוב המכריע של הכספים הזורמים להתנחלויות מסווים בתקציב המדינה בכל מיני שמות קוד בכדי להסתיר את כמותם האדירה.אם תחליט הממשלה כי קו הגבול של ישראל עובר באיתמר זה ענין אחר,אך אפילו גדולים כבגין,שמיר ושרון (ובטח לא הפטפטן הזה,נתניהו)לא עשו זאת,אז מה בכלל ההשוואה לישובי הספר?. אני חזרתי וטענתי כל הזמן שהתמיכה הממשית,זו שעומדת לרשות צבור מסוים בשעת מבחן היא הקובעת. זה היה נכון בגוש קטיף,זה היה נכון בעמונה וזה נכון, להבדיל אלף הבדלות, גם לגבי החיזבאללה.אנו רואים כי הוא נלחץ לקיר והעזרה בוששת לבוא,לכן החלו להשמע ממנו קולות שונים מבעבר. זה שהחיזבאללה חזק,זה סיםור אחר לתגובה אחרת. | |||
|
|||
אפילו חכמי התורה רינה מצליח ואלוף בן כבר מדברים על הצורך לחשוב מחדש על נסיגות חד-צדדיות. | |||
|
|||
רצוי להקים צבאות פרטיים למפלגות, לתנועות, למועצות מקומיות ואפילו לבתי עסק. אבל החוק חייב לתת לפרט, במסגרת ה ח ו פ ש לשרת בכל צבא פרטי כזה, ואפילו לשרת בחובה ובמילואים ביותר מצבא אחד. זה יבטיח את המרגוע והבטחון בחברה השיראלית וכולם יהיהו מרוצים וחיים. (-: (-: | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |