  
  
  
|
  סקופ בנוגע לדבריו של שר החוץ פרס | |||||
| אנונימי (יום שלישי, 04/06/2002 שעה 21:16) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  סליחה - טעות |
|||
|
|||
פרס לא ביקש לזרז את כינוס הוועידה על מנת ''למנוע'' פיגוע. פרס ביקש להקדים את המועד כדי שהפיגוע הצפוי ''לא ימנע'' את כינוסה. בדיוק כמו באוסלו - מה שחשוב זה שיהיה ''תהליך'' (קרי וועידה בהקשר הנוכחי). היתר כבר לא מעניין. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| התנהגותו של שמעון פרס |
|||
|
|||
אני מבקש לספר משהו על פרשה אחרת, שמצביעה על התנהגות של שמעון פרס. והכוונה לפרשת מותו של ילד מוחמד (רמי) א-דורה בצומת נצרים. האם שמתם לב לידיעות בתקשורת שהפיזיקאי נחום שחף הוביל את החקירה של צה''ל והגיע לממצאים הסותרים את המסקנות שפורסמו בצורה נרחבת בתקשורת עולמית. ידיעות על כך התפרסמו באופן חלקי מאוד בעיתונים ''הארץ'', ''ידיעות אחרונות'' ובצורה רחבה יותר ב''מקור ראשון''. לאחר פרסום התחקיר הצהלי ע''י האלוף יום-טוב סמיה, נחום שחף המשיך בתחקיר והגיע לעובדות מדהימות. התברר מתחקיר של נחום שחף, שהטלוויזיה הצרפתית השניה הייתה מעורבת בעיוות בפרשה זו. נחום שחף הוזמן לצרפת, נסע לשם והציג את הממצאים לפני ראשי קהילות היהודיות בצרפת. בעקבות העברת ממצאים, ראשי הקהילה היהודית בצרפת הגישו תביעה משפטית נגד הטלוויזיה הצרפתית. לא עבר זמן רב , אחד מראשי הקהילה התקשר לנחום שחף והשאיר לו הודעה במזכירה האלקטרונית (אני אישית שמעתי את ההודעה הזו) והודיע לו כי משרד החוץ הישראלי, דרך שגריר ישראל בצרפת בר-נביא, לוחצים אל שראשי היהדות צרפת להפסיק את התהליך המשפטי ואכן התהליך הופסק. האם יש למישהו הסבר הגיוני ללחץ של משרד החוץ שלנו על הקהילה הצרפתית בפרשה זו ??? נתן גפן מסמכים וקטעי עיתונות קישורים: מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה בנוגע לפרס ודרכו: |
|||
|
|||
ליתר דיוק, השאלה מופנית לכל חסידי ''תהליך השלום'': אם מהמרים על חיי יהודי אחד עבור איזשהו רעיון, היכן הגבול? נהרגו מאות ועדיין לא עוצרים, האם יעצרו פעם? שאלה זו אני שב ומציג בפני חסידי אוסלו כבר כמה שנים ועדיין לא זכיתי לתשובה; אולי בפורום זה מישהו יענה??? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה בנוגע לפרס ודרכו |
|||
|
|||
האם יכולה להתקבל החלטה ע''י ממשלת ישראל שלא מהווה הימור על חיי יהודי אחד? ניקח לדוגמא החלטה לא פוליטית, נניח שיש במשרד הבריאות 100 ש''ח לתקציב השנתי של כל בתי החולים בארץ, כל החלטה שלא תקבל, תהיה הימור על חיי יהודים (משום שתמיד יש בית חולים שהיית יכול לתת לו יותר כסף, על חשבון האחרים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הקשר בין המשל לנמשל? |
|||
|
|||
הסכם אוסלו דומה יותר להחלטה לא להחזיק בכלל בתי רפואה כי יש תרופות אליל, או להקים רק בעיר בגדולה כי בכפרים תוחלת החיים גדולה יותר. לתת לפלסטינאים נשק וכו' בתקווה שלא ישתמשו בו נגדנו - זה לא הימור על חיי יהודים כן או לא, זה הימור על כמה יהודים ישלמו בחייהם. אנחנו חשבנו כי לא תהיה בלימה של התהליך בשום מחיר ולעת עתה, למרבה הזוועה, אוי לנו כי צדקנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלת שאלה, וקיבלת תשובה |
|||
|
|||
אין קשר בין הנמשל למשל, יש קשר בין השאלה (''אם מהמרים על חיי יהודי אחד עבור איזשהו רעיון, היכן הגבול?'') וקיבלת תשובה (תפקידה של הממשלה הוא *להמר* על חיי אזרחיה, ממשלה שלא מהמרת על חיי אזרחיה, מקריבה את חייהם) עם דוגמה (שאינה משל). עכשיו אתה מנסה לטעון שה''הימור'' היה לא זהיר מספיק, על מנת להוכיח את זה (ושים לב, זה כבר דיון חדש לחלוטין, את התשובה לשאלה קיבלת), עליך להוכיח שהסכמי אוסלו היו הגורם ה*ישיר* וה*בלעדי* למותם של אותם אזרחים. על מנת להוכיח את הישירות, עליך להוכיח שבמידה והסכם אוסלו לא היה נחתם, אותם אזרחים לא היו מתים (כמו במשל הבתי חולים, עליך להוכיח שבמידה והיו מוקמים בתי חולים, החולים היו נרפאים). על מנת להוכיח את הבלעדיות עליך להוכיח שכל ההחלטות שהתקבלו אחרי *ולפני* הסכם אוסלו לא היו יכולים למנוע את הרג אותם אזרחים (כמו במשל הבתי חולים, עליך להוכיח שלא היה ניתן למנוע את המחלות בעזרת פיקוח רפואי על האוכל). על מנת להאשים את פרס בהרג אותם אזרחים, עליך להוכיח שפרס ידע באופן וודאי את תוצאותיו של הסכם אוסלו (שים לב, אין מי שחולק על העובדה שפרס ידע שיש סכנות, ההוכחה צריכה להיות שפרס ידע שהן יתממשו, ז''א שפרס היה מודע למחקרים מדעיים שמבהירים חד משמעים שתרופות אליל לא מועילות, ובתי חולים כן). כל עוד אין לך את שלושת ההוכחות האלה, מדובר בפרשנות שלך (עליה אני חולק). קישורים: השאלה: תגובה 2538 תשובה: תגובה 2567 | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי