פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_3235

שחיתות עליך ישראל
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 22/11/2005 שעה 15:00)


שחיתות עליך ישראל

ד''ר דוד סיון



מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס: לא ייתכן שרף הענישה יישאר כפי שהוא היום,..... רף הענישה כיום הוא נמוך בעבירות חמורות הנוגעות לשחיתות הציבורית. אני יכול להתריע על השחיתות, אבל המשמעות האמיתית צריכה להיות בענישה חמורה. זה צו השעה......
לפני פחות משישה חודשים, בעיצומם של הויכוחים בנושא ההתנתקות טענתי שהטיפול בשחיתות קודם לטיפול בבעיות הביטחוניות ואחרות שאנחנו נוהגים לשים על ראש דאגתנו. הנימוק העיקרי היה שהשחיתות עשויה להפיל את הבית עלינו לפני שהשכנים יצליחו.

מצד אחד מקבלים ''הנבחרים'' שלנו תנאי תעסוקה משובחים שאחד הנימוקים לכך הוא הצורך לאפשר הקצאת זמן וממון לטובת הבוחר. מצד שני התנהלותם מלמדת שהם מנסים להימנע מההוצאה הכספית ולמצוא נותן חסות שיממן נקודתית את ''פעילותם'' לטובת הבוחר. במקרים אחרים הם גם נוטים לפעול לאורך זמן תוך התעלמות מהחוק. כך נוצרים קשרים לא תקינים בין שלטון להון שפוגעים ביעילות המשק.

מה שברור שהמנגנון שמיועד לטפל בהתנהלות הלא תקינה של ''הנבחרים'', ועדת האתיקה ורשויות האכיפה, לא מצליח להרתיע ולמנוע מעשים לא ראויים.


מי יסע, מי יממן?

ביולי 2003 אסרה ועדת האתיקה על חה''כ אלי אפללו ורוחמה אברהם לנסוע לחו''ל במימון אגרקסקו. אבל ''נכמרו'' רחמי יו''ר הכנסת שהחליט לאפשר להם לסוע לאותה מטרה שיזמה אגרקסקו במימון הכנסת. השנים כאילו לא למדו ובאוגוסט 2004, כחברי ועידת הכספים, השתתפו בסיור שאירגנה אגרקסקו על חשבון החברה ליצוא חקלאי (ועדת האתיקה). גם שר החקלאות, ישראל כץ, חשוד שניצל אותו מקור למימון נסיעה. כאשר נחשפה הפרשה טרחו שני חברי הכנסת שכעת מכהנים כסגני שרים, והשיבו את הכספים לאגרקסקו (השיבו כספים).

השנים כבר ידעו את עמדת ועדת האתיקה מאז ההחלטה ביולי 2003 ובכל זאת התעלמו ממנה. אבל כאשר התגלה המעשה הם עשו לתיקונו והרוויחו כמה נקודות זכות על המסלול הלא ראוי. יחד עם זאת היה לחה''כ אפללו מרץ לתקוף את יו''ר ועדת האתיקה, חה''כ אריה אלדד, כאילו ''החלטות ועדת האתיקה והפרסומים המגמתיים בדבר נסיעתו ......נגועים בשיקולים זרים'' (השיבו כספים). קודם עשה אפללו מעשה לא ראוי ואחר כך אינו מתבייש להאשים בזדון את ''השוטר'' שתפס אותו.

בתאריך 6.11.2005, עתרה עמותת אומ''ץ לבג''צ בדרישה ששמעון פרס, בנימין בן אליעזר, דליה איציק וחיים רמון יחזירו לקופת המדינה שווי מתנת האירוח שהם קיבלו בניגוד לחוק. גם הפעם מדובר בנסיעה לאירוע בחו''ל (חבורת מונקו). המעניין בסיפור הזה שועדת האתיקה רק נזפה בארבעת השרים אבל היועץ המשפטי של הכנסת לא הורה להם לשלם לקופת המדינה את שווי המתנות, כפי שהיה ראוי. הארבעה בחרו להתעלם מן החוק הגם שעבר מספיק זמן מאז הנזיפה של ועדת האתיקה.


''כולם'' נוהגים כך

לחה''כ יחיאל חזן יש בעיה יותר קשה. מערכת ההצבעה האלקטרונית של הכנסת קלטה הצבעה כפולה שלו במאי 2003. בהליך המשפטי שמתנהל כעת הוא טוען שזה קרה בגלל פגם במערכת. לכן הוא ביקש לבדוק את פאנל ההצבעה שלו שהוחלף מאז ומוחזק במחסן הכנסת. בעת הביקור במחסן חה''כ הנכבד לא הסתפק בבדיקה וגם לקח את הפאנל, ועוד כמה נוספים ללא רשות או אישור. כאשר התגלה שהציוד חסר הוא קודם כל טען שהוא לא לקח את הציוד. אלא שהוא צולם בעת יציאתו מן המחסן (יחיאל חזן החזיר לכנסת ציוד הצבעה ש''לא לקח'').

גם חה''כ חזן במקום להיות זהיר יותר, מאז האירוע במאי 2003, עושה מעשים לא תקינים. כאשר נתפס, כמו אפללו, הוא התלונן מול מצלמות הטלוויזיה על צייד המכשפות שעושים לו מאז אותה ההצבעה אומללה. יו''ר הכנסת ראובן ריבלין חשב תחילה כי אין מקום לערב את המשטרה, ובמשדר פופוליטיקה הסתפק היו''ר בטענה שהוא עצמו מתבייש שזו המציאות. אבל בסופו של דבר במקרה הזה היתה פניה למשטרה שתחקור את הפרשה.



אם עד כאן אפשר אולי לומר שמדובר בהחלקות וחוסר תשומת לב של חברי הכנסת, הרי שהמקרה של חה''כ יאיר פרץ כבר זועק לשמיים. הוא ''... קיבל את התואר האקדמי שלו במרמה...'', הגיש עבודות של אחרים כאילו הן שלו ולמד בלי לשלם שכר לימוד בגלל מעמדו הציבורי. לאחר קבלת התואר, בפסיכולוגיה, לא התבייש חה''כ פרץ ופירסם עובדה ''מופרכת'' זו באתר הכנסת. זה עוד לא הכל. באמצעות הסדר טיעון נמחקו מכתב האישום סעיפים הקשורים לניסיון לקבל תעודות מבלי ללמוד מאוניברסיטת בר אילן (ח''כ יאיר פרץ יודה מחר).

לא רק שעשה מעשים לא ראויים ועבר על החוק במודע, חה''כ פרץ לא התבייש לטעון שרבים האחרים שנוהגים כך. הבעיה של תארים פיקטיביים ידועה ברבים ולכן המשפט של פרץ לא ממש עורר הדים. אבל האיש לא יכול היה להיעלם בלי הניסיון לגרור לבור בעלי תארים אחרים. בכך הוא הזכיר במשהו את ההתנהלות המטופשת של חה''כ יחיאל חזן. אבל אם הפרשה של חזן קשורה במילוי תפקידו הרי שמעשיו החמורים של פרץ אינם כאלו ולכן הם חמורים שבעתיים. החשש הגדול הוא שהכנסת לא תקיא את האיש העבריין משורותיה.


בשביל מה יש חברים?

עולם מדהים מסדרים להם חברי הכנסת, עולם בו למר בוזגלו אין מקום, עולם בו הולך ומנוטרל מבחן בוזגלו. לכאורה הם, חה''כ, לא צריכים לשמור ולקיים את החוק כמו כל האזרחים. כאשר צפוי בית המשפט להעניש אותם ''קשה'' הם לא ממש צריכים לדאוג. אם הם ''אהודים'' מספיק יאורגן תיקון בחוק המתאים – העיקר שחה''כ לא יצטרך לשלם את מחיר העבירה הרלוונטי לזמן ביצועה.

העבירות, על חוק העונשין ועל חוק המפלגות, בהן הודה והורשע, חה''כ עמרי שרון מתייחסות למערכת הבחירות משנת 1999, לפני 6 שנים. מפליא שבפרשה הזאת לא שמענו את הצלילים שהתרגלנו לשמוע במקרים אחרים בהם נעשה שימוש בזכות השתיקה ובתרגילי הדחייה על ידי הנאשמים. הפעם הפרשה נמשכה הרבה זמן אבל לא ממש שמענו יללות על עינוי הדין שנגרם בגלל התמשכות המשפט. כנראה שההגנה ידעה מה שלא היה ממש ידוע לציבור הרחב. מסתבר שבמקרה של עמרי שרון, שכבר הודה, כדאי מאד לדחות את שלב הטיעונים לעונש. מדוע?

בכנסת מתארגן תהליך מזורז לאשר תיקון לחוק שירשה למועמדים לגייס יותר כסף ממה שהיה מותר עד היום. כך יווצר מצב שהסכום שגייס עמרי שרון למימון בחירתו של אביו לראשות הממשלה, יהיה קרוב יותר לסכום המותר, לפי החוק, ביום הכרעת הדין. כך תיווצר מראית עין שהעבירה לא כל כך חמורה ''במושגים של היום''. די ברור שזו הסיבה שעו''ד דן שיינמן ביקש לדחות את הכרעת הדין. הוא הרי כבר אישר ''כי ישתמש בתיקון לחוק בטיעוניו לעונש: ''החקיקה החדשה תומכת ברעיון שהסכומים שנקבעו אז היו אבסורדיים ובלתי אפשריים'' (תיקון לחוק).

זו כמובן גישה מושחתת מאחר שהיא נועדה לשרת את הנבחרים המושחתים שכבר נתפסו בעוונם. אבל זה יותר חמור מכך כי הגישה הזאת מסמנת כיוון למושחתים העתידיים. ח''כ ממפלגות הקואליציה שנפשם חשקה לעשות מעשה מושחת ידעו שעונשם יהיה קל בהרבה ממה שרשום בחוק. במעשיהם כאילו צוחקים חה''כ על דרישתו-בקשתו של מבקר המדינה ופועלים להקלת הענישה.


דבר והיפוכו

לאחרונה, לנוכח גל השחיתות, הקימה הכנסת ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא ''גילויי שחיתות בממשל במדינת ישראל''. אחר כך הוחלט שועדת חוקה, חוק ומשפט שאליה מצטרף חה''כ שיזם את ההקמה אריה אלדד, תכהן גם כועדת החקירה. תפקיד ועדת החקירה הוא לבדוק אם לגופים הממונים על אכיפת החוק יש די כלים כדי לפעול לצמצום הנגע. רעיון מבורך מאד הגם שלא בדיוק ברור מדוע דרושה ועדה מיוחדת כאשר זה ממילא תפקידה של ועדת החוקה. כך או כך, מצבם של ''החוטאים'' שברשימה שלנו כנראה לא יוחמר. אבל יש לקוות שועדת החקירה אכן תתרום לצמצום השחיתות השלטונית.

אבל יד אחת מנסה לתקן והיד השניה לא מסייעת. ועדת חוקה, חוק ומשפט עובדת לטובת חה''כ עמרי שרון. לקראת הבחירות, שכעת הוקדמו מאד, הכינה הועדה תיקון לחוק המפלגות כדי להדק את הפרצות שקיימות בו. מצד אחד הרחיבה הועדה את תחולת החוק ומצד שני הכניסה להצעת החוק סעיף שמטיל על המועמד, כל מועמד, את האחריות לכל ענייני התרומות, ההוצאות וניהול החשבונות בבחירות בהן הוא משתתף. בתום הבחירות על המועמד לחתום על תצהיר שהוא אכן קרא ומודע ''לכל ההוראות הנוגעות לתרומות, הוצאות וניהול חשבונות בבחירות מקדימות, כפי שנקבעו בהוראת השעה, החוק העיקרי, התקנות מכח חוק המפלגות והוראות מבקר המדינה'' (ראה ''חדשות הועדה'' מתאריך 8.11.2005).

השגיאה נמצאת בסעיף שמעלה את הסכום שמותר לראש הממשלה לגייס עד 3 מיליון שקלים. אין בניסוח שאושר לקריאה ראשונה שום סייג לגבי השימוש בחוק במקרה ''העתיק'' של חה''כ עמרי שרון. הועדה שהיא גם ועדת חקירה לצמצום השחיתות מציידת את ההגנה במשפטו בכלי שיאפשר הקלה בעונשו. מדוע זה נחוץ?


סוף דבר

ראינו שבעיון חלקי בעמודי החדשות אפשר בקלות למצוא לא מעט דיווחים על מעשי שחיתות. השמות שעלו ''בגורל'' אצלנו הם רק חלק מרשימה ארוכה יותר. יחד עם זאת, למרות ש''אור השמש הוא חומר החיטוי הטוב ביותר...'' (השופט לואיס ברנדייס, 1913), צריך שיהיו אמצעי ענישה כדי להרתיע, למנוע וגם כדי לגבות מחיר מן המושחתים. בלי החמרה בענישה הסיכוי לצמצום התופעה יהיה קטן.

נדמה שאמצעי אכיפה לא ממש חסרים כי מעשי השחיתות מתגלים. לכן כמו מבקר המדינה גם אני חושב שכעת זה הזמן לטפל בהחמרת הענישה. המקרה של עמרי שרון מבליט מדוע. מן הדין שננקה את הבית פנימה לפני שנדאג איך נראית הגינה או מה רוצים השכנים.







http://www.faz.co.il/thread?rep=70451
טיעוני איוולת
אאא (יום שלישי, 22/11/2005 שעה 17:37)

כרגיל,אפשר לומר.
לשחיתות,כמו למחלות,יש תנאים הגורמים לפריחה.
מהם התנאים הגורמים לפריחה של שחיתות?

1)הומוגניות של האנשים במערכת.
2)תחלופה נמוכה של אנשים במערכת.
3)חשיפה נמוכה לביקורת חיצונית.
4)זהות אינטרסים בין האנשים במערכת.
5)דעת קהל אוהדת או אדישה לשחיתות
6)ענישה חלשה או יכולת ירודה להוכיח מעשי שחיתות

האם המערכת הפוליטית עונה על הקריטריונים? ממש לא.
המערכת הפוליטית מאד הטרוגנית,תחלופת האנשים שבה היא די גבוהה,החשיפה לביקורת מצד התקשורת וגופים נוספים היא מקסימלית,המערכת מורכבת ממפלגות יריבות.
3 המערכות המושחתות במדינה הן מערכת המשפט,התקשורת והאקדמיה.זה שלא כותבים על זה בעיתון,נובע משחיתות התקשורת (ולראיה כיצד נעלמו פרשיות השחיתות של זהבה גלאון,אהוד ברק,אריאל שרון,יצחק רבין בזמנו,יולי תמיר,אלחנן טננבאום,אברהם פורז.....).

ככל שמערכת היא יותר סמולנית ויותר לבנה,כך היא יותר גזענית,יותר אנטישמית ויותר מושחתת.כך היה באירופה בעבר,וכך בדיוק הם פני הדברים כיום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70452
עוד דבר
אאא (יום שלישי, 22/11/2005 שעה 17:42)

דוח מבקר המדינה האחרון של אליעזר גולדברג,התייחס בהרחבה לשחיתות במערכת המשפט.

השאלות לפיכך מתבקשות :

מדוע לא נפתחה חקירה פלילית + כתבי אישום כנגד השופטים המושחתים ע''פ דוח המבקר?
מדוע מונה אדם מושחת (ע''פ דוח המבקר) למבקר המדינה החדש במקום שיוגש כתב אישום פלילי כנגד מיכה לינדנשטראוס?

כיצד יתכן כי אדם הנותן עדות שקר בביה''מ יכהן כיוע''מ לממשלה?
כיצד יתכן כי אשה המזייפת קורות חיים (ארבל) תכהן כשופטת בביה''מ העליון?
כיצד יתכן כי אדם המתחזה לבעל תואר אקדמי,יכהן כנשיא ביה''ד הארצי לעבודה?
כיצד יתכן כי נשיא ביה''מ העליון יקבל שוחד מבעלי הון,דרך שכ''ט מוגזם לבנו האידיוט אבנר,ולא יוגש כתב אישום פלילי?
כיצד יתכן כי שופטת שמזייפת פרוטוקולים של דיונים (הילה כוהן) לא תשלח לכלא בעוון זיוף בנסיבות מחמירות?

מדוע צריך להיות סמולני ולבן כדי להיות שופט?
מדוע 95 אחוזים מהשופטים בארץ הם סמולנים ולבנים? האם כל יתר האוכלוסיה לא ניחנה בכישורים הדרושים?
האם גם העם הגרמני לא ניחן בכישורים הדרושים,כיון שמערכת המשפט בגרמניה של שנות ה 30,נראתה בערך כמו מקבילתה העכשווית בישראל?

http://www.faz.co.il/thread?rep=70453
הטלויזיה צילמה
אאא (יום שלישי, 22/11/2005 שעה 17:45)

גם את פורז ועוד אחד מצביעים הצבעה כפולה,אבל במערכת המשפט הסמולנית הלבנה : סמולני לבן שמצביע הצבעה כפולה - שגה בתום לב.
כל היתר? מושחתים.
מעולם בתולדות המין האנושי לא היתה מערכת משפט גזענית ומושחתת כמו זו שיש בישראל.
כל עוד המערכת נשלטת ע''י מיעוט סמולני קולוניאליסטי לבן הרואה בכתבי אישום מכשיר לשימור משטר אוליגרכי-פיאודלי,המצב יוותר על כנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70459
הטלויזיה צילמה
ע.צופיה (יום שלישי, 22/11/2005 שעה 18:30)
בתשובה לאאא

גורולובסקי לבן או שחור?

http://www.faz.co.il/thread?rep=70473
מאמר 10
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 22/11/2005 שעה 22:59)

''אריאל שרון. בניגוד למסכה שחבש וחובש עדיין, ראש הממשלה בכלל לא התלבט האם לפרוש מן הליכוד. הוא קיבל את החלטת הפרישה שלו כבר לפני חודשים רבים, אך שמר אותה קרוב לליבו. במחצית ספטמבר השנה נשא בעצרת הכללית של האו''ם נאום שלום מרחיק לכת, שאי-אפשר היה להבינו אלא כמתן גט כריתות מוחלט לליכוד ולאידיאולוגיה שעליה מושתתת מפלגה זו''.

''לאחר שהכריע את הכרעתו הברורה, דאג שרון לפזר סביבו עשן סמיך של היסוסים, גמגומים ורמזים סתומים. הילת ''האיש הנקרע מבפנים'' שירתה היטב את מטרותיו של שרון והצליחה לבלבל רבים. בה בעת ייסר שרון את מפלגת-האם שלו, השפיל אותה ופילג אותה במכת גרזן שאין דומות לה בעולם הפוליטי כולו (לא רק בישראל). עד הבחירות ימשיך שרון לערפל ולטשטש את תוכניותיו המדיניות העתידיות, כי כך יוכל למשוך קולות רבים. אך אם וכאשר ירכיב את ממשלתו הבאה, יחתור לבצע עוד שורה של נסיגות ביהודה ושומרון, כדי לכנס את מדינת ישראל לתוך גבולות ביטחון, על-פי תפישותיו. ואם לא יבחר, יוכל להיפרד מן הפוליטיקה בגיל 78 עם מצפון נקי של מדינאי שסיכן הכל כדי להציל את מדינת ישראל מעתיד קודר'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3173207,00.h...).

http://www.faz.co.il/thread?rep=70475
אני מניח שבעל המאמר צודק
רמי נוי (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 7:52)
בתשובה למהנדס אזרחי

שרון ידע שהכתומים משקרים בסקרים ושבבחירות פנימיות יפסיד לנתניהו, לכן תכנן במשך זמן רב את פרשיתו. יחד עם זאת אני מאמין שהתלבט באמת עד הרגע האחרון.

עכשיו נראה מה יהיה. אני משער שבבחירות יאמר העם את דברו ויכה מכה נצחת את הכתומים ואת הימין.

העובדה שהעם הציב את חברי הכנסת והשריםשל הליכוד על שני פלגיו בראש רשימת המושחתים, והמתקפה הצפויה על נתניהו בתוך הליכוד עצמו, יתרמו למפלתו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70476
השמאל מוקיע את מימון הבחירות של הימין כ''פשע''
מיכאל שרון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 8:17)
בתשובה לרמי נוי

סיוון, איני מבין אותך. פרץ זה שחיתות. אבל ממתי מימון בחירות של הימין זה ''שחיתות''?

מה, אין שחיתות אמיתית - שוחד מיני, קניית חזקות בחופי הים תוך שיחוד אנשי הרשויות המקומיות, מכירת חברות ציבוריות במחירי סוף עונה לטייקונים שמשחדים פוליטיקאים בעסקות הללו, אין שחיתות אמיתית בישראל?

למה כל כך חשוב לך לתקוף בצרות עין את אפשרותם של אנשי ימין לגייס כספים למען התמודדות הוגנת עם אנשי שמאל?

אינך מבין שמניעתו של הימין מלגייס כספים לבחירות, תוך הוקעת גיוס הכספים הזה כ''פשע'' פוגעת בדמוקרטיה בישראל?

רוצה שיפורסם הדבר הזה בחו''ל - הפגיעה בסיכוי הוגן בבחירות בישראל?

http://www.faz.co.il/thread?rep=70479
מיכאלל טועה
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 9:53)
בתשובה למיכאל שרון

''בית משפט השלום בתל אביב הרשיע אתמול את עמרי שרון, בנו של ראש הממשלה אריאל שרון, בעבירות על חוק העונשין ועל חוק המפלגות'' (http://news.walla.co.il/?w=//809529).

1. הציטוט אומר ששרון הצעיר עבר על החוק והורשע על ידי בית משפט.
2. המאמץ לשנות את החוק, שחלקו נובע מהרצון ''לעזור'' לעמרי שרון הוא המשהו שקשור בשחיתות.

הטענה שלך מופרכת:

1. אני לא השמאל.
2. אני לא מוקיע מימון מערכת בחירות.

מי שצועק על שחיתות שלא יתלונן שאחרים כותבים על כך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70487
יולי תמיר ניצלה כספי מרכז רבין לפריימריס
צדק (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 14:47)
בתשובה לדוד סיון

גדי בלטיאנסקי, דיברר את יוזמת ז'נבה בעודו משמש כעובד בכיר במשרד החוץ - מעשה המנוגד לתקשי''ר (קודם לכך שימש איש צוות בלשכתו של אהוד ברק וכהוקרה על שירותו הוענקה לו מילגה בשווי עשרות אלפי דולרים ללימודים במסגרת תוכנית וקסלר באוניברסיטת הרווארד).

------------------

חבר הכנסת שטייניץ טוען כי באחד מכינוסי הוועדה, שהתקיים לפני כשבועיים, דרש שריד משר הביטחון שאול מופז לחשוף מידע באשר לאופי הנשק שבו השתמש צה''ל בפעולה נגד המחבלים במחנה הפליטים נוסיראת. בתגובה קיבל שריד את התשובה כי המידע יגיע לוועדת המשנה בוועדת החוץ וביטחון ולא בפני הוועדה כולה, וזאת מכיוון שמדובר במידע רגיש ומסווג. בתגובה אמר שריד כי אם יימנע מופז מלחשוף את המידע, יחשוף אותו שריד עצמו

בגידה !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

----------------------

ומה יותר טוב משמאלני המודה בשייכות לעולם הפשע:

השרה יולי תמיר, ´הארץ´, 13 באוגוסט 1999:

''תראה, כולנו הרענו להסכם אוסלו למרות שלא נולד באופן
דמוקרטי. המגעים היו חשאיים, לא היתה שקיפות ושיקרו
לציבור. בעניין זה, מה שהימין טען היה נכון...
...רק ברגע האחרון הוא הוצג כמין עיסקה של לקבל או לדחות.
היו פגמים דמוקרטיים קשים בתהליך הזה. בכל זאת אימצנו
אותו בהתלהבות, ומבחינתי בצדק...
...אני מניחה שאנחנו לא רוצים שלום דיקטטורי. זה לא. אבל
גם זו שאלה שקשה לענות עליה בכנות. כי אם היו אומרים לנו,
בסדר, רבותיי, תהיה פה דיקטטורה לשנה ובסופה יהיה שלום,
והשלום הזה יביא לרווחה ולצדק. האם אנו קונים את זה או לא?
...מבחן התוצאה הוא פה חשוב מאוד. אם הממשלה הזאת תהיה
גם לא דמוקרטית וגם לא תביא תוצאות, היא תיפול. אבל אם
היא תביא תוצאות, ישכחו את כל התהליך, את האופן שבו זה
הושג''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70489
אז מה?
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 15:28)
בתשובה לצדק

כאשר אני שם לב למשהו לא ראוי אני משתדל לדווח לרשות המתאימה. אם צריך אני פונה למשטרה. כך ראוי שתעשה בכל מקרה שנראה לך לא ראוי.

הסכם אוסלו אושר בממשלה ובכנסת לכן הוא לא שייך לעולם הפשע. לכן פעולה על פי ההסכם הזה על ידי הרשויות המתאימות (ממשלה, כנסת) איננה פשע. לכן תמיכה בהסכם אוסלו על ידי אזרח, לא משייכת אותו לעולם הפשע. גם ההחלטה על ההתנתקות התקבלה בממשלה ובכנסת ולכן פעולה על פי ההחלטות הללו איננה פשע.

רוב ההסכמים שעשתה ישראל נערכו בחשאיות ואחר כך אושרו
במוסד המתאים. לכן אין להם קשר עם עולם הפשע, אלא בדמיונך הפרוע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70490
הצחקתני , הפושעים יחקרו את עצמם?
צדק (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 15:38)
בתשובה לדוד סיון

גם את מי שהתלונן נגד סטאלין היפנו להתלונן במשטרה ..............
ואפילו עזרו לו להגיע לתחנה במהירות...........

הסכם אוסלו הוא הסכם שנחתם ע''י פושעים והתקבל בשיטות של הקוזה נוסטרה,
לכן הוא כולו פשע, גם הכנסת איננה קרנות המזבח.

------------------

חיים רמון: הסכם אוסלו = התרגיל המסריח..!!

מתוך מוסף ''7 ימים'', ידיעות אחרונות, 16.5.02
***********
''התרגיל המסריח - מה שעשינו היה מביש, גניבת שלטון בשוחד''
במהלך הריאיון אומר חיים רמון שאם יש לו חראה רצינית על משהו, זה על השתתפותו בתרגיל המסריח המפורסם של שנת 90. במסגרת אותה קנוניה נרקחה עסקה בין ראשי ''העבודה'' לחרדים ולאברשה שריר מ''הליברלים'', לגניבת השלטון מיצחק שמיר לטובת שמעון פרס. לעריקים ולתומכים הובטחו טובות הנאה מפליגות. רמון, באיחור של 12 שנה, אומר כי בתרגיל הזה השתתפו פרס, רבין, ביילין, שחל - כל הצמרת ו''אף אחד לא קם, דפק ואמר זהו, עד כאן. נסחפנו אז מאד, הרגשנו שעוד טיפ-טיפה אנחנו בשלטון, התקשינו לעצור. אישית, אני מרגיש שהלכתי רחוק מדיי והייתי צריך לנהוג אחרת. זה היה מעשה שלא ייעשה מכל בחינה ציבורית''.
-מה הובטח לאבשרה שריר, למשל, תמורת עריקה אליכם?
**********
''הוא עמד על כך שיתמנה לשר בממשלה ויקבל לידיו שני תיקים - כלומר, שני משרדי ממשלה. הייתה לו עוד דרישה קטנה, וגם לה נענינו במסגרת ההסכם הסודי: שהוא יהיה חבר בממשלה באותם תנאים קדנציה נוספת. כלומר, הוא האמין שנהיה בשלטון הרבה שנים''.

-גנבתם בעצם שלטון?
******
''נכון. היום בקלות רבה מדיי משתמשים במשפט ´גניבת שלטון´. אני אומר לך, שמה שעשינו אז היה הדבר האמיתי. גנבנו שלטון. ליתר דיוק, ניסינו לגנוב באמצעות שוחד פוליטי. זה היה מביש. אם זה היה מצליח, היו לסיפור הזה לדעתי השלכות נוראיות. השלכות חמורות על הדמוקרטיה הישראלית. אני מעריך שהסיפור הזה היה מגיע אולי עד למרי אזרחי''....וזה מה שקרה עם אהוד ברק, הוא גנב את השילטון מבינימין נתניהו/הליכוד בכלל ובעזרת התקשורת...!!

אל-קאפונה מתכרבל בפינתו מרוב בושה..............

http://www.faz.co.il/thread?rep=70491
אז מה? אתה כולך בדיחה
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 16:08)
בתשובה לצדק

אתה דומה לסטאלין הבכיין.
גם בולשביק וגם מתבכיין כאשר
לא מסתדר לך.....

תבכה או תצחק זה לא ישנה כלום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70493
דויד, טענתך
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 18:26)
בתשובה לדוד סיון

ש''רוב ההסכמים שעשתה ישראל נערכו בחשאיות ואחר כך אושרו במוסד המתאים'' היא רק חצי אמת.
גם אם המו''מ התקיים בחשאי ולא דווח עליו לציבור, הדברים נעשו בדרך כלל ביוזמת/ידיעת/הסכמת ראש הממשלה (לפעמים כל הממשלה) ולא מאחורי גבו.
המו''מ עם מצריים בתקופת בגין הוא דוגמא מצויינת.

לא כך אוסלו. הכל נעשה מאחורי גבו וללא ידיעתו של ראש הממשלה (ביילין התפאר על כך יותר מפעם). יתרה מזאת, בעת שהדברים נעשו הם היוו עבירה על החוק. לפני קבלת ''האישור במוסד המתאים'' היה צורך לשנות את החוק באופן רטרואקטיבי כדי למנוע את העמדתו של ביילין לדין.
קרוב לוודאי שבאמת ''אין לדברים קשר עם עולם הפשע'', כפי שאתה טוען, אבל זה עדיין פשע, פשע שזה שבצע אותו לא רק שלא נענש אלא שעכשיו יש לו יומרות לכהן כראש ממשלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70495
שינוי חוק רטרואקטיבי הוא מעשה לא תקין
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 19:54)
בתשובה לישראל בר-ניר

אני חושב שהחוק ההוא היה מטומטם, אבל הוא היה החוק ומי שלא קיים אותו צריך להיענש על כך, בהנחה שהוא לא נהנה מחסינות.

אינני מכיר את הפרטים על השלב הסודי של הסכם אוסלו ולכן אינני יכול לפסוק בביטחון. מצד שני נציגי ממשלת ישראל דיברו ועשו דברים גם ללא ידיעת ראש הממשלה יותר מהפעם הזאת. לכן אינני מתרגש יותר מידי, במיוחד אם הם יצרו תרומה לעם ישראל, או אם ראש הממשלה מקבל את תוצאות המעשה החסוי.

לא פעם שמענו על שר חוץ (או שר אחר) שעושה דברים ללא ידיעת ראש הממשלה. אם זה תקין גם הניהול של משא ומתן באוסלו נראה כזה.

בגדול אף אחד מהפוליטיקאים שלנו לא נענש כראוי. הדוגמה הקלאסית היא שרון ורבין. שניהם סולקו בבושת פנים אבל חזרו למרכז הבמה. על הראשון נאסר להיות שר ביטחון והוא כיהן כמעט בכל הממשלות מאז. השני החזיק חשבון לא חוקי אבל גם כיהן בלא מעט ממשלות מאז. במדינה ''נורמלית'' כאלה צריכים להימוג בערפל השיכחה. (יש עוד כאלו..... ).

http://www.faz.co.il/thread?rep=70501
דעה נוספת
אלכסנדר מאן (יום חמישי, 24/11/2005 שעה 1:58)
בתשובה לישראל בר-ניר

מעניין אולי לקרוא מה הפובליציסט יוסי גורביץ, שאינו חשוד כאיש ימין, חושב על יוזמת ז'נבה, מר''צ-יחד, ועוד כמה דברים:


http://www.faz.co.il/thread?rep=70502
דעה נוספת
ע.צופיה (יום חמישי, 24/11/2005 שעה 4:37)
בתשובה לאלכסנדר מאן

יש הבדל בסיסי אחד בין ביילין לבין כל ה''חבורה'' במר''צ:
ביילין עשה ה''חבורה'' רק בירברה.!
יש הרבה יפיפיות -נMפש במר''צ. זה מאוד מפתה,אך בסיכומו של דבר אתה נשאר אי-שם בקצה המפה הפוליטית כאשר המציאות חולפת על פניך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70605
אז מה?
פרקש (שבת, 26/11/2005 שעה 21:24)
בתשובה לדוד סיון

האם הצבעה בכנסת ובממשלה מכשירה כל פשע. השאלה שעמדה לפני המצביעים לא היתה שאלת הדרך בה הגיעו להסכם אוסלו, לא את נחיצותו, מוסריותו או חוכמתו. אלא הח''כים הצביעו בשאלה האם לקבל אותו או לדחות אותו. ההכרעה לא היתה מוסרית אלא פוליטית. ופוליטיקה לא תמיד הולכת יד ביד עם מוסר (קולות קנויים, שוחד פוליטי וכו'). בטח שלא גם כאשר הרוב נקנה בשלמונים, משרות, הבטחות למקומות ריאליים ברשימה הבאה וכו'.

ביילין ושליחיו לא היו נציגי ממשלת ישראל בתחילת המגעים. הם היו אזרחים סתם שבאו במגע עם אוייב ועברו עבירה חמורה על החוק. אבל גם אם נניח היו נציגי הממשלה, כיצד יכול להיות שראש ממשלה לא יודע על פגישה כזו? הרי ראש ממשלה מאשר כל מהלך מדיני/צבאי סודי ע''פ חוק. כל מעקף של חוק זה מצביע על קילקול בשלטון. לא פלא שאוסלו החלה בקילקולים והביא לכאורה פתרון גם הוא מקולקל. לכן ''אי התרגשותך'' מניהול קלוקל של הממשלה מעורר תהיות ומכשיר את הקילקול הלאה. בעיקר כשהקילקול הזה לאתרם כלום לבטחון ולשלום. בסבירות גבוהה, אפילו החריף את הענינים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70477
לא העם הציב, אלא כספים לפגיעה בדמוקרטיה שנתנו דב לאוטמן
מיכאל שרון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 8:34)
בתשובה לרמי נוי

וטייקונים של השמאל.

''יאמר העם את דברו ויכה מכה נצחת את הכתומים ואת הימין''. אתם הלוא רואים, מר נוי רוצה כאן משטר חד מפלגתי סטליניסטי.

אין כאן ''העם'' אלא מסע פירסומאי להוקעת ניבחרי הימין כ''פושעים''.

מסע זה מתנהל מאז יוני 2004. ממנים אותו דב לאוטמן וכמה טייקונים אחרים של השמאל.

''העם'' שנוי מדבר עליו, הינו צוות הקופירייטרים במשרד הפירסום של מוטי מורל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70480
לכל צד השטיקים שלו
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 10:13)
בתשובה למיכאל שרון

המימון של מפלגות ימין בא מטייקונים אחרים.
אין צורך במימון של טייקונים תומכי שמאל. מסע התעמולה של הציבור הימני להוקעת נבחרי ימין מוכר וידוע.

כל עוד שרון לא פעל לפינוי גוש קטיף, הקשרים שלו עם סיריל קרן ובעיות אחרות לא עניינו את תעמולת הימין. הם התעוררו רק אחר כך בגלל הצורך לסכל את הביצוע. עם הידע שהיה בידם לפני הבחירות הם לא היו צריכים לתמוך בבחירתו. אלא שהם העדיפו להיות כדאיניקים.

גם ידועים לכולנו היטב הנסיונות והטענות שמציגות מנהיגי שמאל כפושעים (פושעי אוסלו, כדוגמה.... ). מה זה עם לא מסע להוקעת נבחרים כפושעים. מעניין מדוע לא הוקעת את מטרת (חד-מפלגתיות) המסע הזה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=70607
ככה זה
פרקש (שבת, 26/11/2005 שעה 21:30)
בתשובה לדוד סיון

עד לפני שנתיים השמאל תקף את שרון, את משפחתו ואת השחיתות שלהם. מאז יריית הפתיחה לנסיגה החד צדדית ובהמשך להקמת הקואליציה עם העבודה הם כנראה שכחו את זה ועברו לסדר היום. כנראה שלשחיתות ולפשע יש בכל זאת מחיר, אם מתעקשים.

לליכודניקים לפחות היתה הגנה של תמימות שהיתה קיימת כל עוד מפלגה יריבה כעבודה, ניסתה לנגח את הליכוד, תוך שהיא עצמה מגינה על עברייניה (למשל ברק והרצוג). אבל איזה תירוץ היה לעבודה כשהצטרפה לקואליציה? הרי אפשר היה לבצע את הנסיגה בתמיכת העבודה מספסלי האופוזיציה הכנסת. מה כל כך ניקרו להם המשרדים, המכונית והתואר? הם לא היו חייבים לרפד עצמם בדולרים של משרדי הממשלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70621
לא תמימות ולא בטיח
דוד סיון (יום ראשון, 27/11/2005 שעה 0:54)
בתשובה לפרקש

כאשר ישראל הראל כתב את ''עדיפים המושחתים שלי'' (ינואר 2003) כבר לא היתה שום תמימות. זה היה אחרי המרכז המפורסם שבעקבותיו סולקה בלומנטל מן הממשל..... והיה הנאום של לימור לבנת על הג'ובים.

השימוש ב''אתרוג'' בעצם החל על ידי ישראל הראל, או לפניו. מבחינתי זה עידוד השחיתות ולא תמימות. מי ששמע אז אנשי מרכז הליכוד ידע בדיוק כמה טינופת...... זה שגם בשמאל זה קיים לא מכשיר את השרץ.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70718
להזכירך שישראל הראל אינו ליכודניק ולא בן ליכודניק
פרקש (יום שני, 28/11/2005 שעה 13:59)
בתשובה לדוד סיון

שיטת ה'אתרוג' היא האמא של חרפת הדמוקרטיה והיא עוד תתנקם בכולנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70735
לא טענתי שהוא ליכודניק
דוד סיון (יום שני, 28/11/2005 שעה 18:50)
בתשובה לפרקש

הוא איש ימין שהיה לו מעמד מרכזי בציבור הימני
וכראיה לא ראיתי מישהו מהימין שמבקר אותו על המצאת
האתרוג.

אכן, שיטת האתרוג היא חרפה שנשלם רבות על המצאתה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70742
גם אני לא טענתי שהוא ליכודניק
פרקש (יום שני, 28/11/2005 שעה 19:45)
בתשובה לדוד סיון

פשוט הגנתי על הליכודניקים. והתנהגותו של לא-ליכודניק לא צריך להשחיר את פניהם או להקל על שרון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70748
מה עניין שמיטה לכלי מיטה?
דוד סיון (יום שני, 28/11/2005 שעה 20:33)
בתשובה לפרקש


http://www.faz.co.il/thread?rep=70798
מה עניין שמיטה לכלי מיטה?
פרקש (יום שלישי, 29/11/2005 שעה 23:25)
בתשובה לדוד סיון

בדיוק כמו שמיטת הראל למיטת הליכוד http://www.faz.co.il/thread?rep=70621 .

http://www.faz.co.il/thread?rep=70821
זבש''ך
דוד סיון (יום רביעי, 30/11/2005 שעה 11:09)
בתשובה לפרקש

הדמיון שלך עשה לך את החיבור בין ישראל הראל והליכוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70832
אתה לא הדימיון שלי
פרקש (יום רביעי, 30/11/2005 שעה 13:53)
בתשובה לדוד סיון

אתה הכנסת אותו לסיפור...... אז באתי רק להזכיר לך שדיברתי על הליכוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70852
אני לא הדמיון שלך.... !!
דוד סיון (יום רביעי, 30/11/2005 שעה 16:48)
בתשובה לפרקש

טוב שכך אחרת זה היה מפחיד.
מי כמוני יודע...... !!

http://www.faz.co.il/thread?rep=70884
אתה עד כדי כך מפחיד ????
פרקש (יום רביעי, 30/11/2005 שעה 21:25)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=70918
לא ברור
דוד סיון (יום חמישי, 01/12/2005 שעה 6:34)
בתשובה לפרקש

ממה שלמדתי להבין התמונה דרך הראי היא תמיד
אחרת מבט ללא תיווך. מכאן שיתכן שרק אני נבהל
ובני משפחתי למשל רואים מראה פחות מפחיד....

http://www.faz.co.il/thread?rep=70762
שאלה
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 29/11/2005 שעה 4:13)
בתשובה לדוד סיון

השימוש ב''אתרוג'' זו לא המצאה של אברמוביץ'?

http://www.faz.co.il/thread?rep=70769
עדיפים כבר המושחתים שלי.......
דוד סיון (יום שלישי, 29/11/2005 שעה 8:00)
בתשובה לישראל בר-ניר

עוד לפני שאברמוביץ' המציא את השימוש במילה ''אתרוג'' בהמלצתו לתמוך בשחיתות, העלה את הרעיון מר ישראל הראל (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). לכן ממציא הרעיון הוא הראל וממציא המילה בשימוש הזה הוא אברמוביץ'.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70481
ככה הם אנשי הימין אם מפסידים בבחירות
רמי נוי (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 11:22)
בתשובה למיכאל שרון

יהיה זה בעיניהם ''משטר חד מפלגתי סטליניסטי''

http://www.faz.co.il/thread?rep=70494
היית מת
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 18:28)
בתשובה לרמי נוי

''אני משער שבבחירות יאמר העם את דברו ויכה מכה נצחת את הכתומים ואת הימין''.

ימים יגידו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70496
היית רוצה..... ?
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 19:55)
בתשובה לישראל בר-ניר


http://www.faz.co.il/thread?rep=70500
מה שהייתי רוצה, זה לא תמיד מה שיוצא . . .
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 23:24)
בתשובה לדוד סיון

הדבר האחרון אותו אעשה זה להסתכן בתחזית של תוצאות בחירות.

האגדה מספרת שעד היום יש בלאס ווגאס אנשים שלא גמרו לשלם את החובות שלהם מההימור על נצחונו של דיואי בבחירות לנשיאות ב 1948.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70482
פרשנות על מקרה ''חזן''
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 12:31)

''הציבור מאבד אמון בבית המשפט - זו זעקתו הקבועה של ריבלין. במקום לדאוג למעמדו בציבור של בית המשפט, לא היה רצוי לדאוג קודם למעמדה בציבור של הכנסת? במקום לתקוף את השופטים המתערבים בחקיקה, לא יותר נכון להוקיע את המחוקקים המושחתים? אולי אם הכנסת לא תגונן על מושחתיה, לא יהיה צורך להתערב בחוקיה?'' (http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did...).

http://www.faz.co.il/thread?rep=70483
ריבלין זועק על כך שיותר ויותר חברי כנסת מועמדים לדין
רמי נוי (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 12:40)
בתשובה לדוד סיון

בעיקר ממפלגתו המסואבת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70484
המלצה או עצה לריבלין ושכמותו
דוד סיון (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 13:22)
בתשובה לרמי נוי

המשפט האחרון במאמר שלי: ''מן הדין ש[ת]נקה את הבית
פנימה לפני שנדאג איך נראית הגינה או מה רוצים השכנים''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70608
כנראה שעל מקרים דומים ואף חמורים יותר,
פרקש (שבת, 26/11/2005 שעה 21:31)
בתשובה לרמי נוי

ח''כים מהשמאל יוצאים ''נקיים'' (העלמת עדויות, אי פתיחת הפה וכו'). ומעניין שזה שסירב לפתוח את הפה בחקירתו יצא בסקר שממומן ע''י מפלגת העבודה כאחר מחסידי הכנסת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70611
מה זה ''כנראה''?
עמיש (שבת, 26/11/2005 שעה 21:58)
בתשובה לפרקש

יש לך הוכחות או ''מקרים דומים'' של חכים ואנשי ציבור מהשמאל?

http://www.faz.co.il/thread?rep=70614
לי אין דבר נגד ברק והרצוג למשל
פרקש (שבת, 26/11/2005 שעה 23:11)
בתשובה לעמיש

שעשו מה שהשרונים עשו. אני בהחלט מקבל שזכותם היתה לא להפליל את עצמם וככה הם עזרו לפרקליטות למהר ולסגור את התיק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70615
לא, זה לא מה שהם עשו
עמיש (שבת, 26/11/2005 שעה 23:19)
בתשובה לפרקש

אין כל דמיון בין הדברים. שרון עבר על החוק ביודעין ועשה מעשי זיוף על מנת להסתיר אותם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70616
כולם עברו על החוק ביודעין
פרקש (שבת, 26/11/2005 שעה 23:25)
בתשובה לעמיש

וגם עבירה שלא ביודעין עבירה היא.

הבעיה שכולם מנסים לגרד את פינות החוק ותמיד יש סטיות תקן אל תוך העבירה. בחלק מהמקרים קשה להוכיח כוונה וברוב המקרים הנחקרים מתבצרים בטענה ''לא ידענו'', ''לא הבננו''. לכן אין לקבל את הטענה שהם לא ידעו, אלא יש והיה צריך למצות את הדין עם כולם, כי חייבים לשים סוף להתנהגות הזאת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70617
אני לא רוצה להגן על שום עבריין
עמיש (שבת, 26/11/2005 שעה 23:29)
בתשובה לפרקש

מדובר בשני דברים שונים ובנסיבות שונות.
המקרה של שרון הוא עבירה על חוקי המימון לפריימריס, חוקים ברורים שעליהם עבר וזאת בנוסף לאופן שבו נעשו הדברים (זיוף וכו').
המקרה השני הוא בחירות לראשות הממשלה שעל שיטת המימון בהן היתה וישנה מחלוקת משפטית רצינית. (עניין העמותות שעזרו לביבי היה תקדים שזכה לאישור היועץ המשפטי)
בכל מקרה, אם יאספו ראיות, אני האחרון שיגן עליהם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70620
ךשם שינוי, אתה צודק בכל מאת האחוזים
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 27/11/2005 שעה 0:48)
בתשובה לעמיש

ברק והרצוג עברו על החוק ביודעין ועשו מעשי זיוף על מנת להסתיר אותם. הם גם שמרו על ''זכות השתיקה'' כדי לא להפליל את עצמם.
באמת, אין כל דמיון בין הדברים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70485
שחיתות תמיד זה אצל אחרים
פhhkss (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 13:54)

אצלנו זה לצורך נעלה

http://www.faz.co.il/thread?rep=70486
יש לקוות שעומרי שרון ישפט למאסר
רמי נוי (יום רביעי, 23/11/2005 שעה 14:30)

למען יראה הציבור, עוד לפני הבחירות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=70514
כמו בכל רפוליקת בננות בתאבון
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 24/11/2005 שעה 10:45)

מבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, תוקף את ראש הממשלה, אריאל שרון, משום שהעביר מיליוני שקלים למערכת הביטחון מבלי שהדבר הובא לאישור הממשלה והכנסת.


http://www.faz.co.il/thread?rep=70515
הצתה מאוחרת........
דוד סיון (יום חמישי, 24/11/2005 שעה 11:07)
בתשובה למהנדס אזרחי

כבר דווח לפני חודשיים (http://www.faz.co.il/story_3103).

http://www.faz.co.il/thread?rep=70516
''אלה הנהלים שלנו''
מהנדס אזרחי (יום חמישי, 24/11/2005 שעה 11:15)

לרשות השידור קשה לעכל כי לנשואים חדשים אין כתובת משלהם והם גרים אצל ההורים. רק לאחר דין ודברים הסכימו לוותר להם על תשלום האגרה ל-‏2005. אבל אישור רשמי לכך לא מוכנים להנפיק להם



מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.