|
| סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום שישי, 21/10/2005 שעה 10:10) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
שפרס נובל לרוצח ההמונים, ומבצע פשעים נגד האנושות, המכונה עראפת לא מטריד את מנוחתך. רוצחי יהודים מוצאים חן בעיניך. יהודי הרוצה למנוע שואה שניה לעם היהודי, מטריד אותך. אלוקים ישמרנו, אלו עיוותים יש בעולמך? | |||
|
|||
מדוע לא הועבר לשם ישירות? | |||
|
|||
אפילו המחשב אינו מסוגל להסתיר את שקשוקיו של בר ניר. גזענים מסוגו נחרדים מהרעיון שהוא ודומיו לא יקבעו יותר את מהלך העניינים במדינה הדמוקרטית של יהודים וערבים שתקום. הזמן שך הגזענים הולך ומתקצר. מדינת ישראל לא תהיה יותר ''יהודית ודמוקרטית'', מושג שהסתירה בו מובנית, אלא היא תהיה פשוט דמוקרטית. בר ניר לא מסוגל לעכל את הרעיון הזה. אין דבר, שימשיך לשבת באמריקה.גם שם בסופו של דבר יקיאו אותו, כמו את שאר הגזענים. אנחנו כאן נסתדר בלעדיו. | |||
|
|||
''אנחנו כאן''. מי זה אנחנו? | |||
|
|||
הפרס בו זכה פרןפסור אומן לא נזכר בצוואת אלפרד נובל שאומרת שעניין המצויינות הוא עיקר העיקרים (''... but that the most worthy shall receive the prize...''). את הפרס יזם הבנק המרכזי של שבדיה לזכרו של אלפרד נובל וגם שם הסיבה היתה לעודד מצויינות מקצועית לפני הכל. מכאן שהנסיון שלך לשוות לעניין אופי פוליטי מפספס את העיקר. רוח הנאום שכתבת יוצרת סתירה עם המטרות של אלפרד נובל כפי שאתה מנסה לצייר אותן בחלקו הראשון של המאמר. הרוח הזאת לא מתיישבת עם מהות הנאום: השתמטות מאחריות וכפיה בכוח של הסדרים. במיוחד סותר הרעיון המרכזי של הנאום את רוח פרס נובל לשלום כפי שנכתב בצוואה (''and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses...'') | |||
|
|||
> „ראוי שקנה המידה להענקת הפרס לא יצטמצם רק בהיבט המקצועי, אלא ישקף גם ערכים הומניסטים אוניברסליים.” במלים אחרות, אסור שמישהו שאינו מסכים עם דעותיו של גדעון ספירו יקבל את הפרס. האמת היא שבדרך כלל באמת נוקטים השבדים בשנים האחרונות על פי הכלל הזה והפעם מעדו. | |||
|
|||
אתה יודע מהן השקפותיו הפוליטיות של קויצ'י טאנאקה? דל אמרטייה סן? של רוברט הורוביץ? מנין לך שהם ''מעדו''? לולא היה הפרס מוענק לחוקר דגול ( אני חייב להתוודות שהוא קרוב משפחה רחוק) בביצה הזעירה שלנו לא היה מתעורר ה''ויכוח'' הזה. מצד אחד משתמש אומן בפרס כקרדום לחפור בו כדי להביע את השקפותיו הימניות ומצד שני באים הספירואים ומבקשים להפעיל צנזורה פוליטית.... מחר יבואו השמרנים באמריקה ויתבעו לשלול את הפרס לרפואה מכל אלה שעסקו בגנטיקה ומאמינים בתורשה רחמנא ליצלן. | |||
|
|||
תמיד כששאלו אותו על עמדותיו הפוליטיות הוא טען ועשה הפרדה בין הפרס לבינהן, ויצא בתשובה קצרה ומנומסת. העיתונאים דחקו בו להבליט עניין זה, אף שאני מקבל את הגירסה שאומרת שאין אדם צריך להסתיר את דיעותיו בכל עניין אם הוא מקבל פרס נובל או הולך לעבוד בשוק. הכל עניינו הפרטי של האדם. | |||
|
|||
''ישראל אומן תומך בחימוש הגרעיני של ישראל'' - מאזן אימה חיוני לקיומה של האומה באוקינוס של שטופי מוח, אכולי שנאה תהומית ורוויי קנאה חולנית. ''הוא(ישראל אומן) תומך בכיבוש...'' - רוצה לומר; תומך חזקה על אדמות ישראל בכל הזמנים! '' תומך (ישראל אומן) בהתנחלויות...'' - אמן סלע כן יהיא רצון מלפנינו שאומה זו קמה לתחיה מחודשת על אדמת אבות בזכות היתנחלות בכל חלקי ארץ ישראל, כולל אותה חלקה עליה מתייסר ספירו!! ''הריני ממליץ לאקדמיה השבדית...'' - הס לך מִמלץ? ''פן תשמחנה בנות פלשתינאים, פן תעלוזנה בנות הערלים''! | |||
|
|||
מעניין איפה האידיוט הזה למד לספור. | |||
|
|||
אם האקדמיה היתה נותנת פרס נובל למכחיש שואה אני הייתי מחרים את האקדמיה ומסרב לקבל פרס מידיה. אבל זו יכולה להיות רק החלטתי הפרטית והיא אינה מחייבת אף אחד כולל לא את מחלקי הפרסים. לעומת זאת האקדמיה כבר נתנה פרסים למכחישי שואה והשמיים לא התהפכו עלינו. ערפאת עשה זאת אפילו כששני ישראלים צעירים תומכים בו משני צדדיו. מה עוד אבסורד יותר מזה? לא אתפלא עם נציג הדור הצעיר של האנטישמיות הפלסטינית, מר נשיא אבו מאזן, יקבל גם הוא פרס נובל לשלום על יכולתו המרשימה להמשיך בקילקולי הפלסטינים תוך התקדמות מתמדת במימוש מטרותיהם הפוליטיות הלא מבטיחות טובות לעתידה של ישראל. מי יודע, אולי הוא יקבל גם פרס נובל על עבודת הדוקטוראט שעשה בין מקבלי הפרס לדורותיהם היו עוד אנטישמים ומשתפי פעולה עם הנאצים, והשמש ממשיכה לזרוח על העולם המטורלל הזה. זה בקטן. אבל בגדול השוואתך בין איש ימין ישראלי לבין אל-קאעידה וקלו קלוקס קלן היא קלוקלת, נואלת ואינה לעניין. מהלך תועמלני בלבד של משוואה שאינה שווה בשני אגפיה. כלומר, בלתי לוגית. ממש כמו טענתך החוזרת עד שחיקה כאילו לישראל יש מדיניות אפרטהייד (אבל היא גרשה יהודים מעזה רק בגלל שהם יהודים ובגלל שהפלסטינים לא רוצים יהודים בקירבם). ההתנחלויות אינן פשע מלחמה ולצערך אינה פרשן של חוק ולכן אתה מוזיל את האמנה. אבל לומר זאת לא עולה לך כסף. | |||
|
|||
מבקרי תתן פרס נובל מר ישראל אומן פוגעים בחופש הפרט והביטוי. תורת המשחקים בתרומה להתמודדות עם קונפליקטים הינו שילוב בעל ערך מוסף משמעותי בין עולם החומר והמטאפיזי אם מישהו הוריד בערכו של אלברט אינשטיין אבי תורת היחסות כאשר התבטא בנושא של אמונה והבריאה וקיומו של כח עליון? לדעתי המבקרים של מר ישראל אומן גזענים וצרי אופקים ''שהחטא היחיד שלו'' שהוא יהודי מאמין שלא מתבייש לומר את האמת שכולם בורחים ממנה העולם מונהג ע''י בורא יחיד עם מטרת בריאה מוגדרת ומי שמתכחש לעובדה זו-הוא נזקק לרחמי שמים | |||
|
|||
ברא כזה עולם מחורבן? | |||
|
|||
והשאלה שאנו שאלנו אותה (לפני שנולדת) היא: איך דבר מקולקל יכול לבוא משלם? תשובה: האדם נצטווה לעובדה (עשה) ולשומרה (לא תעשה) כלומר לעשות תיקונים לגוף (פרעה) ובכך להחזיר עטרה ליושנה. והמבין יבין | |||
|
|||
במקום להסתכל על המציאות מספרים מעשיות למפגרים. האם אי פעם שמענו על מישהו שיוצר דבר מקולקל? איזה מין אלוהים המצאתם לעצמכם? | |||
|
|||
למשל היא דוגמא לתיקון הגוף... תישמע אותך אי אפשר לסדר. טעיתי. אלו מעשיות למפגרים ואתה הרי לא כמונו. לכן אתה על גחונך תלך אני מבין שחורה לך לראות בעלי אמונה מקבלים פרס נובל זה לא בדיוק מסתדר לך עם הפרימיטיביות שלנו והרי אתה נאור ואי אפשר להפיל אותך בפח אני מבין שלדידך לא היה אף פעם יציאת מצרים אלא אנחנו היהודים (שביננו) המצאנו כדי לכפות עליך לחיות כיהודי אז מה הבעיה לך לך מארצך ומבית אביך אל הארץ אשר אראך היא גרמניה של ארופה שם דעותך ימצאו אוזנים קשובות | |||
|
|||
לא זכור לי שהיתייחסתי ולו גם במילה אחת לעניין פרס נובל. מאיפה המצאת את אמירת ההבל הזו שלך? | |||
|
|||
הגמרא אומרת (סוכה נ''ב.): 'דרש ר' עוירא ואיתימא ר' יהושע בן לוי: ''שבעה שמות יש לו ליצה''ר הקב''ה קראו רע, שנאמר: ''כִּי יֵצֶר לֵב הָאָדָם רַע מִנְּעֻרָיו''..'' ' (בראשית ח כא). אומר הסבא מנובהרדוק: ''אתם רוצים לדעת כיצד נראה יצר הרע''? מסופר שלעיירה אחת הגיע איש אחד שהחל להסתובב בה ולאחר זמן חש כי נזקק לנקביו. חפש וחפש ולא מצא מקום להתפנות. ככל שהזמן עבר, היה האיש קצר רוח וחפש במהירות גוברת והולכת, עד שהחל להחיש את צעדיו ועבר לחפש בריצה. אנשי העיירה רואים אדם רץ ברחובות העיר באמצע היום וזה עורר את סקרנותם ''מי יודע מה קרה''? אמרו האנשים החלו לרוץ בעקבותיו. כשיותר ויותר אנשים החלו לדלוק בעקבות האיש, סגרו גם בעלי החנויות את עסקיהם ומהרו אף הם בעקבות ההמון... לא עבר זמן וגם עקרות הבית הניחו תבשיליהן ומהרו אף הן - ''מי יודע מה קרה''? וכך רץ האיש ברחובות העיר וכשלא מצא את מבוקשו שם פעמיו מחוץ לעיר לעבר גבעות החול בפאתי העיירה וכמובן, כל העיירה, למגדול ועד קטון, בעקבותיו! סו''ס הגיע האיש למקום המיועד. לאחר זמן קצר הגיע אחריו כל ההמון ונעצר במקומו בתדהמה כשהבין לאן הם רצו ואחרי מה... כך נראים האנשים הרצים אחר העולם הזה והתאוות, אומר הסבא מנובהרדוק וכשלבסוף רואים לאן רצו ובמה השקיעו את חילם ואונם, מבינים למה נקרא יצר הרע ''מֶּלֶךְ זָקֵן וּכְסִיל'' (קהלת ד יג). ''וּכְסִיל'' על שום שעושה מאנשים כסילים! | |||
|
|||
אז למה אתה רומז.... שעמיש הוא זקן הרץ לחפש ..... וגומר?! | |||
|
|||
''האם אי פעם שמענו על מישהו שיוצר דבר מקולקל'' אמקור! סוסיתא! נשיא איראן!! | |||
|
|||
|
|||
עמיש במשפט אחד עם ''השם'' ועוד מפיך!!! | |||
|
|||
ולכן אין לרחם עליו ואסור לתת לו אור רחמים אלא הוא יזכך את גופו בעצמו ובמועדו אשר זימן לו הבורא יתברך ויתברך אשר כך עשה. וכי אתה רוצה לקלקל את תוכניתו?) על עמיש (כלי קבלה לעצמו) יש להתגלגל עוד קצת... | |||
|
|||
אכן מרגיש אתה קרוב לערבים ואין זה קשה לך להזות דברים שהיית אומר אילו היית אבו מאזן. רק שדבריך הדימיוניים תלושים מהמציאות ומשקפים רק מחשבות, קונספירציות (זה הולך פתאום יפה בפורום הזה). ואתה אפילו מכניס לשרון דברים שהיה אומר, אילו אבו מאזן היה אומר... לאחר... שאילו אבו מאזן היה עושה את מה שנדרש ממנו ב''מפת הדרכים'', כאילו. מה הקישקוש הזה לך? אבו מאזן לא רוצה ולא יכול לפרק את ארגוני הטרור שברָשותו (רישעותו). החבר'ה הפלסטינים עוד לא בנויים להרים מדינה על הכתפיים, לפרוס את מגש הכסף, לנהוג כאחד העמים ולכבד את החוק והמוסר המקובלים במקומותינו. לצערך אבו מאזן לא יכול אפילו להגיע למצב בו הוא יעמיד למבחן את נחישותו של שרון להגיע לבטחון ולשלום בתהליך מדוד ונורמלי,שרק כמותו יכול להחזיר יציבות למקומותינו. לכן אתה מכניס לשרון מהלכי קונספירציה (שוב?!) בהנחה שהוא תמיד ימצא משהו רע אצל הפלסטינים כדי לא למלא את מטלות הצד הישראלי. ואפילו בהנחה שתרחיש כזה התקיים, אז במה אשם שרון? הרי אם אין פרטנר אי אפשר לנהל דו שיח של חורשי שלום. אבל לעומת זאת הרי שרון ביצע נסיגה ''חד צדדית ומתואמת'' עם הפלסטינים (עוד מצב בלתי הגיוני שיכול להתקיים רק בסכסוך הזה) בניגוד לאינטרסים ביטחוניים ולאומיים ותמורת לטיפה מדינית קלילה ומהירה, שעוד מעט תישכח כלא היתה. כלומר, שרון יכול להפתיע לכל כיוון, גם כשאין פרטנר פלסטיני רציני. גם טענתך שפירוק ההתנחלויות עומד בחזית אחת מול פירוק ארגוני הטרור, לא מחזיקה מים. שהרי ב''מפת הדרכים'' נקבע שאין כלל ויכוח על הצורך לפרק את ארגוני הטרור הפלסטינים. לעומת זאת נושא ההתנחלויות עומד גם עומד לדיונים. כלומר, מעמדם החוקי, הדקלרטיבי והמוסרי של ההתנחלויות אינו דומה ואינו קשור כלל לקיומם או פירוקם של ארגוני הטרור. וזאת בהנחה שהפלסטינים כבר גמרו לפרק את ארגוני טְרוֹרָם (חלומות ורודים). חיזוק לטענה זו היא העובדה שישראל וארה''ב הסכימו ביוני 2004 להשארת גושי התנחלויות בהסכם הסופי, בעוד שאת ארגוני הטרור, השתיים קבעו, חייבים לפרק עד אפס כתנאי בכלל להתחלת התהליך. אבל אבו מאזן פחד, ל א רוצה ו ל א יכול לבצע את המוטל עליו ולכן הוא מנסה לקצץ את הדרישות שעומדות כנגדו בעניין הטרור. הוא רוצה להנמיך את הדרישה לטיפול מבית בטרור והוא רוצה להציב את ''מפת הדרכים'' במקביל לדו שיח שהוא מנהל עם ארגוני הטרור ובלתי מותנים בהם. כלומר, הוא רוצה לחזור למסלול הכושל של אוסלו הערטילאית וכל זאת ללא מחוייבויות קשיחות ביחס ל''מפת הדרכים''. הוא רוצה לקבל אבל לא רוצה לתת, והפתרון שלו לבינתיים הוא שארגוני הטרור לא ישאו נשק בפומבי. כי זה לא מצטייר טוב בימים שקטים שלפני הסערה. האם זה באמת נטישת דרך הטרור? ישראל לא חייבת להוציא את הגחלים מתחת לרגלי הפלסטינים. אם רוצים אנו תהליך אמיתי אנחנו חייבים לתת לפלסטינים להתכתש בתוך עצמם ולצאת בריאים יותר בנפשם מן המשבר אליו הם יכנסו. רק כך נקבל פרטנר תכליתי שיכול לסגור הסכם וגם לקים אותו. אין כאן קיצורי דרך. ולכן עו''ד וייסגלאס צודק גם צודק באמירתו (שאני מקווה שאכן הוא אמר אותה במו פיו וגם התכוון אליה). אם אבו מאזן לא יכול לבנות מדינה פלסטינית שבדרך שינטוש את כיסאו. אמצעי מילוט רבים לו, ואפילו אוייביו המרים מבית יסייעו לו בשמחה ובששון. שיתן לסיכוי הקלוש להתממש עם הנהגה חדשה וצעירה שוחרת שלום. אם יש כזו בכלל בין הפלסטינים. גם איומך מגרונו של אבו מאזן מעורר גיחוך. הרי אם הרש''פ לא רוצה להיות רש''פ, אלא רק מחוז בחירה בישראל אז כבר מזמן היו מבקשים זאת. הרי ח''כ עזמי בשארה דוגל בזאת בגלוי מזה 3 שנים ורק מתי מעט תמהונים בישראל מצטרפים אליו בשירת ''מדינת כל אזרחיה'', סיסמה ידועה של דורשי השמדתה של המדינה הציונית. אלא שאבו מאזן ובוש צריכים את אישורו של שרון לכל תהליך שישראל מעורבת. ונדמה לי שנחיריו של שרון עדיין פועלים כבראשונה והסירחון מגיע-יגיע וידליק לו את נורות האזהרה שיקפיצו את עיוועווי שרירי פניו בעוצמה רבה. מה עוד שכדי להסתפח לישראל צריכים הפלסטינים לעשות שני וויתורים מרחיקי לכם: א. לסיים את מדיניות האפרטהייד שלהם ולפתוח מחדש את גבולות ההתיישבות היהודית. חדל מדיניות יודנריין. http://news.msn.co.il/news/StatePoliticalMilitary/St... ב. בכל זאת הפלסטינים יחוייבו לפרק את ארגוני הטרור, המשטרה, המודיעין, ארגונים ממשלתיים וכו'. 50% של בעלי המשרות ייצאו לאבטלה חדשה ויצטרפו לכ-25% ויותר אחוזי אבטלה של היום. נקווה שמדינות הנפט יתרמו כספים לישראל כדי לשקם את מחדלי הרש''פ. אבל זה רק חלום. ההגיון לא פועל אצלכם. לדעתי האינטרס הפלסטיני הוא מפוצל, ללא קונצנזוס והם אינם יכולים לעמוד על רגליהם. אין להם חוק וסדר. ישראל נסוגה והפשע בעזה גואה. לדוגמה: פשע של אנשי ממשל, אנשי ארגונים וסתם עמך. מאז שצה''ל עזב היו 75 מקרי חטיפה לשם סחיטה. אבו מאזן לא אוכף את החוק ולא יכול לאכוף אותו. הוא כל היום מנהל משא ומתן עם חוליות החוטפים. זה רק סימפטוס אחד לקילקולים של הרשות. ד''א,לגבי נשק הגרעין. ישראל לא צריכה להתפרק מנשק גרעיני אם תצטרף לאמנה הבינ''ל למניעת הפצת נשק גרעיני. ישראל לא מאשררת חתימתה בינתיים רק בגלל נסיונות מדינות ערב ואיראן להצטייד לנשק להשמדה המונים (לא רק גרעין). בכל מקרה אם תצטרף, השינוי בעיקרי יהיה שמכוני 'המחקר' בדימונה ייפתחו לביקורות חיצוניות (של הארגון שקיבל משום מה פרס נובל לשלום השנה והעומד בראשו) ולהיכנס למדיניות פירוק מבוקרת כמו יתר המדינות הגרעיניות. שלמעשה נשארו עם מרבית הנשק שלהן עד היום. | |||
|
|||
מסכן מחבר המאמר . מתברר שאדם אינטליגנטי מומחה במקצועו לא מאמין במשיחיות של השמאל האנטישמי המטורלל . באמת מצב לא נוח . מה לעשות זו היא המציאות . | |||
|
|||
לגדעון ספירו, יחסך לזוכה פרס הנובל הוא גזמה פראית ולא ראוייה לאדם כמוך המטיף לחופש הדעה והדעת . גם אם הפרו' היקר הוא חובש כיפה ואפילו מגדיר עצמו כ''כתום'' מבחינה פוליטית, ואפילו ''נראה כמתנחל ממש'', את הפרס הוא קיבל על עבודתו המדעית נטו. דעתך עליו, על דעותיו הפוליטיות ראויה ואינה מוסיפה או גורעת מזכותו לפרס כמדען. טענותיך מזכירות לי יותר מדי את תקופת זדאנוב בבריה''מ, תקופה שאתה ודאי עוד זוכר אותה, עת התקינות הפוליטית ביחס המדען למישטר היא היא שקבעה את קידומו המיקצועי ואת יוקרתו. אני בטוח גידעון, שלו היו כל זוכי הפרס בעלי זהות פוליטית כשלך, היה הדבר צורם לך והיית מתריע על כך מבחינת היושר האינטלקטואלי שלך. | |||
|
|||
''טענותיך(ג.ספירו) מזכירות לי יותר מדי את תקופת זדאנוב בבריה''מ''. לי זה דווקא מזכיר את מק-ארת'י(Joseph McCarthy) !!! | |||
|
|||
אין לעמדתי כל קשר לז'דנוב או להיותו של אומן חובש כיפה. יש חובשי כיפות כמו רבנים למען זכויות אדם, שקרובים אלי יותר ממרבית החילונים בישראל. אשר לז'דנוב: דומה כי שכחת מה הוא סימל. הנה בקיצור: ז'דנוב היה נציגו של משטר עריץ חד מפלגתי שהתייחס אל מי שלא התיישר על פי קו המפלגה והשלטון (חד הם) כאל סוטה ועבריין שפוטר מעבודתו ולעתים קרובות אף הועמד לדין ונשלח למאסר. אילו היו מנסים לפטר את פרופסור אומן מהאוניברסיטה בגין דעותיו, הייתי מפגין למענו, משום שאני רוצה לחיות בחברה פלורליסטית שבה מתקיים חופש ביטוי גם למי שאני חולק עליהם. להזכירך, הייתי נגד החוק שאסר את פעילותה של תנועת ''כך'' שמכוחו נפסלה התנועה מלהתמודד בבחירות. מזאת אין להבין כי אני תומך במתן פרסים לרב כהנא או מי מחסידיו. במרחב שבין עמדותיו של פרופסור אומן לעמדותיי יש מקום למיגוון רחב של דעות והשקפות שאינן נגועות בגזענות או בפשעי מלחמה. | |||
|
|||
''אילו היו מנסים לפטר את פרופסור אומן מהאוניברסיטה בגין דעותיו, הייתי מפגין למענו''. אם כך, על מה עומד המאמר שלך!? | |||
|
|||
לא, לא את פרס הנובל מהמתמטיקאי הדגול ישראל אומן( שהייתה לי הזכות ללמוד אצלו), אלא את האזרחות הישראלית מה''עיתונאי'' העלוב גדעון ספירו. | |||
|
|||
כסחן אתה ידידי! מזכיר לי את חיים בר ממכבי נתניה של סוף ה-70 וחלק משנות ה-80 !? הייה מכסח, ומייד מסתובב לשופט מרים ידים וצועק ''מה עשיתי''! דעותי שונות וחלקם קוטביות מאלו של גדעון ספירו, וקצף לשוני ניטחה בו לא אחת, אך אינני מקבל את תאורך ''עלוב''! רחוק מכך. | |||
|
|||
אדם המתיימר לשאת בתואר עיתונאי, אמור להביא את עצמו לרמה מינימלית של התבססות על עובדות ושיפוט אובייקטיבי ככל שניתן, תהיינה דעותיו אשר תהיינה. אם הוא מקדיש את עצמו באופן אובססיבי לדמגוגיה רווית שנאה, הרי הוא עיתונאי עלוב בעיני. דרך אגב, בד''כ אני גם רחוק מלהתפעל מכישוריו בתחום מי המדמנה בהם הוא פועל לטעמי. רואים אצלו נטייה חזקה למונוטוניות ושבלוניות מעייפת. אבנרי לעניים. | |||
|
|||
מקבל את רוב רובם של טיעונך, מלבד ''עלוב'' במובן הטיפשי. | |||
|
|||
מה פרוש התבססות על עובדות ושיפוט אובייקטיבי ככל שניתן? אתה מכיר מישהו שנוהג כך? | |||
|
|||
„ככל שניתן” – איש איש ויכולותיו. אני מניח שהכוונה בהודעה היתה אחת משתיים: 1. הכותב יודע שהשיפוט שלו מעוות, והוא מתעלם בכוונה מהחלקים שאינם נוחים לו. 2. היכולת של הכותב בהפעלת אובייקטיביות היא נמוכה יותר מהנדרש למקצועו. | |||
|
|||
|
|||
הוא מביע את דיעותיו בעיתון כלשהו (וכתבותיו מופצות בהרבה אתרי אינטרנט במקביל). לכך יש מדור דיעות בכל עיתון ושם כותבים בר בי רב של כתבנים - עיתונאים, פוליטיקאים, אנשי אקדמיה ואפילו 'עמך' פשוטים. רמה נמוכה יותר של המפעל הזה הוא 'מכתבים למערכת'. ושם ראוי שאנשים יביעו את דעתם, אפילו שיש כאלה שלא מבססים אותה על עובדות. הרי כך זה נהוג. מי שרוצה לאכול - יאכל, ומי שלא - שיצום. עיתונאי הוא אדם שכל עיסוקו לאסוף מידע, לתמצת, לנסח ולפרסם במדור ידיעות. ידיעה עיתונאית חייבת להיות אובייקטיבית לכאורה, עד כמה שאפשר להיות אובייקטיביים. היא ידיעה המתארת אירוע או אמירה חשובה, כללי ציטוט נכונים, כללי כתיבה נכונים - מי, מה, מתי, למה, כיצד - הכתבה מביאה תגובות מאוזנות ובהיקף ראוי לידיעת המקור אבל שלא יאפילו עליו. אין הכתב מכניס את דעתו האישית לתוך הכתבה בעוד שדיעותיהם האישיות של המדוּוָחים נכנסות גם נכנסות, כי הן אלה שעושות את ה'חדשות'. רוצה העיתונאי-כתב להביע דיעות אישיות מן הראוי והמצופה ממנו לפרסמן במדורי ''דיעות''. | |||
|
|||
נכון הוא כי עיתונאי-פרשן אמור להביע את דעתו, אבל אינני מקבל את הקביעה כי כתיבתו שקולה למדור ''קוראים כותבים''. בניגוד למדור כזה ודומיו, העיתונאי-פרשן מחוייב לבסס את דבריו על עובדות (להם הוא נותן פרוש כפי הבנתו), וכן עליו להימנע מדמגוגיה תועמלנית נחותה וחסרת בסיס. זוהי אתיקה עיתונאית פשוטה, אחרת במה יהיה שונה העיתון מ''דר שטירמר'' הידועה לשימצה או מ''פרבדה'' בימיו ה''טובים''? | |||
|
|||
אני מתכוון לעיתנואי-פרשן שמחוייב לעקרונות האתיקה האלו שאתה מגדיר וגם נמנע מדמגוגיה תועמלנית נחותה..... קצת מוזר לדרוש מספירו מה שלא דורשים מאחרים. הרי הוא לא ממש שונה מישראל הראל למשל, אלא שישראל הראל הוא מביע דעות שיותר מתאימות להשקפת העולם שלך. האם אתה מכיר עיתון ישראלי שלא נכשל לפי העקרונות הללו, לפחות מידי פעם? | |||
|
|||
וגם מבסס את דעותיו על שקרים ודמגוגיה נחותה הרי הוא ראוי לכל גינוי. האם תוכל להביא מובאות המוכיחות את הדברים לגבי ישראל הראל? | |||
|
|||
מפיצי דיעותיהם לכל עבר. פעם היו אנשים כמותם עומדים במרכז העיר, ונושאים דברים למי שרצה לשמוע. היום יש להם עיתון שמדפיס את דעותיהם. | |||
|
|||
במאמר שכתבתי ''עיתונאים בזכות הסילוף והשחיתות'' (דיון 2897), מוזכרים מספר עיתונאים כולל ישראל הראל. ישראל הראל, זאב גלילי, נדב העצני מוזכרים כעוסקים בסילוף או תמיכה מסוייגת בשחיתות (להראל קראתי האבא של האתרוגים). מסוייגת כי כי הם מתלים את הגינוי בדעתם הפוליטית. כל המוזכרים, פלוס יואל מרקוס שמישהו אחר הזכיר הם עיתונאים (מפרסמים טורים באופן קבוע) שעוסקים בנושאים פוליטיים ומוסריים. ההבדל העיקרי בין אותם אנשים וגדעון ספירו הוא שהם זוכים לכתוב בעיתונים בעוד הוא לא (הם עיתונאים והוא לא.....). חוץ מכל זה אני חושב שגדעון די עקבי ומכיר את העובדות והוא לא יותר דמגוג מרבים אחרים שעליהם לא מתלוננים. | |||
|
|||
אנחנו ממשיכים בויכוח הזה תגובה 60752 שאצלך עיתונאים או פובליציסטים ימניים עוסקים בסילוף ובשחיתות והשמאלנים שבהם הם עיתונאי מופת ומוסר. כנראה מה שאתה רואה משם לא רואים מכאן. ולכל אחד יש את העדשות האידיאולוגיות האמוניות שלו המסננות ושופטות את משמעויות הדברים ואופן אמירתן כרצונו או כדרכו. יש להפריד בין להיות עיתונאי שזה הדבר הטכני של להביא מידע לציבור וכאן אין שום מקום להביא דיעה אישית של המתווך (העיתונאי), לבין פובליציסט שהוא בעצם סוכן פרסום (המשמעות המקורית של המונח) של דיעות. | |||
|
|||
גם בדווח על אירועים יש הטיה אישית, עתונאי איננו סוכן של עובדות בלבד. הוא מקבל החלטות בכל נושא החל מן השאלה איזה מידע להביא וכלה בשאלה באילו מילים לבחור על מנת להביא אותו לידיעת הקוראים. פובליציסט, או מסאי, איננו סוכן פרסום אלא הוגה דעות ומפרסם אותן. יש טובים, יש גרועים, יש מעניינים, יש משעממים, יש מקוריים, יש חקיינים, אבל ביסודו של דבר המסאי מביא לציבור את מחשבותיו ואת רעיונותיו. גם הרצל היה מסאי, וכך גם ז'בוטינסקי, ברל, אחימאיר, בגין, בן גוריון, שזר, משה סנה, בורוכוב, אלדד, ועוד רבים. | |||
|
|||
בעצם, אתה לא שולל שום דבר ממה שאמרתי. אתה רק חש פגוע, להערכתי. עיתונאי אסור שתהא בו הטיה אישית בדיווח ידיעות. בזה עיתונאי נבחן בין היתר, ואם הוא מועד אז הוא עיתונאי בלתי כשיר למשימתו. אני רואה בעיתוני ''מעריב'', ''ידיעות'' והארץ'' דיווחי חדשות די מאוזנים של עיתונאים שהם גם פובליציסטים וניכרת הפרדה שעושה עיתונאי טוב מרשימותיו כפובליציסט. עיתונאי המפרסם ידיעות צריך לנטרל את נטייתו הפוליטית ולפרסם ידיעות ע''פ השיקולים המקצועיים (שלוקחים בחשבון את עניין הציבור, החשיבות והדחיפות שמייחסים לנושאים מסויימים וכו') בלבד. לקחתי את דפי החדשות של ''ידיעות'' החג ובדקתי ידיעה ידיעה ואני שמח לבשר שלמיטב שיפוטי עמדו בעיתונאים בקריטריונים שאני מכיר ועליהם אני מדבר. גם רוני שקד, בוקי נאה, סבר פלוצקר, ספי הנדל, סמדר פרי, איתן עמית, אלדד בק וצדוק יחזקאלי הם פובליציסטים שכותבים דעותיהם באגף השמור לדיעות. הידיעות שכתבו לעמודי החדשות היו נטולות דיעות אישיות ושאר קילקולים והם עמדו בכבוד במשימתם. מקורו של השם פובליציסט בא מן הביטוי שהיה שגור בעיתונות הצרפתית במאה ה-19 כאחד שמוציא לאור את דיעותיו. מה לעשות, זה לא השתנה מאז ואתה גם לא טוען אחרת. אז יש הקוראים לו בעברית היום מסאי, אבל זה מתאר את אותו בעל תפקיד משתי נקודות זוית שונות. בכל זאת פובליציסט הוא כל מי שמביע דעתו בציבור ומסאי אלה רק מתי המעט שגם מצליחים. | |||
|
|||
ואחר כך אתה מתחיל להתפתל. אני מעתיק בדייקנות את דבריך הקודמים: ''פובליציסט שהוא בעצם סוכן פרסום (המשמעות המקורית של המונח) של דיעות.'' ובכן, הוא איננו סוכן פרסום אלא הוגה וכותב. | |||
|
|||
שום התפתלות. אתה מתעקש להישתטות. פובליציסט הוא סוכן פרסום לדיעותיו. אם הוא הוגה? זו כבר שאלה נפרדת, כפי שאתה בודאי יודע. | |||
|
|||
סיון לפרקש: ''מעולם לא טענתי שרק ימניים עוסקים בסילוף ותמיכה בשחיתות''. הוא לא טען זאת ישירות! רק רמז בעקיפין!! הינו הך. | |||
|
|||
דוד סיון: ''אִתְּרַע מזלי והפעם נפל בידי ''מטמון'' מאוזן פוליטית חוטא אחד מהימין וחוטא אחד מהשמאל. שני החוטאים הם עיתונאים. יחד עם זאת, מאחר שלא ערכתי חיפוש מושלם, יתכן מאד שיש לנו עוד דוגמאות של חוטאים'' (דיון 2897). דוד סיון: ''יואל מרקוס, ממליץ לחכות עם הטיפול בשחיתות. ''השחיתות יכולה לחכות'' (תגובה 60822). הביקורת שלי היתה ונשארה על תמיכת עיתונאים, אפילו במעמד של פובליציסטים, בשחיתות שקיימת. מי שטוען אחרת, בצורה שאתה Israeli101 עושה, משקר או שאינו מבין מה הוא קורא. היום יש לנו עוד סיבה לא להתייחס למלל שאתה מייצר. | |||
|
|||
''מי שטוען אחרת, בצורה שאתה Israeli101 עושה, משקר או שאינו מבין מה הוא קורא''. הס לחוכמה שתיקה. | |||
|
|||
מעולם לא טענתי שרק ימניים עוסקים בסילוף ותמיכה בשחיתות. העקשנות שלך לעסוק בסילוף עמדתי היא ממש מוגזמת. אם אתה באמת רוצה לדעת את דעתי הרי צריך לקחת את מה שאני אומר ולא רק את הדוגמאות. הנה מה שכתוב במאמר בקטע המסכם: ''חשפנו כאן שני עיתונאים בכירים שתומכים בגלוי בגישה פסולה בתכלית. כדאי לנו לחשוף את שאר העיתונאים שתומכים בגישה הזאת. אבל הרבה יותר חשוב לחשוף את אלו שכבר נוהגים על פי הגישה הפסולה הזאת''. מדובר על פסילה של הגישה של ישראל הראל ואמנון אברמוביץ. ארבעה ימים יותר מאוחר (18.6.2005) הצגתי עוד ''אשם'' - יואל מרקוס והוספתי: ''כל הזמן אפשר למצוא תירוץ, טוב אפילו, מדוע לא לטפל בתופעה החולה אבל אסור לנו להיכנע לתירוצים. העובדה שיש בין חברי הכנסת כאלו שהחשדות לשחיתות במשפחת שרון לא הציקו להם רק עד שהחל לדבר על ההתנתקות מאד מקוממת. אבל גם הצדקת השחיתות בשם ההתנתקות מאד מקוממת....... השחיתות בשנתיים האחרונות הפכה לתירוץ, של שני הצדדים במאבק על ההתנתקות, שמאפיל על העניין עצמו''. מכאן שלטעון שעמדתי בנדון קשורה בימין או שמאל זה סילוף. עדיף לקרוא ביתר עיון לפני שמוציאים משפט...... | |||
|
|||
לכל היותר אתה יכול לומר שלא קראתי את כל דבריך באשכול. נכון. ובודאי שלא קראתי הודעות שמחוץ לו. רק הגבתי להודעות מסוג זה תגובה 60716 כשאתה שופך את זעמך על אחד הקוראים. ואם חטאתי אז אנא סלח לי. | |||
|
|||
הצגת הודעה שכאילו אליה התייחסת. אלא שהיא היתה הודעה שלך (תגובה 60752) שלא קשורה לעניין. כעת אתה מציג הודעה שלי (תגובה 60716) שאין לה משמעות שרק עיתונאים ימניים מסלפים ומשקרים. לפי ההתייחסות שלך נראה שכאילו לא קראת את ההודעה עצמה. | |||
|
|||
אני התכוונתי לכל האשכול. | |||
|
|||
ראה תגובתי למטה | |||
|
|||
משפט הביקורת שלך (אם אדם מגדיר עצמו עיתונאי ''.... וגם מבסס את דעותיו על שקרים ודמגוגיה נחותה'') מתאים לגביהם כמו שהוא מתאים, אם בכלל לגבי ספירו. כל אחד מהם הוא ''עיתונאי עלוב'' אם ספירו הוא כזה. | |||
|
|||
דוגמאותיך אינך רלוונטיות משתי סיבות. 1) ישראל הראל אינו עיתונאי, אלא פוליטיקאי שכותב לפעמים בעיתון. ספירו מגדיר עצמו עיתונאי( לא בדקתי אם בכיסו תעודת עיתונאי אך אני מניח שכך הוא). מקצוע העיתונאי מקנה זכויות, אך גם חובות ועמידה בכללי האתיקה. 2) בקישור שהבאת לגבי ישראל הראל, לא הראית כלל וכלל כי הוא מבסס את דבריו על שקרים. לעומת זאת ספירו כבר הורשע בעבר באמירת לשון הרע: http://www.yesha.org.il/article-863858.html וזאת כידוע, בבית המשפט אינו ידוע באהדתו לעניין התנחלויות. האם תוכל דוד, להביא קישור דומה לגבי י. הראל?? כעת ספירו חושש כנראה לחזור על השקר שבגינו הורשע, ולפיכך הוא מגייס לעזרתו דמגוגיה נמוכה וירודה. הוא משווה את פרופסור אומן למישהו שהיה תומך בקו קלוקס קלאן. מאחר ופרופסור אומן תומך כמשתמע בהתנחלויות, הרי כך יכול ספירו ליצור בעקיפין את המשוואה התנחלויות== קו קלוקס קלאן ( או נאצים) שבגינה כבר הורשע בבית המשפט, ולחמוק מעונש. | |||
|
|||
אם ספירו נחשב בעיניך כעיתונאי גם ישראל הראל הוא כזה. ישראל הראל מפרסם לעיתים קרובות ב''הארץ'' (אני חושב שלפחות פעם בשבוע) וכנראה גם במקומות אחרים (נקודה למשל). הראיתי על מה אני מבסס את דברי הביקורת שלי על ישראל הראל. מי שמכתיר את המאמר שלו ''עדיפה השחיתות שלי'' ומבקר כותבים אחרים על מעשה דומה כאילו שכחנו הוא דמגוג. אני לא ממהר להחריף ביטויים כמוך ולא מכנה אנשים כנחותים. לכן אינני ''מרשיע'' את ישראל הראל כ''דמגוג נחות'' וגם לא את ספירו. אם הראל הוא רק פוליטיקאי בעיניך הרי שגם ספירו, במעמדו היום, הוא פוליטיקאי יותר מעיתונאי. לא תעודת עיתונאי קובעת אם אדם הוא עיתונאי או לא, אלא מעשיו. אינני יודע איך ספירו מגדיר את עצמו אבל נדמה לי (לפי הדברים שאתה כותב) שגם אתה לא יודע איך. לגבי הספק שלך אם יש לו תעודת עיתונאי או לא תבדוק בעצמך, וכדאי שתעשה זאת לפני שאתה משתמש בזאת כאילו זו עובדה. לשון הרע, לפי המילון שברשותי, משמעותו דברי גנאי או דיבה, המילה שקר לא מוזכרת בפירושים השונים למילים הנרדפות. לכן אני לא בטוח, כי איני מכיר פרטים מעבר למה שכתוב בקישור שהצגת, שמדובר בהרשעה על שקר. בכל מקרה אינך יכול או צריך להרשיע אותו כל יום מחדש על אותה עבירה עליה הורשע בשנת 1996. בחברה הישראלית שלנו לא נהוג לדון אדם פעם נוספת אלא אם יש עירעור על העונש או סיבות למשפט חוזר. על סמך הרשעה אחת אינך יכול לטעון שספירו מבסס את דבריו על שקרים. לכל היותר, אתה כן יכול להגיד שאינך מאמין למילה אחת שהוא כותב. בודאי שאינך יכול להאשים את ספירו בקשירת פרופסור אומן לעמדות של ה''קו-קלוקס-קלאן'', על סמך מה שכתב כאן בפתיל. אם תעשה זאת זה יהיה עיסוק בדמגוגיה בה כבר הרשעת את ספירו (בטעות לדעתי). | |||
|
|||
יש לי הרושם שאתה יודע היטב מה ההבדל בין ספירו שמגדיר עצמו כעיתונאי לבין ישראל הראל שהוא איש ציבור שכותב מידי פעם. רק כדי לספק את תאוותך הידועה ל''הוכחות'' וקישורים קבל אחת-(מיותרת לטעמי אבל שיהיה)- שים לב לשורה שלפני הכותרת: גם טענתך ש''איני יכול להרשיע מחדש'' וכו', אולי היה בה ממש, אם למשל נושא המאמר נניח תחזית מזג אוויר ( גם אז הייתי מתייחס בספקנות לדבריו של הנ''ל). אולם כאשר אדם חוזר בואריאציה זו או אחרת כתקליט שחוק על אמירותיו חסרות הבסיס באותו הנושא הרלוונטי , בהחלט מן הראוי להתייחס לפסיקת בית המשפט. לא הצלחת להביא שום דבר דומה בהקשר לישראל הראל או מישהו אחר. | |||
|
|||
והיה גם עורך בטאון המתנחלים נקודה ולפני כן היה עתונאי במעריב. הוא גם איש ציבור | |||
|
|||
|
|||
טוב שמצאת הוכחה לטענתך שהיית ספקן לגביה (הלוגו שמשמש את ספירו). כתבתי שאתה ''לא יכול ולא צריך'' וזו היתה טעות אתה יכול לטעון כל דבר שבא לך לטעון. גם הסברתי היטב שאינני עוסק בהגדרת מעשי אנשים במושגים כמו שלך (''נחותי'') לכן גם יהיה לך קשה למצוא שעשיתי כך. לא הצדקת את הטענה שספירו ''שקרן ודמגוג נחות'', לא בעיני. גם לא הראית איך זה בדיוק קשור לדבריו בפתיל הדיון הנוכחי. לכן גם ההרשעה משנת 1996 לא רלוונטית לנושא השקרים. אינך יכול לצפות ממני להציג אסמכתאות לדברים שאינני טוען. על זה שישראל הראל הוא דמגוג (הצגתי כמה דוגמאות לכך) וכותב לא מעט בעיתוני ישראל לא תוכל לחלוק. אני מצאתי מספיק אסמכתאות לגבי הראל בכדי להזהר כאשר אקרא מאמרים שלו להבא, אם בכלל. | |||
|
|||
''אין הכתב מכניס את דעתו האישית לתוך הכתבה''. מצא לי כתב/עיתונאי שכזה!? | |||
|
|||
גדעון הוא פובליציסט, מפרסם דיעותיו ברבים. לא משנה אם פעם ביום או פעם בשנה. כתב/עיתונאי אינו מכניס את דיעותיו האישיות לכתבות האינפורמטיביות ואתה יכול לראות זאת היטב בדפי האינפורמציה/חדשות בעיתונות העיברית. רובם של הדיווחים הם מקצועיים ואינם מראים נטיות פוליטיות של המדווח. | |||
|
|||
בו נעזוב לרגע מי צודק! נביט מזווית שונה; ''גדעון הוא פובליציסט'' - מונח לועזי ''Publicist'' מתורגם ל'מוציא לאור' ונכון לומר ששכזה 'על לו להוסיף דעותיו לכתוב! אבל מה, אתה הגדרת ''פובליציסט'' כתב/עיתונאי, ואם שכזה, יכול לשרבב דעותיו לכתבה, כפי שאחרים עושים זאת! אם גם במתינות. | |||
|
|||
אינני יודע כיצד הגעת למסקנה ש-publicist הוא מוציא לאור. הנה התרגום על פי בבילון: publicist: (ש''ע) פובליציסט, יחצ''ן, איש יחסי ציבור, כתב לענייני ציבור, פרסומאי; מומחה למשפט בין-לאומי. והנה על פי מורפיקס: publicist (noun) פּוּבְּלִיצִיסְט, עִתּוֹנַאי, כַּתָּב. ועוד אחד – Answers.com: (n.) - סופר, עיתונאי, סוכן פרסום, איש יחסי-ציבור, פובליציסט. מוציא לאור הוא publisher. למי שתוהה מדוע בבילון טוען שפובליציסט הוא מומחה למשפט בינלאומי בא hyperdictionary.com ומסביר שזו היתה ההגדרה במילון וובסטר בשנת 1913. וכדי להגיע לכל אלה צריך רק להתקין את סרגל הכלים של פא''צ. | |||
|
|||
אתה צודק! | |||
|
|||
יבין איש זה, שלמעשה תמיד דיבר אצלי בסלון בעת שגדלתי, מר חדשות ומר הפנים הלאומיות, נראה כעת כסוחר בנשמתו ונשמתנו. | |||
|
|||
ורק לתיקון - הסידרה נעשתה במימון ערוץ 2 ולא במימון של רשות השידור | |||
|
|||
ועל זה כבר כתוב: ''מהרסייך ומחריביך ממךָ יצאו וזה לא בסדר | |||
|
|||
הזה לבין ההרצאה של יבין בארה''ב. הוא הוזמן על ידי חוג ידידי שלום עכשיו, הסדרה שלו נתנה לכל המתנחלים במה נרחבת להבעת עמדותיהם והצגת משנתם הסהרורית, למה שלא יציג זאת גם בפני פורום לא ימני בארה''ב ותנתן בכך הזדמנות גם למתנחלים לדבר אל כזה קהל? | |||
|
|||
הוא לא נתן להם במה נרחבת . הוא בצע סלקציה ובחר קטעים לא מיצגים במטרה לסלף את המציאות . השיטה להוציא דברים מהקשרם היא נטיה נפוצה בתקשורת הישראלית האנטישמית . | |||
|
|||
|
|||
הוא בחר בדיוק את מה שהם אמרו לו ובדיוק את מה שמאפיין אותם. הוא הביא את ההקשר הרחב והציג במדוייק את המקומות ואת הנסיבות בהן נאמרו הדברים ולמרבה הצער הוא לא נתן ביטוי הולם לעמדות השמאל. אתה אמנם מתבייש בחברים שלך, אבל זוהי המציאות. | |||
|
|||
תתביש לך | |||
|
|||
דבריך אינם תואמים למציאות . הוא בצע סלקציה כמקובל בתקשורת הישראלית האנטישמית . אין לי חברים ואיני מתביש בהם . | |||
|
|||
אבל מופיע בעיקר לפני קהילות ערביות בחסות ,https://www.americantaskforce.org/ ארגון ATFP, לכאורה נאור אבל האנטישמיות מפעפעת בו. | |||
|
|||
ליצור קשר עם קהילות ערביות ולהביא בפניהן את קלוה של ישראל? מה פסול אתה מוצא בדו שיח עם קהילות, ואפילו קהילות עוינות? | |||
|
|||
אם היה מופיע בפורום של הידברות והשלמה, ניחא. אבל הפורום בו הוא מופיע הוא פורום שפועל כל הזמן נגד ישראל והוא למרבה הידוע לנו ניזון מהרבה חומרים של ישראלים הפועלים במודע או שלו במודע עבורם. אך מה כל זאת לעומת כמה מזומנים טובים ואירוח כיד המלך במדינת החלומות אמעריקא? | |||
|
|||
|
|||
מהאינטרנט וממלשנים. | |||
|
|||
|
|||
מי? | |||
|
|||
זה לא כואב | |||
|
|||
כואב כאשר המוח ניזכר בך! | |||
|
|||
אני בוודאי לא הנקלה מבין השניים. אולי רק ''שמאלן הקונספירטיבי''. לפחות ניסיתי לנהוג כמנהג העמיש. | |||
|
|||
אינני מכיר טיפוסים רבים כעמיש!(ב''ה) ואתה ודאי שלא ''נקלה'' או כדומה. | |||
|
|||
נתפסת. וכל ההתחכמויות הדלוחות שלך לא יוכלו לחפות על כך. | |||
|
|||
מדובר בראשי תיבות של ''עוד מעט ידבר שטויות'', הלא כן? | |||
|
|||
אני לא יורד לרמתך, לא בזיוף ולא בהכפשות. | |||
|
|||
הגמרא אומרת (סוכה נ''ב.): 'דרש ר' עוירא ואיתימא ר' יהושע בן לוי: ''שבעה שמות יש לו ליצה''ר הקב''ה קראו רע, שנאמר: ''כִּי יֵצֶר לֵב הָאָדָם רַע מִנְּעֻרָיו''..'' ' (בראשית ח כא). אומר הסבא מנובהרדוק: ''אתם רוצים לדעת כיצד נראה יצר הרע''? מסופר שלעיירה אחת הגיע איש אחד שהחל להסתובב בה ולאחר זמן חש כי נזקק לנקביו. חפש וחפש ולא מצא מקום להתפנות. ככל שהזמן עבר, היה האיש קצר רוח וחפש במהירות גוברת והולכת, עד שהחל להחיש את צעדיו ועבר לחפש בריצה. אנשי העיירה רואים אדם רץ ברחובות העיר באמצע היום וזה עורר את סקרנותם ''מי יודע מה קרה''? אמרו האנשים החלו לרוץ בעקבותיו. כשיותר ויותר אנשים החלו לדלוק בעקבות האיש, סגרו גם בעלי החנויות את עסקיהם ומהרו אף הם בעקבות ההמון... לא עבר זמן וגם עקרות הבית הניחו תבשיליהן ומהרו אף הן - ''מי יודע מה קרה''? וכך רץ האיש ברחובות העיר וכשלא מצא את מבוקשו שם פעמיו מחוץ לעיר לעבר גבעות החול בפאתי העיירה וכמובן, כל העיירה, למגדול ועד קטון, בעקבותיו! סו''ס הגיע האיש למקום המיועד. לאחר זמן קצר הגיע אחריו כל ההמון ונעצר במקומו בתדהמה כשהבין לאן הם רצו ואחרי מה... כך נראים האנשים הרצים אחר העולם הזה והתאוות, אומר הסבא מנובהרדוק וכשלבסוף רואים לאן רצו ובמה השקיעו את חילם ואונם, מבינים למה נקרא יצר הרע ''מֶּלֶךְ זָקֵן וּכְסִיל'' (קהלת ד יג). ''וּכְסִיל'' על שום שעושה מאנשים כסילים! | |||
|
|||
|
|||
''הסיפור'' הזה הוא מכוון ליצר הרע ששולט בך!!! תתעורר מהשינה תתעורר הוא זה שמושך את תשומת ליבך לעינינים טפלים (איך קראת לזה? אה חרא...) להבלי העולם הזה הבל הבלים הכל הבל כך אמר החכם באדם, שלמה המלך, שהיה לו כל מנעמי החיים צא ולמד ממנו אין זה סיפור כי אם משל עליך ואתה, בלי משים (יצר רע) לא שמת ליבך על זה אז מי הוא הטיפש - מלך זקן וכסיל? | |||
|
|||
אני אינני מכיר שום יצר שהוא רע, רק לאנשים רעים יש יצרים רעים. היצרים שלי הם טובים ויפים. | |||
|
|||
עמיש: ''היצרים שלי הם טובים ויפים''. זוהיא קביעה אישית!? או נחלת צבור? | |||
|
|||
עד אתמול זה היה סודי | |||
|
|||
עמיש: ''היצרים שלי הם טובים ויפים''. ''עד אתמול זה היה סודי - עכשיו זה כבר נחלת הכלל''. ייאנו כולנו(צבור הכלל) קבענו ש'היצרים >שלך< הם טובים ויפים''!! אני מאמין שהיגזמת בגדול, או יותר נכון, הערכתך עלינו, מוטעית. | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |