  
  
  
|
  רסיסים של שמאל / טור אישי | |||||
| יוסי גורביץ (יום חמישי, 23/05/2002 שעה 6:41) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מדינה של כל אזרחיה? |
|||
|
|||
יש קרוב ל 200 מדינות רשומות בעולמנו. לא בכולן המיעוט היהודי זכאי למלוא זכויות האזרח (זה בלשון המעטה). יש גם מדינות שאליהן יהודי אינו רשאי להיכנס אפילו כתייר לביקור קצר. יש בהחלט מקום לכך שבמדינה אחת יהודים יזכו ליחס מועדף. קוראים לזה בשפת הפוליטיקה הקורקטית ''אפליה מתקנת'' (Affirmative Action). כמו שאר הסממנים של הפוליטיקה הקורקטית זה לא חכם במיוחד, אבל הרעיון הבסיסי הוא שלקבוצות שקופחו בעבר מגיע פיצוי על מה שסבלו, ופיצוי זה ניתן להם האמצעות מדיניות שמעדיפה אותם מול אחרים. אם יש בעולם איזו שהיא קבוצה אתנית שמגיע לה להיהנות ממדיניות של אפליה מתקנת כפיצוי על סבלות העבר, זה העם היהודי בראש ובראשונה. בכל בעולם השמאל תומך במדיניות כזו בהתלהבות ובאופן עקבי, עד שזה מגיע ליהודים. אז פתאום זה הופך להיות ''גיזענות'' שמקומה לא יכירנה בחוצותינו. מדינת ישראל חייבת להיות ''אור לאומות'' ולשם כך עליה לוותר על ייחודה כמדינה יהודית, ולהפוך ל''מדינה של כל אזרחיה'' שבה כל זב ומצורע - אפילו אם הוא מטיף לרצח יהודים, יהיה זכאי למלוא הזכויות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| דילמת 'מדינת כל אזרחיה' |
|||
|
|||
ישראל שלום, אתה מעלה נקודה נכונה, אולם אסור לך לשכוח שהדרישה לשוויון זכויות וחובות עובדת בשני הכוונים: במקומות בהם היהודים זוכים ומקבלים שוויון אזרחי מלא, קרי מדינות המערב, מתייחסים לישראל בפירוש כאל מדינת 'עולם ראשון' ודורשים ממנה התייחסות דומה למיעוטים שבקרבה. הדבר זה לגמרי לא פשוט במשוואה הישראלית, היות וערביי ישראל מבינים דבר אחר לגמרי בקומפוזיטום 'מדינת כל אזרחיה', שפירושו לשיטתם וויתור והשלכת הסממנים האתניים בצד היהודי בלבד, ללא כל דרישה פנימית שכזו. זה כמובן בלתי אפשרי ובלתי מקובל, ויש לעמוד בנחישות מול טיעונים מסוג זה. אמנם מדינת ישראל רחוקה מאוד מלהיות מושלמת, והסגרגציה שולטת בה ביד רמה בשטחי הקו הירוק, שלא לדבר על שיטת האפרטהייד בשטחים הכבושים - אך בין דרישתם המוצדקת, לדוגמא, של עוליה הלא-יהודיים של עליית מדינות חבר העמים לבין דרישתם לאתניות מוגברת של ערביי ישראל למדינת כל אזרחיה אין קווים דומים ומשותפים, ועל דבר זה להאמר בפה מלא. מדינות אירופה לכשעצמן בוחרות לנגח את ישראל בנקודה זו לשיטתי מסיבה אחת ויחידה: מוסרה המשולש של מדינת ישראל, עליו ניתן לקרוא דבר וחצי דבר בקישורית המצורפת למטה. קישורים: על מוסר כפול ומוסר משולש: דיון 153 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצגת הגזענות הישראלית כ''פעולה מתקנת'' |
|||
|
|||
אכן, גזענים נוטים שלא להבין את מטרותיה של האפליה המתקנת, ה-affirmative action המופעל בארה''ב. מי שנטוע בגזענות מוזמן לעבור להודעה אחרת -- אין לי מה לומר לאנשים כאלה. אבל מי שעוד לא נדרס תחת טלפיהן של הפרות הקדושות יכול לסור מדרכן ולבחון את המצב בצורה ביקורתית. והמצב הוא שהשבוע מונה בישראל השופט הבדואי הראשון. 54 שנים ועד עתה הופיע רק אדם אחד שראוי היה שיהיה שופט -- זו לא אפליה מתקנת של יהודים אלא ביזוי הבדואים בהיותם בדואים. וזה עומד בניגוד לכל ערכי השוויון והדמוקרטיה. בדמוקרטיה מודרנית מתקיים מנגנון של איזונים ובלמים שמטרתו למנוע מכל קבוצה לצבור כוח רב מדי. למה? משום שכוח משחית, וכוח מוחלט משחית השחתה מוחלטת. דוגמאות להשחתה מוחלטת נפוצות במצב הישראלי, שבו ליהודי ניתן הכוח המוחלט בהיותו יהודי -- והשימוש שנעשה בכוח מוחלט זה כדי לגזול את כבשת הרש, את תאנתו, את גפנו, את כוחו ואת מחייתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצגת השנאה לישראל כאהבת אדם. |
|||
|
|||
כמה שופטים ''אינדיאנים'' יש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מניחה שכוונתך לשופטים מבני ''אומות ראשונות'' |
|||
|
|||
השופט הראשון בארה''ב מבני אומות אלה מונה בשנת 1979. שמו פרנק סאי והוא שפט בבית המשפט המחוזי של המחזור המזרחי של אוקלהומה. אני מצרפת שלושה קישורים שיכולים לסייע לך ללמוד עוד על הנושא. קישורים: Native American Bar assoc.: http://www.nativeamericanbar.org/ קישורים רבים בנושא היישום בפועל של חוקי שוויון ואפליה מתקנת: http://www.lawresearch.com/practice/ctnativ.htmאתר ועדה השדולה של הקווייקרס בנושא פעילות למען בני אומות ראשונות: http://www.fcnl.org/issues/nat/natindx.htm | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 1979 ? מאתיים ושלוש שנים לאחר העצמאות... הממ... |
|||
|
|||
54 שנים עד השופט הבדואי הראשון בארצי זה קצת יותר מהיר, לא? נו, אז כמה שופטים כאלה יש? (תודה על הלינקים. האמצעי שבהם מחייב שליחת אימייל. שני האחרים ארוכים, וגם אם אקרא בהם אח''כ אשמח לתשובה על הנקודה האחת הזאת בינתיים- מס' השופטים). אגב, האם מנוי השופטים האלה בארה''ב הוא גזענות במסווה של אפליה מתקנת, או שזה ישים רק לגבי ישראל? ו... האם אכן ראיתי בתגובתך למעלה את המלה עי''ן-מ''ם סופית, בצמידות ל''יהודי''? או שמא ראייתי לקויה אף יותר ממה שחשבתי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דיכוי האחר אינו ''אפליה מתקנת'' |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסי, בעניין השקר הציוני הישן... |
|||
|
|||
אתה מוכן להסביר למה לדעתך היהודים אינם עם אלא דת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משום שהם אינם עונים על שום קריטריון של עם |
|||
|
|||
ליהודי העולם אין מוצא משותף, ארץ מולדת משתפת, שאיפה משותפת, או שפה משותפת. אלו הסממנים המוסכמים של עם. מצד שני, לכולם משותף קשר כלשהו - קלוש ככל שיהיה - לדת היהודית. כך שהיהדות היא קבוצה דתית, לא עם. (ולשאלתך, אינני יהודי, משום שאין לי כל רגש דתי, יהודי או אחר; ואם היה לי, הוא היה קתולי). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש מוצא, יש שפה, יש מולדת- יש עם. |
|||
|
|||
מחקרים גנטיים שהתפרסמו בזמן האחרון גילו קרבה גבוהה ברמת הדנא בין יהודים מארצות שונות, קרבה המוכיחה מוצא משותף. שפות: עברית, יידיש, לדינו. מולדת עתיקה: ארץ ישראל. רק מפני שההסטוריה של עם זה שונה משל עמים אחרים, אין זו סיבה להכחיש את עובדת היותו עם. אגב- מה לגבי אנשי ה-ROMANY, אלה שנקראים בפי העמים ה''סולידיים'' של אירופה ''צוענים''? אנשים אלה מפוזרים בארצות שונות, ולא ברור מהיכן בדיוק באו. אך יש להם מסורת משלהם, ושפה משלהם, והם רואים בעצמם עם. בעיניי הם אכן עם. ובעיניך? קריטריונים, מר גורביץ, צריכים להתאים עצמם לחיים, ולא להפך. ואגב קריטריונים- רון בן יעקב אמר באייל דבר, שבעיניי נראה כגישה הומנית יותר משלך: יש שני קריטריונים בלבד ל''עם'': א. אנשי הקבוצה רואים בעצמם עם. ב. אנשים אחרים רואים בקבוצה זו עם. במקרה של העם היהודי שני התנאים מתקיימים. גם אם יחידי סגולה מבין אנשי הקבוצה ומבין ה''אחרים'' מנסים להתכחש לכך. אמור מעתה: יש עם יהודי, והכחשת קיומו אינה אלא שקר אנטי-ציוני. בברכה- א. וולש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, באמת... |
|||
|
|||
את יודעת, או לפחות צריכה לדעת, שהעובדה שגנים של יהודים רבים בעולם כולו מראים דמיון רב, איננה אומרת דבר על יהודים לפני 2000 שנים. בכמה שפות מדבר העם שלך? לטענתך, בשלש. מעניין, אגב, שאנשים הדוברים רק אחת משלשת השפות הללו לא יוכלו לדבר האחד עם השני. ליהודי מפולין וליהודי מאתיופיה אין שפה משותפת, למשל. אשר ל''מולדת העתיקה'', אין כל סיבה להאמין שמוצאם של רוב היהודים מיהודה של הבית השני או אפילו הראשון; הגולה תמיד היתה גדולה יותר. עצם העובדה שההסטוריה של הקבוצה היהודית שונה מזו של עמים אחרים, אבל מתאימה מאד לדתות, אומרת דרשני. הרומאני הם עם, לדעתי, אבל עם נודד. עדיין יש כמה כאלה. לא התייחסת בדבריך לנושא התרבות. ליהודי אתיופיה וליהודי רוסיה תרבות שונה בתכלית השינוי, והדבר היחיד המאחד ביניהן הוא הדת; אבל לדעתך, הם בני אותו עם. הבעיה, לדעתי, היא במשקפים שאת מעדיפה ללבוש. נכון, שכיום, לאחר קום הציונות והצלחת השקר שלה, רבים רואים ביהודים עם. זה לא תמיד היה כך, ולמעשה, זרמים גדולים בקרב היהודים התנגדו לרעיון: כל האנשים שראו בעצמם צרפתים - או גרמנים - בני דת משה, למשל. העובדה שרבים מהם נרצחו אינה מבטלת אותם ואת חשיבתם. מבין שתי ההגדרות - ''דת'' ו''עם'' - דת היא ההגדרה היותר מתאימה ויותר מדויקת. את מעדיפה להתעלם מכך. ''הומניות'' (שתפורה באורח חשוד כך שתתאים למקרה הנוכחי) אינה ממין העניין. למונח ''עם'' יש משמעויות משפטיות, וכפי שלא יתכן שכל אדם יכריז עצמו כשופט עליון, כך לא יתכן שכל קבוצה דתית - במיוחד קבוצות דתיות שחרטו על דגלן רצח עם ושאר תועבות - תכריז על עצמה כעל עם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההסטוריה של הדת היהודית מתאימה לדתות אחרות? |
|||
|
|||
כמה דתות אתה מכיר שהן דת-של-עם אחד? האיסלם והנצרות, כדתות מיסיונריות, מצויות בקרב עמים ובין דוברי לשונות רבים. כך גם הבודהיזם (למרות שלא הייתי קוראת לו דת מיסיונרית). למעשה הדת היחידה האחרת שהיא דת של עם אחד הוא ההינדואיזם. ויש את השינטו היפני, שמשמש ביפן בערבוביה עם בודהיזם. (כלומר, בהודו אתה או הינדואיסט, או בודהיסט; ביפן אנשים מקיימים טקסי נישואים לפי השינטו, וטקסי מוות בודהיסטים.) בעולם העתיק, לעומת זאת, לכל עם היתה דת משלו. העם היהודי, שנוצר בעת העתיקה, שמר על המתכונת הזו עד ימינו ולכן הבלבול של ''מה זה? עם או דת?'' כשהעם הועף מארצו הוא איבד את הסממנים הלאומיים אך שמר על אלה הדתיים. ולאחר הסטוריה שאין צורך לפרטה, חזר להתקיים גם כ''עם עם ארץ ושפה''. לכן הייתי אומרת שיהדות כעם, ויהדות כדת- שניהם אינם דומים בהסטוריה שלהם לעמים ודתות אחרים. אך זו אינה סיבה לעצום עיניים מול העובדה שבני העמים שבקרבם חיו היהודים התייחסו אליהם כאל זרים, ולא כאל בני אותו עם, אך בעלי דת שונה. ''הומניות'' היא (בהקשר זה) יחס של כבוד אל הדרך שבה האחר (אני, במקרה זה) רואה ומבין בה את עצמו ואת זהותו. בהקשר רחב יותר- יחס של כבוד לאדם באשר הוא אדם. מה בדיוק תפור פה? [ובעניין הקתוליות- איחס. רק בודהיזם, רצוי זן.] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאום או דת - הדת היהודית כאינדיקטור ולא כמגדירה |
|||
|
|||
הכחשת קיום הלאום היהודי, והמרתו במושג ה''דת היהודית'' - תפיסה שנשיא סורייה אסד המנוח קידם אותה בהתלהבות, מבוססת על בלבול. בלבול בין האינדיקטור לבן-לאום, ובין ההגדרה, עד כדי זיהוי מוטעה בין השניים. איתור בן הלאום היהודי הינו אינדיקטיבי-דת: בסביבה חברתית בה שגורה הדת היהודית או השפעת המסורת היהודית אצל חלק מהפרטים בסביבה זו, אין זה סביר שמדובר בלאום שאינו הלאום היהודי. זוהי אינדיקטיביות-דת, אך לא מוגדרות-דת: בן הלאום היהודי אינו מוגדר בהכרח על ידי דתו. הוא יכול להיות נוצרי או בודהיסט, ועדיין בן הלאום היהודי, אזרח ממוצא יהודי. המרכיבים המאפיינים לאומיות זאת מבוססים בין השאר על שגירות של תודעת היסטוריה משותפת, או זהות בדרגה זו או אחרת של סולידריות ושותפות עם ההוויה היהודית, בבחינת אחדות גורל (הגורל היהודי) או מושלכות עתיד (העתיד כיהודי או עברי). כך, עולה מרוסייה, אינו חייב להיות יהודי באופן מלא. מספיקים לצורך זה מוצא יהודי חלקי או סולידריות יהודית, ושיתוף גורל ומושלכות עתיד. בארצנו, תעמולת נאצה בשרות הפועלים לסילוק התיישבותנו מ''האדמה הערבית הקדושה'', או לפחות לכווץ המפעל הציוני במסגרת תהליך של איונו, אכן משתמשים, לדעתי בציניות, בהטעייה עליה הצבעתי. זאת על מנת להראות שמדינת הלאום היהודי, הבאה לתקן עוול היסטורי כבד שנעשה לעם זה, באבסורד זועק לשמים לתרומתו ההיסטורית, מדינה זו אינה אלא תאוקרטיה חשוכה בה מועלים על נס מוטיבים קמאיים של קנאות ודורסנות דתית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היזהר והישמר מהצגת המלים ''אין מלך'' באור שלילי |
|||
|
|||
הניחוש שלי הוא שישראל תמליך על עצמה ברוב טקס מלך בשר-ודם תוך חודשים ספורים (אני מהמרת על ''תוך שנתיים''). הכוחות המוליכים לעבר דיקטטורה ברורים לכל קורא. אך תצורת המלוכה עשויה לבלבל מספיק מהאוכלוסיה כדי לאפשר לאחד מחסידי הכוח להשתלט לפני שיבינו מה קרה. חצר מלוכה בסגנון אירופאי פרה-דמוקרטי עשויה להפנות כמות רבה מהאנרגיה שפונה כיום לפוליטיקה ולהערצת דמויות איקוניות בתרבות ההמונים. כדי לאפשר המלכת מלך והפקדת כוח מוחלט בידיו, יש לתעל את האנרגיה המופעלת כיום למטרות שעלולות להתנגד לתוכנית אל תמיכה בה. אך מי מושך שם בחוטים? אתם צפויים לנסיעה סוערת! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היזהר והישמר מהצגת המלים ''אין מלך'' באור שלילי |
|||
|
|||
שנתיים אחרי. לא טקס ולא מלך. ספק אם הממשלה הנוכחית תשלים את הקדנציה שלה. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי