|
| רואה שחורות / רמי נוידרפר (יום שישי, 18/02/2005 שעה 9:47) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
שרון לא יסולק בגלל ''עבירות'' שבהן מואשם כעת בנו - אין סיכוי. מה בסך הכל עשה עומרי שרון? הוא פעל כדי לדאוג לרצון העם. העם הרי בחר בשרון למרות, ואולי בגלל, סברה ושתילה. אתה מצפה שאלו שבחרו בו ישנו כיוון רק בגלל ''עבירות'' כספיות? בחלום הלילה..... נקיון כפיים הוא לא סחורה חשובה בשוק הפוליטי שלנו - לכל היותר תירוץ. כך היה עם אהוד ברק, בנימין נתניהו וכעת זה כך עם שרון. אפילו מיכאל איתן, שעסק הרבה בנושא (ברק בעיקר) כבר לא כל כך נשמע (אולי התעייף). כדי לדייק צריך להגיד שיש שעיר לעזאזל - נעמי בלומנטל. | |||
|
|||
וזו בדיוק הפואנטה שלי : כל אלה שזעקו כנגד שרון לפני שנה וחצי, כגון השרים הרצוג ודליה איציק, שותקים עכשיו, ואילו שותפיו לשעבר לדרך הצבועים, האיתמים וההנדלים למיניהם, זועקים עכשיו על נקיון כפיו. מכעיס אותי שהכל פוליטיקה ואינטרסים. | |||
|
|||
בהודעה שלי האשם העיקרי זה אנחנו, העם. אנחנו לא מוכנים או רוצים להדביר את השחיתות. אריק שרון הוא רק סמל של כל זה: הוא נבחר על ידי רוב העם - משמע לעם לא איכפת. כל אחד מאיתנו מתעורר ברגע אחר, כאשר יש משהו קצר מועד, ונזכר בסיפורי השחיתות והפשע של הפוליטיקאים..... | |||
|
|||
והוא אמר לי שהוא בחר שרון לא בגלל ולא למרות סברה ושתילה, כי הם יצאו לאגדות 20 שנה קודם. | |||
|
|||
השחיתות עמוקה יותר מסתם עבירות כספיות. נורמה של שחיתות עמוקה שהפכה להיות חלק מהתרבות הכלכלית. קצת שחיתות יש בכל מקום. אבל על הרבה השחיתות משלמים בשלטון גם בארגנטינה. . | |||
|
|||
אני מסכים לחלוטין עם רמי נוידרפר ועם דוד סיוון. וזה סימן שאנחנו (מדינת ישראל ) כנראה, במדרון. | |||
|
|||
אף אחת מהמפלגות השרירות כיום לא. שינוי, ליכוד, עבודה, נתפסים כחלק מהקנוניה של המאפיה הדואגת לחלק את הנכסים בין הבראנז'ה המרוויחה הגדולים בבחירות הבאות יהיו כנראה ש''ס. אלי ישי קלט את המצוקה של המוני העם ומדבר לליבם. הליכוד במתכונתו הנוכחית הוא חברי מרכז ללא חיילים והולך להתרסק. | |||
|
|||
40 מנד''טים לש''ס יהיו דבר מצוין | |||
|
|||
פעם קראתי מעשיה על איזה רב שסיפרו לו על איזה איש. אני לא זוכר את כל הסיפור, אבל האיש הזה שעליו שאלו את הרב היה כזה צדיק עד כי היה נזהר שלא לדרוך על חיפושיות ונמלים. הרב קבע כי יש להתרחק ממנו מאחר וברי כי אסור להיות צדיק גדול מדי. בוא נתן לשרון לעשות משהו למען מדינת ישראל, כשיפסיק לרקוד לפי החליל שלנו - נתפנה לעסוק בכל מני זוטי זוטות. | |||
|
|||
-אחד פחות-אבל למרות שהצדק עם נוינוידרפר, שרון יוצא יבש ובגלל השמאל: שרון, על תקן ''דה-גול החדש שלנו'', מבצע את מדיניות השמאל בנושא ''הנסיגה מהשטחים הכבושים של 67'' , ו''כעומק הנסיגה, כן עומק המחילה''. ישפטו ההיסטוריונים מי הם הצבועים הגדולים בעיסקה זאת. ''והחכם בעת ההיא ידום'', זה מה שנשאר לי לעשות. | |||
|
|||
תקרא את העתונים. צביעות היא להתעור היום, אנחנו זועקים ששרון מושחת בכר 30 שנה, מאז שקבל את הכסף לרכישת החווה מגנגר וריקליס. כל השנים כולם שתקו חוץ מאתנו וגם היום אנחנו לא שותקים. אבל אם הימין הקיצוני רוצה שנוציא עבורו את הערמונים מהאש - הוא טועה. חטאם של המתנחלים גדול מאה מונים ואוייבו של הטוב הוא הטוב מאד. | |||
|
|||
צודק. אם שרון הוא הכלי להאכיל בו את המתנחלים מעט מזעיר מן הייסורים בהם הם מייסרים אותנו עשרות שנים - לו יהי כן. אבל למרות זאת - עליו להתפטר אם יורשע בנו. | |||
|
|||
התנהלותו של שרון זוכה לגיבוי המרכז המושחת והרקוב של הליכוד. גיבוי משונאיו ההסטוריים, גיבוי משונאי יהודים כדוגמת לפיד, גיבוי ממשתפ''ים יהודים של הפלסטינים, וגיבוי מאויבים כדוגמת בישארה . אמור לי מי חבריך ואמור לי מי אתה. וכשאת הפשעים של המשפחה מגבים אנשים שהשקר והשנאה ביסוד המדיניות שלהם הענין אומר דרשני. והמשכיל בעת ההיא לא יידום. | |||
|
|||
מעניין מי מכולנו באמת שונא יהודים? בכל מקרה מי שאומר זאת על לפיד לא מבין כלום...... ----- מעניין מי מכולנו הצביע, בפועל, בעד ששרון יוביל את המדינה? המשכיל בעת כזאת צריך קודם כל להסתכל פנימה ועל מעשיו הוא עצמו. אינני בטוח שתצא זכאי יותר מאלו שהאשמת בכל מיני האשמות. הרי שרון והדומים לו מככבים בפוליטיקה הישראלית כבר עשרות שנים. מי הכניס אותם למרכז הבמה, הרבה לפני שלפיד הופיע, ושמר שישארו שם? בלי להכנס לפרטים ברור שאלו שבמשך שלושים שנה בוחרים בשרון. אשמים גם כל אלו שלא פעלו להוריד אותו מהבמה אחרי שנבחר. כאן כבר אשמים גם גולדרייך, אשכנזי ועוד רבים אחרים. זו לא חוכמה גדולה לסמן אחרים שאתה לא אוהב !!! | |||
|
|||
בתעמולת הבחירות של לפיד המוטיב המרכזי היה השנאה לדת היהודית לחרדים, לדתיים . וסליחה על התגובה המאוחרת. מוטיב השנאה עבד שעות נוספות. | |||
|
|||
אין לך שום אסמכתא לדברים שאתה אומר כאן על לפיד. כמו בפעמים קודמות אתה משתמש בהכפשה ושנאה כדי לפתור את הסתירות שאתה פוגש במציאות חייך. כך זה בכל אופן בהופעתך הוירטואלית. טומי לפיד מעולם לא שנא או הפיץ שנאה נגד יהודים. הוא כן הפיץ ביקורת נוקבת על ההתנהלות של המפלגות החרדיות - התנהלות שבמרכזה המאמצים להשגת הקצאה של תקציבים לפני כל דבר אחר. ראה עמדת האגודה בקשר להתנתקות: תקציב לנו - נתמוך בהתנתקות; אם לא - לא נתמוך. הביקורת של לפיד ואחרים היא ביקורת ראויה ונחוצה. אצלך זה מתפרש כשנאה וזה עצוב. מצד שני כבר ראינו איך אצלך השנאה מבעבעת בקלות יתרה. | |||
|
|||
אתה לא השונא הראשון שנתקלתי בו שבא מהכיוון הדתי. לצערי, כנראה, גם לא האחרון. | |||
|
|||
אבל מוטב שתתעסק עם רגשותיך המבעבעים בלבד. מפני שלבטח הם בעיתך האישית פסיכולוגית בלבד ואתה כמדומני מתיימר להיות איש מקצוע בכלכלה ולא בתורת הנסתר. אם אתה חש בשנאה כלשהי מאחרים זו הרגשתך האישית המעידה יותר מכל על בעיותך האישיות פנימיות הנובעות מאישיותך . כעקרון לפיד עלה על מוטיב השנאה לחרדים, לש''ס ולסממנים בדת היהודית ויש לכך כל האסמכתאות הדרושות. עליתו של לפיד על גלי השנאה לחרדים ולש''ס מחושבת לחלוטין מפני ששנים של שטיפת מח נגד חלק זה של האוכלוסיה עשו את שלהם. אם תשנס מותניך ותלך לנאומים בהם הציג את החרדים והשסניקים כסחטנים, השודדים את בספי הצבור אולי תבין ותשכיל. . | |||
|
|||
1. כבעבר, את הנושא האישי המיותר אתה העלית - לא אני. 2. הסחטנות של המפלגות החרדיות היא עובדה ידועה. זה אפילו מאד אקטואלי בהתנהלותה של האגודה. זוכר את סיפור ה-290 מיליון ש''ח כמחיר התמיכה בהתנתקות? הביקורת של לפיד על הגישה וההתנהלות הזאת ידועה. זה שהוא אמר בלי החרדים גם ידוע ונובע מגישת הסחטנות. אתה ''כאילו'' יפה נפש ומפרש זאת כשנאה. הנה מה שאתה כתבת בהודעה אחרת היום: ''...... התיישבות חקלאית, חונטה משפטית, כלכלית אשכנזית שמאלית עדתית כלכלית נוסח ש''ס עדתית כלכלית נוסח אגודת ישראל.ולאחרונה שתי חונטות חשובות חברי המרכז, ורוסים. (ייתכן שיש עוד כמה )...''(תגובה 56866). אם דברי לפיד על המפלגות החרדיות הם דברי שנאה לאן צריך לשייך את דבריך המצוטטים כאן? | |||
|
|||
במיוחד בקטעים בו אתה מתחיל להרצות מה בר פלוגתך חושב, חשב, מרגיש או חש. מאחר ואני מקטלג את כל הרהורי לבך ברובריקה של שטויות ועוד במיץ עגבניות אולי תשנה אחת לתמיד את גישתך ותתחיל להתייחס ענינית. חדל מהתייחסיות בנוסך המקובל עליך בו אתה מחלק ציונים בהתנהגות או במחשבה נכונה למתווכחים אתך. זה לא לענין. וזה גם לא מעניין אותי או אפילו לא מרגיז אותי לכל היותר משעשע ומגרה להכניס לך עוד אחת קטנה. אבל, אני חייב לך תשובה בנוגע למפלגות החרדיות. ראשית איני משתייך למגזר הזה אבל מכיר אותו טוב. המייחד אותם הוא שכל מטרתם היא שבעוד אלפיים שנים ישארו יהודים המקיימים תורה ומצוות בדיוק כמו היום. בזמן שצאצאי רוב המשתמשים בפורום אפילו לא יעלו בדעתם שאחד מאבות אבותיהם היה יהודי יש סיכוי מה שחלק מצאצאיהם יהיו יהודים. זוהי האיסטרטגיה שלהם ולצורך כך הם מה שאתה קורא ''סוחטים''. מרבית הכסף שהם ''סוחטים'' הולך לחינוך הדור הבאים ברוח תורת ישראל. הכסף הולך לחינוך העצמאי, לכוללים לישיבות וכד. נכון שפה ושם יש נוכלים המועלים אבל כאלה יש בכל מקום ואפילו במעוז היושר והאינטגריטי כמו קיבוצי השמוצ ושאר ירקות טהורות וברות כבתולות בבית המקדש של ונוס . נכון, אתה תבוא ותטען שהם לומדים שטויות, והם יהיו פרזיטים וכד. אבל, אני מכיר את החיוניות שלהם, הם התקיימו כך 2000 שנה ויתקיימו עוד 2000 שנה ללא טובות של אף אחד גם לא שלך. בכלל, במדינת ישראל ובמסנה השלטוני שלה הבנוי על קבוצות לחץ אינטרסנטיות הם היחידים כמעט ש''סוחטים כספים'' לצורך חינוך הדור הבא. ולא לג'ובים או מכרזים הקיבוצים ''סוחטים'' מיליארד ומשהו בשנה. לצורך כיסוי חובות בגין הרפתקאות פיננסיות שיצרו ראשי התנועה . חברי המרכז סוחטים מיליארדים לצורך ''ג'ובים'' מפלגת העבודה ''סחטה ''למדינת ישראל את המיץ בהרפתקאותיה עם קרנות הפנסיה ובעסקות מפוקפקות שתוצאותיהם מצויות היום בצורת חשבונות בנק אישיים ממוספרים ברחבי הגלובוס. גם מגן הפועלים הגדול פרץ לא טומן ידו בצלחת וחברי הועדים הגדולים אכן זכאים בצדק להקרא ''סחטנים'' ובקני מידה אדירים הרבה יותר מכל חינוך התינוקות של בית רבן. ורגע, מה עם ביבי שמכר רק היום בעסקה סודית מניות בנק לאומי לדויטשה בנק ומניות דיסקונט במחיר מציאה למיליונר מדרגה שלישית? בקיצור, כל מי שמגיע לשלטון כולל הצדיק לפיד שדאג שבנו היקר יקבל חוזה פירסום שטרם נחתם כדוגמתו לבנק הפועלים. (מיליון דולר! חוזה פרסום ... מה דעתך? ) רגע ומה עם איים יווניים ואפל, ומשכורות עתק? ואתה מר סיוון על מה קיצפך יוצא.. על חינוך יהודי לתינוקות של בית רבן. | |||
|
|||
א. לא אשתתף במסע ההשמצות שלך גם אם תחריף אותו. ב. דבריך מעידים על העדפה של הסחטנים החרדיים והשמצה של כל השאר. המשמעות נסיון להפיץ שנאה - לא משנה מה שתטען. גם אם יש לדבריך על מה לסמוך הסחטנות של החרדים פסולה (כמו כל סחטנות): 1. היא פוגעת מאד בנסחט. 2. היא פוגעת בסוחט ובטוהר מידותיו. 3. חינוך בכספי סחיטה, אפילו יהודי, אינו כשר ופוגע בטוהר מידותיהם של ''התלמידים''. ג. ליתר הדברים ששלפת אין לך שום אסמכתא ולכן בשלב זה הם יותר גרועים משקרים..... | |||
|
|||
מי שלא נמנה על המחנה שלך. ולהלן התשובה להערותך. א: אם אתה מרגיש מושמץ זבש''ך בלבד. כ:- לא הבנת נכון, אין לי העדפה של שום סחטנות. אבל אם היתה ניתנת לי הברירה לאן לשלוח את מיסי כנראה שהעדפותי היו שונות משלך- ענין של השקפת עולם. לגבי סעיפים 1-3 מאחר ועדיין לא ירדת לסוף דעתי , אעזור לך ובמקום לקרוא לדרישות קואליציוניות לגיטימיות לחלוטין סחטנות נקרא למשכורת או לקצבה שאתה מקבל סחטנות ונגנה את ותך ואת בני משפחתך באותם גינויים בהם אתה מגנה את האחרים.בסעיפים 1-3 . כמו כן אחזור על דברי בפתיח- אתה איש מוסר וצדק ככל שמדובר אצל האחרים. לגבי סעיף מס 3- תפסיק לבלבל את המח לך חפש אסמכתאות לבד. אנחנו אנשים עסוקים ואין תפקידנו לרצות אותך באסמכתאות . תקרא ותגיב , ולגבי דרישתך לאסמכתאות אביאם כשיעלה מלפני ולא מלפניך. ובכלל שיטתך היא להתבכיין כי יורדים עליך אישית .אולם אינך מהסס לכנות את כל ברי פלוגתך כגרועים משקרנים אם חלילא לא הביאו לך אסמכתאה עד שהביאוך לסיפוקך המלא. ושוב אני מעיר לך, תפסיק להעלב כל כך הרבה, אתה מתקרבן בכל הזדמנות, די! . | |||
|
|||
א. אם אינך זוכר הנה מה שכתבתי בנוגע לשקר: ''...ליתר הדברים ששלפת אין לך שום אסמכתא ולכן בשלב זה הם יותר גרועים משקרים.....'' אין כאן התייחסות לתכונה אישית שלך או לאישיותך. ב. גם בהודעה הזאת כתבת שקרים. ג. כאשר דרישות קואליציוניות מסתכמות בכסף תמורת עמדה מדינית זאת סחטנות. זאת היתה הגישה של המפלגות החרדיות ולפחות לגבי האגודה היא עדין הגישה. | |||
|
|||
של הזולת. אין מפלגה שאין לה דרישות. ובניגוד למפלגות שדרשו כסף נטו לכיסוי חובות הקבוצים או לכיסוי גרעונות שיצרו פעיליהם בקרנות הפנסיה. המפלגות הדתיות דורשות השקעה ממשלתית בחנוך הדור הבא. כלומר תקציבים לחינוך הילדים ולא כסף מזומן. אם זה בעיניך סחטנות משהו מוטה או פגום או אפילו גיזעני באישיותך. | |||
|
|||
דבריך מעידים שאתה מעדיף לשקר ולנסות לפגוע ברמה האישית. ברור מכך שאין סיכוי לדיון מכובד וענייני. אין לי עניין להשתתף בדיון בו אתה או מישהו אחר כותב דברים כאלו. אני מודה בזאת ש''ניצחת'' בזכות השימוש באלימות המילולית ושקרים. | |||
|
|||
ושוב אני חוזר ומדגיש בפניך חכם ''סיוון'' כי נטייתך למצוא פגמים אך ורק אצל הזולת הינה בעוכרך בלבד. אני לא במיוחד מתרגש מנטייתך זו וכנראה שתאלץ לבלוע את כובעך שנים רבות , בצפיה כיצד החרדים'' סוחטים'' ואילו האנשים המקורבים אליך פוליטית ''סתם מקבלים'' או ''מתוקצבים'' אבל שוב, אישיותך כבר מובנית ומקובעת ואין לי כל כוונה להשקיע זמן יקר בחינוכך ובעיצוב אישיותך בשלב זה בחייך. למעשה זו גם לא במיוחד מענינת אותי, לכן לא אדרש לצדדים ''מיוחדים'' בה. אותי, ולא אכנך בכינוי גנאי כלשהו.. | |||
|
|||
תקרא במקומותינו חינוך.עדיף כבר להעביר כסף לגנבים סתם שישקיעו אותו בחזרה בכלכלה. | |||
|
|||
המפלגות החרדיות, בעובדה, סחטו כסף כדי לצבור כוח. החינוך היה הכלי שהזדהם: חינוך איך להמשיך ולסחוט את משלם המיסים על ידי מי שלא משלם. העיקר שהחינוך של ילדי החינוך העצמאי יקבלו יותר מילדי ישראל האחרים. דרישת 290 מיליון השקל בעבור תמיכה בהתנתקות (מה שאחרת לא היו עושים) היא מעשה סחטנות שעוד יעלה את הרף. הגולדרייכים שמכחישים את קיום הסחטנות בעזרת הטלת רפש ורצח אופי, מהווים דוגמה של מסכנות ולא של יהדות. ''אם זה בעיניך עמדה מכובדת משהו מוטה או פגום באישיותך'' או שהיא בכלל לא קיימת. | |||
|
|||
הקופה הצבורית. מר סתם אחד. | |||
|
|||
יעני מצאת קללה נוראה. אלא ששכחת להזכיר שאתה עצמך חי ע''ח הקופה הציבורית. קשה לזכור גולדרייך.... | |||
|
|||
איזו מפלגה, דתית או חילונית, שמאלנית או חמנית, לא סחטה כסף כדי לצבור כח? על מה אתה מדבר? אפילו מר''צ ידעה לעשות זאת מול העבודה בכל פעם שהצטרפה לממשלה חדשה. העיקר תודה לקיבוצים שנותנים לנו חלב וביצים. | |||
|
|||
כמה קיבלו הערביות בתקציב 2005 כדי שישתמכו בבריחת ישראל מעזה? | |||
|
|||
כל המפלגות שהזכרת מתחילות את דרכן ממה צריכה המדינה לעשות. אחר כך מתרגמים זאת לאיך לנתב את התקציב. וכאשר יש החלטה ההקצאות בדרך כלל עוברות דרך המשרד הממשלתי המתאים. כך קורה היום כאשר הליכוד מחליט על מדיניות הקשורה בחינוך, ביטחון וכדומה. נכון בתהליכי הביצוע מופעלים טריקים שונים. זה העיקרון. הסדר הקיבוצים והמושבים נקבע על ידי הממשלה והכנסת ובוצע באמצעות גופים ממלכתיים. נכון ההסדר הזה היה למעשה הטבה למיגזר מסויים בדיוק כמו שהיה הסדר הבנקים (שגם עלה יותר והיה הטבה למיגזר שונה). כאשר ש''ס או האגודה דאגו לתיקצוב זה כבר היה ישירות למיגזר הבוחרים שלהם. במיוחד נכון הדבר כאשר עסקו בתקציבי חינוך שבעצם חולקו ונשלטו על ידי מנגנונים מפלגתיים (המדינה עסקה בגביה עבור חלק מהמפלגות בלבד). בחינוך הממלכתי ההקצאות באות באמצעות הממסד הציבורי. הרי אין חינוך עצמאי של הליכוד, מר''צ והעבודה. נכון אתה יכול להגדיר כל דיון ועיסקה בנושא התקציב סחיטה ובזה לחסל את הדיון. מצד שני, הדוגמה הקלאסית לסחיטה היא בדיוק ההתנהלות של האגודה בנושא ההתנתקות. זה יצא בערך כך 'לא מעניין אותנו התנתקות אבל אם תקצו כך וכך כסף נתמוך בהתנתקות'. זאת בעיני סחיטה, גם בגלל שהם עסקו באינטרס הצר מאד. כאשר הליכוד או מפלגה אחרת ינהגו כך זאת תהיה סחיטה - לא פחות. חברי כנסת ושרים, למרות שהם באים בזכות מגזר מסויים שבחר בהם, אמורים לנהוג בממלכתיות. כולם ''מזייפים'' בסופו של דבר, אבל אנשי המפלגות החרדיות התכוונו לזייף. זה ההבדל המהותי. בשנים האחרונות ש''ס התחילה תהליך של שינוי בדיוק בכיוון הזה וזה לטובה. | |||
|
|||
סחיטה שהתבצעה ע''י אנ''ש- ''גופים ממלכתיים'' החלטות מדיניות, שקופות כזוהר הרקיע. סחיטה על ידי אנשי שלומם פוי, לא יפה, גועל נפש.. אבל כמו שכבר נאמר, אין חוק נגד צביעות והתחסדות . | |||
|
|||
כל אדם סביר שיקרא את דבריך יודע שהם מרוחים בצביעות. | |||
|
|||
|
|||
אתה כותב: > ''אין לי הכלים המשפטיים לשפוט אם אמנם מוצדקת ההחלטה שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה''. דברים כדרבונות, רק שיש להשלים את המשוואה ולהסביר שאין לך גם הכלים המשפטיים לשפוט אם אמנם מוצדקת ההחלטה להעמיד לדין את בנו של ראש הממשלה. ומשפט המחץ: מה שברור הוא (כנראה, ויש לחכות עד שיורשע עומרי בדין, אם יורשע) שהכסף למימון קמפיין הבחירות של שרון הושג בדרכי מרמה וכזב. אז ברור או (לא ברור)? | |||
|
|||
אפשר לקבל את החלטת היועץ המשפטי גם בלי להבין אותה כמו שמקבלים החלטה של רופא בלי להבין אותה. אני לא יודע אם אלו הם דרכי רמיה וכזב (האופן בו הושג הכסף), אלא שבשמוש בהם נעברה עבירה על החוק. יוציין כמו כן, שזה לא נעשה בבחירות הכלליות אלא בבחירות הפנימיות בליכוד. | |||
|
|||
שוב: הכותב מטיל ספק בהחלטת היועץ שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה, אבל לא מטיל ספק דומה בהחלטה להעמיד לדין את בנו. מדוע הוא אינו מטיל ספק בהחלטה אחת אבל ''אין לו כלים משפטיים'' להעריך את השניה? אם אין לו כלים, הוא אינו יכול להעריך אף אחת מההחלטות. ואם החלטות היועהמ''ש מקובלות עליו, הוא צריך לסמוך את ידיו גם על ההחלטה שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה, אפילו אם ראש הממשלה הוא לדעתו איש לא נחמד. | |||
|
|||
אם אנחנו סומכים על מזוז בעניין אחד, חייבים אנחנו לסמוך עליו בעניין אחר. אלא אם כן מרמים אנו ורוצים את מזוז רק כשהוא מסכים איתנו. ואז אין זה משפט אלא קרקס. | |||
|
|||
כפשוטן, כי אין לי סיבה לחשוב שהוא עושה מלאכתו רמיה. יחד עם זאת, מבחינה ציבורית, אם יורשכ בנו, על שרון לדעתי להסיק את המסקנות. | |||
|
|||
אז מה פשר המשפט ''אין לי הכלים המשפטיים לשפוט אם אמנם מוצדקת ההחלטה שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה''? | |||
|
|||
פשר המשפט הוא שהעניין נראה לי תמוה אבל אינני בקי מספיק בחוק אם הוא עומד במבחן החוק. מסתבר שיש אנשי משפט הטוענים שהחלטת היועץ איננה עומדת במבחן זה. - מתוך המאמר הראשי של ''הארץ'' הבוקר ( שנכתב אל נכון על דעת משפטני העיצןם) : ''מני מזוז כבר הלך כברת דרך לקראת אריאל שרון כשהחליט לא להעמידו לדין בפרשת ''האי היווני'', שם נחשד שרון בקבלת שוחד באמצעות בנו גלעד מהקבלן דוד אפל. גם שם האמין היועץ כי ראש הממשלה לא ידע, לא ראה ולא הבין כי אפל מנסה לשחד אותו על ידי תשלום משכורת של שלושה מיליון שקלים לבנו. הפעם החליט היועץ להאמין ששרון לא היה מעורב בגיוס תרומות לא חוקיות בסך שישה מיליון שקלים באמצעות בנו האחר, עמרי. שוב החליט היועץ לקבל את הגרסה כי ראש הממשלה לא ראה, לא ידע ולא הבין וכי הוא חתם על תצהירים שקריים מבלי לשים לב שבנו מעל באמונו מתוך נחישות לסייע לו לנצח. קשה להאמין לגרסה כי עמרי שרון גייס תרומות בסכום עצום, הקים לשם כך חברה פיקטיווית, הוציא חשבוניות פיקיטוויות וסייע לאביו בהתמדה במסעו לכיבוש הליכוד - כל זאת מבלי שאריאל שרון ישאל אפילו שאלת הבהרה אחת, בעודו סומך על בנו בעיניים עצומות. התירוץ ''עסקתי בדברים חשובים יותר'' שיכנע שוב את היועץ המשפטי לממשלה, והפעם בניגוד מפורש להוראות חוק מימון מפלגות. לפי החוק, מוטלת אחריות פלילית גם על מועמד שהעבירות נעשו בשמו, אלא אם כן הוכח כי הדבר נעשה שלא בידיעתו, או שהוא נקט את כל האמצעים הסבירים כדי למנוע את המעשה. האמירה ''לא ידעתי'' שעליה חזר אריאל שרון פעמים מספר בחקירתו, ועליה חזרו גם עוזריו ויועציו, איננה הוכחה. וההוראה הכללית שנתן לכל מי סייע לו, לפעול על פי החוק, איננה בבחינת ''נקיטת אמצעים'' למניעת עבירה. הטיהור הפלילי של מני מזוז איננו מתיישב עם ההיגיון המשפטי. מן הבחינה הציבורית הוא אינו משכנע.'' | |||
|
|||
כלל לא עומד במיבחן ההיגיון. המישפט ''מן הבחינה הציבורית הוא אינו משכנע'' היה צריך להאמר כבר בפרשת ברק (אהוד, לא אהרון . . .). מאחר וזה לא נאמר אז (תחשוב לבד למה), זה אומר את הכל על ''מומחיותו'' המישפטית של מי שכתב את הדברים בעיתון ''הארץ''. במערכת המישפטית לתקדים יש מישקל רב. אינני מכיר את העובדות ולכן אינני רוצה להתבטא כמו כותבים אחרים כאן לגבי ''אשם'' או ''לא אשם''. אבל לאור התקדים של ברק קשה לי לראות את עומרי יוצא חייב בדין. כבר שמענו בעבר על הרבה מקרים בהם היו ''הוכחות מוצקות'' נגד חשוד ובסוף אפילו לא נמצאו ראיות לכאורה להגשת תביעה. הפעם נראה לי שמזוז מנסה להחזיר ''חוב'' לכל אלה שתקפו אותו על אי הגשת התביעה נגד שרון בסיבוב הקודם. זו שאלה טובה אם זה יציל את מעמדו בעיני השמאל הנאור (שריד ושות'), אבל קודם כל הוא צריך לשכנע את בית המישפט. | |||
|
|||
בנתיים אם אני מבין נכון (לפי ידיעה ב-nrg) מזוז עוד לא פירט את כל מה שיש לו נגד עומרי שרון. לכן לדבר על עמדתו בביטחון זה לא חכם כל כך. חוץ מזה אם מזוז ישחק לפי רצון הציבור הרי אין סיכוי שתהיה כאן הרשעה של שרון. הרי הוא נבחר למישרה הרמה ברוב גדול למרות שידענו עליו מספיק. זה אומר הכל: שחיתות לא מעניינת אותנו. כבר כתבתי כאן ''נקיון כפיים הוא לא סחורה חשובה בשוק הפוליטי שלנו - לכל היותר תירוץ'' (תגובה 56644). 1. מצד אחד אתה אומר שאינך מכיר את העובדות לכן אינני מבין איך מיד קובע שלפי תקדים ברק, ..... 2. אינך יכול לקבוע על מומחיות משפטית דבר על פי מה ש''המומחה'' לא אמר פעם (אם נכון שהוא לא אמר כלום בפעם קודמת. | |||
|
|||
אבל העובדות בפרשת ברק ידועות, כולל ''זכות השתיקה'' מאחוריה הסתתרו עוזריו (שאחד מהם מכהן היום כחבר כנסת אם אינני טועה). התקדים של ברק אם אינך זוכר היה שהוחלט לסגור את התיק. אף אחד בעיתונות (כולל ה''מומחה המישפטי'' של עיתון ''הארץ'') לא פצה פה או צפצף אז. יהיה צורך באקרובטיקה מישפטית חסרת תקדים כדי להרשיע את עומרי שרון לאור התקדים של ברק, אלא אם כן יש הפעם באמת הוכחות חד משמעיות חותכות, מה שקשה לי להאמין. השרלוקים של מישטרת ישראל לא הוכיחו את עצמם עד היום כחוקרים מעולים (זה כולל גם העבריין במדים מיזרחי). | |||
|
|||
מחיפוש קצרצר בארכיון הארץ עולים למעלה ממאה מאמרים וכתבות העוסקות בנושא עמותות ברק בצורה בקורתית ונוקבת. | |||
|
|||
אתה מתבטא כמומחה למרות שאין בידך מספיק פרטים אבל נוזף בעיתונות כמו מומחה. זה קצת מוגזם. לא? | |||
|
|||
טוב, לצטט את עיתון ''הארץ'' בעניין אריאל שרון זה כמו לצטט את ''פראבדה'' בשנות השבעים של המאה הקודמת. ודאי שמאמר שהכותב בוחר שלא לחתום את שמו עליו אמין עלי בערך כמו התגובות הלא חתומות בפא''צ. לגופו של עניין, גם הטיעונים של המאמר הם סביב ''קשה להאמין'' או ''אין מנוס מהמסקנה כי ראש הממשלה הגיע לשלטון בדרכים פסולות''. לא שזה שונה בהרבה מהצהרתך שהמאמר ''נכתב אל נכון על דעת משפטני העיתון'' (להבדיל מהחלטת מזוז שנכתבה, כידוע, על דעת הזוכים בפיס של אותו שבוע). לענייננו, אין זה כלל משנה במה היועץ מאמין. הוא אמור להימנע מהגשת כתב אישום אם הוא חושב שלא ניתן יהיה להשיג הרשעה על סמך הראיות. אבל יכול להיות שאתה צודק ושיש לנו יועץ משפטי חארטה. במקרה כזה – גם עומרי שרון לא יורשע. | |||
|
|||
מערכת, דהיינו כל מערכת העיתון עומדת מאחוריהם. אלו הם מאמרעם המופיעים בפינה הימנית העליונה של דף המאמרים, ההשוואה של הארץ לפרוודה היא נואלת וחסרת כל בסיס..הדבר ביחידי שאתה יכול לטעון הוא שיש שם כותבי מאמרים שדעתם אינה כדעתך, ושעמדת העיתון שמאלנית מדי לטעמך ואם בעיניך כל אדם הוא צדיק אלא אם כן הורשע בבית משפט, מי אני שאחלוק עליך... לא כל מה שנכון פורמלית גם נכון מוסרית. | |||
|
|||
על הבחירות לראשות ''יחד''? אם אפילו הוא נפל, אולי המסקנה היא שמדובר בגזירה שציבור הפוליטיקאים לא יכול לעמוד בה, וצריך לעשות רוויזיה בחוקי מימון הבחירות. | |||
|
|||
קיומם | |||
|
|||
וסביב עצמנו, בסופו של דבר הכל פוליטיקה. כותרות העתונים הם הקובעים אם שרון ידע/אשם או לא. ועכשיו מאחר ורוב הציבור כנראה טועה אחרי שרון, עוד לא נולד היועץ המשפטי שיוכל לעצור אותו עם כל המסה של התומכים בו. אני מעז לטעון טענה די מבוססת שאם שרון לא היה מתחיל עם יוזמתו החרצופית לברוח מרצועת האלכסון של עזה, אז כל השמאל יפה הנפש היה עולה על בריקדות וכותרות כדי לדחוף אותו לקלבוש. בערך כמו שהיום הימין האמיתי דורש למצות איתו את הדין בכל עניין. זה רק מראה על הקלוקלות, הנהנתנות והאי רצינות של הפוליטיקה שלנו. | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |