שיקולי רישוי של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה | |||||||||
אברהם בן-עזרא (יום ראשון, 12/12/2004 שעה 7:00) | |||||||||
|
|||||||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=54978 | |
מאמר מעניין | |
דבֵק בצדק (יום ראשון, 12/12/2004 שעה 8:29) | |
אתה חותם ואומר שחברי ועדות הבניה אינם חייבים להיות ... כך וכך ... מהנדסים ... אדריכלים ..... משפטנים.... וכו' ... . אז מה הם כן צריכים להיות? האם גם לשם הולכים אלה עם הפנקס המפלגתי הנכון? ואם הם לא אנשי מקצוע, וכנראה גם לא יודעים כל כך לקרוא תשרישמי שטח ותוכניות בניה ולחשב אחוזים, אז מי עושה להם את החישובים והבדיקה מול כל תוכנית בניה? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=54981 | |
הנושא חשוב. אני מכיר אותו | |
אפריימק'ה (יום ראשון, 12/12/2004 שעה 11:47) | |
פשוט מסיפורים של אנשים שונים שתמיד נאבקים נגד הרשויות ולעיתים נדמה שהם לוחמים נגד טחנות רוח. כנראה שבעלות משותפת, שטחים משותפים הם בעיה רצינית במקומותינו. הינה למשל מקרה אמיתי. יש לי ידיד הגר בשכונת ותיקים בעיר גדולה, כשמה כן אופיה, בתי קרקע חד-קומתיים מסוג ''רכבת'' (4 דירות קטנות כאשר שתי הדירות האמצעיות כניסתן היא דרך שביל פנימי כמתואר במשפט הבא) שהיו נהוגים בשנות ה-50 אצל 'עמידר' וחברות דומות, שהכניסה אליהם היא משביל די רחב הניצב לרחוב הראשי. באופן כזה פרוסים להם כמה ''קרונות רכבת'' במקביל: קרון-שביל להולכי רגל-קרון-שביל להולכי רגל. ברבות השנים האנשים נדדו ואחרים באו ורכשו זכויות בדרך היוון, והחלו להרחיב את נחלתם – דירתם. והינה כעבור שנים ''נעלמו'' רחובות פנימיים, כי שתי שורות של בנייני ''רכבת'' החליטו לוותר על דרך גישה שבינהם, תמורת העברת כיוון הכניסה לשורת בתים אחת ל/מהדרך הבאה, שמצידה השני של ה''רכבת''. באופן כזה חרגו רבים מתחום הקרקע שהוקצע לדירתם על חשבון הציבור. אין צורך לציין שנעשו חריגות בשטח החצר גם לכיוון השני, ללא הסכמה בין כל הדיירים, ונוצרו מצבים שישנם גם חריגות בניה ממש, ולא רק הזזת גדר, אל תוך שבילים שנותרו לכאורה אחרונים עבור חלק מדיירי השכונה. הבעיה היא שהעיריה יודעת על המקרים האלה אבל מתקשה לפעול. המצב בשטח לא דומה כלל לתכנית המתאר המקומית המקורית והמתוקנת. אינני יודע היכן המחסום, האם המחסום משפטי? או סתם פוליטי (אי רצון להתעמת על תושבים)? ויותר מזה, מה אומר החוק בנדון? מהי יכולתם של הדיירים שנפגעו לפעול ומול מי? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=97402 | |
חלוקה ושיתוף בבנייני רכבת | |
צדוק זהבי (יום ראשון, 22/04/2007 שעה 9:05) | |
כאשר נוצר מצב בבניין רכבת בו זכויות של דירה נפגעו ע''י בעלי דירות אחרות בבנין עקב סגירת שבילים והשתלטות לצורך בניית מחסן/חדר בחצר או חנייה פרטית מקורה/פתוחה בשטח החצר המשותפת תוך כדי השתלטות וחוסר התחשבות ביתר הדיירים פסיביים יותר או פחות, קיימת אפשרות משפטית מקוצרת לפתרון הבעייה ע''י הכנת תסריט מדוייק(מודד) של החלקה בשלמותה עם כל החלקים שזכו להשתלטות והשטחים שנותרו פתוחים ומכינים בהתייעצות עם שמאי לאחר בדיקת זכויות הבנייה בחלקה ומכינים מעין טבלת איזון אינטרסים לכלל דיירי הבניין המשותף בה מפחיתים את זכויות המשתלטים ע''פ הערכה שמאית ומציינים זאת בטבלה, מידיעה אישית לכל בנייני הרכבת שאני מכיר בארץ שטחי החלקות המינימליים הם 750 מ''ר ויש לחלקות כאלו זכויות עקב השבחות לתוספת ניכרת באחוזי בנייה לצדדים ולגובה (קומות נוספות) כך שטבלה כזו מוסכמת או ע''י תהליך משפטי (בבית המשפט למקרקעין הנמצא בלשכות רישום המקרקעין)ובעקבותיה הסכם שיתוף המנציח את זכויותיה של כל דירה ביחס לתב''ע תקפה באותה עת,והמאפשר לכל דייר לממש את הבנייה שלו תוך התחשבות מירבית במיקום הממ''דים לא לשבש ולהחשיך את בתי השכנים שטרם בנו,והגבלה של התנגדות לבנייה רק של אלה הקשורים לממ''ד הנבנה. עם התנייה שהכל פתוח למו''מ עם כל הסכם של פינוי בינוי עתידי או שידרוג של התב''ע. התפיסה הסיסטמטית הזו של הרשויות בבואם לדון בכל תכנית של תוספת בבניינים אלו יש לדרוש ראשית דבר את התקנון במתכונת הזו עקב אי בהירות קיניינית בעת אישור ההיתר, וכוועדה תכנונית,, אין לה סמכות להוציא היתר במתכונת היוצרת פגיעה או תפיסת חזקה קיניינית על רכוש משותף. | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |