פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_2293

עשרה קבין טימטום ירדו לעולם
ישראל בר-ניר (יום שישי, 02/07/2004 שעה 8:24)


עשרה קבין טימטום ירדו לעולם


ד''ר ישראל בר-ניר




וכנראה שכולם התרכזו בהיכל הצדק המכונה בית הדין העליון של מדינת ישראל. זאת המסקנה היחידה אליה אפשר להגיע לאור פסיקתו של המוסד הזה בנושא גדר ההפרדה.

היו ויהיו הרבה וויכוחים על הנושא הזה. האם זה טוב, האם זה מועיל, האם זה חוקי, האם זה ישפר את מעמדה של ישראל בעיני הגויים ועוד כהנה וכהנה. לכל אחד יש עמדה בנושא וכל אחד משוכנע שעמדתו היא הצודקת. למרבה הפלא, אין בפסיקתו של בית הדין העליון שום התייחסות לאף אחת מן הנקודות האלו.

אין לי כוונה לפתוח כאן בדיון על הפסיקה עצמה, כי לא כאן המקום לדיון כזה. מה שלדעתי חייב להדליק אור אדום אצל כל אחד ללא כל קשר לעמדתו לגבי הגדר, אלה הנימוקים אותם בית הדין הביא כהצדקה לפסיקתו. גם המתנגדים המושבעים לרעיון גדר ההפרדה צריכים להתקומם נגד ההנמקות המוזרות (בלשון המעטה) של בית הדין.

מסיבות השמורות עמם השופטים נמנעו מלפסוק במחלוקת בדבר חוקיות הגדר, או חוקיות התוואי שנבחר עבורה שזה, לעניות דעתי, הנושא היחיד עליו הם היו צריכים לתת את הדעת. הנימוק שהביא אותם לפסוק נגד הגדר היה שזה יגרום אי נוחיות, או ''קשיים'', לאוכלוסיה הערבית שעלה בגורלה להמצא באזורים בהם הגדר היתה אמורה לעבור.

שלא תהיה כאן כל אי הבנה, אותם צדיקים מירושלים מצאו לנכון לפסוק שכדי לא לפגוע באיכות החיים של כמה אלפי (אולי עשרות אלפי) ערבים מוצדק להעמיד בסכנת חיים את כל תושבי ירושלים היהודיים.

כל חיי האמנתי שקדושת חיי אדם היא ערך עליון. ככה חינכו אותי וזה גם מה שמלמדת מסורת ישראל. אפילו אצל דתיים שרופים קיים המושג של ''פיקוח נפש דוחה שבת'', ללמדך שקדושת חיי אדם היא מעל לקיום מיצוות הדת, קלות כחמורות. והנה בפסיקה פזיזה אחת, שלושה מצדיקי בג''ץ החליטו לשנות את היוצרות. ''איכות החיים'' של אוכלוסיה כזאת או אחרת היא היא הערך העליון. ערך שלעומתו מחווירה קדושת חיי אדם. ילדים יהודיים בדרכם לבית הספר יכולים להתרסק לרסיסים ובלבד שלא תגרם אי נעימות, או אי נוחיות, לכמה ערבים מסכנים. אינני יודע מה מלמדים בפקולטאות למשפטים של האוניברסיטאות בארץ, אבל דבר אחד בטוח --- שפיות דעת, שכל ישר, והיגיון פשוט אינם חלק מתוכנית הלימודים.

ישנה התעלמות מוחלטת מהעובדה שאת הצרה הזאת ששמה גדר ההפרדה, הערבים הביאו על עצמם. הם אלה שהכניסו לזירה את ''הנשק הסודי'' המודרני בדמות הטיל האנושי. נשק שהדרך האפקטיבית היחידה לעצור אותו היא באמצעות חסימה פיסית של הגישה לתחומי ישראל. זאת עובדה שהחלקים של הגדר שכבר הוקמו הביאו לירידה משמעותית ברמת הטרור --- על עובדה זאת גם המתנגדים הגדולים ביותר של רעיון הגדר אינם חולקים. אם הערבים לא היו מכניסים לזירה את אמצעי הלוחמה הברברי הזה (שיש בין שמאלני ישראל כאלה הרואים בו אמצעי לחימה לגיטימי של ''עם הלוחם על חרותו'', אבל לא על זה הדיון כאן), כל נושא הגדר בכלל לא היה מתעורר כי לא היה בה צורך.

לא רק שיש לערבים החוצפה לערער בפני בית הדין העליון (באיזה ארץ ערבית היו מאפשרים להם לעשות את זה?) על צרה שהם גרמו לה במו ידיהם, צדיקי בג''ץ שלנו בכלל מוצאים לנכון לדון בעירעור ועוד לפסוק שחס וחלילה אין לפגוע באיכות חייהם של הערבים למרות שהם ימשיכו להשתמש בטרור במלחמתם נגד ישראל.

מעמדתו של בית הדין העליון משתמע שלערבים ישנה הזכות לנהל מלחמה דה לוקס. הם יכולים לרצוח כאוות נפשם ולהשתמש לשם כך באמצעים הברבריים ביותר שניתן להעלותם על הדעת, ועל תושבי ירושלים היהודיים נגזר לסכן את נפשותיהם על מנת להבטיח להם איכות חיים.

כלל לא ברור מאיפה בית הדין שאב לעצמו את הסמכות לפסוק בענייני ביטחון ולהכתיב את מדיניות הביטחון של ישראל. למיטב ידיעתי רוב השופטים, אם לא כולם, עשו את שרותם בפרקליטות --- לא בדיוק המקום הכי מתאים ללמוד דיני מלחמה וביטחון. אבל לבא ולקבוע שאיכות החיים של האוייב היא ערך עליון עבורו חובה להתפשר גם בנושא של קדושת חיי אדם? נשגב מבינתי.

אם מי שהוא משלה את עצמו שישראל תזכה ל''נקודות'' בדעת הקהל העולמית על מידת הליברליות שפסק הדין הזה מתיימר להפגין, כדאי שישכח מזה, ומה שיותר מהר.








http://www.faz.co.il/thread?rep=50086
עשרה קבין ....... על מי?
דוד סיון (יום שישי, 02/07/2004 שעה 8:34)

לפי עצתך לא נכנס לדיון מפורט בפרשת הגדר כי הוא באמת יכול להעלות הרבה ''עזים'' דוקא בצד שאתה נמנה עם חסידיו.

דבר אחד ברור לכל מי שעיניו בראשו שלא רק השיקול של חיי אדם עומד בפני מי שאחראי על קביעת התוואי (. לכן הנסיון שלך להציג את הפסיקה כאילו היא פוגעת בערך כמו ''פיקוח נפש'' הוא מגמתי.

יש עוד נושא שעלינו לקשור כאן. צרם לי שאת האחריות להשיב בבג''צ הטילו על הקצינים שעוסקים במלאכת הקמת הגדר. הרי תסכים, ישראל, שלא צריך לערב את קציני צה''ל בנושאים פוליטיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50106
סתירה פנימית
צחי (יום שישי, 02/07/2004 שעה 19:14)
בתשובה לדוד סיון

אם הגדר פוליטית,ברור שבג''צ לא צריך להתערב,כי עניינים פוליטיים אינם עניינו ואינם בתחום סמכותו.
אם הגדר בטחונית,גם אז אסור לבג''צ להתערב.מה בדיוק מבין אהרון ברק בענייני ביטחון? מה סמל בפרקליטות הצבאית או באפסנאות מבין בענייני ביטחון? אם בג''צ כן מבין בענייני ביטחון,מדוע שלא יפסול תכנית מתקפה של אוגדת שריון,בטענה ''היא גורמת סבל גדול מדי לאזרחים ''חפים מפשע'' ''?
אם זו סוגיה בטחונית,למה שתכנית המבצע של חומת מגן - 3 לא תובא בפני בג''צ לאישורו?
למי מחוייב בג''צ ? למדינות ערב? לאיחוד האירופי שמממן מהצד את מרבית שופטיו? לאויבנו הפלסטינים? ברור שבג''צ לא מחוייב לאזרחי ישראל המשלמים לו את המשכורת,שכן אחרת לא היה מגלה נכונות לספסר בחייהם בעבור טפיחה על השכם בסימפוזיון עתידי בפריס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50108
אתה זה שמתעלם
צחי (יום שישי, 02/07/2004 שעה 19:20)
בתשובה לדוד סיון

מהסוגיה האמיתית,והיא איפה מתחיל ואיפה נגמר תחום סמכותו של בג''צ? הרי משמעות הרעיון הכל שפיט היא שאין גבולות כאלה וכי גופים בישראל יכולים להחליט על דעת עצמם מהם סמכויותיהם.
כל עוד בג''צ קיים,ישראל לא יכולה להיות דמוקרטיה.
בין הרעיון של שלטון העם לשלטון החוק,יש סתירה מוחלטת שלא ניתן ליישב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50475
אנחנו צריכים לבטל את הגדר
עמיש (שבת, 10/07/2004 שעה 18:20)
בתשובה לצחי

משהו טוב אחד יצא מהאג.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50090
אוי לדור השופט את שופטיו
אבנר מחרטט (יום שישי, 02/07/2004 שעה 10:22)

מאמר חז''ל מכוון למצב בו מעמדם של השופטים הולך ומתמעט

עד כי הם עצמם עומדים למשפט.

אם אכן עושים השופטים מלאכתם באמונה, על פי החוק האשם אינו בהם אלא במחוקק.

אם עושים השופטים מלאכתם פלסטר, כלומר מתעלמים מהחוק
ו''קובעים'' חוקים בהתאם לנטיות ליבם הרי שיש להפטר מהם בהקדם.

בכל מקרה, הניזוקים הם אנחנו '' הדור''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50091
ברניר ממשיך לסלף בזדון [•]
מושה (יום שישי, 02/07/2004 שעה 12:23)

[• הוסר כינוי בלתי ראוי. המערכת]

בניגוד לנאמר, בית המשפט בפירוש, בקול רם וברור אמר כי הגדר חוקית וכי למדינת ישראל יש זכות מלאה להקים את הגדר ומעל הכל - ההליכים שננקטו לבניית הגדר אף הם חוקיים וכשרים.
בית המשפט לא קבל את הטענות נגד בניית גדר אולם הסכים עם דברי מומחים שלא מטעם הממשלה כי ניתן להקים גדר כזו עם פגיעה קטנה יותר בתושבים המתגוררים ליד הגדר.

ועל כן - בית המשפט קבע כי למרות שכל ההליכים היו תקינים הרי שלבסוף הביאו לבחירת תואי הפוגע במידה בלתי ראויה באנשים החיים לידו והורה לבחור תואי אחר.

במקום שאין ממשלה - לפחות יש בית משפט.

יכולתי להביע פליאה רבה על שלא נשמעה זעקת הקוזק הנגזל של ברניר כאשר בית המשפט אסר לפני זמן קצר לפנות התנחלות בלתי חוקית, אבל לא אעשה זאת מאחר ואני לא מתפלא כלל על המוסר העקום שלו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50092
ברניר ממשיך לסלף בזדון
לוי (יום שישי, 02/07/2004 שעה 13:40)
בתשובה למושה

בר ניר לא מזייף .
על בתי משפט לפסוק לפי החוק . חביבנו ברק דרדר את בית המשפט למחוזות שלא קשורים לחוק לכן ההחלטה ביחס לגדר לא תואמת את החוק . ביחס להתנחלויות הוא מתיחס משום מה לחוק ולא לנוחיות תושביהם .
בניגוד לגדר .אין טעם לחזור על הפגמים לאקטיביות השיפוטית של ברק . היא פסולה וגרמה נזקים חמורים לאמון בבית המשפט העליון ומערכת האכיפה הישראלית . וכן לחוסר אמון מוחלט במשטרה , השבכ והפרקליטות .

http://www.faz.co.il/thread?rep=50152
מושה ממשיך לסלף בזדון [•]
פרוייליך (שבת, 03/07/2004 שעה 18:06)
בתשובה למושה

[• הוסר כינוי בלתי ראוי. המערכת]

באיזו חוכמה אתה טוען ש''מומחים שלא מטעם הממשלה'' טענו איזו שהיא טענה חכמה? ברור שאם היינו שמים את הגדר מערבה יותר היה הרבה פחות ביטחון. בשביל זה לא צריך ''מומחים מטעם עצמם'' שהשמאל מאומן בבריאתם.

הרי כולנו טוענים שהגדר באה לשם ביטחון ותפקידה למנוע ולו הרוג אחד. אבל בא בית המשפך הזה וקובע שאפשר להסתפק בפחות ביטחון של חיים ליהודים ולתת יותר ביטחון כלכלי לערבים. כלומר, לא נורא אם ירצחו כמה יהודים, העיקר שלפחות ערבים תהיה גישה נוחה יותר הביתה. הנוסחה דם תמורת אבטיח עובדת פה יפה.

וזה טימטום כביר, שאין פלא שהתעלמתה ממנה. קרוב ןודאי שגם אתה לא יכול לשאת את החרפה הזו בגאון. אולי לשאת סתם כן, אבל בגאון, בטח שלא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50093
המעשה החלמאי הראשון
שמעון מנדס (יום שישי, 02/07/2004 שעה 15:19)

המעשה החלמאי הראשון היה כאשר היועץ המשפטי לממשלה,הכניס
עצמו לזירה לא לו, והתיר לפלסטינים לעתור לבג''ץ ב-‏1968.
כיון שיהודה ושומרון היו שטחים כבושים, תושביהם אינם יכולים לפנות לערכאה השפוטית הגבוהה ביותר בישראל -
והיועץ דאז מאיר שמגר יכול היה לבקש לדחות את העתירה על
הסף.

אלא שהוא החליט, על דעת עצמו, מבלי לקבל אישור לכך מן
הדרג הפוליטי, לאפשר לתושבי השטחים לעתור לבג''ץ ולבקש
סעד נגד צה''ל. אפשר שמאיר שמגר לא הכיר כלל את הזירה
הערבית. לימים אמר, כי החליט לאפשר לאוכלוסיה לבקש סעד
משפטי מתוך מגמה לשמור על צה''ל בהיבט המוסרי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50098
המעשה החלמאי הראשון
לוי (יום שישי, 02/07/2004 שעה 17:48)
בתשובה לשמעון מנדס

למערכת המשפטית הישראלית חדרו אנשים בעלי דעות פוליטיות מסוימות . פונקציונרים אלו השתמשו בסמכותם ופתחו בפעילויות אשר מנעו מישראל להתגונן וכן מן המתנחלים וחיילי צהל להגן על עצמם . בדרך זו קיוו להגשים את עמדותיהם הפוליטיות ולגרום לנסיגת ישראל מן השטחים , פעילות חבלנית זו הניבה פירות . רבין המסכן במצוקתו כי רבה האמין שעראפת יציל אותו מן הבגץ .ועשה מה שעשה . תהליך זה בהנהגתו של ברק ממשיכה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=50109
זה מה שקורה כאשר ממנים
אלי (יום שישי, 02/07/2004 שעה 19:22)

לבית המשפט העליון ערבים ואשכנזים שחוו את חווית הרדיפה באירופה.
הרעיון שהיהודי צריך למות ולהרדף כדי שהפריץ יהיה מרוצה,הוא הבסיס לכל תפיסת העולם שלהם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50110
אלה השמאלנים וזו תפיסתם
אלון (יום שישי, 02/07/2004 שעה 19:24)

יהודים מגוש קטיף צריכים להיות מטרונספרים כדי שיאהבו את השמאלנים באירופה וימשיכו להזרים מיליארדי אירו לכיסיהם מדי שנה.
יהודים בגילה צריכים לחיות תחת אש כדי שהשמאלנים יוכלו להמשיך לחיות כמו בסדום ועמורה במרכז הארץ.
יהודים צריכים למות בשדרות כדי שהשמאלנים יוכלו להמשיך להסניף סמים בבית הקפה ברמת השרון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50124
פשוט צודק
אריה פרלמן (יום שישי, 02/07/2004 שעה 22:26)

והייתי מתקן או מוסיף: לא [רק] טמטום - אלא רדיקליזם שמאלני.

http://www.faz.co.il/thread?rep=50140
דברי חכמים בנחת נשמעים
צחי (שבת, 03/07/2004 שעה 14:28)


http://www.faz.co.il/thread?rep=50171
לא מדובר בטימטום
לוי (שבת, 03/07/2004 שעה 21:25)

מדובר בתוכנית פוליטית אשר מטרתה למנוע מישראל ומתושביה היהודים , בתוך הקו הירוק או מעבר לקו הירוק להגן על עצמם . אם לא יצליחו להגן על עצמם יברחו ויתקפלו . ומטרתם הפוליטית תתגשם . לשם מטרה פוליטית זו הם משתמשים בחוק אשר הם חוקקו וכופים אותו על המדינה .


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.