פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_1945

הבו לנו משטרת רווחה
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 27/01/2004 שעה 15:00)


הבו לנו משטרת רווחה


ד''ר דוד סיון




מסתבר שבמשרד האוצר מודאגים מפשיעה כלכלית-סוציאלית שלפי הערכות עולה לקופת המדינה מיליארדי שקלים. מה עושים הנוגעים בדבר (שר האוצר, בנימין נתניהו והשר לביטחון פנים צחי הנגבי)?

יוזמים דיון בקבינט החברתי-כלכלי על הקמת יחידת משטרה מיוחדת לטיפול בהונאה הקשורה ''.... לקבלה במרמה של תקציבים סוציאליים כמו אבטחת הכנסה או דמי אבטלה '' (אמיר טייג, המאבק של האוצר במתחזים: הממשלה תדון מחר ביוזמה להקמת יחידה משטרתית למאבק בפשיעה הכלכלית). בתקציב לשנת 2004 הוקצה לנושא 100 מיליון ש''ח וכעת מבקשים השרים להקים יחידה מיוחדת שתרכז את הטיפול בעבריינות כלכלית וסוציאלית נגד המדינה.

לכאורה, העניין פשוט: משקיעים כסף בטיפול בהקטנת ההוצאה הציבורית בסכומים משמעותיים. זה נשמע צעד חיובי מאד: בואו נארגן תוספת תקציב ונצא לצוד את העבריינים. משהו לא מסתדר: הרי זה מה שאמורה המשטרה לעשות ממילא. לא?

כאשר חושבים קצת יותר על הנושא עולות שאלות לגבי הכדאיות של המהלך והאלטרנטיבות. האם לא כדאי יותר לעסוק:
  1. בשיפור מערכת הבקרה של הגופים הממשלתיים (כמו הביטוח הלאומי) העוסקים חלוקת תקציבים סוציאליים?
  2. במניעת ''הגניבה'' או ההונאה?
  3. בשינוי מטרת מערכת הרווחה מהבטחת רמת חיים להבטחת כושר ההשתכרות של הנזקקים?
ככלכלן התשובה שאני נותן לשלושת השאלות הללו היא:כן. עדיף, וזול יותר, לעסוק במניעת הונאה מאשר לטפל בתוצאותיה. טיפול בתוצאות ההונאה, גביית הכסף ששולם והבאת העבריין או עבריינים לדין, מורכב יותר ולכן גם עולה יותר ''ביוקר.'' במיוחד נכון הדבר אם מקימים יחידת אכיפה מיוחדת עם מנגנון ניהולי.

דרך אחת למנוע הונאות היא לטפל בשיפור תפקוד מערכות הבקרה ובערנות העובדים של מערכות הרווחה. כתוצאה, המערכת שמקצה כספים לנזקקים תעבוד ביתר יעילות ומספר ההונאות ירד בצורה משמעותית.

במצב הקיים דרך יעילה יותר, ומועילה מאד, למנוע הונאות וגניבות היא לטפל במוטיבציה לעשות זאת. עיסוק בשיפור כושר ההשתכרות של נזקקי מערכת הרווחה הוא טיפול במוטיבציה הזאת. תוצאה מוצלחת תעזור להם להיקלט במגזר הפרטי כעובדים או אפילו כיזמים ולהשתכר בכבוד לאורך זמן. מעבר לפתרון הבעיה של ההונאה זה ישפר אצל האנשים הללו את הכבוד העצמי. בנוסף, טיפול כזה יש בונוס בצידו: עליה, הדרגתית, בשיעור ההשתתפות בכוח העבודה ובפוטנציאל הצמיחה של המשק.



אבל, מנסיון העבר למדנו שבעצם עיסוק המדינה בנושא הרווחה הוא בעל סיכויי הצלחה קטנים (על האשליה שבמדיניות הרווחה). על פי מילטון (ורוז) פרידמן, בנושאי המעורבות הממשלתית פועלת היד הנעלמה של אדם סמית בכיוון הפוך: ''אדם המתכוון אך ורק לשרת את האינטרס הציבורי באמצעות טיפוח של התערבות ממשלתית מונהג באמצעות ,יד נעלמה, לקידומו של אינטרס פרטי שאין לו דבר וחצי דבר עם כוונתו המקורית'' (החופש לבחור, 1988, עמוד 25). לכן ככלל הדרך הכי יעילה לטפל בבעיות רווחה זה להשאיר את היוזמה והמעשה למגזר הפרטי. סביר להניח שבמקרה כזה הסיכוי להונאה מלכתחילה יהיה קטן יותר.


מדינה קטנה זה טוב?

במבוא לכלכלה למדנו שיש יתרונות לגודל. יתרון לגודל הוא מצב בו עלות היצור ליחידת מוצר יורדת כאשר מספר היחידות המיוצרת עולה. בין היתר, היתרון הזה נובע מכך שהוצאות ניהול ליחידת מוצר יורדות כאשר היקף היצור גדל. היתרון לגודל מסביר מדוע בענפים מסויימים חברות גדלות ומדוע שווקים עם הרבה משתתפים יעילים יותר. לכן היינו צריכים לצפות שמדינות יגדלו על ידי איחוד ומיזוג כי זה יקטין את חלקו של כל אזרח בהוצאות המדינה . אבל בעשורים האחרונים אנחנו, דווקא, רואים התפצלות מדינות (בריה''מ, יוגוסלביה).

ה- Economist מביא תמצית של מחקר חדש (When small is beautiful) שמסביר מדוע בראש הדירוג של מדד רמת החיים, התוצר המקומי הגולמי (תמ''ג) לנפש, מככבות דווקא מדינות קטנות. על פי המחקר, הגודל של מדינה הוא מעין עסקת חליפין (Tradeoff) בין היתרון לגודל והעלות של השונות החברתית. בעצם מסחר בינלאומי פתוח ובלתי מוגבל מספק את היתרון לגודל של שווקים גדולים ופתוחים גם למדינה קטנה. תהליך הגלובליזציה, על פתיחת השווקים שהוא מביא, עשוי להיות המנוע שמאפשר קיומן והצלחתן של מדינות קטנות יותר מבעבר.

אז איך מסבירים את הסתירה שמתגלה עם צירוף העובדה שארה''ב היא המדינה הגדולה בעולם ובכל זאת גם מככבת בקידמת הרשימה? באופן קצת מפתיע ההסבר הוא פשוט. בניגוד למדינות אחרות, בהן השלטון המרכזי הוא כמעט מוחלט, בארה''ב המבנה הוא כזה שמותיר סמכויות רבות בידי השלטון המקומי. בדרך זו נחסכות עלויות השונות ובמקביל מנוצלים היתרונות של שווקים פתוחים וגדולים. אם, לעומת זאת, ארה''ב היתה מנוהלת כמו שנוהלה בזמנו בריה''מ או כמו שמנוהלת צרפת באמצעות שלטון מרכזי חזק היא היתה כנראה מתפרקת מזמן.

מה כל זה אומר לגבינו? הגודל של מדינת ישראל הוא בהחלט לא בעיה בעולם של היום. אם נדע לנצל את היתרון של שווקים בינלאומיים פתוחים – אם נסיר את מירב המגבלות לסחר בינלאומי – סביר להניח שהמשק יוכל להמשיך ולצמוח. הגודל הקטן, לעומת זאת, יאפשר לנו לשמור על ההומוגניות היחסית שלנו. מכאן שמשימה מרכזית שלנו, כעם, היא לנטרל ולתקן את השסעים בתוך החברה הישראלית. כדי להישאר נאמן לחלקו הראשון של המאמר הרי שעדיף ורצוי להשאיר את הממשלה מחוץ לטיפול בבעיות הקשורות ברווחה כלכלית ובשונות חברתית – זאת משימה של המגזר הפרטי.







http://www.faz.co.il/thread?rep=40330
הכותרת שלך מוגזמת .....
בננה ספליט (יום שלישי, 27/01/2004 שעה 17:28)

באופן חריג ביותר.

כמובן שלא מדובר בהקמת ''משטרת רווחה'' (ועוד מעט תאמר שהולכים להקים לנו ''משטרת מחשבות'' ... היי אמא רוסיה ... אנחנו מתגעגעים אליך ... ).לא מקימים שום משטרה, היא כבר קיימת. פשוט, הולכים להכביד באכיפת החוקים בנושאי ההון, גניבתו והסתרתו מעין האוצר הצמא לו. מה שהיו צריכים לעשות לפני 20 ו-‏30 שנים, נזכרו לעשות זאת עתה. נקווה שיצליחו.

כמובן גם שאכיפה מוגברת אין משמעותה הזנחת מערכות הבקרה ומערכות הסיוע הסוציאלי. מדובר בתפעול מערכות הסיוע והתגמול הנכון זה לצד זה עם חשיפת והענשת אלה המנצלים לרעה את המערכת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40331
הגלובציה היא ברכה למדינות
בננה ספליט (יום שלישי, 27/01/2004 שעה 17:37)

קטנות ודמוקרטיות. צריך לדעת לחיות בעולם הולך ומשתנה זה. יחד עם זאת, הטלת ניהול הקשרים בלעדית למגזר הפרטי הוא צעד קיצוני מדי כיום. עדיין ישנם חוקים מגבילים גם בין המדינות הדמוקרטיות - בתוך ארה''ב ובתוך השוק המשותף. כלומר, נותנים לשוק הפרטי 'שפיל' לשחק באופן 'משוחרר' וחופש במידה מסויימת ומוגבלת, עם חוקים, ארגוניים וכלכליים, אשר מנתבים את הפעילות הכלכלית לכיוונים הרצויים לכלכלת המדינות, מונעים כאוס ויוצרים גופי בקרה חשובים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40334
הגלובציה היא ברכה למדינות
אליצור סגל (יום שלישי, 27/01/2004 שעה 19:28)
בתשובה לבננה ספליט

לק''י
מהנסיון שלי עם המערכת הדרך היחידה לטפל בבעיה היא להגביר את המוטבציה לעבוד. צריך לסייע לאנשים לפתוח עסקים לעבוד לעזור להם להתמודד מול הביורוקרטיה להפחית להם מסים או מס הכנסה שלילי.
לעומת זאת כל נסיון למנוע רמאות בתקציבי ההעברה נידון לכישלון. תמיד יהיו ולכן צריך לצמצם תשלומים אלו לסוגיהם כמה שרק ניתן.
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=40344
פעולות הרתעה חיוניות
חזי (יום רביעי, 28/01/2004 שעה 8:09)

כתבתה:
''
במצב הקיים דרך יעילה יותר, ומועילה מאד, למנוע הונאות וגניבות היא לטפל במוטיבציה לעשות זאת. עיסוק בשיפור כושר ההשתכרות של נזקקי מערכת הרווחה הוא טיפול במוטיבציה הזאת''

סתם דיבורים.
עיסוק בשיפור התעסוקה, הוא בודאי חיוני ונחוץ, ללא קשר לנושא הרווחה.
לעולם זה לא יספיק כדי למנוע הונאות ''פשוטות''
הקמת יחידת משטרה, היא דרך טובה וחיונית להרתעה.

גם אם היחידה תכלול רק עשרה שוטרים,
יהיה בה מספיק הרתעה לסכל גניבות והונאות הגדולות במאה מונים, מעלות אותם השוטרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40388
כמה הערות
גבי בחן (יום חמישי, 29/01/2004 שעה 20:25)

דוד, מאמר יפה ונבון, אך בכל זאת אני חולק עליך במספר דברים. ראשית, בהנחת היסוד שלך, המקובלת על הרבה כלכלנים, לצערי, שהמדד החשוב להצלחתה של מדינה הוא הצמיחה או התמ''ג. זה אמנם קל למדידה, אך לא מודד בהכרח לא את האושר ולא את החיים הטובים. נכון ששוק גדול ופתוח מאפשר צמיחה, בעיקר במדינות שקודם היו סגורות, אך כפי שאנו רואים לגלובליזציה יש מחיר, מחיר כבד של תנועות הון, סחורות וכח אדם, ובהחלט יתכן שתוצאת הצמיחה היא הרבה עניים ומעט עשירים. וכאן אנו מגיעים לבעייתנו העיקרית. פער העושר, ההכנסות הבלתי סביר אצלנו, בודאי כמדינה הנידרשת עדיין למידה רבה של סולידריות חברתית.
הדרך ליצירת פער הכנסות סביר מבלי להוסיף עוד עיוותים ומיגבלות לפעולת הכלכלה המקומית היא לא משטרה מטופשת אלא דרישה להצהרת מס שנתית מכל אזרחי המדינה, כמו בארה''ב, כמו בצרפת וכמו כמעט בכל מקום. ואם מישהו יתפס במידגם בהעלת הכנסות, יטפלו בו ביד חזקה ובלי שום הנחות ומיסוי בגובה סביר על כל מקורות ההכנסה, וגם על ההון, בעיקר ההון הניצבר (מס ירושה). כי אין שום סיבה שפער אי השיוויון ילך ויגבר עם השנים, וזה מה שקורה כאן

http://www.faz.co.il/thread?rep=40389
פער האושר ועוד
דוד סיון (יום חמישי, 29/01/2004 שעה 20:46)
בתשובה לגבי בחן

פער העושר, פערים בתמ''ג לנפש, עשוי להוות מכשול לצמיחה וכבר הצבעתי על כך במאמרים קודמים. הנה אחד מהם: ''צמיחה ואי שוויון (http://www.faz.co.il/story_1507). מכאן שפער גדול מידי בהכנסות הוא לא לטובת המשק - הגלובליזציה יכולה לעקוף את המכשול הזה רק באופן זמני.

אני כמובן בעד אמצעי מניעה אבל אם האמצעי שאתה מציע, דו''ח הכנסות שנתי, זול יותר ממשטרה וכדומה אתמוך גם בו. הרי הדו''ח יכול להראות שצריך להחזיר לך כסף באותה מידה שאתה צריך להוסיף.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40408
חוזרים לשנות השמונים...בלי האינפלציה
גילאון שהם (יום שישי, 30/01/2004 שעה 19:15)

אין ספק שהמאמר מעמיד נכון את שתי הבעיות המרכזיות של המשק הישראלי.לאחר עשרים שנה של צעידה צבורית אחורה.
1.יצירת מיפלצת ה''רווחה'' ע''י פוליטיקאים חסרי בינה.
2. אבדן האמון והיכולת להתפתח באופן פרטי כיזם\יצרן מפאת מערכות השלטון המסואבות.
אם נקבע את הפרמטרים של שנות השמונים כמודל לחזור אליו
(חזרה להקפי המגזר הצבורי,ביטול ''התיקונים'' בחוקי הבטוח הלאומי, והפניית משאבים לתועלת הציבור ולא ל''רווחה'')
נחזור לצמוח בקצב מואץ. בלי צורך במשטרות רווחה!

אין ספק שרצונותיך נכונים וראייתך בהירה.
הפתרון צריך לשתף את הנושאים הוותיקים בנטל, עצמאים קטנים וגדולים .עם הוספת כוחות חדשים ויצירתיים למעגל היזמים והמעסיקים הזעירים:

א. עולים חדש-ישנים,בעלי קשרים ויכולות ליצוא לכל הגוש הרוסי - סרבי
ב. צעירים יוצאי צבא שיחליפו על נקלה את אלפי הימים המבוזבזים על מסעות חובקי גלובוס, במיזמים נושאי רווחים לפני ותוך כדי לימודים אקדמיים
ג. נשים בישורת השניה בחייהן לאחר אמהות ולפני נכדים.
ד. נוער לפני צבא (התאב ליצור הכנסה אמיתית בלי תלות בהורים) מיומן רואה אינטרנט, אקטיוי וסקרן.
ה. והחשובים ביותר מבחינתנו כמדינה המגזר הערבי-בדוואי,
עידוד פתוח עסקים ומפעלים היכולים לצאת ולבוא בכל המזרח התיכון, תוך הקטנת התלות של המגזר בסעד ועבריינות,

לצערנו ה''מובילים'' לא יודעים ולא מיודעים... ועל זאת כבר הסכמנו
...עד למהפכה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40414
תובנה מעניינת ביותר לגבי ארצות-הברית
אריה פרלמן (יום שישי, 30/01/2004 שעה 23:01)

אתה למעשה טוען שארצות-הברית היא יותר אוסף של מדינות קטנות מאשר מדינה ענקית אחת - ולכן היא זוכה - כמדינה - ליתרון שמעניק לה ההרכב הפדרלי.

האם זה נכון גם לגבי מדינות פדרליות אחרות, כגון גרמניה, אוסטרליה וספרד?

http://www.faz.co.il/thread?rep=40415
לא בדיוק כמו שאתה אומר
דוד סיון (יום שישי, 30/01/2004 שעה 23:52)
בתשובה לאריה פרלמן

לגבי ארה''ב יש כאן שילוב של היתרון לגודל של שווקים גדולים ופתוחים ומיזעור העלויות של השונות הרבה. היתרון לגודל הוא היתרון של שווקים גדולים ופתוחים (עם כללים כמעט זהים) לאורך כל הארץ הענקית. היתרון הזה נשמר בגלל מיזעור עלויות (נזקי) השונות על ידי מתן סמכויות נרחבות לשלטון המקומי (עיר, מדינה=State) אבל בתנאי שלא יפגעו היתרונות לגודל.

על פי מיטב הבנתי:
1. תנאי חשוב שזה יעבוד הוא שהשלטון המקומי לא פועל לפגיעה ביתרונות השוק הגדול והפתוח. מצד שני הוא מאפשר ביטוי לשונות בין המדינות והגופים המקומיים.
2. אם למשל החלוקה הפדרלית היא כלי של השלטון המרכזי לניהול שוטף הרי שעלות השונות היא גבוהה ומפריעה לנצל את היתרונות לגודלו של השוק.

את שלושת המדינות שהזכרת אינני מכיר מספיק ואינני יודע אם לשייך אותן למצב דומה לשל ארה''ב (מספר 1), למצב השני של חלוקה פדרלית או למשהו ביניהן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40505
אירופה
גבי בחן (יום ראשון, 01/02/2004 שעה 19:25)
בתשובה לדוד סיון

אירופה היא דוגמא נוספת טובה. כל הרעיון שלהם היה ליצור שוק אירופי משותף גדול מבלי למחוק את הגבולות המסורתיים. כלומר תנועה חפשית של סחורות הון ועבודה בתוך הגוש. זה ממש דומה לפיתרון האמריקאי, כולל מטבע אירופי אחיד. רק הממשלות שונות והשפה שונה.
לישראל המסר לדעתי הוא ברור. אפשר להיות מדינה קטנה בתנאי שמשתייכים למשפחה גדולה, הפותחת את השוק שלה לפנינו, כשם שאנו פותחים את השוק לפניהם. אבל בשביל זה צריך יחסי שלום, והתנהגות תקינה המקובלת בין עמים תרבותיים. זו בודאי אחת הסיבות לפריחה הכלכלית עד סוף שנות ה90, ביחד עם עוד כמה גורמים. לדעתי, אבל, אנו פתחנו את גבולנו יותר מדי לארצות מזרח אסיה, שהם לא באזורנו ולגם לא במשפחה, ולכן פערי המיסחר הם ענקיים לטובתם,. הם מיצאים אלינו גם סחורות וגם עבודה. ולנו אין ממש מה לתת להם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40506
אסיה
גילאון שהם (יום ראשון, 01/02/2004 שעה 21:30)
בתשובה לגבי בחן

היצוא לאסיה גדל במהירות מדהימה.
אנו מייצאים מערכות לחקלאות
מערכות נשק, ושפור מארזים קיימים במיליארדים.
למיטב ידיעתי היצוא ליפאן עולה על היבוא !
ככל שנהדק את קשרינו עם הענק האסייני כן ייטב לנו, אנו מומחים וטובים במה שאין להם...
...אשמח מאד עם נצטייד ב''לביא'' הסיני,בעלות של 10% מהמקביל האמריקני.

http://www.faz.co.il/thread?rep=40508
אסיה
מיץ פטל (יום ראשון, 01/02/2004 שעה 22:42)
בתשובה לגילאון שהם

היצוא הישראלי ליפן אינו עולה על היבוא הישראלי ממנה. נתונים נבחרים:


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.