פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_1849

שירת הברבור
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 9:02)


שירת הברבור




אצל האמריקאים מקובל לאמר ש''אם זה הולך כמו ברווז, נשמע (מגעגע) כמו ברווז ונראה כמו ברווז – אז זה ברווז''

If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck – then it is a duck

זה נשמע פשוט והגיוני, לא? מסתבר ששום דבר בחיים אינו פשוט כמו שהוא נראה, לפחות כאשר זה נוגע למדינת ישראל ולסיכסוך במזרח התיכון. מה שמסבך את המצב אלה אותם המקרים בהם ישנה החלטה או אפילו חוק, על פיהם אסור לדבר עם ברווזים.

כשהנשיא בוש, הציג את חזון מפת הדרכים ביוני שנת 2002, ''החלפת ההנהגה הפלשתינאית בכזו שאיננה נגועה בטרור'' היה תנאי מוקדם לנקיטת צעד ביצועי כל שהוא. גם המוצר הסופי, כפי שנרקח בידי הקווארטט, הכיל התייחסות ברורה לטרור ולמחוייבותם של הפלשתינאים לחיסול הטרור לפני שיינקטו צעדים אחרים (הנייר סובל הכל...). כמובן ששום דבר לא יצא מזה. הברווז סרב ללכת. אז מה עושים? הרי כמו שהנרי קיסינגר היה נוהג לאמר ''את ה'מומנטום' חייבים לשמור''. מצד שני לדבר עם הברווז יהיה בחזקת הודאה בכישלון – מתכון בטוח להתאבדות פוליטית. ישבו חכמי מחלקת המדינה של ארה''ב ומצאו פתרון. פתרון מהסוג של ''ללכת עם ולהרגיש בלי''. בכל מה שקשור ליחסים עם ערפאת ולמעורבותו בטרור או לסיכסוך הישראלי פלשתינאי בכלל, מחלקת המדינה בארה''ב פיתחה ווריאציה קטנה על האימרה שבה פתחתי את המאמר:

If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck – then it is --- a swan!

(במלים פשוטות – ''אם זה הולך כמו ברווז, נשמע כמו ברווז ונראה כמו ברווז, אז רק נדמה לכם שזה ברווז. מה שאתם רואים זה בעצם ברבור'').

זה דווקא נקלט טוב כי מי לא מכיר את הסיפור של הנס כריסטיאן אנדרסן על ''הברווזון המכוער''? אלא שאצל אנדרסן זו היתה אגדה לילדים ועכשיו מוכרים את זה למבוגרים. האו''ם, האיחוד האירופי ובמיוחד התקשורת – הישראלית והבינלאומית גם יחד – אימצו את הגישה הזאת בשתי ידיים. למעט בודדים – מוקצים בשל היותם ''ימניים'' - כמו רשת החדשות פוקס FOX או הוול סטריט ג'ורנל, חסל סדר ברווזים. אין יותר חיה כזאת. אסושייאטד פרס, סוכנות הידיעות הגדולה בעולם, פרסמה בשבוע שעבר רשימה של כל פיגועי הטרור ברחבי העולם בחמש השנים האחרונות (החל מ 1998). הרשימה משתרעת על יותר מחמישה עמודים – בכמות כזאת של ברווזים אפשר לאכלס לול שלם. לא תמצאו ברשימה הזאת ברווז אחד ישראלי לרפואה. במזרח התיכון אין ברווזים. במזרח התיכון יש רק ברבורים. אם היו שם ברווזים אי פעם הם התברברו עד האחרון שבהם.

בשבוע הבא, בנוכחות גדולי עולם, התברברות כזאת תקבל גושפנקא רשמית בטקס מפואר האמור להזכיר את מעמד מדשאות הבית הלבן מ-‏1993. בשבוע הבא, ממרגלות האלפים תצא הבשורה :

''זה אמנם הולך כמו אוסלו, זה גם נשמע כמו אוסלו וזה אפילו נראה כמו אוסלו אבל רק נדמה לכם שזה אוסלו – זאת ג'נבה!''

תהליך ההתברברות, התהליך בו הברווז הופך לברבור, הוא תהליך מעניין השווה לימוד בזכות עצמו. נביא כאן שתי דוגמאות. בראשונה - נסקור את מעמד ג'נבה העומד להתרחש בשבוע הבא.

יריית הפתיחה נורתה כשהברווז רק פקע מהביצה, כאשר לאף אחד עדיין לא היה מושג במה מדובר. זו היתה כותרת סנסציונית ב''מעריב'' – ''לראשונה בתולדות הסיכסוך, הערבים וויתרו על 'זכות השיבה' ''. עוד לפני שיבשה הדיו מעל הסנסציה הזאת ב''מעריב'', עוד לפני שהברווזון עשה את צעדיו הראשונים, אפילו פלומה הוא עדיין לא צימח, וכבר זכינו להבהרה מפיו של ההורה הפלשתינאי של אותו ברווז - ''השר הפלשתינאי לעינייני אסירים ברשות'' - שה''וויתור'' עליו סוכם זה ש''הצדדים יפעלו במשותף לפתרון בעיית הפליטים''. הברווזון כנראה עדיין לא בשל להבין לבד את המשמעות האמיתית של הפועל ''לוותר''. וכדי לא להותיר מקום לספק כל שהוא בנושא, המחותן הראשי – יוסי ביילין, ההורה הישראלי של הברווז - טורח ומסביר לכתב של ''מעריב'' ששאל אותו על כך, ש''במיסגרת ההסדר, ישראל 'תאלץ' לקלוט 'עשרות אלפי' פליטים פלשתינאים''. ישראל ''תאלץ''? הערבים ''וויתרו''? זה לא כל מסתדר לי. גם הקביעה הסתמית '' 'עשרות אלפי' פליטים'' מעוררת תהייה. ב''כמה'' עשרות בדיוק מדובר? ובכלל, מי ומה הוא ''פליט פלשתינאי''? האם מדובר במי שהוא שעזב את או גורש מפלשתינה ב-‏1948? או שמדובר גם בבניו או אולי בנכדיו או אולי אפילו בניניו? והאם מדובר בודדים או במישפחות, או אולי בבתי אב שלמים – עד איזו דרגת קירבה? בקיצור, הברווז מתחיל להראות יותר ויותר כברווז ופחות ופחות כברבור. אבל האם זה באמת משנה? משנתו של ביילין, ההורה המאושר של הרך הנולד, בנושא הזה באה לידי ביטוי בדבריו על אוסלו, שאינם מותירים מקום לכל ספק:

''אילו הלכנו אל העם במשאל-עם או בכל דרך אחרת לפני שפנינו אל ערוץ אוסלו... אני משוכנע שרוב העם היה מתנגד לכך... העובדה היא, שאם העם רצה בכך או לא, היה עליו להשלים עם העובדה המוגמרת...''

(אלו דברים שנאמרו בכנס שנערך ב-‏4-7 ביולי 1994, במכון וינסטון לחקר דעות קדומות באוניברסיטת בר-אילן, מתוך גיליון ספטמבר 1994 של ''נתיב'', עמ' 11. את הקטע המלא אפשר לראות במאמרו של אריה על עלילותיו של יוסי ביילין בעולם הגדול, שהתפרסם כאן לא מזמן.)

עכשיו זה כבר מתחיל להראות לא רק כברווז, עכשיו זה כבר מתחיל לקבל צורה של צפרדע.

אבל את תהליך הבירבור לא ניתן לעצור. עיתון ''הארץ'' (עיתון ל'אנשים חושבים') מפרסם מעל דפיו את תמונת הברווז בגודל טבעי ללא כחל ושרק – בחינת ''נו תסתכלו לבד, זה לא ברבור זה?'' את המיעוט המפוכח בציבור הישראלי זה משכנע – ''אכן אמת דברתם, ברבור מארץ הברבורים''. ברבור ברבור, אבל עדיין נותרו בו כמה נוצות של ברווז. לכותב שורות אלו יש נוהג מגונה – הוא קורא. כאחד שאיננו נימנה על ציבור קוראי עיתון ''הארץ'' הוא אולי לוקה בחסר בתחום החשיבה, אבל הוא מרבה לקרוא. וכשהוא לא מבין את מה שהוא קורא, הוא קורא פעם שנייה. ואם גם אז הוא לא מבין, הוא מבקש הסברים. בקיצור – כל מה שאדם ''חושב'' איננו צריך לעשות. אבל לכותב השורות האלו יש עוד הרגל מגונה – כשהוא מבקש הסברים הוא גם מצפה לקבל תשובה, ומה שחמור מכל הוא מצפה לתשובה לעיניין. מקריאת הטקסט שעיתון ''הארץ'' שם בפיו של הברווז בנושא ''זכות השיבה'' הדברים לא מתאימים לא למה שאמר האבו הפלשתינאי של הברווז, ולא למה שאמר האבו הישראלי של הברווז. יתרה מזו - אין בו כל איזכור, ולו רק במרומז, של הפועל ''לוותר''. יש שם איזה קטע לא ברור שמדבר על כמויות בלתי מוגדרות של פליטים פלשתינאיים (שוב בלי כל התייחסות לשאלה מי ומה הוא ''פליט פלשתינאי'') שתקבענה ע''פ ''ממוצעים''. בדיקה בספרי המתימטיקה מלמדת שיש יותר מממוצע אחד. בין השאר יש ''ממוצע'' סתם, ויש ''ממוצע סטטיסטי'', ויש ''ממוצע משוקלל'', ויש גם ''ממוצעים נעים'' (Moving Averages). הברווז של עיתון ''הארץ'' איננו טורח להסביר לקוראים במה בדיוק מדובר.

אנשים ''חושבים'' כנראה שאינם זקוקים להסבר כזה כי הם מבינים את הכל לבד, אבל מה עם רובו של העם שאיננו ''חכם'' (או ''מפוכח'' או ''שפוי'' או ''מתוחכם'') שמתקשה להבין לבד את מה שברור לכל מפוכח? האם לו לא מגיע הסבר קצת יותר מפורט ובלשון שאיננה משתמעת לשתי פנים? כנראה שבמערכת עיתון ''הארץ'' כבר סוכם שכללי ביילין למינהל תקין ש ''אם העם ירצה בכך או לא, יהיה עליו להשלים עם העובדה המוגמרת'' יהפכו להיות השיטה הנורמטיבית בה תתנהל המדינה אחרי פרוץ השלום.

הברווז המופיע מעל דפי עיתון ''הארץ'' כבר עוטה נוצות של ברבור. אולם הוא עדיין נושא הרבה נוצות של ברווז. בעוד שאת השעטנז הזה המיעוט המפוכח מוכן לקנות מבלי להניד עפעף, אצל הרוב נותרו עדיין הרבה סימני שאלה.

אבל את תהליך הבירבור כבר אין מה שיעצור. בחוצות ג'נבה בשבוע הבא, בתום טכסי החתימה, החגיגה תסתיים בשירה אדירה - ''שיר הבירבור''.

גירסא דומה של סיפור הברווזון המכוער ניתן גם למצוא בחצר האחורית אצלנו. למי לא מוכרת דמותו של המוכיח בשער, שעטוף בסמרטוט אדום הוא נושא דרשת שיטנה שבועית כאן בפורום. כמו אחד מל''ו צדיקים, הוא מרבה לדבר על מוסר ועל צדק ועל אור לגויים. מוטיב החוזר חדשות לבקרים בדרשות הצדק והמוסר של אותו מוכיח הוא שיש לגזור גזירה שווה בין מעשי הנאצים בתקופת השואה לבין פעולות ההגנה בהן נוקטת מדינת ישראל הנלחמת על קיומה. הנושא הזה הפך להיות ממש אובססיה אצלו. על הנושא הזה הוא ''נדלק'' גם ללא הסמרטוט האדום. וכך, לפני מספר חודשים, לרגל היום בו מלאו 60 שנה לפרוץ מרד גטו ווארשה נחה עליו הרוח והוא הפיק באמצעות קולמוסו יצירה לירית המשווה את פעולתם של הגרמנים שבאו לחסל סופית את שארית אוכלוסיית גטו ווארשה עם פעולת צה''ל בג'נין לחיסול טרוריסטים שאיימו על חיי תושבי מדינת ישראל. מיותר לאמר שהעובדות שבגטו ווארשה חוסלה סופית כל האוכלוסיה בעוד שבג'נין נהרגו עשרות ספורות בלבד מהתושבים – רובם ככולם טרוריסטים פעילים - אינן זוכות לאיזכור כל שהוא באותו מטח קולמוסי. זה עשוי להעמיד את ההשוואה באור קצת שונה ממה שהמוכיח בשער רצה להביע.

משום מה, עזות המצח שאיפשרה לו לכתוב את דברי הבלע האלה לא הספיקה לו כדי לשמוע שמשמעותדבריו היא שפעולת חיסול גטו וורשה ע''י הנאצים אינה שונה מפעולת צה''ל בג'נין במיסגרת מיבצע 'חומת מגן'. ''שקר וכזב'' הוא נזעק, ''מעולם לא אמרתי דברים כאלה''. ''להד''ם'' מחרה ומחזיק אחריו נושא כליו (אולי צריך הייתי לאמר ''נושא קולמוסו''?). אבל מה לעשות? הקטע הכתוב קיים וכל אחד יכול לקוראו:

''כאשר נעלה על נס את גבורת המעטים של מורדי גיטו ורשה, שלחמו מצויידים בנשק דל מול מעצמת הכיבוש הגרמנית, נזכור גם את לוחמי מחנה הפליטים ג'נין, שלחמו בגבורה מצויידים בנשק דל מול מעצמת הכיבוש הישראלית.''

באשר לתוכן הדברים, המלים אינן מותירות מקום לספק. אבל אי אפשר שלא להתפעל מעוצמת הביטוי – ממש פואמה. הלוואי שלי היתה היכולת להתבטא בצורה כל כך פיוטית.

המוכיח בשער נמצא במבוכה. ה''מעולם לא אמרתי דברים כאלה'' שלו התגלה כשווה ערך ל''מעולם לא קיימתי יחסי מין עם האישה הזאת'' של ביל קלינטון, נשיא ארה''ב לשעבר. לא בדיוק מה שהוא שיש להתפאר בו, וודאי שלא למי שמתיימר לדבר בשם הצדק, המוסר והאמת. לפתע נגלה לו מה שאולי לא חשב עליו מקודם - שההשוואה שהוא עשה עובדת בשני הכיוונים, ולכן מה שנאמר עליו לא רק שאיננו שקר, ולא רק שאיננו כזב, אלא שהוא לא יותר מאשר תאור מדוייק של משמעות דבריו.

כמו בסיפור המקראי על בלעם: ''רצה לקלל (את מדינת ישראל) ויצא מברך (את הנאצים)''.

ונושא הכלים (נושא הקולמוס למען הדיוק) גם הוא נאלץ לחזור בו, ובבושת פנים מחק את ה'ל' מה'להד''ם' שלו. אולם ההתאוששות לא אחרה לבוא. השניים – ביחד או כל אחד לחוד - החליטו להחזיר מלחמה שערה. ואיך עושים את זה כשהעובדות אינן משתפות פעולה? גם לזה יש פיתרון - מברברים את הברווז!

''זה אולי נראה כמו ברווז, וזה אולי נשמע כמו ברווז וייתכן שזה אפילו מתנהג כמו ברווז'' מסבירים לנו המוכיח בשער ונושא קולמוסו, במה שאמור להיות התנצלות על המיפגע הלשוני, ''אבל אתם טועים. זה רק נדמה לכם שזה ברווז. האמת היא שזה ברבור, ברבור שיצא מקולמוסי כשהוא נושא דימיון מפליא לברווז''

דברי ''ההסבר'' של המוכיח בשער במקורם:

''בקטע שכתבתי לא עשיתי השוואה בין גיטו ורשה לגיטו ג'נין. אני רק ציינתי קודם כל עובדה שבשני המקרים לחמו מעטים נגד רבים, לוחמים מצויידים בנשק קל מול צבא כיבוש מצוייד וחמוש בכמויות אדירות של כוח אדם, נשק מודרני וכבד.'' (ההדגשה שלי, י.ב.)

טכנית יש פה גרעין של אמת (זה המצב כמעט בכל אחד מסיפוריו של המוכיח בשער בהם מסכת השקרים טווייה סביב גרעין קטן של אמת). בשני המקרים לחמו ''מעטים מול רבים'' – זה נכון. בנוסף למנה גדושה של צביעות, דרושה מידה לא מעטה של חוצפה להכניס תחת אותה כותרת של ''כמויות אדירות של כוח אדם, נשק מודרני וכבד'' גדוד מילואים של צה''ל ודיוויזית אס אס משוריינת במלוא התקן בתוספת כוחות מסייעים. גם ההתייחסות השוויונית לאמצעי הלוחמה - ''נשק דל'' - שעמדו לרשות ה''מעטים'' בשני המקרים רחוקה מאוד מלשקף את המציאות בשטח.

הנוצות נוצות ברבור הן אבל הברווז נשאר ברווז. לא סתם ברווז, הפעם הברווז הוא באמת מכוער כי מייד באותה נשימה ההשוואה המקורית חוזרת על עצמה בדברים שהמוכיח בשער מוסיף בנימה של הצטדקות עשוייה:

''אני סבור שבשני המקרים מדובר בצבאות כיבוש שפעולותיהם הן ביטוי לרשע''

ולקינוח הוא מסביר לנו ש''צה''ל לא פלש למחנה ג'נין כדי להילחם בטרור, אלא יצא להגן על הטרור. צה''ל כצבא כיבוש הוא צבא טרור של מדינת טרור.''

תחליטו לבד – ברווז או ברבור?

והערה אחרונה לסיום. לאלה מן הקוראים שבשל כותרת המאמר קיבלו את הרושם שזו עומדת להיות הופעתי האחרונה כאן - צר לי לאכזב אתכם. אין לי ולא היתה לי כל כוונה כזאת.







http://www.faz.co.il/thread?rep=37638
חבל
סתם אחד (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 9:31)


http://www.faz.co.il/thread?rep=37668
באמת חבל...
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 0:25)
בתשובה לסתם אחד

שאתה לא מבין!

http://www.faz.co.il/thread?rep=37686
באמת חבל...
סתם אחד (יום שני, 01/12/2003 שעה 9:03)
בתשובה לבננה ספליט

שאין מה להבין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37708
אתה בכלל לא מפתיע אותי (-:
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 20:05)
בתשובה לסתם אחד

כדי להבין צריך ...

http://www.faz.co.il/thread?rep=37807
אתה בכלל לא מפתיע אותי (-:
סתם אחד (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 9:38)
בתשובה לבננה ספליט

זה בדיוק מה שחסר לכם

http://www.faz.co.il/thread?rep=37640
לרבע את המעגל
אסף שדמי (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 11:53)

לבר-ניר שלום.
המאמר של ך מעולה ומציג בצורה מצוינת את השקרים העומדים בבסיס ''תהליך השלום''.מה שעושה ''מחנה השלום'' הישראלי ודומיו הוא נסיון לרבע את המעגל,כמו כל הונאה עצמית,גם זה נידון לכישלון.
נ.ב המשך לכתוב ואל תעזוב אותנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37641
לא מקשיבים
אפרים קישון (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 12:10)
בתשובה לאסף שדמי

''והערה אחרונה לסיום. לאלה מן הקוראים שבשל כותרת המאמר קיבלו את הרושם שזו עומדת להיות הופעתי האחרונה כאן - צר לי לאכזב אתכם. אין לי ולא היתה לי כל כוונה כזאת.''

http://www.faz.co.il/thread?rep=37642
ביילין לא הראשון ......
דוד סיון (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 12:21)

נתחיל מהצד החיובי. המאמר הזה כמו שאר המאמרים שלך כתובים טוב והפתגמים שאתה מגייס עוזרים בהבנת הנקרא.

צר לי, ישראל, הפעם אתה לא ממש מחדש. השיטות שלך לביקורת אמירות של גדעון ספירו, בלי לשים את כל הקלפים על השולחן (בעיקר בהקשר בו אתה עוסק כאן), הן ירודות. הייתי יכול להביא את כל הקטעים הרלוונטיים ולנתחם, אבל זה לא יעזור - אתה נעול ......

לגבי הביקורת שלך על ביילין צדו את עיני שני קטעים במאמר:

1. ''משנתו של ביילין, ההורה המאושר של הרך הנולד, בנושא הזה באה לידי ביטוי בדבריו על אוסלו, שאינם מותירים מקום לכל ספק: ''אילו הלכנו אל העם במשאל-עם או בכל דרך אחרת לפני שפנינו אל ערוץ אוסלו... אני משוכנע שרוב העם היה מתנגד לכך... העובדה היא, שאם העם רצה בכך או לא, היה עליו להשלים עם העובדה המוגמרת...''''

2. ''כנראה שבמערכת עיתון ''הארץ'' כבר סוכם שכללי ביילין למינהל תקין ש ''אם העם ירצה בכך או לא, יהיה עליו להשלים עם העובדה המוגמרת'' יהפכו להיות השיטה הנורמטיבית בה תתנהל המדינה אחרי פרוץ השלום.''

שניהם מזכירים לי את הגישה והכוונות שעמדו/עומדות בבסיס תהליך ההתיישבות ביש''ע. אם לגבי יש''ע זה מינהל תקין גם לגבי מטרות אחרות.

מצד שני אם היו הולכים למשאל עם, על כל הנושאים החשובים שמנהיגי ישראל החליטו - וגם מבצעים לפי רוח המשאל - המדינה היתה נראית לגמרי אחרת.

אז מה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=37645
על ההבדלים שבכל זאת קיימים
יניב ויסמן (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 16:02)
בתשובה לדוד סיון

הסיסמה של השמאל היא כי הכיבוש משחית. אך מה לעשות, והוא משחית בעיקר את השמאל. בתחילת שנות ה-‏90 חבורת ''המפרקים'' בראשותו של ביילין ופרס פירקו את הממשלה המשותפת לעבודה ולליכוד. לאחר מכן, השפיעו על ערביי ישראל באמצעות אש''ף להצביע למפלגת העבודה, בבחירות 1992. לאחר מכן, לחצו על הנושאים ונותנים בועידת מדריד דרך אש''ף להאט את קצב השיחות. לאחר מכן, קיימו ערוץ חשאי אשר תרם להריסתו של המסלול הרשמי במדריד. לאחר מכן, ניסחו מסמך אשר לפי עו''ד יואל זינגר, היטיב עם הפלשתינאים. לאחר מכן, הפכו את אש''ף מטרוריסט לאקס-טרוריסט. לאחר מכן, שיקרו כי האמנה הפלשתינית בוטלה. לאחר מכן, התעלמו מההסכם בין אש''ף לחמאס בנוגע לפיגועים. לאחר מכן, קראו לנרצחי הטרור, 'קורבנות שלום'. לאחר מכן, האשימו את נתניהו ברצח רבין, בעיכוב המו''מ עם ערפאת, באירועי המנהרה, ולאחר כל אלה, חתמו על מסמך המאשר את זכות התביעה לשיבת העקורים הערבים לתוככי ישראל.

הדרך השמאלנית אשר מסרבת להכיר בדמוקרטיה, בהכרעת הציבור הישראלי, החל משנת 1977, כאשר פרסמו מודעות המזהירות מבגין ועד היום כאשר מזהירים את העולם מפני שרון ו'הימין הקיצוני' - כאילו שאין שמאל קיצוני - הוא המשכה הברור של המגמה הזו.

הכיבוש משחית - בעיקר את השמאל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37648
כל הכבוד - אמירה מאד חכמה
דוד סיון (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 17:41)
בתשובה ליניב ויסמן

הימין רק עושה טוב - לכולנו מעניין למה הם ממשיכים להתברבר כאשר הם לבד בשילטון?

ההסבר המופרך שלך ''שהמיעוט מקלקל את המצב'' ולכן הימין לא הצליח/מצליח להשיג יעדים הוא ממש לא רציני. הימין יושב בשילטון כבר מספיק זמן (כולל כאשר ברק ''ניהל'' את העניינים) בשביל ''לתקן'' כל מה שהם חושבים שצריך...... והם בכל זאת לא עושים. לכן אני מציע לך, לישראל בר-ניר ולכל מי שיש לו טענות, לפנות למי ששולט בשימכם ש''יתקן'' את הנחוץ. מספיק לבכות על מה שהשמאל ............ זה נשמע כמו תירוץ שדוף.

הטיעונים הללו מזכירים לי את הסיפורים על דון קישוט שנילחם נגד טחנות הרוח. אצל דון קישוט הטחנה עוד עמדה על מקומה ובכל זאת זה היה קוריוז. אבל במקרה שלכם, התחנה כבר הרוסה (השמאל הוא מיעוט)........

http://www.faz.co.il/thread?rep=37671
עם כל הכבוד לך מר סיון
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 0:31)
בתשובה לדוד סיון

ויסמן לא דיבר כלל על הימין. אז תשתדל לא להסיט את הויכוח המעניין ממתקפתו הישירה והמוחצת על מה שנקרא השמאל בישראל אל דון קישוט וטחנות הרוח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37672
מי שתוקף את המיעוט
דוד סיון (יום שני, 01/12/2003 שעה 0:46)
בתשובה לבננה ספליט

כמו שכתבתי כפי שהוא מציג את עצמו ויסמן מדבר בשם ימין. הוא תוקף את את השמאל, כאשר הכוח בידי הימין, במקום לפנות אל מי שיושב בשילטון. זה אכן מזכיר את מעשי דון קישוט............

בעיני זה דיון לא מעניין ועדיף עליו דיון מדוע הימין (ישראל בר-ניר, יניב ויסמן ואחרים) לא מסוגלים לבקר את נציגיהם ומעדיפים להטיל את האשמה בנציגים של מישהו אחר - אם בכלל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37674
לאט לך, דוד
אלעד (יום שני, 01/12/2003 שעה 1:04)
בתשובה לדוד סיון

אני יודע שיש ביקורת פנימית קשה גם בימין על עצמו, למשל על הצהרותיו החוזרות ונשנות של מופז בדבר גירוש ערפאת, שבמקום לייצר גירוש עשו אותו גדול, והראו את האימפוטנציה שלנו. אבל הבעיה היא, שמה שיש במדינה שלנו זה לא ממש שלטון ימין, וכאן שורש הצרות.
מצנע, ביילין וחבורתם, בעידוד הקוורטט, שהוא הוא הפוסק הסופי ורב הכוח בפינה אומללה זו של העולם, מבצעים מהלכים כמעין ממשלה אלטרנטיבית, ובכך יוצרים נזק כפול מבחינת ישראל: גם נזק לשלטון הדמוקרטיה וגם נזק ליכולת ניהול מדיניות עצמאית כלשהי ע''י ההנהגה הנבחרת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37678
לאט לך, אלעד
דוד סיון (יום שני, 01/12/2003 שעה 5:59)
בתשובה לאלעד

התגובה שלי מתייחסת לגישה ולדרך שמקבלת ביטוי ברור כאן בפורום. בה אנשים שטוענים שהם לא ימין (ישראל בר-ניר למשל טוען כך) ואחרים (יניב ויסמן בתגובה קודמת) הטילו על עצמם משימה לתקוף את השמאל בכל מחיר. יש לזה לא מעט ביטוי גם מחוץ לפורום. בכך הם מבקשים ליצור רושם שאילו לא היו קיימים יוסי ביילין, ספירו ומעטים מאד אחרים היו נפתרות עיקר הבעיות שניצבות בפני השלטון הנבחר.

בלי להלאות אותך בפרטים, הגישה הזאת קיימת בימין, מאז 1996 ועוד מקודם. אני לא קונה הגישה הזאת בכלל. כבר היה מספיק זמן לשנות את המציאות אם באמת זה היה חשוב בעיני המתלוננים.

תמיד היו בארץ, לפחות מתחילת שנות ה-‏70, גופים ואנשים שהפריעו לשלטון - זוהי המשמעות של דמוקרטיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37685
האם לא שמעת על רבים מהשמאל שנטשוהו
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 8:39)
בתשובה לדוד סיון

ככל שאוסלו הלכה ותפחה וטפחה בפניהם. הם לא פיללו לתינוק כזה שנולד מהריון לזוג שלא נישא כדת וכדין. (-:

בחירתו של שרון ברוב מוחץ ומוחק (שמאל) היתה ביטוי מייצג
לתנודה זו.

הערה: אין מתפקידה של הדמוקרטיה להפריע לעצמה. משמעותה של אופוזיציה בדמוקרטיה חייבת להיות כמייצגת חלופה טובה יותר לשלטון ולהשפיע בכל דרך חוקית לשיפור מהלכי והחלטות השלטון.

אני מצר על כך שאתה רואה באופוזיציה גורם מפריע. ראיה זו היא אנטי-דמוקרטית. לצערי הדבר בא לידי ביטוי גם ב'התנהגות ז'נבה' שהיא חרפה לדמוקרטיה, עקיפה של שלטון חוקי בנושאי בטחון לאומי, מתן לגיטימציה להליך בלתי חוקי. אני חושש ביותר שזה יהיה תקדים לתופעות דומות וחסרות אחריות כאלה בעתיד ויתרמו להתפוררותה של החברה היהודית בישראל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37687
אני שומע ורואה - זה רק מחזק את דברי
דוד סיון (יום שני, 01/12/2003 שעה 9:25)
בתשובה לבננה ספליט

אם נשארו לנו בעיות הן לא בגלל השמאל אלא למרות שהשמאל, המצומק מאד אם לא המחוק, לא משפיע. הבעיות הללו ניצבות לפתחו של מי שנמצא בשילטון והוא לבדו - לטוב או לרע. מכאן שהיושב בראש הממשלה ושריו צריכים ואמורים להציע פתרונות לבעיותנו זוהי משמעות המנדט שקיבלו מן הבוחר.

זוהי גם הסיבה שתקיפת השמאל היא מעשה לא יעיל ומיותר. מי שעושה זאת בהגזמה אני מזכיר לו שהכתובת הראשית היא השלטון. זאת דרכי בתגובות שאני כותב למאמרים של בר-ניר ואחרים בפורום וגם באמצעים אחרים. פה ושם כדי לחזק את עמדתי זו אני מעתיק בשינוי קל את משפטי המחץ שלהם.

אני מודה שהמילה ''מפריע'' לא ממש מתאימה כאשר מתארים את תפקידה של האופוזיציה. מצד שני כותב המאמר מציג עמדה חמורה יותר כי הוא מתאר את פעולות האופוזיציה כסכנה. בעצם היית צריך לפנות, גם, אל בר-ניר בעניין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37710
כאשר האופוזיציה מפריעה היא
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 20:31)
בתשובה לדוד סיון

יכולה להוות סכנה לדמוקרטיה. אני משער שלזה התכוון הכותב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37683
מי שתוקף את הרוב
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 8:22)
בתשובה לדוד סיון

עושה חיים קלים לעצמו. אני הייתי יכול להציג את עצמך כאיש שמאל המדבר בשם בשמאל ותוקף את הימין, משמאל ומימין, מלמעלה ומלמטה. אבל אני לא אומר את זה, כי זה לגיטימי ביותר.

הימין הוא המבקר הקשה ביותר של השלטון. וכבר נשמעים קולות די חזקים המתנגדים להליכה להידברות חסרת תוחלת עם אם אבו עבאסים למיניהם. גם בפורום הזה נשמעים הקולות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37669
אני רוצה להזכיר לך
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 0:28)
בתשובה ליניב ויסמן

האמנה הפלסטינית בוטלה רק ע''י ממשלת רבין. הפלסטינים טרם שמעו על זה (-:

http://www.faz.co.il/thread?rep=37652
לבר-ניר: אל תדאג-
רפי אשכנזי (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 18:09)

הפלשתינאים לא קוראים ''הארץ'' והם ע''פ הסדר הטוב יפנצ'רו את כל העסק...
בניגוד להומור ולחלק היהודים, אני אומר כבר זמן רב, שהם הפלשתינאים, משחקים באופן ישר: הם אומרים בדיוק מה הם רוצים ועל מה לא יותרו. זה שביילין חירש זה יותר בעיה שלנו מאשר שלהם...

http://www.faz.co.il/thread?rep=37654
מתי תפנים - הו מר בר ניר
רמי נוידרפר (יום ראשון, 30/11/2003 שעה 18:17)

שהימין בשלטון. (לצערי) ולא ספירו
השמאל כבר לא בשלטון , להוציא תקופות קצרות מ1977!!
(לשמחתי) איש לא מפריע לימין להגשים את משנתך, חהכריז קבל עם ועולם על ביטול הסכמי אוסלו , על סיפוח השטחים , על דחיית מפת הדרכים, לתת לצה''ל לנצח, לסלק את עראפאת (הממשלה החליטה!! ברוב גדול!! רק לפני חודשיים!!) להרוג את יאסין , לכבוש את עזה , להכניס לאירופים , להראות לאמריקנים שהם לא יכתיבו פיתרון!!
למה הימין ממשיך תמיד להתנהג כאילו הוא באופוזיציה כאשר הוא בשלטון? השליכו מקרבכם את השרון הרע הזה המדבר על הורדת התנחלויות ומדינה פלשתינית -
סלקו את בנו המשוחח עם שליחי עראפאת , את גדעון סער הנפגש לשיחות עם פלשתינים הרבה יותר קיצוניים מבני שיחו של ביילין, ואת שאר חלשי הדעת בימין, הרי יש לכם רוב מוצק עם החרדים בעלי בריתכם ההיסטוריים , ועם המפד''ל והאיחוד הלאומי!!
מן הסתם גם החלק הלאומני בשינוי יחבור למהלך כזה, והעם - הו העם הרי שונא את השמאל? אז קדימה למלאכה!! סוף סוף בראש זקוף , תוליכו את המדינה למקום שלדעתכם ראוי ללכת אליו!! ויפה שעה אחת קודם!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=37670
די עם זה
אלעד (יום שני, 01/12/2003 שעה 0:28)
בתשובה לרמי נוידרפר

שרון ובנו אמנם מדברים עם נציגים פלסטינים, אך בשום אופן אין נציגים אלה ''הרבה יותר קיצוניים מבני שיחו של ביילין'', כי זה פשוט בלתי אפשרי פיזיקלית...
ביילין מדבר עם שליחיו של ערפאת, רב המרצחים שמעולם לא שינה דרכו כלפי ישראל. שרון מדבר עם הפרטנרים שאיתם יהיה אפשר בבוא היום לחתום על הסדר יציב טוב לשני הצדדים. אני יודע שהדבר לצנינים בעיניך, כי ''רק השמאל יכול לעשות שלום'', אך ראה זה פלא - דווקא הימין מצליח היכן שהשמאל נכשל שוב ושוב, דווקא ע''י התעקשות על עקרונות, וכניסה למשא ומתן בלי לוותר על הכל מראש.
לא יעזור אם תקרא להם קיצוניים. הם הרבה פחות קיצוניים ממר ערפאת והדם על ידיו ומעבד רבו שליחו הישיר של המרצח מהמוקטעה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37712
אלעד, אתה חושב באמת שנוידרפר
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 20:34)
בתשובה לאלעד

יפול לרשת האמת והעובדות שטמנת לו?

אל תהיה תמים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37744
מאין לך?
דוד סיון (יום שני, 01/12/2003 שעה 23:03)
בתשובה לאלעד

על מה אתה מסתמך באומרך שביילין מדבר עם שליחי עראפת, ושרון עם פרטנרים אחרים שאפשר יהיה לחתום איתם הסדר?

שאלה יותר חשובה היא מה זה בכלל משנה עם מי מהם המשא ומתן מהצד ההוא?

http://www.faz.co.il/thread?rep=37745
מאין לך?
אלעד (יום שני, 01/12/2003 שעה 23:08)
בתשובה לדוד סיון

לגבי סיווג השליחים זה די ברור. די לעקוב אחרי עמדותיהם של השחקנים השונים כדי לראות למי שייכת נאמנותם.
שאלתך השניה אומרת שיש בעית תקשורת ביננו: אתה כנראה יוצא מנקודת הנחה שהפלסטינים הינם מחנה הומוגני. אני חושב שהויכוח הפנימי בצד שלהם מר כמו בצד שלנו, על אופיה העתידי של הישות הפלסטינית ויחסיה עם ישראל. לא בכדי התפוטר אבו מאזן מראשות הממשלה המזוייפת. לא סתם הודח דחלאן ע''י ערפאת, וקודמו עבד רבו ואבו עלא. בהיבט זה, יש חשיבות מכרעת מול מי תשב למשא ומתן: האם זה יהיה נציגו של אותו רוצח ערמומי שחרת על דגלו את המאבק לחיים ולמוות בציונות, או מול האופוזיציה שלו, שמדברת בקול שונה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=37725
רמי - אין לך מוג כמה אתה צודק.
אריה פרלמן (יום שני, 01/12/2003 שעה 22:10)
בתשובה לרמי נוידרפר

אמנם דיברת בציניות גמורה - אבל בניכוי ושיפוץ הגזמה פה וניסוח שם - אני חותם לחלוטין על דבריך, אלא שהפעם בשיא הרצינות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37812
פרלמן - אני לא דברתי בציניות.
רמי נוי (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 11:56)
בתשובה לאריה פרלמן

אני דברתי אל אנשי הימין שחושבים כמוך שהגיע הזמן שיתקפו את שרון ולא את השמאל.
לשיטתכם - שאני כמובן חולק עליה מכל וכל ,שרון מסוכן הרבה יותר לעתיד ארצישראל מביילין וחבורתו.
אם ימלאו הפלשתינים חלקם ב''מפת הדרכים'' - יעיפו אותנו מהשטחים
וישא''ק

http://www.faz.co.il/thread?rep=37675
ספירו- כל הכבוד
ספרטקוס (יום שני, 01/12/2003 שעה 2:54)

ספירו יכול לרשום לעצמו הישג. איש הימין הקיצוני בר ניר,
שמתגלה כחובב ברבורים וברווזים, נאלץ, לאחר פילפולים, להודות כי ההשוואה שערך ספירו בין לוחמי גיטו ורשה שנילחמו נגד מעצמת הכיבוש הגרמנית לבין לוחמי מחנה הפליטים ג'נין שלחמו נגד מעצמת הכיבוש הישראלית, לפיה בשני המקרים נילחמו מעטים בנשק דל מול צבאות בעלי עדיפות בכוח אדם ואמצעי לחימה - יש בה גרעין של אמת.
כל הכבוד להתמדה של ספירו, שלא נישבר ורואה ברכה, הגם חלקית בשלב זה, בעמלו.
אבל בלי סילופים בר ניר בכל זאת לא יכול. הוא כותב כי ספירו מרבה לדבר על צדק, מוסר ו''אור לגויים''. צדק ומוסר, אכן. אבל אם יוכל בר ניר להפנות את הקוראים למקורות ולהחכים אותם מתי ואיפה השתמש ספירו בביטוי ''אור לגויים'' כעוגן לטעוניו, יקבל את אות הברווז המבורבר. אנשי שמאל לא משתמשים בביטוי הימני המתנשא והעבש הזה.
חוץ מזה ישראל לא ''נילחמת על קיומה'' כדברי בר ניר, אלא על כיבושיה. קיומה מובטח זה מכבר. מי שנילחמים על קיומם הם הפלסטינים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37676
ימין ושמאל סגול וירוק
pit (יום שני, 01/12/2003 שעה 3:29)
בתשובה לספרטקוס

הויכוח הוא רק לשם הויכוח ,אין בו עניין ואין בו תוכן.

הימין והשמאל הקיצוני חד הם .

מה שהכי מדהים(?) שלמען קוצו של יוד עשויים שני ברנשים מהצדדים המתנגחים להניף גרזן במיקרה הטוב על ראשם של המתנגדים.

הויכוחים הללו מאוסים .

האנלוגיות לנאצים בעיקר משמשות את הרדקלים שלנו מימין ומשמאל...ככול שהם מרבים להתווכח כך הופך האובייקט בו הם מטפלים לזניח ,מופקר ..או כפי שנהוג לומר -לשפוך את התינוק עם המים...והעיקר הצדק המהפכני ,ויותר מכך הלהט הקדוש .....

הייתי מקים להם מישכן כבוד באיזה גן פרה -היסטורי בו ניתן לחזות במוצגים פרה היסטורים ,ליד המאובנים הם ירגישו בבית.

כל עוד גורלנו נתון בידיהם אנו בצרה צרורה ,שני ראשי ממשלה עשו שלום רבין ובגין ,שניהם לא היו רדקלים-שניהם היו מהמרכז כל אחד בא למרכז מהצד שכנגד בגין בא למרכז מימין ורבין משמאל.
למען הדיוק יש צורך בתחומים מאד מסויימים במהפכנות ,בספרות, רפואה ,אמנות ומדע ,ככול שזה קשור לחיי אדם היינו פוליטיקה ,שומר נפשו ירחק.
הבעיה היא שהם ימין ושמאל משתלטים על כל השיח ,יש פה נאמנים פאנטים של שמאל שאין להם כל גישה למציאות ויש אנשים ימין פאנטים שמתנגחים עם אותה מציאות.
דבקותם הנואלת בויכוחי סרק היא הנותנת .

מה בצע להם בשלום או חיי שלוה ויצירה ,הרי הם מניפים את הגרזינים ,הם מלאכי המוות ואנו בידיהם.
משעה והם המגדירים את חיינו ואת השיח שלנו ,החיים עצמם הפכו להפקר ,כל פעם מחדש הם אוחזים בגרון למתנגדים שלהם ,ולא בוחלים בשום דבר ,המטרה מקדשת את האמצעים,הם האסון שלנו ונימאס כבר מכל הויכוחים המוזרים הללו ,ספירו שווה ערך למתנחל ימני וכהניסט ,הוא בז לאלה שחיים חיי שלוה ומנסים ליצור משהו בעל תוקף.
מילא היה יוצר משהו באיזה תחום שמקדם את האנושות ,הוא והמתנחלים רק בועטים בכל מי שמנסה לפתור משהו בצורה שלא תוביל למרחץ דמים ...תנו לאנשים האלו את השלטון ותראו איזה ברדק הם יעשו ,כמה הם חדלי אישים .
אפסי אפסים הם ,להזיז משהו אפשר מבחנתם רק ע''י פיצוץ ברמה של פצצה אטומית ,כל מאמר של רדיקל הוא פצצה אטומית ,שמפוזרת ומפזרת סביב והרדיו-אקטיביות היא הקורנת מהמוח הקודח שלהם.

והעיקר הם רומנטים ,הם חסרי בושה ברומנטיות המטא פיזית שפורצת מהם בצורתה הכי פאנטית והחשוכה.
אני לפעמים מהרהר ביני לבין עצמי אם לא הגיע הזמן שהם יודו לנו לרוב הדומם הנורמלי ,שאנו כל כך סבלניים ,ומוציאים אותם מהתסבוכות שהם כופים עלינו וכמה הם כפויי טובה הברנשים הללו כמו כל הרומנטיקנים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37681
הלוואי שמה שכתבת היה נכון
רמי נוידרפר (יום שני, 01/12/2003 שעה 8:09)
בתשובה לpit

אנחנו מוציאים אותם מהתתסבוכות? כבר עשרות שנים שמדינת ישראל מסתבכת יותר ויותר בגלל ההתנחלויות.
תאר לעצמך כמה פשוט , יחסית היה להגיע להסדר שלום לולא ההתנחלויות.
עוד ב1987 ניתן היה להחזיר את שטחי הגדה המערבית לחוסיין המנוח תמורת הסכם שלום סופי ומלא עם ירדן.

שמיר דחה את הרעיון על הסף.

היום תצטרך ישראל לפצות מתנחלים שיפונו. חשבון פשוט מדבר על 20 מיליארד דולר

http://www.faz.co.il/thread?rep=37694
רמי, את הבדיחה הזאת עוד לא שמעתי
חזי (יום שני, 01/12/2003 שעה 18:06)
בתשובה לרמי נוידרפר

אתה אומר:

''עוד ב1987 ניתן היה להחזיר את שטחי הגדה המערבית לחוסיין המנוח תמורת הסכם שלום סופי ומלא עם ירדן.''

רמי, את הבדיחה הזאת עוד לא שמעתי...

על מה אתה מסתמך שהפלסטינים היו מסכימים ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=37695
חזי
רמי נוי (יום שני, 01/12/2003 שעה 18:07)
בתשובה לחזי

תלמד היסטוריה - לא היו שואלים אותם...

http://www.faz.co.il/thread?rep=37699
שוין
סתם אחד (יום שני, 01/12/2003 שעה 18:21)
בתשובה לרמי נוי

לפחות אנחנו יודעים שבכל הסדר עתידי לא צריך לשאול את הפלסטינים לדעתם. מי הם בסה''כ, שניתן להם להיות מעורבים בקביעת גורלם?

http://www.faz.co.il/thread?rep=37697
חזי - למד נא היסטוריה
רמי נוי (יום שני, 01/12/2003 שעה 18:18)
בתשובה לחזי

Reeling from the Lebanon debacle, Arafat signed an agreement with King Hussein in February 1985 that for the first time since the 1974 Rabat conference acknowledged a Jordanian role in the peace process. The PLO wanted to participate in a joint peace delegation with Jordan, but the king's price for inclusion was acceptance of Resolution 242, renunciation of terrorism, and explicit recognition of Israel's right to exist. When at the last minute Arafat backed out of a commitment to fulfill these conditions, Hussein severed the accord a year after it was signed.

The 1984 Israeli elections resulted in a politically paralyzing arrangement known as a ''national unity government,'' in which Labor and Likud agreed to share power rather than align themselves with less stable fringe parties. After serving as prime minister for two years in a rotational agreement with Likud leader Yitzhak Shamir, Foreign Minister Shimon Peres struck a deal with King Hussein in April 1987. Meeting secretly in London, Peres and Hussein agreed to an international conference (which Hussein believed was necessary to confer legitimacy on any agreement) that would serve as an umbrella for separate bilateral talks between Israel and its neighbors.

The so-called ''London agreement'' precluded the conference from imposing, vetoing, or otherwise hindering any solutions reached by the parties. Shamir remained implacably opposed to any kind of multilateral peace negotiations, however, and immediately rejected the agreement, proposing instead that a superpower-sponsored summit with Hussein serve as the basis for direct talks with Jordan. When Hussein rejected this idea, the London Agreement disintegrated and the Palestinian issue seemed to slip off the agenda of an Arab world increasingly pre-occupied by the Iran-Iraq War.

Increasingly marginalized, local Palestinians took matters into their own hands and permanently changed the dynamic of their conflict with Israel. A December 1987 traffic accident in northern Gaza served as the catalyst for a series of riots that quickly erupted into a general uprising throughout Gaza and the West Bank. Misjudging the depth of Palestinian anger and desperation, Israeli officials initially dismissed the unrest as merely the latest in a series of periodic disturbances. When traditional crowd-control methods failed to curtail the demonstrations, Yitzhak Rabin (then defense minister) initiated a policy of ''force, might, and beatings'' designed to intimidate the mostly young, male Palestinian rioters.


http://www.faz.co.il/thread?rep=37703
אכן כך אנו מוצאים אותם
pit (יום שני, 01/12/2003 שעה 19:27)
בתשובה לרמי נוידרפר

בסופו של דבר מי שישלם את המחיר הוא הרוב שלא שלח לשום גבעה מתנחלים ,שלא הקים קיבוצים ברמת הגולן ולא שתל קרוונים על גבעות בשמורון...

אבל אנו גם משלמים את מחיר ההסתה של השמאל הרדקלי ,בכך שמוטלת עננה על עצם קיום מדינה יהודית.

אנחנו נשלם ותמיד שלמנו את המחיר של ההתלהמות הרומנטית שלהם.
בין אם זה שמאל רדקלי ובין אם זה ימין ...

אנחנו תמיד אלה שמוצאים להם את הערמונים מהלהבות שהציתו ...כי הם סומכים שנגן עליהם בגופנו...

הם טפילים מהסוג המהפכני..

http://www.faz.co.il/thread?rep=37751
הרוב גם קיבל מדינה בגלל אנשים כאלו
דוד סיון (יום שני, 01/12/2003 שעה 23:17)
בתשובה לpit

עליך לזכור שהמדינה בעצם הוקמה על ידי מיעוט קטן בעם היהודי שהעיז והחליט עבור יתרת העם והדורות הבאים. בלי אותם חלוצים לא היינו יכולים להתלונן על מר גורלה של המדינה

אינני מסכים עם תהליך ההתנחלות אבל ברור לי שאנשים אלו רואים את עצמם כחלוצים של תהליך אליו יצטרף, בסופו של דבר, כל העם. אני גם חושב שביילין נכנס לאותה הקטגוריה.

לתהליך ההתנחלות לא קמה התנגדות מעשית אפילו שיש רבים כמוך שחושבים שהוא לא היה צריך לקרות. לעומת זאת המתנגדים הכי קולניים למעשיו של יוסי ביילין, שלדעתי הזיקו ומזיקים פחות, הם המתנחלים ותומכיהם.

עמים תמיד ''משלמים'' על מעשי ''החלוצים.''

http://www.faz.co.il/thread?rep=37777
אני אחלק לשניים את התשובה
pit (יום שלישי, 02/12/2003 שעה 22:56)
בתשובה לדוד סיון

אתה מחליט וקובע שהחלוצים היו שמאל רדקלי...ובכן אני לא מסכים לזה לגמרי ,אולי אתה מבלבל בין אוונגרד(אוונגרד תמיד מתיחס למציאות להבדיל מרדקליות לשמה) לשמאל רדקלי...ואולי לא הסברתי טוב.

שמאל רדקלי מבחנתי זה לא מהפכנות לעצם העניין ,אלא מהפכנות לשמה ,שאין לה שום דבר לומר על המציאות.

החלוצים ניסו לתת תשובה למצב היהודי ,לנסות לברוא ''יהודי חדש'' ,הם הקימו קמונה או קיבוץ ,מתוך אמונה שיהיה בכך תשובה למצב לא נורמלי של עם שחי חיים לא יצירתיים בגיטאות,בצד הגשמי בעיקר ,אבל גפ ברוחני .
לכן לכנות חלוצים אלה כרדקלים זה פשוט להוזיל אותם .
כן בתוכם היו גם מגמות רדקליות ,כולן אגב התנגשו במציאות ונעלמו כי המציאות גברה עליהם.

אבל הם לא היו בעלי מזימות רדקליות מהסוג שהביא לרצח המונים אף שיש והיו בהם גם כאלה שכינו את סטלין שמש העמים ,כפי שהרבה אינטלקטואלים עשו.

אבל התוצאה מוכיחה שיש למציאות שפה וטבע ,אתה יכול להתנגש במציאות עד הגבול בו תכריע אותך המציאות הזו ארצה.
בסופו של דבר לא נשאר זכר למהפכנות של החלוצים ,רק תמונות באלבום ,מוזיאונים ,וכמה יורשים שאפילו הם לא מבינים למה עדיין קוראים להם קיבוצניקים.

והדבר השני .הציונות היא מהפכה ,רדקלית אכן ,והיא באה לתת תשובות למצב שהיה רדקלי ,שמד של עם ,ורדיפות .

אז כן אפילו לרדקליות יש מקום במצבים מסויימים.
אבל אי-אפשר להפוך את הרדקליות לדרך חיים ,עובדה שום דבר לא נשאר מהמפכה הקיבוצית.

יש מקום להיות רדקלי בקטעים ,בצמתים היסטוריים ,אבל מהפכניים מקצועיים זה סוג של רומנטיקה בשלב הדקדנטי שלה..ע''ע ספרטקוס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37800
גם לתהליך החלוציות לא קמה התנגדות מעשית
בננה ספליט (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 7:28)
בתשובה לדוד סיון

והחלוצים היו קולניים עד ביותר למעשיהם ודיבריהם של האנטי ציונים, בעיקר לאותם יהודים שדיברו בגנות הציונות. ותודה לאל שיש לנו הרבה יהודים כאלה, כאז כן עתה.

וככל ששילמנו על זה, דבקנו בציונות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37709
PIT יקירי, ספירו הוא שמאל מתון
ספרטקוס (יום שני, 01/12/2003 שעה 20:28)
בתשובה לpit

PIT, אתה משתדל להיות כאילו מרכז ומעמדה זו מנסה לחבוט במה שאתה מכנה שמאל קיצוני וימין קיצוני, בבחינת חד הם. אלא כמו אנשי מרכז רבים שהניפו את הדגל הזה (ראה לפיד) הם בסופו של דבר נוחתים בימין וכורתים ברית עם הימין הקיצוני. אתה מעולם לא היית צריך להוציא ערמונים מהאש בגלל שמאל קיצוני ששלט בישראל, כי השמאל הקיצוני מעולם לא היה בעמדת שלטון ולכן מעולם לא עמד במבחן יישום עמדותיו.
לעומת זאת עם הימין הקיצוני ומדיניותו אנו נאלצים להתמודד זה שנים. התוצאות ההרסניות של שלטון המתנחלים בישראל סוחטות את לשדה של החברה הישראלית מדי יום. על כן כאשר אתה מעמיד את השלטון הכושל והמכשיל של המתנחלים ונציגיהם, רוצה לומר של הימין הקיצוני, עם שמאל קיצוני שכלל לא קיים בהקשר שלטוני, אתה ממקם עצמך בעצם בחלקה הימני של המפה.
באשר לספירו, אתה עושה לו עוול כאשר אתה ממקם אותו בשמאל הקיצוני. אני חולק עליו בהרבה נקודות מצד שמאל, והלוואי והוא היה מה שאתה מנסה לעשות ממנו.
ספירו תומך במדינת ישראל בגבולות ה-‏4 ביוני 1967 (במקום עמדה שמאלית של מדינה חילונית דמוקרטית לכולם); הוא מתנגד לזכות השיבה של הפליטים הפלסטינים (במקום עמדה שמאלית שוויונית הרואה את זכות השיבה של הפליטים כחלק מזכויותיהם הבסיסיות, לפחות כמו את זכותם של היהודים לפי חוק השבות); הוא תומך קנאי של משטר פרלמנטרי רב מפלגתי (ומתנגד למהפכה סוציאליסטית); הוא תומך בכלכלה סוציאל דמוקרטית, שנותנת מרב מחייה לקפיטליזם (ומתנגד להלאמה של כל התעשייה בידי המדינה). ואפשר להמשיך עוד הלאה. אין להציב את ספירו מול בר ניר. הראשון כאמור סוציאל דמוקרט מתון, השני לאומן ימני קיצוני.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37723
ספרטקוס הנכבד
רמי נוידרפר (יום שני, 01/12/2003 שעה 22:08)
בתשובה לספרטקוס

הכל בעין המתבונן...
מן הימין נראים כולנו שמאלנים קיצונים...
מן הימין נראה גם שרון כשמאלן.
מנקודת מבטו של ספירו אין כמעט הבדל ביני לבין כהניסטים...
אני רואה את עצמי כ''שמאל מתון'' בעיני , נאמר , פרלמן אני שמאל קיצוני , בעיני ספירו אני ימני , בעיניך ספירו הוא מתון , בעיני מישהו אחר הוא חצי בוגד...
הדבר העיקרי שהיהודים ידעו תמיד לעשות הכי טוב זה דעת מה הם לא...

http://www.faz.co.il/thread?rep=37762
רמי, תדייק, אחרת אתה מאבד אמינות
ספרטקוס (יום שלישי, 02/12/2003 שעה 1:25)
בתשובה לרמי נוידרפר

מהיכן אתה לוקח את האמירה, שלפי ספירו אין כמעט הבדל בינך לבין כהניסטים? דומני כי בויכוח איתך אמר ספירו במפורש כי לדעתו אתה איש מרכז, לעתים מרכז ימין שפוזל למימסד הביטחוני, אבל בסך הכל הוא רואה בך בן ברית במאבק נגד הימין הקיצוני.
זכותך המלאה לחלוק על ספירו, גם אני עושה זאת, אבל הקפד על היצמדות לדעותיו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37750
נפעם ומלא התרגשות, כל מה שאני יכול לאמר זה
ישראל בר-ניר (יום שני, 01/12/2003 שעה 23:16)
בתשובה לספרטקוס

''אשרי, לא יתום אני. סוף סוף מי שהוא הכיר בי. יש לי עכשיו תעודה'' עד היום הייתי סתם לאומן ימני קיצוני. מהיום יש לי תעודת סמיכות.
לכל מי שבעתיד יעז לפקפק בלאומניותי, או ימניותי, או קיצוניותי, אוכל מהיום ואילך לאמר - ספרטקוס הכשיר אותי.

תודה מקרב הלב. נחה דעתי - יותר לא יפקפקו ב''קרדנשיילס'' credentials שלי.

באותה נשימה, ספרטקוס שלנו מוצא לנכון גם להתבטא ביחס לספירו. כמו שאומרים אליה וקוץ בה. נשגב מבינתי איך אפשר להשתמש בתואר ''סוציאל דמוקרט מתון'' למי שנוהג דרך קבע לשיר שירי הלל ולקשור כתרי הלל לנאצים ולמעשיהם? אלה הם מהדברים שיש לדחותם בשאט נפש אצל כל אחד, על אחת כמה וכמה אצל יהודי. המילה העברית המתאימה ביותר כאן היא ''חלאה'' - חלאת המין האנושי.
השימוש בכל תואר אחר הוא בבחינת עלבון לשכל הישר. זו חלאה שנמצאת לא בימין ולא בשמאל. זו חלאה שנמצאת עמוק למטה.

והערה אחרונה לסיום. ''סוציאליסט'' - מה זה בדיוק? מאז שערפאת הוזמן לקחת חלק בכינוס הבינלאומי של מנהיגי התנועות הסוציאליסטיות ולשאת שם את דברו, אני מציג את השאלה הזאת בכל הזדמנות ועדיין לא זכיתי לתשובה כל שהיא. אולי ידידנו ספרטקוס, כמי שמוסמך לחלק תעודות הכשר בנושא הסוציאליזם, יהיה מוכן לענות על השאלה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=37790
בר ניר- חום כהה
ספרטקוס (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 0:35)
בתשובה לישראל בר-ניר

בין הסיבות שמקשות על איש מן הישוב לקחת אותך ברצינות, בר ניר המאד לא נכבד, הן ההשתלחויות הפראיות והסילופים שאתה פולט בצרורות לתוך המסך. כך הדבר כאשר אתה מייחס לספירו ''שירי וכתרי הלל לנאצים ולמעשיהם''. גם אני חלוק על ספירו, אבל כל איש שמוחו לא עוות או סורס לא יכול לטעות בתוכן מאמריו של ספירו, בהם הוא חוזר ותוקף בחמת זעם את הגזענות, הלאומנות, האפלייה, הכיבוש, הכוחנות, האפרטהייד בישראל תוך ציון העובדה שרבות מצרות צרורות אלו מזכירות לו את מערכת הערכים הגזענית והפשיסטית שהעלו את הנאצים לשלטון. במלים אחרות, אצל ספירו יש מיתאם גבוה של התנגדות לגזענות (מבלי שהוא מוותר לצערי על המדינה היהודית) הן כאשר מדובר בישראל והן כאשר מדובר בגרמניה.
אצלך לעומת זאת, יש דיסוננס (חוסר הרמוניה הצורמת את האוזן-מילון אבן שושן). מצד אחד אתה מאמץ חלקים ניכבדים של מערכת הערכים הגזענית של גרמניה הנאצית (כפי שבאו לידי ביטוי בשנות ה-‏30 של המאה ה-‏20) אבל בה בעת כועס על גרמניה שבחרה ביהודים כקורבן לגזענותה. אילו רק כיוונו את חיצי הרעל נגד ערבים. את מה שגרמניה הנאצית לא עשתה אתה עושה כאשר אתה מאמץ את עקרונות הגזענות הציונית ומפיל אותם על הערבים.
במקום לבוא בטענות אל הסוציאל-דמוקרט ספירו, אתה צריך לחפש את הסתירה בעמדותיך שלך. אתה רוצה להיות גם אנטי נאצי וגם גזען וקולוניאליסט וכובש ותומך במשטר אפרטהייד. החיים קשים, בר ניר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37811
ספרטקוס, אולי כדאי שתדייק בדבריך לשם שינוי
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 11:52)
בתשובה לספרטקוס

כשאתה מייחס לספירו ''ציון העובדה שרבות מצרות צרורות אלו מזכירות לו את מערכת הערכים הגזענית והפשיסטית שהעלו את הנאצים לשלטון'' אתה לא כל כך מדייק (זה בלשון המעטה). הוא לא דיבר על ''ערכים'' והוא גם לא הצטנע בכך ש''זה מזכיר לו''. הוא קבע חד משמעית שפעולות הנאצים לחיסול גטו ווארשה ופעולות צה''ל לחיסול הטרור בג'נין הן אותו הדבר (ראה את מה שהוא כתב לרמי נויידרפר). אם אתה מבין את ההתבטאות הזאת כזהה ל''זה מזכיר לו מערכת ערכים וכו' '' אז כדאי שתחזור ותבדוק שוב את מילון אבן שושן.
צה''ל הינו הצבא המוסרי והאנושי ביותר שהיה אי פעם בהיסטוריה. השוואה של פעולות הנאצים לצה''ל היא בפרוש בחזקת ''שירי וכתרי הלל לנאצים ולמעשיהם''. אם כל כוונתו היתה לבקר ולמחות על דברים שצה''ל עשה, היה יכול לעשות את זה בלי לגרור את הדימוי הנאצי לדיון. הכנסת הנאצים לדיון וההשוואות המופרכות שלו עובדות בשני הכיוונים. מתוך רישעות שאינני מסוגל להבין את מקורה הוא שם לא למטרה בחיים להכפיש את שמה של מדינת ישראל ואת צה''ל ע''י ההשוואות האלה - זה באופן אוטומטי עובד בכיוון ההפוך ומדביק לנאצים את החיוב שיש בצה''ל.

הדבר היחיד שניתן לאמר לזכותו של ספירו זה שהוא לא היה הראשון להתבטאות משתלחת כזאת. קדם לו הפרופ' לייבוביץ'. עד היום מרביתם של מכחישי השואה בעולם הגדול מביאים את דבריו של לייבוביץ' כאסמכתא. בצורה פשטנית הם אומרים ש''אם כל מה שהנאצים עשו ליהודים זה מה שצה''ל עושה היום לערבים, אז מה אתם עושים מזה עניין? זה לא היה כל כך נורא כמו שטענתם כל הזמן'' - הבאתי את זה כאן בצורה תמציתית אבל זה הקו העיקרי במרבית הווריאציות של מכחישי השואה. את מה שהם רואים בעיניים (מעשי צה''ל היום) הם משווים עם סיפורים שהם שומעים על ''השואה שהיתה דבר נורא ואיום'' ואח''כ בא אחד כמו ספירו שאומר להם ''זה אותו הדבר''. אז אולי אצלך עקירת מטע זיתים זהה לתא גזים ורציחה המונית בקצב של מאות ואלפים ביום, אבל אצל אדם נורמלי זה עובד אחרת. אדם נורמלי יודע שעקירת מטע זיתים, עם כל החומרה שבדבר, זה לא דבר שמתים ממנו.
ההשוואות האלה רק מביאות לכך שכל נושא השואה הופך לבדיחה בעיני כל העולם.

אתה קובע לגבי - ''אתה מאמץ חלקים ניכבדים של מערכת הערכים הגזענית של גרמניה הנאצית''. אתה מוכן להביא איזו דוגמא ספציפית ממה שכתבתי או אמרתי שמכיל מה שהוא מאותה ''מערכת ערכים'' שלך? אני פשוט סקרן לדעת איזה קו חשיבה מעוות הביא אותך למסקנה כזאת. יש בינינו חילוקי דעות על איך צריך להתייחס לערבים כל עוד הם לא וויתרו על הרעיון של חיסול מדינת ישראל, אבל זה הכל. איך זה מתיישב עם ''מערכת הערכים'' שלך? לאלוהים פתרונים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37840
אני דייקתי בדברי אולי אתה יודע
עמיש (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 15:50)
בתשובה לישראל בר-ניר

לקרוא, אבל בטח לא להבין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37863
עמיש ידידי, מאחר ולא זכורה לי
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 20:04)
בתשובה לעמיש

איזו שהיא תגובה או הודעה שלך אליה התייחסתי בדברי, לא ברור לי מה ''לא הבנתי'' מדבריך.

אינני מתיימר להיות מבין גדול - אחרי ככלות הכל אינני חלק מהמיעוט המפוכח, אבל גם לחכמים ממני קצת קשה לקרוא דברים שלא נכתבו ועל אחת כמה וכמה להבין אותם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37888
ספרטקוס (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 2:57)
בתשובה לישראל בר-ניר

העיוות הראשון שלך, הוא הטענה ''שצה'ל הינו הצבא המוסרי והאנושי ביותר שהיה אי פעם בהיסטוריה''. לומר דבר הבל כזה על צבא כיבוש קולוניאלי שמגן על משטר אפרטהייד ומבצע פשעי מלחמה לרוב, הוא סימן היכר מובהק לבעלי מחשבה חומה. הנאצים בגרמניה אמרו זאת על הצבא שלהם, הפשיסטים של מוסוליני ושל פרנקו סברו כך באשר לצבאם וגם הקומוניסטים מהזן הסובייטי-קמבודי התבטאו כמוך על הצבא האדום. מכאן נובע העיוות השני שלך, אותה הנחה סהרורית חסרת שחר שמי שמשווה בין פשעי מלחמה שמבצע צבא הכיבוש הישראלי לפשעי מלחמה שביצע צבא הכיבוש הגרמני, מאציל על הצבא הגרמני את שבחי צה''ל. זו לא רק שטות מונומנטלית, אלא דיבור לא קוהרנטי טיפוסי של לאומן ימני. כל אדם שלא איבד את צלילות מחשבתו יבין כי בהשוואה כזו, מדגיש המבקר את הצדדים השליליים שדבקו בצבא הכיבוש הישראלי.
באחת, אתה לאומן ימני הטובל בים של שקרים, וההשוואה בינך לבין עמיתיך הפשיסטים בארצות אחרות, מתבקשת.
אתה שואל היכן מצאתי אצלך אימוץ ערכים גזעניים של גרמניה הנאצית? כמעטו בכל משפט ובסך הכל המצטבר של רשימותיך.
אתה מאמץ את שיטות התעמולה השקריות של השטירמר. איני נהנה להגן על ספירו, אני חלוק עליו בהרבה נושאים, אבל הדרך בה אתה מסלף את עמדותיו ואחר כך מתווכח איתן, מורה שיש אצלך שיטה בשגעון. אין ולו פעם אחת בכל רשימתך, שאתה מציג בצורה הוגנת ונכונה את עמדתו של ספירו. אתה פשוט חוזר ומשקר, והדבר נכון לא רק לגביו אלא גם באשר לאחרים מהשמאל, או מי שנידמים אצלך כשמאל.
להלן מספר דוגמאות: אתה כותב כי ספירו ''קבע חד משמעית שפעולות הנאצים לחיסול גטו ווארשה ופעולות צה'ל לחיסול הטרור בג'נין הן אותו הדבר''. הוא לא כתב כך. הוא כתב כי הדימיון הוא שבשני המקרים נילחמו מעטים מצויידים בנשק דל מול צבאות כיבוש גדולים ומצויידים בחימוש מודרני וכבד, ובשני המקרים ניגפו המעטים מול הרבים.
אתה מייחס לספירו אמירה כי השואה ומה שעושה צה''ל ''זה אותו הדבר''. הוא לא כתב זאת מעולם. להיפך. הוא תמיד מדגיש כי ההשוואות שלו הן ממוקדות. הוא כתב שאי אפשר להשוות את הכיבוש הגרמני בפולין לזה של הצבא הישראלי אבל כן ניתן לערוך השוואה שלא מחניפה לצבא הכיבוש הישראלי עם הכיבוש הגרמני בדנמרק למשל.
ספירו מעולם לא ערך השוואה בין עקירת עצי זית לבין תאי הגזים, אבל הוא כן ערך השוואה בין העינויים שהביאו לרציחתה של חנה סנש והעינויים שהביאו לרציחתם של נחקרים פלסטיים חפים מפשע במרתפי השב''כ.
אתה שואל היכן כתב ספירו על אימוץ ערכים גזעניים בישראל שאיפיינו גם את גרמניה הנאצית? עשרות פעמים, כאשר הוא מדגיש כי מדובר בגרמניה של טרם פרוץ מלחמת העולם השנייה.
סילוף נוסף שלך הוא כאשר אתה קובע כי ''מרביתם של מכחישי השואה בעולם הגדול מביאים את דבריו של לייבוביץ כאסמכתא''. שקר וכזב. מכחישי השואה לא הסתמכו מעולם על ליבוביץ, מסיבה פשוטה שפרופסור ליבוביץ מעולם לא הכחיש את השואה. מכחישי שואה הם יותר רציניים מבר ניר והם מנסים לפתח תיאוריה המבוססת על בדיקות כאילו ''מדעיות'' שעשו באושוויץ לפיהן לא יתכן שנירצחו שם שישה מיליון בני אדם. כמו למשל מכחיש השואה דייויד אירווינג, שטוען כי ''לכל היותר'' מדובר במיליון. מכחישי השואה החלו לכתוב את ספריהם הרבה זמן לפני שפרופסור ליבוביץ ביקר בצורה חריפה את הכיבוש הישראלי. אין בישראל אף אדם שעליו ניתן להסתמך בתיאוריות של הכחשת השואה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37900
כן אחי שלי, אתה צודק יותר
עמיש (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 8:24)
בתשובה לספרטקוס


http://www.faz.co.il/thread?rep=37767
הבנתי כבר שמלבדך ועוד כמה בודדים
pit (יום שלישי, 02/12/2003 שעה 22:01)
בתשובה לספרטקוס

אין שמאל.

אתה הוא השמאל ,ספירו הוא בכלל ימין ,הבנתי ,ואני מודה אתה משעמם אותי,בקטע הזה.

אני יכול להתעמק בדברים ולהסביר אבל זה לא ישרת אותי ,זה גם מעייף להתווכח עם פוזה,בסופו של דבר אני רוצה שיהיו חיים פה לשני העמים .
מה שאתה רוצה זה רומנטיקה ,נכון שזה נחמד ,אבל עד גיל נתון.
במיקרה שלך אני בהחלט מאמין בכנות שלך למרות שברור שמדובר בפוזה בדימוי ולא בעמדה שיש לה עומק ראוי לפחות להבנתי ,אבל לו באמת היה ניתן לך לישם את מה שאתה מטיף לו ,בספק אם היו נותרים פה חיים נורמלים.
לאנשים מסוגך חיים נורמנלים זה כאילו קללה ,אתה כל כך שבוי בדימוי המהפכני שלך שקשה להסביר לך שחיי אדם מעל לכל ,גם מעל לגחמה הרומנטית שלך.
בשום מקום לא ניתן לשמאל הרדקלי לשלוט כפי שפרוש השלטון הרדקלי הימני הוא ישומו של הפאשיזם ,הרי שפירוש ישומו של שמאל רדקלי הוא גם פאשיזם או נכון יותר פאשיזם אדמוני.
התוצאות כפי למדנו במאה הקודמת היו מליוני אדם שקיפחו חייהם.
לו היה לי ספק בצד התמים שלך ,הייתי אומר שאתה אדם מסוכן ,אדם שאני הייתי מגידרו כפושע אידאלוגי.

לגבי הימין שמאל שאתה מחלק ,זה אפילו לא שווה תגובה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37773
עוד משהו אפילו יותר
pit (יום שלישי, 02/12/2003 שעה 22:24)
בתשובה לpit

שכחתי להתייחס לעניין של ההלאמה של מפעלים מר ספרטקוס ,אתה יודע זה אפילו לא שמאל ,זה לא ימין ,זה אנכרוניסטי..אני יכול לעשות קציצות מהשקפת העולם ה''שמאלנית רדקלית'' שלך ,למה להתאמץ?

מישהו מתיחס ברצינות להבלים שלך?

אדרבא אני לא רק חושב שאתה מסוכן ,אני אומר בכנות שאתה פונדמטליסט ,לא מתוך תאולוגיה דתית אלא מתוך תאולוגיה מרקסיסטית ,זה עלוב וחסר תוחלת .
שום דבר ממה שתכתוב לא יכול להביך אותי ...אתה בשבילי שווה ערך לפאשיסט מהימין .
לו ניתן לך חוץ ממך ומכה מקורבים אליך איש לא חי פה חיים ריבוניים.

למזלנו יש לנו כבר מבחן אמפירי ,המאה הקודמת הנכיחה לנו את התוצאות של רדקלים כמוך ,זה הביא למותם של מליונים.

אז בדבר אחד אתה צריך להיות צנוע ,רודף שלום לא היית ולא תהיה לעולם .
ואני מה איכפת לי מהגיבוב האידאולוגי שלך?
יש לו סיכוי להתממש?
לא..אז כל עוד אינך מנסה לעבור לשלבים פראקטים ,מצידי תהיה אולטרא רדיקל מהפכני שמאלני..זה אפילו יכול להיות פואטי רק שישאר בגדר התאוריה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37791
PIT אתה בפחד ומאבד גובה
ספרטקוס (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 1:35)
בתשובה לpit

הפחד שלך מרעיונות של שמאל מהפכני הוא בהחלט מובן. אבל אל לך לאבד את הראש. שמאל מהפכני אין לו דבר עם רצח מיליונים. להיפך, הוא המתכון להצלת מיליונים מרעב, ממחלות, ממלחמות. אתה ניסמך על הנסיון הסובייטי, שאכן נכשל, בין השאר משום שפנה עורף לרעיון המהפכני לעבר שלטון בירוקרטי עריץ.
אני רחוק מלהיות רומנטיקן. אני נטוע עם שתי רגליים על הקרקע הקפיטליסטית ורואה לאיזה אסון היא מובלה אותנו. תזכור את המיליונים שנהרגו במלחמות השווא שהאימפריאליזם כפה על עמי העולם מאז סוף מלחמת העולם השנייה. תערוך סקירה על העוני, המחלות, השחיתות במדינות הנתונות תחת אזור ההשפעה האמריקאי. תעבור על הדוחות של האו''ם על זיהום האויר והשואה האקולוגית אליה מובילה ארה''ב בכדי להגן על ענקי הכלכלה שלה. 40 מיליונים חיים בארה''ב בעוני מנוון ללא ביטוח בריאות.
ראה את מגיפת האיידס שמפילה חללים בסדרי גודל של שואת מלחמת העולם השנייה. במשטר סוציאליסטי עולמי היתה נוצרת ערבות וסולידריות אנושית שהיתה מתבטאת בהפניית המיליארדים שהולכים היום לחימוש ולמלחמה, למלחמה עולמית באיידס ולהצלת אפיקה מהשואה הנוראה הנוחתת עליה.
סוציאליזם מהפכני פרושו, סדר עדיפויות חדש, האדם לפני הרווח, סיפוק צרכיו הבסיסיים על חשבון השפע המושחת של בעלי המיליארדים (ומאין המיליארדים אם לא מעמלם של אחרים המקבלים פרוטות במפעליהם בעולם השלישי?).
אם אנו רוצים שכדור הארץ ימשיך להתקיים, יש להצילו מהכאוס של חברות הענק הקפיטליסטיות. אין מנוס מכלכלה מולאמת ומתוכננת, המעדיפה את רווחתו של הכלל על רווחיהם של המעטים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37816
סוציאליזם מהפכני פירושו
רמי נוי (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 12:03)
בתשובה לספרטקוס

עריצות , דיכוי, חיסול חופש הביטוי, השלכת מתנגדי השלטון לכלא, כלכלה ריכוזית ומושחתת, רעב , עוני, דיכוי התרבות , אי-סובלנות לביקורת וברוב המקרים גם חיסול המוני של מתנגדי המהפכה.
ברית המועצות , סין, קובה ,צפון קוריאה , גרמניה המזרחית , רומניה, קמבודיה ,צפון ויאטנם ,סוריה ועיראק הן רק חלק קטן מהדוגמאות ל''סוציאליזם מהפכני''

לפני שאתה הולך ל''סוציאליזם מהפכני'' תלחם על כך שבארץ תישאר מדינת רווחה דמוקרטית שוחרת שלום שלמניגיה יש חמלה לסבלהעניים , וסובלנות לשונה ולחריג.

מדינת המהפכה הסוציאליסטית , אם באיזשהו תרחיש הזוי תתרחש - תאכל גם אותך

http://www.faz.co.il/thread?rep=37864
סוציאליזם מהפכני פירושו
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 20:06)
בתשובה לרמי נוי

ערפאת כמנהיגה של תנועה ''סוציאליסטית''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37887
רמי, אתה ניזון מסחורה פגומה.
ספרטקוס (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 1:57)
בתשובה לרמי נוי

סוציאליזם מהפכני אין לו דבר עם המשטרים שתארת, כפי שקפיטליזם לא מוביל בהכרח למשטר נאצי או פשיסטי, אם כי כפי שראינו זו אפשרות. אם היית מעט יותר רציני, לא היית כורך במשיכת קולמוס אחת את קמבודיה עם קובה. היסטוריה פוליטית וניתוח משטרים כנראה אינם הצד החזק שלך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37818
ספרטקוס ידידי, עכשיו אתה נשמע בדיוק כמו המדריך שלי
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 12:08)
בתשובה לספרטקוס

בשומר הצעיר לפני יותר מחמישים שנה.

''שמאל מהפכני אין לו דבר עם רצח מיליונים. . . . הנסיון הסובייטי, שאכן נכשל, בין השאר משום שפנה עורף לרעיון המהפכני לעבר שלטון בירוקרטי עריץ.'' נו באמת. עוד מעט תגיד גם ש''הדם היהודי הוא השמן בגלגלי המהפכה שתביא גאולה לאנושות'' אז עוד לא הכירו את הביטוי ''קורבנות השלום'' וכך הצדיקו את הפוגרומים נגד היהודים בארצות ה''סוציאליסטיות''.

אולי ל''שמאל המהפכני'' שלך אין דבר עם ''רצח מיליונים''. אבל הוא רואה בערפאת שאחראי לרצח ''רק'' של אלפים רבים, דמות של מנהיג סוציאליסטי מתקדם שיש להזמין אותו לשאת דברו בכינוס עולמי של המנהיגי המפלגות הסוציאליסטיות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37886
בר ניר - אתה פשוט לא מבין ולא יודע
ספרטקוס (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 1:48)
בתשובה לישראל בר-ניר

ערפאת הוא לא סוציאליסט לפי השמאל המהפכני שלי. ערפאת הוא נציג הבורגנות הפלסטינית, והוא הקים משטר מושחת בנוסח שרון ובניו.
אתה שבוי בתוך עולם מושגים של בוש הפרימיטיבי והפונמנטליסט ולכן אתה לא מתחיל להבין מה זה סוציאליזם מהפכני. דרך אגב, גם הציונות ראתה עצה כמהפכנית. אבל חבל לבזבז עליך מלים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37852
חחח
pit (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 18:16)
בתשובה לספרטקוס

הפחד שלי ,אני משקשק ממש..

בחיי כמות היומרה של דבריך מלאה במגלומניות חריפה ,ובמיוחד מגפת האיידס שהיא לפי דבריך מזימה של האימפרילזם הנפשע..

במספר מועט של מילים הבאת לפה תחומים שכנראה אין לך מושג מיוחד בהם.
לא הבעיה של חוסר הבקיעות שלך היא המטרידה אלא הנוסחים הפזיזים של המהפכנות הרומנטית שהיא מסוג הדברים שמאחדים כיום פונדמטליסטים איסלמים עם פונדמטליסטים מהסוג שלך ,חופשי מעומק ,חופשי מאחריות למלל הרב המהפכני שאתה מתכרבל בו ,אתה מביא מילים וסיסמאות בתחומים שונים ,אמנם ראויים ,שאתה במחי המהפכה שלך ,תפתור -ראבק צנוע אתה לא.

אתה מציל את העולם בהבל המיקלדת שלך ,בדיוק כפי שצפיתי ,בדיוק כפי שהתיחסתי אליך ,ולמרות הכל יש בך חן,ששמור למהפכנים הרומנטים ,החן הוא בערבון מוגבל ,כל עוד הוא נשאר בגדר תאוריה ,מרגע שימומש תבוא כליה על האובייקטים שבהם ''תטפל'' המהפכה שלך.

זה סינדרום כנראה של מהפכנות שמזכיר את סינדרום ירושלים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37677
בחרת לך שם נאה להסתתר מאחוריו
ישראל בר-ניר (יום שני, 01/12/2003 שעה 4:45)
בתשובה לספרטקוס

בעל השם הזה ייצג מה שהוא מוסרי בזמנו - אם כי הדמות האמיתית שלו רחוקה להיות ממה שכתוב ברומאנים. חבל שאתה לא עושה כל מאמץ להידמות לו.

בכל שקר יש גרעין של אמת - גם בדבריך. כשספירו אלילך משווה את השואה לפעולות בהן צה''ל נוקט לדיכוי הטרור יש דבריו אפילו הרבה אמת - היתה שואה, והיו נאצים, והיו יהודים, ומספרית היהודים היו פחות מהנאצים כך שגם ה''מעטים מול רבים'' לא סותר את המציאות, וגם יש צה''ל וגם נהרגו טרוריסטים. כל אלה אמת לאמיתה - להגיונך ''אפילו איש הימין הקיצוני בר ניר נאלץ להודות שספירו דבר אמת''. אומר לך מה שהוא - אפילו אותי שכנעת . . .

' ישראל לא ''נילחמת על קיומה'' אלא על כיבושיה.' הלוואי שהיה שמץ של אמת באמונה האיוולת הזאת. תראה לי פלשתינאי אחד שחושב את זה.

' קיומה [של ישראל] מובטח זה מכבר ' - עוד חזון שווא.

' מי שנילחמים על קיומם הם הפלסטינים. ' - מי שהוא מאיים על ''קיומם'' של הפלשתינאים? עוד חזון שווא דימיוני בנוסח ספירו.

גם במעטה נוצות של הברבור הכי יפה בעולם ספירו היה ונשאר ברווז, ולא סתם ברווז אלא ברווז מכוער.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37691
בחרת לך שם נאה להסתתר מאחוריו
סתם אחד (יום שני, 01/12/2003 שעה 15:55)
בתשובה לישראל בר-ניר

אינני חושב שהוא מסתתר מאחורי פסבדונים. על פי דבריו נדמה לי שהוא בנה של ארנה מר שהעניקה לילדיה שמות של גיבורים היסטוריים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37727
מותר לי להאמין בדברים שמשרתים
עמיש (יום שני, 01/12/2003 שעה 22:13)
בתשובה לישראל בר-ניר

את מטרותי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37771
אמר פעם איזה מישהו...
אריה פרלמן (יום שלישי, 02/12/2003 שעה 22:12)
בתשובה לישראל בר-ניר

[נדמה לי צרפתי]:

''נכון אמנם שהנאצים לא אהבו יהודים - אבל גם נכון הוא שהיהודים לא חיבבו את הנאצים''...

נו - מה תגיד ישראל?

אפשר לחלוק על אמירה שכזאת?

http://www.faz.co.il/thread?rep=37819
אריה, זה מה שהוא
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 12:14)
בתשובה לאריה פרלמן

אני צריך לשמור את זה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37724
אין לי אלא לנשק לך את המצח
עמיש (יום שני, 01/12/2003 שעה 22:10)
בתשובה לספרטקוס


http://www.faz.co.il/thread?rep=37684
לא חששנו בר-ניר שתעלם לנו מן הפורום
בננה ספליט (יום שני, 01/12/2003 שעה 8:25)

אנחנו, ואני מדבר בשם 'רבים' פשוט נהנים לקרוא את דבריך. וברוב המקרים גם להסכים להם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=37722
ישראל נכבדי
אריה פרלמן (יום שני, 01/12/2003 שעה 22:06)

לעתים נדירות אני זוכה למנה הגונה של תענוג בקריאה - גם מבין מאמריך שלך.

שנון, חד, משעשע ו...נכון.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.