  
  
  
|
  איש נגד כל העולם | |||||
| אורי אבנרי (יום ראשון, 16/02/2003 שעה 21:45) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  ..ומצד שני |
|||
|
|||
כל המאמר הוא דמגוגיה לשמה! אפילו אם הפגינו ברחבי העולם מיליון איש, הרבה יותר אנשים חושבים שצריך להפיל את סדאם ויפה שעה אחת קודם! העולם היום לא צריך את הנפט הערבי, יש מספיק רזרוות בלי להזדקק לנפט שנמצא בידיים מטורפות! אף מילה ממר אבנרי על סדאם חוסיין המפלצתי שהורס את עירק בשיטתיות כמו שהיטלר הרס את גרמניה! הרי אם ג'ורג' בוש יקשיב (ואני מאד מקווה שלא) לכל ה-round glasses למיניהם, הרי שסדאם חוסיין ישאר על כסאו ובזה תונצח העליבות והאומללות של העירקים. קשה לי להאמין שזה מה שאורי אבנרי רוצה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ארצות הברית, דיקטטורים מטורפים ורונלד מקדונלד |
|||
|
|||
סדאם חוסיין אכן מבצע פשעים נוראיים. הוא אכן דיקטטור אכזרי. הוא אכן פוגע בצורה אדירה בעיראק. והפתרון שלך הוא לצאת למלחמה כוללת אשר יובילו ארצות הברית ובריטניה, שיאבקו למען דמוקרטיה ומאבק בטרור, כי יש להן ממשלות כל כך אכפתיות. באמת, אם יש משהו שמטריד את ארצות הברית (שבעבר מכרה נשק כימי לחוסיין כשזה השתלם לה) זה גורלם של האזרחים העיראקים האומללים, או גורלה של הדמוקרטיה העיראקית. כמה אנושי מצידה. בדיוק כמו שהטרידו את ארצות הברית אדולף היטלר (שמכרה לו נשק עד 1942), בן לאדן (שהCIA סייע לו ולאנשי מתחרת אפגניים אחרים נגד ברה''מ לשעבר), גנרל קי הוויטנאמי (הבוגד הפרו-נאצי שאמר שהדמות הנערצת עליו בהיסטוריה היא היטלר) וכאמור - סדאם חוסיין בעצמו, שנהנה בעבר מסיוע וחימוש אמריקאי. וזאת בלי לציין משטרים דיקטטורים בכל רחבי הגלובוס, שארצות הברית הקימה תמיד כאשר זה השתלם לאינטרסים שלה, במיוחד לאינטרסים הנוגעים לאימפריאליזם הקפיטליסטי שלה. האינטרס האמריקאי, אם נביט על הסיטואציה שלפנינו (המלחמה הצפויה עם עיראק), נסתר על ידי הקמת דמוקרטיה בעיראק, בגלל שזה יוצר אפשרות לסגירת הזדמנויות רבות לארצות הברית. אני לא חושב שהאינטרס האמריקאי עוצר בנפט, כמו שמציג זאת אורי אבנרי. ארצות הברית רוצה עוד מדינה להקים בה סניפי מקדונלדס. עוד מדינה למכור לה קוקה קולה. עוד מדינה שאפשר לייצר בה נעלי נייק בשכר ניצול. עוד שוק זר שאפשר למוטט בשביל שישתעבד לכלכלה האמריקאית. ארצות הברית, לפי התחזית שלי, לא תיאבק למען דמוקרטיה אמיתית וערכית בעיראק, אלא למען דמה-קרטיה, בה יבחר עריץ אכזרי ברוב של 99% כאשר האחוז העודף ''ייעלם''. אותו עריץ במקרה גם יהיה שליט-בובה אמריקאי שיספק לה את כל הנפט שהיא צריכה. ארצות הברית, בתמורה, תתעלם מכל מיני דברים שוליים כמו טבחים אזרחיים, בדיוק כמו שהיא יודעת לעשות, על פי ניסיון העבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין קץ להפתעות. הידד! |
|||
|
|||
גרמניה שוחרת שלום - צעד חיובי בהחלט. צרפת שוחרת שלום - אין דבר כזה. אותם אינטרסים שיש לארה''ב יש לצרפת. רק שצרפת לא משחקת ''fair play''. מכל המלל של מר אבנרי לא ברור לי דבר אחד: אותם תמריצים שהמריצו ''לרוץ להלשין ולהעניש'' את אריאל שרון, מדוע אינם תקפים ופועלים כנגד סאדם חוסיין? ההפגנות המאורגנות להפליא ברחבי העולם והתזמון ''היקי'' שלהן, זה בדיוק ''הציר'' שסאדם שואב ממנו כח! אני מתפלאת שעדיין לא יצאה משלחת רצון טוב ''מטעמנו'' לבגדד. מתחשק ברגעים אלה לשיר את האינטרנאציונל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארה''ב מכרה נשק לגרמניה? |
|||
|
|||
ארה''ב לא מכרה נשק לגרמניה הנאצית מעולם לפי הידוע לי. יתרה מזו ב 1942 גרמניה וארה''ב היו במלחמה ובשנים 39-41 תמכה ארה''ב באופן אקטיבי בבריטניה במכירת ציוד ובליווי שיירות. מי שכן מכר לגרמניה נשק אגב היתה ברה''מ שסיפקה ידע טכני וציוד לגרמניה מ 1921 ועד 22 ביוני 1941. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידע זה כוח. רוצה עוד כוח? |
|||
|
|||
באופן רשמי מכרה ארצות הברית נשק לגרמניה הנאצית עד 1941, אף על פי שנתנה העדפות עסקיות לבריטניה כלומר מכרה במחירים נוחים יותר, וכדומה. זאת עובדה היסטורית בלתי ניתנת לערעור. הוויכוח הוא על 1942, אז ארצות הברית כבר נכנסה אקטיבית למלחמת העולם השנייה, אך היא עדיין מכרה נשק לנאצים בדרכים עקלקלות. דרך אגב, אולי יעניין אותך לדעת שכפי שאם אני לא טועה גדעון ספירו ציין באחד ממאמריו באתר זה, אחד מהאמריקאים שהובילו את ייצוא הנשק לגרמניה הנאצית גם ב1942 היה סביו של ג'ורג' בוש הבן, אביו של ג'ורג' בוש האב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלכס, זה לא מדוייק |
|||
|
|||
ב 1942, אחרי שגרמניה ואיטליה הכריזו מילחמה על ארה''ב האמריקאים עצרו לחלוטין מכירות של נשק לגרמניה. מה שהם כן המשיכו למכור למעצמות הציר, וזה נימשך כמעט עד סוף המילחמה, היה דלק. את זה היה קל להסוות בגלל האופי הבינלאומי של עיסקי הנפט. אינני יודע אם בוש סבא היה מעורב בזה או לא, אבל זה די מיתקבל על הדעת כי הוא היה בעיסקי הנפט. קשה מאוד להעריך עד כמה זה השפיע על מהלך המילחמה, אבל וודאי שזה סייע למאמץ המילחמתי של גרמניה. הנושא הזה אף פעם לא נחקר עד הסוף כי לחברות הנפט היה מספיק כוח פוליטי לקבור את זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על ההבהרה |
|||
|
|||
אבל אם כך לא טעיתי - הרי בהודעה המקורית ציינתי שארצות הברית מכרה לגרמניה הנאצית נשק עד 1942, וזהו אם כך התאריך אותו גם אתה ציינת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סילחו לי אבל איני מבין על מה אתם מדברים |
|||
|
|||
אנא הראו לי היכן נכתב שארה''ב מכרה נשק לגרמניה כולל מראי מקום. גם איני מבין כיצד הם יכלו לעשות זאת. מאז 1939 גרמניה הייתה במצור ימי שמנע כל סחורות להגיע אליה מהאטלנטי, כך שבאניות הם לא קיבלו סחורה. למעשה למיטב ידעתי מלבד ברה''מ אף אחד לא סיפק נשק ממש לגרמניה הנאצית אף לפני מלחמת העולם. לגבי נפט הטענה ממש אבסורדית, נפט מובל במיכליות וגרמניה לא קיבלה שום מיכליות מהעולם החיצון במלחמה מאז 1941 בטח שלא נפט. אני גם לא מכיר שום ארוע מתועד שבו החזיקו גרמנים נשק שלא מתוצרת גרמניה. עוד מעט תגידו שלגרמנים היו טנקי גרנט וירו בקרבינים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לבר ניר על הדלק: נראה לי שאתה טועה. איך ומאיפה- |
|||
|
|||
-הובילו את הדלק ? הרי כל התנועה באוקינוסים היו בשיירות. מי שלא היה בשיירה סופו שטבע, ואפילו לא ידע ע''י מי... נראה לי שהמדובר בחומרים כמו מיני מתכות דרך יד שלישית וע'' י גורמים פרטיים ולא ע''י הממשלה, גם זאת עד 1942.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כנראה לא כל כך מתמצא בעיסקאות המיתנהלות |
|||
|
|||
ע''י קונגלומרטים בין לאומיים. אפשר לסחור בכל ועם כל אחד תמורת מחיר מתאים וקל מאוד לטשטש את העיקבות, כמויות הדלק בהן מדובר לא היו מי יודע מה, אבל דרך שוודיה ודרך שווייץ (חשבת פעם על השאלה באיזה נמל המיכליות שפורקות דלק עבור שווייץ עוגנות?)וכן דרך הבלקן וטורקיה היתה תנועה ערה של כל מיני חומרים אסטרטגיים לגרמניה. זה כלל דלק (הדלק אותו הפיקו מפחם בגרמניה לא התאים למטוסים) וזה כלל מתכות חשובות לתעשיית הנשק. נשק זה לא בהכרח רובים או תותחים. ציוד קשר ואלקטרוניקה חשובים לא פחות לצבא מודרני. חברת AT&T למשל, עשתה הרבה עסקים עם גרמניה באמצעות חברת הבת השווייצרית שלה. שוב, הכמויות לא היו כאלה שיכלו להביא לשינוי מכריע, אבל מה שקובע זה העיקרון - עשיית עסקים עם אוייב בעת מילחמה. זה נושא שקבור עמוק בארכיונים אבל מרבית חברות הדלק וכן חברות כמו IBM או AT&T נושאות קופות של שרצים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני עדיין מתעקש שתראה הוכחות |
|||
|
|||
כולל מראי מקום. תאוריית הבלקן לא סבירה בהחלט, כי תורכיה למעשה לא יכלה לסחור עם במלחמה עם אף אחד מלבד ברה''מ ותורכיה. שוויץ במלחמה לא קיבלה שום סחורה מהמערב אךא מגרמניה עצמה. שוב מכיוון שאירופה היתה במצור בריטי. לפני כיבוש צרפת שוויץ יכלה לקבל סחורות דרכה, אבל לאחר כיבוש צרפת העניין היה גמור. גרמניה קיבלה סחורות קריטיים כגון עופרת משבדיה, וזאת היתה אחת הסיבות לכיבוש נורבגיה. אבל לטעון שהיה מסחר נשק עם גרמניה נראה לי לא רציני עד שתראה הוכחות עם מראי מקום. מעולם לא שמעתי על תופעה כזאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לבר ניר: תודה על התשובה המלומדת. שכחת את הדלק |
|||
|
|||
--משדות הנפט בפלויישט שברומניה שנכבשו ע''י הגרמנים מיד עם פרוץ המילחמה. שדות אלו, על אף שהופצצו לא פעם, תרמו הרבה דלק למאמץ הגרמני, כך שאני לא בטוח בצורך להבריח נפט שאתה תולה בהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאלכס - בראבו! לראשונה מזה זמן רב ... |
|||
|
|||
...לא קראתי נתוח מצב כל כך קולע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלכס, מה אתה מתרגש? |
|||
|
|||
האם חדש לך שמדינות פועלות בהתאם לאינטרסים, ולא למוסר? האם צריך ישראלי הסבר נוסף לצביעותו ה''מוסרית'' של העולם? אבל אם, לגמרי בטעות, מתלכדים האינטרסים של הנפט, ההמבורגר, הדמוקרטיה והמוסר - מדוע לא ללכת על זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה טובה שאלת, ואני גם אענה |
|||
|
|||
לפי התפיסה שלי, האינטרסים הכלכליים של ארצות הברית לא מתיישבים עם האינטרסים של דמוקרטיה ומוסר. איזה תעודת ביטוח יש לארצות הברית שהשליט שייבחר בצורה דמוקרטית יהיה פרו-אמריקאי ועוד בדיוק לאחר מלחמה אשר בה ארצות הברית הורגת אלפי אזרחים עיראקים? בדיוק - אין לה תעודת ביטוח שכזאת, וארצות הברית לא הייתה נכנסת למלחמה אם לא הייתה לה תעודת ביטוח שלאחריה היו מסופקים האינטרסים של ''הנפט וההמבוגר''. לכן, כמו שכבר ציינתי בהודעתי למעלה, אני חושב שארצות הברית תקים משטר דיקטטורי בעל חזות דמוקרטית, אשר בו יעלה עריץ אכזרי לא פחות מסדאם חוסיין, כשההבדל היחיד ביניהם יהיה היחס לארצות הברית של אמריקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אמריקה תכה בעיראק ותייסד רודנות זהה |
|||
|
|||
זה יהיה הרבה פחות טוב מאשר ייסוד משטר דמוקרטי. עם זאת, יהיה זה מסר חיוני לכל רודני העולם כולו, שכל רודן שמתעסק בטרור ובסיכון סביבתו ובמיוחד אמריקה, יקרוס כמו מגדל קלפים. לכן הרודן הבא יהיה מחונך, כפי שקדאפי התחנך לאחר שרייגן הפציץ לו את הארמון (הפלת המטוס מעל לוקרבי היתה עבודה של הסורים, והאמריקנים הלבישו זאת על קדאפי מטעמים של ''תהליך שלום'' ובניית קואליציה במלחמה ההיא). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה זמן אתה מעריך שישרוד החינוך שלו? |
|||
|
|||
נגיד ונצא למלחמה, וימותו אלפי חפים מפשע וישראל תסתכן בהפגזה, וכל המזרח התיכון יבער, רק כדי שארצות הברית תעלה רודן עריץ אחר שיהיה כדבריך, כביכול ''מחונך''. כמה זמן אתה מעריך שישרוד החינוך שלו? אני אענה לך את התשובה אותה אני מעריך - עד שתשומת הלב התקשורתית של העולם המערבי תעבור לנושא אחר. חודש גג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלחמתה של ארה'ב בעיראק היא .... |
|||
|
|||
...מלחמתו של רשע אחד ברשע שני. ארה'ב היא הא-מ-א של הרשעים.ארה'ב נבנתה על גופותיהם של עשרות מיליונים שנאנסו ונטבחו באכזריות רבה. ארה'ב המציאה את הגטאות ומחנות השבויים אלא שהיא בחרה לקרוא להם 'שמורות'. לא שמורות ולא בטיח,בסטאלגים האלה הרעיבו האמריקאים מליוני בני אדם במטרה לשבור את רוחם והיחס היה משפיל ומלווה במעשי אונס אכזריים וברוטליות תת אנושית. ארה'ב מרשה לעצמה להפציץ ולהרוג, ללא אבחנה בין חיילים לאזרחים,במרחק של אלפי ק'מ מביתה וזאת מבלי שתהיה לה סכנה קיומית אלא למטרה של שמירת האינטרסים הכלכליים שלה. ארה'ב היא היחידה שהשתמשה בפצצה קוטלת ההמונים בידיעה ברורה שמאות אלפי בני אדם חפים מפשע ימותו ומליונים יסבלו עינויים כל ימי חייהם. צודק האיסלם כשהוא מכנה את ארה'ב 'השטן הגדול' ובקרוב נהיה עדים למלחמה שתתחיל בעיראק ותתפשט למלחמה עולמית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] לא למלחמה! |
|||
|
|||
[* בהודעה זו נערך ביטוי לא ראוי. המערכת} תחילה, חשבתי שאין סיכוי לעצור את המלחמה המתועבת הזאת. את המלחמה הזאת, שבכלל לא קשורה לסאדם חוסיין שאותו באמת יש להפיל, אבל לא בדרך של מלחמה מיותרת. אך עכשיו - לאחר המחאות העצומות בעולם, שהיה לי את הכבוד להשתתף בחלקן המקומי, לאחר ההתאחדות של חלקים מאירופה ולאחר כתיבה פובליציסטית ענפה שמאמר זה הוא רק חלק ממנה - אני חושב שאנחנו יכולים לעצור את המלחמה הזאת. בואו נעמוד, כל שבוע מול שגרירות ארה''ב בתל-אביב. בואו נשלח מכתבים לבית הלבן, בואו נארגן עצומות. די למלחמה, די לקפיטליזם האמריקני המזוהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לברנע: חשבתי שאתה רק נגד המילחמה עם הפלשתינאים |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהי האלטרנטיבה? |
|||
|
|||
אני נוטה להסכים איתך, מר אבנרי, שאינטרסים כלכליים של האמריקאים משפיעים על המדיניות של המדינאים שלה. יתכן אפילו שאתה צודק וזה אפילו יותר מתוכנן (להשתלט על הנפט בכדי לשלוט על גרמניה, צרפת ורוסיה) - אז מה אני צריך לעשות? הרי הצרפתים והגרמנים בונים את מכונת המלחמה העיראקית. מהן מטרותיה של מכונת המלחמה הזאת ביחס אלי? לבוא להגיד לי שהאמריקאים לא באמת דואגים לי לא מוסיף או מחדש לי כלום. האם יש לך הצעה אלטרנטיבית? האם מניעת המלחמה שמנסה ארה''ב להוביל תפתו אותי ממלחמה נגדי שמקורה בעיראק ואיראן? זאת השאלה המרכזית ואין עליה תשובה במאמר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפתרון הריאלי הכי פחות רע |
|||
|
|||
הסעודים העלו יוזמה, על פיה סדאם חוסיין יוגלה מרצונו מעיראק ובתמורה מדינות המערב יתחייבו שלא להעמיד אותו ואת שותפיו לשלטון הדמים למשפט בינלאומי על פשעי מלחמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאלכס קון: אתה מתיחס לסעודים כאל סניף של מרץ- |
|||
|
|||
--על איזה מישפט אתה מדבר ועל איזה בורחים, איפה אתה חיי? זה שלטון שלם לפחות כמו בדרום אפריקה בזמנו, אך הפעם אין ''מנדלה'' שיתן להם חנינה. חוץ מיזה למה לא להעניש אחד כמו סאדאם, שבראש וראישונה פשע כנגד עמו, למה? נראה לי בעדינות , שאתה והתומכים בדעתך הבאתם את האידאולוגיה של ''אי אלימות '' לאבסורד שגם שליט עיראק נהנה מינו, ממש צחוק מההיסטוריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם היית תושב עיראק - |
|||
|
|||
האם היית מוכן לשלם בחייך ובחיי משפחתך על מנת שסדאם חוסיין יועמד לדין על הפשעים אותם פשע נגדך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ניתוח צר מאד ומטעה |
|||
|
|||
הניתוח של ארה''ב על ידי אורי אבנרי מראה חוסר הבנה והכרה של העם האמריקאי ותרבותו, ולכן חשתי צורך לבצע סקירה של המדינה המיוחדת והמופלאה ביותר בעולם,והמעצמה המיוחדת במינה בהסטוריה. ארה''ב קמה לאחר התקוממות כנגד שילטון מלוכני שראו אותו כעריץ ולא צודק לגבי ניהול ענייניהם הפנימיים. זו היתה ההפיכה הראשונה מסוגה בהסטוריה כשלאחריה מייד הוקמה החוקה הראשונה מסוגה שכללה זכויות אזרח שרוב העולם החופשי מסתמך עליהם עד היום. ארה''ב יצאה מאז למספר מלחמות אך מה שמאפיין חלק גדול ממלחמות אלה הוא שארה''ב יצאה אליהן מסיבות שלא היו קשורות לאינטרסים כלכליים כלשהם אלה מסיבות מוסריות כפי שהם ראו אותם כגון הגנה על חופש וזכויות. המלחמה הראשונה הזאת היתה ב 1812 כשארה''ב הכריזה מלחמה על בריטניה בפעם השנייה מזה קצת יותר מדור. הסיבה למלחמה הייתה שבריטניה הפרה את חופש זכויות השיט של המדינה הצעירה שקמה באמריקה. שום תועלת כלכלית או אינטרסנטית לא הייתה למלחמה זו. הם יכלו לוותר לדרישות הבריטים ולשמור איתם על יחסים טובים. אך הציבור האמריקאי הזדעזע וראה איום אמיתי לדרך החיים החדשה שהביא לעולם, כשהבריטים עצרו מספר ספנים אמריקאים שהתנגדו לחיפוש על האניה בחרה ארה''ב להכריז מלחמה שעלתה לה באבדות רבות, השפלות צבאיות ואפילו לשריפת עיר הבירה שלה וושינגטון שהתפנתה ממשלתה. אלמלא בריטניה הייתה כלכך עסוקה עם נפוליאון אולי אמריקה הייתה מאבדת אז את עצמאותה. מלחמה נוספת שאמריקה בחרה לצאת אליה הייתה מלחמת העולם הראשונה. כשפרצה המלחמה וגם לאחריה כל מדינה שהצטרפה אליה עשתה זאת מסיבות צרות ואינטרסנטיות. המילה שלום אז הייתה חסרת משמעות ולא עניינה אף אחד. ארה''ב בחרה להלחם לאחר שבפעם השנייה הופרו זכויות השייט החופשי שלה ע''י הגרמנים ושוב הציבור האמריקאי זעם כשהוטבעה לואיסיטניה ואניות נוספות בעקבות לוחמת הצוללות הבלתי מוגבלת. אך הדבר המדהים הוא שכשארה''ב נכנסה למלחמה היא קבעה מספר עקרונות שהיו זרים אז לעולם אך כיום ידועים לכל. היא קבעה שבסיום המלחמה יהיו לעמים זכות הגדרה עצמית, שיוקם גוף בין מדינות שישמור על שלום העולם (חבר הלאומים) ועוד. ארה''ב באמת האמינה בדברים אלה אף שנכשלה מליישמם כשהיא נכנסה לבידוד. העם האמריקני כיום מזועזע מהתקפת 11 בספטמבר ורואה איום אמיתי על קיומו. הם לא מפחדים שיכבשו אותם אך הם מפחדים שדרך החיים שלה תשתבש, שהחופש לפעול ולנוע בחופשיות ברחבי המדינה ישתבש. במילים אחרות ארה''ב לא תהיה מוכנה לחיות כמו שישראל חייתה ב שנתיים האחרונות. ולשם כך היא תפעל בכל אופן שבו היא יכולה. סדאם חוסיין מהווה איום אמיתי על ארה''ב, האיום הוא לא בזה שלסדאם יש נשק כזה או אחר אלא בשאיפה של סדאם חוסיין להגיע לנשק לא קונבנציונאלי ולפגוע בארה''ב ומי שיש לו כוונה יגיע אליה בסופו של דבר. נכון שישנה תועלת כלכלית אמריקאית כאן אך זו הסיבה המשנית. יתרה מזו עיראק היא רק ההתחלה, ארה''ב קבעה דוקטרינה חדשה והיא מאמינה בה, יש לה סבלנות ואמצעים היא תפעל נגד כל משטר שיש לו רצון לפגוע בארה''ב או בעמים שסביבו ע''י טרור או נשק לא קונבנציונאלי. כל הגישה שנשמעת כאילו מה ארה''ב החזקה נטפלת לעיראק החלשה שאין לה כמעט שום אמצעי מגוחכת. זה כמו שב 1933 גרמניה היתה עם הצבא הקטן והעלוב ביותר באירופה, במשבר כלכלי עמוק ובלי שום תחזית חיובית קדימה. אבל היה לה רודן שהיה לו רצון ותכנית ולכן היה צריך לפעול נגדו אז ואם לא אז במשבר חבל הסאר ב 1935. מעניין לקרוא גם את העיתונים של תחילת 1938 בבריטניה. לא למלחמה, יש למצוא פתרון של שלום וכו.. יש מצבים שבהם אין פתרון של שלום עם מנהיגים מסוימים, ולכן לא יהיה פתרון של שלום עם סדאם ולא פתרון בין לאומי. ולגבי אירופה של היום - אירופה במצב שבו היא עוד לא לגמרי קלטה שהיא כבר לא מרכז העולם ושארה''ב מעצמת על שלא היתה כמותה מאז הרומאים. היא שכחה שארה''ב הצילה אותה מלדבר גרמנית פעמיים ומלדבר רוסית פעם אחת. היא לא מבינה שהיום היא אולי מצילה אותה שוב, האיום האיסלמי הוא אמיתי. אם לא ייעשה דבר יכולים לקרות דברים חמורים בעתיד. תארו לעצמכם הפיכה איסלמית בסעודיה ויצירת מעצמה ערבית איסלמית שחולשת על הנפט העולמי ומייצרת ארסנל גרעיני. היום ידוע למשל שברה''מ הייתה משתמשת בנשק גרעיני בשעת מלחמה והתייחסה לנשק גרעיני טקטי (אני כבר לא מדבר על כימי) כאל עוד נשק להשתמש בו במלחמה. אומה איסלמית כזאת מונהגת ע''י פונדמטליזם דתי תשתמש בנשק גרעיני אם תראה זאת לתועלתה. אם בן לאדן הצליח לבצע פעולות טרור כה קשות עם אמצעים מעטים יחסית רק ניתן לשער מה ניתן יהיה לעשות אם אמצעים רבים יותר. האיום אמיתי כי הכוונה קיימת וחלק גדול מהעם המוסלמי תומך בכוונה זאת אין איום פוטנציאלי גדול מזה. להערכתי צפויה לנו מלחמה עוד הרבה שנים קדימה כנראה הילדים שלנו יחיו בדור של מלחמת מזרח - מערב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זו הגזענות הזו? |
|||
|
|||
להציל אותנו מלדבר גרמנית? רוסית? ערבית? נכון, אתה מדבר על דיקטטורים אכזריים, אבל רוח הדברים פשוט מזעזעת. אין שום רע בעמים האלו כשלעצמם, רק בשליטים שלהם. כמו שאבנרי הראה במאמר שלו, העמים האלה פועלים נגד מלחמה יותר טוב מאיתנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הבנת את דבריי |
|||
|
|||
בכך שכתבתי לדבר רוסית או גרמנית (לא כתבתי ערבית) התכוונתי לכך שאלמלא ארה''ב מדינות מערב אירופה היו נכבשות ע''י גרמניה במלחמת העולם השניה וארה''ב במלחמה הקרה, זה פשוט סוג של ביטוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לארן: סקירה יפה ובמקום! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה טוב לדעת שמישהו קורא מה שאני כותב לפעמים |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארן: היה רציני, המשך כתיבתך, חסרים כמוך כאן... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם הפאציפיזם יכול להחשב ל - raison d'etat ? |
|||
|
|||
עקרונית אני מסכים בקווים כלליים לניתוחו ולפרשנותו של מר אבנרי את סוגיית יחסי אירופה-אמריקה, אולם ברצוני להוסיף מספר נקודות נוספות לגבי מצב העניינים בגרמניה העכשווית. מסתבר כי בגרמניה עצמה הדיעות חלוקות ביותר בין הקואליציה לאופוזיציה בשאלת הלחץ והאמצעים שיש או אין להפעיל נגד השלטון בעיראק. קואליציית הסוציאל-דמוקרטים (SPD)והירוקים (die Grünen) - בשונה מעמדת צרפת, רוסיה וסין - החליטה מראש כי בכל מקרה הגרמנים לא ישתתפו (1) בכל סוג של מתקפה אפשרית נגד עיראק, גם אם מועצת הביטחון תקבל החלטה מסוג זה בשיתוף המדינות האמורות (מה שנראה אמנם לא סביר בשלב זה). דוגמא טובה לחוסר שביעות הרצון כלפי עמדת הקואליצייה בגרמניה בקרב מספר ניכר של אינטלקטואלים בגרמניה מייצג ההיסטוריון הגרמני הנודע מיכאל שטירמר (Stürmer), אשר טוען כי הקנצלר הגרמני שרדר (Schröder) החליט למעשה לצפצף על כל החלטת או''ם בדמות מועצת הביטחון, דבר אשר מעמיד את גרמניה בעמדה מבודדת גם בהשוואה עם צרפת, רוסיה וסין, שלא טענו מראש כי בכל מקרה לא יעשו דבר גם אם מועצת הביטחון של האו''ם תקבל החלטה בכוון פעולה צבאית. דבר זה מקבל הד נוסף אם נזכרים ומביאים בחשבון את הגיגיו של שרדר בדבר ה''דרך גרמנית'' במערכת הבחירות מלפני כמה חודשים, שפירושה אי עשייה ללא כל התחשבות בהחלטות מוסדות בינלאומיים; באוזניים אירופאיות מסויימות הדבר מצלצל בעייתי, ולכך מודע היטב האופוזיצייה בגרמניה הדוחה לחלוטין את דרכו של שרדר, ואשר מבקשת לפחות להסתמך על החלטות או''ם ומועצת הביטחון בנושא זה, ולא לדחותן מראש ואפריורית על הסף בשם רעיון זה או אחר. טענתה המרכזית של האופוזיצייה בדמות הנוצרים דמוקרטים (CDU/CSU) והליברלים (FDP) היא שקואליציית הסוציאל-דמוקרטים/ירוקים עומדת כמעין מקביל למימשל בוש בהחלטותיהם האפריוריות שלא לכבד החלטות מועצת הביטחון בנדון, אלא לפעול לפי שיטתם החד צדדית בלבד: במיקרה אמריקה מלחמה בכל מחיר, במיקרה גרמניה שלום פציפיסטי בכל מחיר. דומה כי דילמה זו מורגשת במיוחד אצל שר החוץ הגרמני פישר (Fischer) שמתגלה כריאליסט בתחום זה, למרות שדבר זה בוודאי אינו פשוט עבורו ובוודאי עבור כלל האופוזיצייה בגרמניה: רובה המוחלט של האוכלוסייה בגרמניה תומך בעמדתו הפציפיסטית של שרדר, ללא כל רצון או מוטיבציה לאמץ החלטות צרפתיות-רוסיות-סיניות, אשר משמעותן היא שלילת כל התחייבויות מוקדמות מכל סוג שהוא לטובת החלטה בינלאומית. _________________________ (1) יש לציין כי בכל מקרה השתתפותה של גרמניה יכולה להיות מוגבלת לתחומים מסויימים בלבד, אשר אינם כוללים לוחמת אויר או יבשה או כל דבר דומה. הגרמנים מצטיינים בתחזוקה, תפעול, וארגון מחדש של תשתיות הרוסות, לצד יכולתם לאתר סוגים שונים של גז על ידי מהעבדה הממונעת ''פוקס'', שבנוייה בסגנון רכב גייסות משוריין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלכס, שכחת לציין |
|||
|
|||
שהנימוק העיקרי של שרדר כסיבה לסרובה של גרמניה לקחת חלק במערכה היתה היסתמכותו על ''המסורת הפציפיסטית'' של העם הגרמני . . . . . ערב מילחמת ששת הימים, ה''מסורת הפציפיסטית'' הזאת שימשה להם תרוץ לסרב למכור לישראל מסכות גז. ה''מסורת הפציפיסטית'' הזאת לא מנעה חברות גרמניות מלספק לעיראק ולארצות ערביות אחרות את הטכנולוגיות הדרושות לפיתוח אמצעי לוחמה כימיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמריקה ושאר ירקות |
|||
|
|||
זכורים לי דבריו של יושקה פישר בלהט הויכוח i am convinced that i am not convinced.. ואחרי זה עוד רואים אותו פותח את הדיון בנושא הדו''ח של הנס בליקס על ''המצב'' בעירק( היה או לא היה נשק בעירק?!) אני חושבת שלגרמניה יש מחסום פסיכולוגי מכל סוג של לוחמה על פני הגלובוס וזה אומר שהעם לא השתחרר מכבלי העבר..לפעמים יש צורות משטר שלא בנויות לדמוקרטיה במבנה הקלאסי כמו עירק למשל. וכמו הפלת החומה בברלין ב '89האם אפשר היה להדבר עם האחים מעבר לחומה לפני 1989?לא ולא! וכל זה נעשה באישור האמריקאים (היינו הפלת החומה )והפלא ופלא גם בהסכמת גורבצוב! לי יש הרושם שחלק מארצות אירופה פשוט מקנאות בארה''ב על החופש שהיא מבטאת ועל זה שהיא נותנת את הטון בעולם! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסיכיות ושאר ירקות. |
|||
|
|||
למרבית תושבי העולם ארה''ב לא מבשרת חופש אלא תמיכה בממשלים דיקטטורים (דרום אמריקה היא הדוגמא המובהקת) המדכאים את תושביהם לא פחות מהמימשלים שכנגדם יוצאת ארה''ב מטעמי אינטרסים כלכליים וצבאיים, ממש כמו בעירק. גרמניה היא דמוקרטיה אמיתית כבר הרבה שנים (חלוקתה לשתי מדינות נכפתה עליה ע''י ארה''ב וברה''מ), בודאי הרבה יותר מישראל שבה אחוז התמיכה בימין הקיצוני גבוה בהרבה מזה של גרמניה. לפני שכותבים שטויות עדיף לחשוב קצת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם דמוקרטיה נמדדת לפי שיעורי הצבעה למפלגות? |
|||
|
|||
מהו המדד של שיעורי ההשצבעה לימין הקיצוני ואיך הוא שייך להגדרת איכות הדמוקרטיה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התכוונתי להגיד |
|||
|
|||
שחברה שבה שיעורי ההצבעה לימין הקיצוני נמוכים מאוד (בודאי בהשוואה לחברה הישראלית) היא חברה שהפנימה יותר את עקרונות הדמוקרטיה, ולפיכך לא ניתן להגיד שהיא לא כזו כטענת הדמגוגית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברוסיה היו שיעורי |
|||
|
|||
הישתתפות בהצבעה של 100 אחוזים ואף יותר. אף אחד שם לא הצביע עבור הימין הקיצוני. לפי ההיגיון שלך יוצא שהמישטר ברוסיה היה פאר המישטרים הדמוקרטיים . . . יש עדיין חברה כזאת, שלפי ההגדרות שלך ''הפנימה את ערכי הדמוקרטיה'', קובה. אולי תעבור לחיות שם ולהיתנסות בזה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחוז ההצבעה למפלגות ימי קיצוני בישראל הוא אפס |
|||
|
|||
מאז שכהנא הוצא מחוץ לחוק אחוז ההצבעה למפלגות ימין קיצוני בישראל הוא 0% כי פשוט אין מפלגות כאלה שרצות לכנסת, כמובן שזה לא מעיד כלום על רמת הדמוקרטיות שלנו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאלכס מאן: מה קורה בדויטשלאנד? מי הוא הקול המייצג |
|||
|
|||
-- האם יושקה פישר ''הירוק'' או הנוצרים הדמוקראטים שהם חוד השידרה של החברה הגרמנית מבחינה פוליטית אם איני טועה? למי להאמין בכל הקורה היום בארץ המסובכת הזאת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האינטרסים המעורבים בתכניות המלחמה |
|||
|
|||
בתאריך 11 לפברואר פורסם המאמר, ''The Inspection Dodge'' בעיתון ה''וול סטריט ג'ורנאל.'' הכותב אדם בשם Khidhir Hamza היה, לדבריו, מעורב בתכניות הגרעין העיראקיות במשך 20 שנה בדרגה בכירה. כותרת המשנה של המאמר, בתרגום חפשי, אומרת כך: ''מדוע צרפת וגרמניה בעד סאדאם? המרוץ אחר הכסף'' כבר בתחילת המאמר הוא מציג את שתי הנקודות המרכזיות של המאמר (שמנומקות לאחר מכן). 1.הפקחים מטעם האו''ם לא ימצאו מה שסאדאם לא ירצה שימצאו. 2. צרפת, גרמניה ובמידה גם רוסיה מתנגדות לפעולה צבאית בעיקר בגלל עיסקות סחר משתלמות עם בגדד שכוללות גם מכירות אמצעי לחימה. ------------------- לפי הבנתי גם בעמדת ארצות הברית משחקים אינטרסים כלכליים, כולל אלו שמציג אורי אבנרי. ------------------- אני ישראלי שלכאורה אין לו יד ורגל באינטרסים הללו (בעצם למה לא?). מצד שני, כמו במלחמת המפרץ, אני עשוי לההיפך למטרה של סאדאם. מהו אם כן האינטרס שלי? מה אני רוצה מן הכוחות הפועלים בזירה העיראקית? אורי אבנרי לא מביא כאן תשובות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האינטרס שלך |
|||
|
|||
הוא מה שטוב לך ולמדינה שלך. אם המלחמה לא מזיקה ולא עוזרת לך, אם לא אכפת לך ממה שקורה בעיראק, אם לא אכפת לך מהמריבות הדיפלומטיות בין ארה''ב ואירופה, התשובה פשוטה. על ישראל נופלים טילים. כולם שוכחים מזה. סדאם הפיל עלינו טילים כדי לפרק את הקואליציה ב- 1991, וכנראה שגם הפעם הוא יעשה את זה. מדינת ישראל נפגעת ומפסידה ימי עבודה בגלל ההפצצות האלה. אלה התוצאות המיידיות של מלחמה בעיראק על ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] מהו שורש הזדהותו של האיש הזה |
|||
|
|||
[* בהודעה זו נערך ביטוי לא ראוי. המערכת]. עם מטרותיהם של צאצאי הנאצים. הרי אין שום הפתעה בציר גרמניה-רוסיה-צרפת, למעשה זהו שידור חוזר קלאסי למה שהיה לפני פרוץ מלחמת העולם הקודמת. הפתעה הפתעה הגרמנים שוב מובילים את אותו הציר לקראת עימות חזיתי מול בני האדם. אבל הפארסה לא נעצרת כאן. גם קרקס השלום מגויס שוב בכדי לשרת את הרשעים ונכי המצפון (רק המטריות חסרות להם להשלמת התמונה הסוריאליסטית). מדהים לצפות בחולי הרוח ''שלנו'' מהשמאל מטיחים ביקורת על הנשיא האמריקני ש''פשעו'' היחיד הוא שיש לאומה אותה הוא מייצג אינטרסים (רחמנא חרטה ליצלן) כמובן להבדיל מהאומות ''שוחרות השלום'' הנ''ל, לאלה רק כבוד האדם וחרותו נר לישבנן. אבל מה אילו ארה''ב רצתה לתקוף את ישראל בכלל ומועצת יש''ע בפרט הם דוקא היו מוחאים כפיים בעוז לתופי המלחמה. מה יש מקום להשוות בין ''חסיד אומות העולם'' והעם העיראקי ליהודים הפרימיטיביים והכובשים מכח אמונות חשוכות? באמת... העצוב בהתרחשויות הוא הידיעה שהציר גרמניה-צרפת-רוסיה אינם צריכים מנהיג ''מניפולטיבי'' בדמותו של היטלר או תואם לו הרוע פשוט צרוב עמוק בגנים שלהם. בכל אופן כאז גם היום היהודים ישלמו מחיר דמים כבד במקרה של שלום כמו במקרה של מלחמה וגם זה שידור חוזר שצפוי להיקטע על ידי שליחו הנאמן היושב במרומים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שליחו הנאמן של היושב במרומים זה אודי ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפזיז: ללא הגידופים- ראיה בהחלט מעניינת ומקורית |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי