פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_1075

דברים חשובים בשולי החדשות הכלכליות

דוד סיון (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 15:41)

א. איום קיומי?
מצד אחד, מומחים רבים טוענים ומסבירים שהאינתיפאדה לא מהווה איום קיומי על מדינת ישראל. מצד שני מומחים רבים טוענים ומסבירים שהמצב החברתי מהווה איום קיומי-אסטרטגי. למרות זאת, כפי שמשתקף מסקרים והתייחסות התקשורת, עמדת הציבור שונה למדי. מצבנו שונה מאד ממצבה של ארגנטינה אבל אנחנו עשויים להגיע למצב כזה וכדאי שנהיה מודעים לכך. יש האומרים שהמשבר בארגנטינה פרץ בגלל שילוב של משבר כלכלי קשה, שחיתות ציבורית ואובדן אמון טוטאלי במערכת הציבורית. זה מזכיר לכם משהו?

אני חושב שהתעלמות הממסד הפוליטי מן המצב החברתי, כפי שנראה מכמות המשאבים שהוא משקיע בכך מתנקמת בנו בשני מובנים. קודם כל התוצר הלאומי הוא נמוך ממה שיכול היה להיות אם יותר תושבים היו משתתפים בכח העבודה. מצד שני, מותר לנו לוותר, במודע, על צמיחה ועושר כלכלי שנמנע מאיתנו. אבל הסיכוי להגיע למצב בו שרויה ארגנטינה (איום קיומי) צריך לעורר אותנו לפעול.

ב. המלחמה נגד ועד עובדי בנק הפועלים
עובדי הבנקים נערכים לסכל את ההסכם בין הנהלת בנק הפועלים לבין ועד העובדים. מועלה גם שיקול להדיח את הועד הסורר שהסכים עם ההנהלה על פיטורי עובדים. לעניות דעתי העיקר בסיפור הזה הוא לא דאגה למפוטרים המיועדים בבנק פועלים אלא מאמץ לחבל בהתייעלות הבנקים האחרים.

מה רע בהסכם בין העובדים להנהלה על מהלכים לשיפור הרווחיות של בנק הפועלים? הרי המיועדים לפיטורים יצאו עם סכום פיצויים נכבד למדי ולא יעמדו בפני חרפת רעב. בזמן הקרוב. הם גם יודעים שמצבו של הבנק לא טוב במיוחד ושהוא צריך להתכונן לזמנים קשים יותר כמו כל מערכת הבנקאות.

קישורים:
לאן נעלם המשבר החברתי
הפועלים עשו את שלהם
הבנקים יישארו פתוחים ביום ראשון


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20542
	דוד - בנק הפועלים כמשל.
	רפי גטניו (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 17:59)
	אני חולק על המסקנה שלצערי אתה מצטרף אליה, הרואה במהלך הפיטורין מהלך נכון ומחויב המציאות. יתכן ובנק הפועלים צריך לעשות צעדים לשיפור רווחיותו, אך למה זה צריך לבוא בעיקר על חשבון העובדים ? כל כוונת הבנק היא להחליף עובדים יקרים מכח הסכמי עבודה, בעובדים זולים הנמצאים כיום בשוק מתוקף המיתון שהמשק קיים בו. וכל זה על מנת להגדיל את רווחיהם של הבעלים. אם יש לעובדים כגוף את הכח למנוע את זה, אין שום סיבה שהעובדים לא ישתמשו בכוחם זה. לצערי, אני לא מאמין שלעובדים יש כיום את הכח, כי על כל משרה שתתפנה, יקפצו הרבה רעבים שיהיו מוכנים לעשות את אותה עבודה גם בחצי המחיר. השאלה כמו תמיד היא היחס בין תרומה לעבודה לתרומה להון. כיום כאשר העבודה בשוק זולה, המעסיק מנצל את ההזדמנות עד תום לזרוק את עובדיו הנאמנים (בעיקר את המבוגרים שבהם והיקרים מן הסתם) לאבטלה בה אין להם שום סיכוי שבגילם הם ימצאו עבודה. אמנם, העובדים המפוטרים ירופדו במזומנים, אולם כסף זה לא הכל. תמיד ניתן ליעל גוף בסדר גודל כמו בנק הפועלים, תמיד יש לזה מקום ולעיתים זה גם כרוך בפיטורי עובדים. אולם לא ראיתי שהעיפו מצמרת הבנק את כל אותם בכירים האחראים למתן האשראים השערורייתיים, ושגרמו לבנק נזקים במאות מיליונים אם לא יותר, אלה המשיכו וממשיכים לחגוג עם משכורות עתק. הבעלים של הבנק צריכים להבין שהעובדים בו אינם רק עוד אמצעי יצור בו ניתן להשתמש בגמישות על מנת למקסם רווח. הם חלק מהוויתו של העסק, ובזמנים קשים על העסק להפעיל תכנית משולבת שתשמור עליו שרווחיותו לא תיפגע מצד אחד, אבל גם תישמור על כל אותם גורמים שהפכו אותו לרווחי, ובד''כ חלקם של העובדים אינו נפקד מבין אותם גורמים. התנהגותו זו של בנק הפועלים תקרין על כל ענפי המשק, שישמחו לאמץ את הדגם של פיטור עובדים יקרים והחלפתם בזולים, וזה בהחלט יהיה עוד צעד לאותו כוון עליו אתה כותב בסעיף 1 של הודעתך. בברכה רפי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20546
	רפי אני יכול להסכים עם
	דוד סיון (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 19:19) בתשובה לרפי גטניו
	הנקודה המרכזית שלך בקשר לחלקה של ההנהלה בצמצומים. גם אני חושב שמן הדין שהמנהלים יתרמו את חלקם בהורדת שכר משמעותית ופיטורים כמו שמקובל באירגונים כלכליים מכובדים עוד לפני שמפטרים עובדים. יחד עם זאת האחריות הראשית שלהם היא לבעלי המניות ורק אחר כך לציבור העובדים שממילא נתן את הסכמתו למהלך לאחר משא ומתן אתה דורש מארגון כלכלי-פרטי שינהג בצורה יותר מתחשבת כאשר הממשלה מטפלת בגירעון, בזמן מיתון, על ידי העלאת שעורי המס מבלי להתחשב. ממשלה כזו משדרת מסר של עליה ברמת הסיכון של אותן הלוואות שכבר ניתנו מזמן. הצורך בהערכות מחדש נעשה הרבה יותר דחוף. נכון ההנהלה שנתנה את אותן הלוואות צריכה לשלם את מחיר הטעות הזאת אבל זה בעיה של בעלי המניות. מצד אחד יש לועדי העובדים תפקיד בשיפור מעמדו של העובד השכיר לאורך השנים. זה יצר מעין איזון מול כוחו של בעל ההון ועשה טוב לחברה כולה. מצד שני אני יודע מניסיוני כמה מושחתים ועדי עובדים יכולים להיות. גם בועד של בנק הפועלים יש מושחתים (אחד שקודם לא מזמן לתפקיד בכיר במשאבי אנוש והיה חלק מהמשא ומתן) אבל היתה לועד סמכות לשבת עם ההנהלה וגם להסכים על צעדי שינוי. וזה לא קשור אם אני חושב שכך הם היו צריכים לנהוג או לא. בקיצור ברמה המוסרית אנשי הועד שחתמו על ההסכם היו צריכים לשלם לפחות חלק מן המחיר. כך גם המנהלים שעשו טעויות ניהוליות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20547
	מחויבות לבעלי המניות.... אלוהים איזו צביעות
	מי שזוכר (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 19:23) בתשובה לדוד סיון
	שני מיליונרים שקנו את הבנק בהלואה מבנק אחר במגמה לשלם מרוחי בנק הפועלים, עכשיו חלילה הם יצטרכו להביא קצת כסף מהבית כי רווח של מיליארד שקל לשנה לא מספיק להם. בנק שמשלם 10 מיליון לשנה למנכל לא יכול לפטר עובדים בידיים נקיות גם אם הועד מושחת. לדעתי יש להשבית את כל המשק אם הם ימשיכו עם הרשעות הזו.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20552
	ההבדל ביני לבין רפי ואתה הוא בזה
	דוד סיון (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 19:39) בתשובה למי שזוכר
	שאני מפריד בין ערכים סוציאליים שונים ובין סמכויות. אני כמוך חושב שיש הרבה בעיות מוסריות בהסכם בין הועד להנהלה. בין היתר שכר מוגזם של מנהלים, חבר ועד שקודם לא מזמן לתפקיד בכיר במשאבי אנוש (והשתתף במשא ומתן) ועוד. אבל זה הסכם שנעשה מרצון על ידי שני הצדדים. כמו שאין לי סמכות מוסרית להתערב ביחסים בינך לבין אישתך (אלא אם עבר מי מכם על החוק ואני נציג החוק) כך גם אין לי שום סמכות להתערב בהסכם הנזכר. אני מאמין בערבות הדדית ועוד ערכים דומים מאמין באותה מידה של חופש מההתערבות שלי בהסכמים שנעשו מרצון ללא הפרת חוק.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20555
	גם בין הסוס לרוכבו יש הסכם...
	מי שזוכר (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 19:53) בתשובה לדוד סיון
	מדובר במיליונרים חסרי מצפון ומוסר שמוכנים לזרוק אנשים לרחוב בשביל עוד כמה גרושים. בתוך זאת אולי הם גם קנו את הועד, האם זה הופך את העניין ליותר בסדר?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20558
	אתה קצת קיצוני אבל נדמה לי שכבר השבתי לך
	דוד סיון (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 20:14) בתשובה למי שזוכר
	אין לי שום התנגדות שגם המנהלים ישלמו את חלקם בפיטורים ובהורדת שכר. אני רק אומר שכל עודלא הסוס ולא הרוכב עברו על החוק אין לי שום כלי למנוע מהם להמשיך את הרכיבה אלא הטפת מוסר וזה כלי חלש מאד במציאות שאנחנו חיים בה. תאמין לי אני מכיר את הנבלות (המושחתים) בשני הצדדים ולכן אני, אולי, קצת פחות מודאג ממך. אני גם מכיר את חלק מהח''כים שמתיימרים לעזור לעובד שלא עשו כלום כאשר היתה לה הזדמנות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20559
	אני לא מכיר שם אף אחד, לא מכאן ולא מצד שני
	מי שזוכר (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 20:31) בתשובה לדוד סיון
	אבל מדובר בעוול חמור ואינני מסתייג מעשיית עוול אחר, קטן ממנו, על מנת לתקן את המצב ולהראות לבעלי המניות הנכבדים שכסף זה לא הכל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20557
	בנק הפועלים
	מיה (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 19:55) בתשובה לדוד סיון
	כאשר לבנק הפועלים יש מניות בידי הציבור, הוא חייב דין וחשבון טוב מאד לכולנו בצורה הכי שקופה, ואת זה הועד כנראה לא כל כך מבין.הבנק לא שייך לועד אלא לבעלי המניות ולאלו ששמים שם משכורת כל חודש. בלי גורמים אלו הבנק לא יכול להתקיים חצי שניה.בלי משקי הבית אין מצב להלוואות משום סוג ומין.בכל העולם בנקים מפטרים עובדים-גדולים כקטנים או מתמזגים כמו לויתן שבולע את הדגים הקטנים.זה המצב ואין מה לעשות ועובדי הבנק לא יצאו מרוששים,גם בלי פיצויים מוגזמים שמציאים להם הם אספו משכורות מוגזמות שנים רבות לעומת התמורה העלובה שהם נתנו עת שרותם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20560
	מניות בנק הפועלים נמצאות בידי מספר קטן של אנשים
	מי שזוכר (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 20:33) בתשובה למיה
	ולציבור אין מכך שום תועלת


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20572
	האיום הקיומי האמיתי
	בועז אביאני (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 22:22)
	דוד שלום, לא המשבר המדיני-ביטחוני וגם לא המשבר החברתי-כלכלי החמור מהווים סכנה קיומית למדינת ישראל. נגיף השחיתות הוא הסכנה האמיתית. שים לב לטור ההימור שלי בטוטו-הבחירות של פא''צ. נכון לעכשיו אני המשתתף היחיד שהימר שמפלגת העבודה תנצח את הליכוד ולו רק בגלל מה שנחשף בשבוע האחרון אודות ההליך של הפריימריז בליכוד. אני, ואני מאמין שרבים כמוני ולמעשה כל בר-דעת, לא יתנו את קולם לחבורת אנשים מפוקפקים לנהל את המדינה ומערכות השילטון הכוללות את הרשות המבצעת והרשות המחוקקת. - לגבי ארגנטינה: ארגנטינה, מדינה אשר בורכה במשאבי טבע ומאוכלסת בעיקר במהגרים יוצאי אירופה (מהסוג שהצליחו במדינות הגירה אחרות ובראשן ארה''ב), נהרסה מבפנים על ידי מערכות שלטון שבהן השחיתות היתה לנורמה, כך שניצול של מעמד גבוה או משרה בכירה לקידום עצמי ולהתעשרות היה למקובל וכמעט מובן מאליו. מדינה שבה כל המנגנונים רקובים, נדונה להתמוטטות. מבחינה זו, אין משמעות לדיונים המלומדים של הכלכלנים, האם המדיניות הכלכלית שננקטה בשלב זה או אחר של התהליך היתה נכונה או שגויה. כאשר הציבור יוצא מתוך הנחה ששוחד, כזב והטעיה הם אמצעים מקובלים בסקטור הציבורי - ולכן גם ביחסים בין הסקטור הציבורי לסקטור הפרטי - אזי גם מדיניות נכונה ואף מבריקה, לא תצליח למנוע לאורך זמן את תהליך ההידרדרות הבסיסית. אנו צריכים ללמוד היטב את הלקח מארגנטינה: מערכת שבה שקר, כזב, שוחד ו''מכירת לוקשים'' לציבור, הם דרכי פעולה שגרתיות, לא תתקיים לאורך זמן. היא תתמוטט בסופו של דבר, למרות יתרונותיה והפוטנציאל שלה. למרות הצטברות של עדויות ברורות להתפשטות הריקבון במערכת השלטון בישראל, המערכת עצמה מעמידה פנים כאילו הבעיה אינה קיימת. בברכה, בעז


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20579
	עסק פרטי
	רועי בלום (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 23:05)
	שוכחים מרבית הותבים כי הבנק לא של אף אחד חוץ מבעלי המניות שלו. הוא לא חייב כלום לאיש וסף זה כן הל לבעלי המניות. אם אני שם כסף לעסק ומעניין להרוויח ממנו מבחינתי שימכרו את העסק יום לאחר שהונפק ואני ארוויח מקסימום. אני לא שם מניות בשביל העובדים ובשביל המשפחות שלהם. (אין לי בכלל מניות אבל מדובר על העיקרון) הבנק הזה שייך לאנשיים פרטיים ומותר לו לעשות כל מה שהוא רוצה על מנת להרוויח יותר. אני לא מבין מה הכעס , משהו רוצה להקים בנק ולהתחרות? בבקשה. הבעיה היחידה שאני רואה פה בתור אדם שיש לו חשבון בבנק הפועלים הוא י השרות למי שמגיע לבנק הוא ממש גרוע, אם זה התורים הארוכים הקבועים, ואם מות העובדים הנמוכה במשך מרבית הזמן. מצב שבו יקצצו פה עוד יותר יוריד את רמת השרות בצורה גבוהה אפילו יותר. מה שאומר שיתכן ולקוחות יחליטו לעזוב את הבנק, אולי אפילו אני אהיה אחד מהם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20586
	מה שלא יכנס דרך הראש יכנס דרך הרגליים
	מי שזוכר (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 23:10) בתשובה לרועי בלום
	אם מנהלי הבנק יחשבו כמוך, העובדים ישביתו את הבנק ויראו להנהלה מאיפה משתין הדג. נראה איך הם ידברו אז. עובדים אינם הפקר ואינם רכושו של אף אחד.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20590
	לא לשכוח שהעובדים ביחד עם הועד השיגו תנאי פרישה
	רורי (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 23:17) בתשובה למי שזוכר
	שעוד לא היו כאלה במדינה,הותיקים יפרשו עם למעלה ממליון ש''ח,והפחות ותיקים עם כ-‏300-אלף ש''ח. ורובם ישארו עם זכויות הפנסיה הנדיבות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20594
	אם זה כל כך טוב, שיציעו תכנית פרישה מרצון
	מי שזוכר (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 23:27) בתשובה לרורי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20595
	נכון להיום,מי שמאיים בפיצוץ ההסכם בבנק הפועלים,
	רורי (יום ראשון, 22/12/2002 שעה 23:36) בתשובה למי שזוכר
	הם וועדי בנק דיסקונט,ובנק לאומי,טענתם, יפטרו גם אצלנו,אבל לא בתנאים של הפועלים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20600
	כל עובד במשק צריך לצאת נגד הפיטורים ההמוניים האלה
	רפי גטניו (יום שני, 23/12/2002 שעה 0:11) בתשובה לרורי
	ומה שעומד מאחוריהם, שהוא גיוס עובדים זולים במקומם. אימוץ המודל הזה, יביא לכך שכל עסק שיוכל יפעל בצורה דומה. יפטר עובדים ותיקים ויקרים, ובמקומם יקלוט עובדים זולים.כי העובדים היום זה המצרך הכי זול שיש במשק, תודות לממשלת ישראל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20601
	אם לפחות
	מיה (יום שני, 23/12/2002 שעה 0:32) בתשובה לרפי גטניו
	מדינת ישראל היתה סוציאלית,אבל היא לא!אם עסק הוא פרטי מותר לעשות איתו מה שרוצים,כמו שאתה ורק אתה מנהל את חשבון הבנק שלך! עובדי הבנק הם גם חלק מתהליך קפיטליסטי ומשלמים את המחיר כמו כל עובדים אחרים בשוק החופשי. זו דעתי, וניסיתי להרצות אותה בשלוות נפש גם אם נפשי סוערת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20603
	העובדים במשק קפיטליסטי אינם רכושו של המעסיק
	רפי גטניו (יום שני, 23/12/2002 שעה 0:39) בתשובה למיה
	ומול צעדים כאלה של המעסיק, במדינה דמוקרטיית יש להם את הזכות להתאגד ולשבות. אם יש להם מספיק כח, המעסיקים יצטרכו להתחשב בדעתם. גם זה חלק מכללי המשחק במשק.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20622
	האם המעסיק הוא רכושו של העובד?
	כחולבן (יום שני, 23/12/2002 שעה 12:26) בתשובה לרפי גטניו


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20635
	כמובן שלא. אף אדם אינו רכוש של אף אחד אחר.
	רפי גטניו (יום שני, 23/12/2002 שעה 16:06) בתשובה לכחולבן
	המודל הנכון לדעתי הוא חלוקה הוגנת יותר בין התמורה להון לתמורה לעבודה, מאחר ושניהם גורמי יצור שבלעדיהם העסק לא יכול עבוד. כאשר כמובן שבתמורה להון צריך לבוא לידי ביטוי גם גורם הסכון שלוקח על עצמו בעל העסק. שני הגורמים האלה תלוים זה בזה, וכאשר אין הם מבינים זאת (שני הצדדים) תכופות הם מוצאים את עצמם תלויים זה ליד זה. בברכה רפי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20652
	הנוסחה שהצעת מקובלת עלי
	כחולבן (יום שני, 23/12/2002 שעה 19:40) בתשובה לרפי גטניו
	עם זאת צריך כל עובד שכיר לזכור היטב כי אין מעביד חייב להעסיקו אם אינו נדרש לו. בטוחני כי עובדים שתורמים לעסק, בעסק ''חי'', המעביד רואה בתרומתם נכס יקר ויהיה מוכן לשלם עבור הזמן שהם משקיעים בו. עובדי בנק הפועלים שפוטרו קיבלו פיצויים מוגדלים, והם אינם חייבים להשאר בתוך המערכת הבנקאית. אם הם מוכשרים ומעוניינים לתרום כשכירים, אני מניחה שתוך שנה כולם יהיו מועסקים שוב בענף כזה או אחר. כמה הערות: לכל מעסיק - הזכות להעסיק והזכות לפטר כל עובד, ובלבד שאין מעורבת בעניין פגיעה חוקית או מוסרית. אין בטחון ואין תעודת ביטוח בחיים. עצמאים נופלים וקמים, עובדים מועסקים ומפוטרים. אין להכריח מעסיק להעסיק עובדים שאינו זקוק להם...!!! מעסיק אינו הבעלים של העובדים, אלא שהוא בהחלט הבעלים על זמן מוקצב שלהם, לגביו יש הסכם של מתן שירותי עבודה תמורת שכר. כדי לפתוח בנק יש לעמוד בדרישות רבות שמפורטות בחוקי ישראל. לא כל אחד יכול לפתוח בנק. המצב במערכת הבנקאית הישראלית הוא שערורייתי. מצד אחד משכורות עתק להנהלה הבכירה, מצד שני ניהול חובבני שמעניק אשראי למקורבים כשהבטחונות הם הנכס בלבד, אשר ערכו משתנה תדיר ומותיר את הבנק חשוף לסיכוני הקרנות עצמן, שלא לדבר על ריבית בלתי ניתנת לגביה. כמובן, את עלויות החשיפה הנ''ל משלמים אנחנו, הלקוחות, הן דרך עמלות מופקעות ומרווחים מוגזמים והן דרך תשלומי המס שלנו שיועברו לכיסוי הפסדיהם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20643
	כחול,בשירות הציבורי/ממשלתי,אכן המעסיק הוא
	רורי (יום שני, 23/12/2002 שעה 17:52) בתשובה לכחולבן
	רכוש העובד,ועדים חזקים,לדוגמא חברת החשמל,בזק,בנקים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20653
	צריך להתפרנס איכשהו...
	כחולבן (יום שני, 23/12/2002 שעה 19:58) בתשובה לרורי
	אם לא במוח ובכשרון, אז בכוח.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20624
	מי שרוצה להשליט חוקי ג'ונגל של כל דאלים גבר
	מי שזוכר (יום שני, 23/12/2002 שעה 12:40) בתשובה למיה
	יקבל ג'ונגל בחזרה. אלו הם הכללים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20663
	כבר אמרו פעם
	רועי בלום (יום שני, 23/12/2002 שעה 22:14) בתשובה למי שזוכר
	לא מאיימים על יונה ביין...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20664
	הם לא רכוש של איש
	רועי בלום (יום שני, 23/12/2002 שעה 22:18) בתשובה למי שזוכר
	אולם עובד שלא מכסה את עלות העסקתו + מייצר רווח , הוא עובד שגורם לעסק הפסד, עובד כזה יש צורך להוציא אותו מהמערכת על מנת שהמערכת תוכל להצליח בצורה הטובה ביותר שלה. הסכומים של הפרישה הללו אינם סכומים נמוכים כלל. הם ניתנים לעובדים שכמו במערכות רבות הפכו להיות לא יצרנים למערכת אלא ככאילו שעלות החזקתם גבוהה מידי למערכת ומורידה בצורה מספיק משמעותית את הרווח של העסק. אגב אם העסק יפסיד יותר מידי ככל הנראה יפותרו יותר עובדים ואילו גם לא יקבלו את מה שאילו שהיום מקבלים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20667
	ואם העסק מרויח מיליארד שקל בשנה זו
	מי שזוכר (יום שני, 23/12/2002 שעה 22:25) בתשובה לרועי בלום
	האם גם אז עליו לפטר בלי חשבון?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20683
	אתה פשוט
	מיה (יום שלישי, 24/12/2002 שעה 1:00) בתשובה למי שזוכר
	תקוע אם איזה תודעה פסאודו סוציאליסטית שאסור לפטר עובדם! איפה אתה חי? בנק הפועלים הוא עסק פרטי ומותר לבעלים לפטר את כ-לללללל העובדים מחר בבוקר על אפך ועל חמתך!


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20704
	יכול להיות שמותר אבל זה דבר רע ומכוער
	מי שזוכר (יום שלישי, 24/12/2002 שעה 13:10) בתשובה למיה
	ועליהם להיות מוכנים לשלם על כך את המחיר של ההתנהגות הזו שלהם. אבל לדעתי יש לעסקים מסוג זה גם מחוייבות כלפי הקהילה בה הם פועלים ולא רק כלפי הכיס הפרטי שלהם. ההשקפה האומרת שבעלים של עסק יכול לפעול כראות עיניו על מנת להגדיל את רווחיו פגה ופסה מן העולם כבר לפני הרבה הרבה שנים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20709
	אם כך איך אתה מסביר סגירת מפעלי טקסטיל בארץ והעברת
	מיה (יום שלישי, 24/12/2002 שעה 15:38) בתשובה למי שזוכר


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20717
	נתחיל בזה שהדבר רע ומצער עד מאד
	מי שזוכר (יום שלישי, 24/12/2002 שעה 16:27) בתשובה למיה
	ההבדל בין המקרים הוא בכך שלמפעלים הללו נגמר הכסף והם לא הרויחו כלום. לא היתה אפשרות להוסיף ולקיים אותם. בנק הפועלים מרויח הרבה ויש לא מעט שיטות שיכולות לסייע בהורדת העלויות במקום לזרוק אנשים לרחוב. למשל הורדת שכר כללית, קיצוץ רציני בשכר המנהלים וכו'


	http://www.faz.co.il/thread?rep=20733
	לדוד סיוון: אכן רגישות חברתית היא המפתח לחוסן- -
	רפי אשכנזי (יום שלישי, 24/12/2002 שעה 18:59)
	חברתי. חוסן חברתי הוא המפתח האמיתי לביניין מדינה חזקה וקולטת עליה, עם סיכוי ליצירת מכנה משותף בין תושביה. לא רק האיום החיצוני צריך לשמש כדבק ביננו, כי אם גם סדר יום חברתי מתקדם לכולם. לצערי הרב כבר שנים רבות הרגישות החברתית אינה שורה במסדרונות השלטון ואני מתכוון לשני הגופים הגדולים. בארה''ב, כשחברה יוצאת לציבור, הכוונה שהיא נקנית ע''י הציבור ולא כמו כאן, שהציבור נחשב מי ומאיזה חמולה עשירה יקנה את המניות ולא הציבור ממש. אי הרגישות מתבטאת גם בקלות בה הבנקים מסתבכים כי הרי תמיד הציבור ועכשיו הציבור זה באמת אני ואתה ומסעודה נכסה הגרעונות ע''י נפוח עמלות. ניתן לראות בהסתבכות של כור ע''י יונתן קולבר, והסתבכותו של זאבי כקוו משותף בקלות השגת הכספים ע''י אילי הון, קלות שהאיש הקטן לא מסוגל אפילו לחלום עליה, איך להפסיד כסף לבנק, כסף שסופו יגולגל לציבור. אכן צדק חברתי נשאר כחלום רחוק ורומנטי, אך אם לא נשאף איליו נתרחק מעצמאות כלכלית.

מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.