שתי החלטות גורליות | |||||
שלמה גזית (שבת, 29/09/2018 שעה 7:00) | |||||
|
|||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=177814 | |
אז זהו, שאין שום נורמליזציה עליה מתפאר מר גזית | |
בצלאל פאר (שבת, 29/09/2018 שעה 13:14) | |
רוצה לומר ששתי ההחלטות התקבלו ע''י משה דיין במצמוץ עין, וללא ניהול דיון מסודר במערכת הבטחון ובקבינט. אינני יודע מה היתה יכולה להיות ההחלטה שהיתה מתקבלת בממשלה אם העניין היה נבדק קודם בכובד ראש, אבל אני יכול בהחלט לציין את נזק ההחלטה הראשונה בעניין הר הבית. ואינני מתכוון לעניין הדגל שהוא עניין ויזואלי-הפגנתי ובהחלט אפשר להסתדר בלי הנפתו על הר הבית, ובלבד שלא יניפו שם גם דגלי שחור, ירו, לבן, אדום. אני מתכוון למסירת המפתח של הר הבית לידי המופתי של ירושלים, ולמשמעות הפוליטית של המהלך הזה. בכך הכריע דיין שהר הבית נמצא בעצם בריבונית אסלאמית, ריבונות ירדנית. הדבר הנכון שהיה צריך לעשותו הוא להקים רשות הר הבית בה ישבו יהודים ומוסלמים ושם תתקבלנה ההחלטות ביחס להתנהלות היום יומית על ההר. זה היה נותן לגיטימציה לשילוב יהודים בניהול, מקשה על ניצול ההר להפגנות אנטישמיות של מוסלמים ומונע עבודות הרס ארכיאולוגיה מכוונות של הוקף. פתיחת הגבול לירדן [הגשרים הפתוחים] היתה נכונה ובלבד שישראל היתה מונעת הגירת ערבים פנימה ליו''ש. מספר גבוה של ערבים ניצל זאת כדי להגר פנימה, דבר הנוגד את האינטרס הישראלי. אני כמובן שולל את טענתו של מר גזית שכותב ש''אילו ניסינו לנתק את האוכלוסייה הפלשתינית מאחיהם הערבים, היו הדברים מגיעים מזמן לפיצוץ, והשלטון הצבאי הישראלי לא יכול היה לשרוד.'' - - - - שרדנו מאז עשרות פיצוצים, 2 אינתיפדות רישמיות ומספר אינתיפאדות מחוררות ויכולנו. הבעיה שישראל מגיבה כמו מדינת צמר גפן ולא כמו מדינה כובשת ובעלת כוח. אם על כל אלימות פלסטינית ישראל היתה מגיבה בכוח אלים הרבה יותר, ללא בג''צ וללא ''בצלם'', אז הרבה פלסטינים היו מעדיפים לנצל את ''זכות הבריחה'' שלהם מאשר את זכותם להתפוצץ. רבים היו מהגרים מיוזמתם ושמים פניהם למערב אירופה, חבל ארץ עצום ונחמד שמשווע לנוכחותם התורמת והמפרה. דרך אגב, לדעתי מתן ''זכות הבריחה'' לערביי יו''ש צריך לעמוד על הפרק לפני הממשלה, כל ממשלה, כולל ממשלת מרכז-שמאל אם חלילה תקום. כמו שאומרים אצלנו, אם ממשלת ימין יודעת לעשות רק שלום, אז ממשלת שמאל יודעת לעשות רק מלחמה. ובמלחמה כמו במלחמה, ערבים מתורגלים לברוח, בעיקר כשישראל תיתן להם את התנאים היותר טובים לבריחה – אבטחת חייהם של הבורחים עד חציית הגשרים מזרחה ומתן טורטית וטמפו לכל בורח כאות של רצון טוב. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=177819 | |
70 שנה? | |
יעקב ריגר (יום ראשון, 30/09/2018 שעה 3:22) | |
מ 1967 חלפו 51 שנים, לא 70. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=177820 | |
70 שנה? בודאי | |
בצלאל פאר (יום ראשון, 30/09/2018 שעה 7:41) בתשובה ליעקב ריגר | |
זה מאוד מעניין וצפוי וזה נעלם אפילו ממני. הסיבה היא שכבר מזמן ה''קיבוש'' [כיבוש 1967] הוא לא הבעיה אלא רק סימפטום שלה שמתדלק את הויכוחים הפוליטיים. אבל זה ברור שכמדברים על ''כיבוש'', הפלסטינים והשמאלנים האנטי ציוני מתכוונים לכיבושי 1948. מבחינתם כיבושי 1948 הם לא השטח העוף שיראל כבשה מעבר לגבולות החלוקה, שהרי הם לא קיבלו ולא מקבלים את בחלטת החלוקה 181 של האו''ם, אלא את עצם קיומה של ישראל. הויכוח ביננו ובין הפלסטינים אינו על יכן יעבור הגבול, שהרי אפילו את גבולות הפסקת האש 1947 הם אינם מקלים. ''תוכנית השלבים'' שגובשה ב-1974 לא מתה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=177824 | |
70 שנה? | |
דוד סיון (יום ראשון, 30/09/2018 שעה 19:43) בתשובה ליעקב ריגר | |
המחבר תיקן את הטעות אתמול בגירסה שעלתה מוקדם יותר לרשת (https://www.facebook.com/search/top/?q=%D7%91%D7%99%D...). | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |