פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_6423

חוק החרם עבר משוכה ראשונה

חדשות / המערכת (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 18:00)

חוק החרם עבר משוכה ראשונה

הצעת החוק ברשומות

מליאת הכנסת אישרה הערב (יום ב') בקריאה ראשונה את ''חוק החרם'', הקובע כי מי שיפגע במדינת ישראל באמצעות חרם - יושת עליו תשלום פיצויים ותוגבל זכותו להשתתף במכרזים כלכליים של המדינה. 32 חברי כנסת מהקואליציה הצביעו בעד, 12 התנגדו ולא היו נמנעים.
...
נגד החוק התייצבו 53 ארגונים חברתיים וגופים הפועלים למען זכויות אדם, ששיגרו מכתב ליו''ר הכנסת בדרישה לעצור את תהליך החקיקה. ''חוק זה מיועד בבירור להגביל את פעילותן של עמדות וקבוצות פוליטיות מסוימות בלבד, רק מכיוון שמחאתן קוראת תיגר על הקונצנזוס הפוליטי כיום בישראל'', צויין במכתב עליו חתמו בין השאר האגודה לזכויות האזרח, בצלם, קואליציית נשים לשלום ורופאים לזכויות אדם.
חוק החרם אושר בקריאה ראשונה


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158348
	אני כמובן אעבור על החוק
	עמיש (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:02)
	ואצטרף לכל קריאה לחרם בשמי ובחתימתי ואני מבטיח לך שאף אחד לא יתבע אותי ולא יעמיד אותי לדין. להפך, המדינה תעשה את עצמה לצחוק בכך שחוקיה מופרים בריש גלי. יתר על כן, אני אמשיך להחרים תוצרת של התנחלויות ואף אפרסם ברבים מה אני מחרים ומדוע. ומעניין יהיה לראות אם יעמידו לדין את החרדים המחרימים כל מני ארגונים מסיבות של חילול שבת וכיוב'.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158351
	א-גרויסער גיבער
	יענקלה (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:23) בתשובה לעמיש
	אחרי שהחוק יהיה קיים ותקף, אתה לא תעיז להצהיר או לחתום כי תהיה נתון לתביע הכספית ולסנקציות כספיות כבדות , מכירים אותך ''גיבור גדול שכמותך''


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158353
	התחייבתי ואקיים
	עמיש (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:34) בתשובה ליענקלה
	לגבי החרמת תוצרת ההתנחלויות זה ברור ומובן מאליו. לגבי חרם בינלאומי אצטרך כמובן לברור את העצומות כי לא כל החרמה תהיה מקובלת עלי. אבל אם יהיה משהו שאתמוך בו אחתום בשתי ידיים. איש לא יתבע אותי ולא יגזר עלי שום עונש.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158408
	התחייבתי ואקיים
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 11:46) בתשובה לעמיש
	זכותך להחרים כל תוצרת שהיא. לא על זה החוק מדבר. אבל אני לא מופתע שאתה לוקח את החוק למחוזות שבהן קל יך יותר להתמודד. לגבי הדין שצריכים להשית על הקוראים להחרים את ישראל, הייתי אומר שסוף סוף ישראל נכנסת לעולם המערבי התרבותי שלא רק יודע לכבד את עצמו (שכן גם העולם השלישי והאסלאמי מכבדים את עצמם, כל אחד בדרכו) אלא גם יודע להגן על עצמו בלי משוא פנים. הצהרתך מהבטן ממש מלהיבה. יש רק לקוות שאכן תעמוד בדיבורך ותבחן בפועל את החוק, לכשיתקבל וייכנס לתוקפו, כך שנוכל לבקרך בכלא.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158417
	כנראה לא שמת לב
	עמיש (שבת, 12/03/2011 שעה 13:03) בתשובה לאיתן אדיר
	כי החוק החדש הזה גם אוסר קריאה להחרמת תוצרת ההתנחלויות. אני גם אקרא וגם אחרים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158428
	כנראה לא שמת לב
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 16:21) בתשובה לעמיש
	תקרא להחרים ובתנאי שלא תמומן מכספי ממשלות זרות ולא תיקח חלק בקמפיינים של גופים זרים שעוסקים בחרם. אם תוכל לקיים את התנאים האלה אתאכזב כי לא אוכל לבקר אותך בכלא.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158349
	שמירת זכויות האזרח ב''כאילו''
	ע.צופיה (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:04)
	מעניין מאוד המקבץ החד-גוני והבלתי מפתיע של העמותות המתנגדות ל''חוק החרם'' או במילים אחרונות :עמותות שדוגלות בהטלת חרם כזה או אחר על מדינת ישראל או חלקים ממנה. מענין ובלתי מפתיע היא העובדה שרוב העמותות או כולן מקבלות מימון נדיב ביותר מארצות שונות באירופה ומהרשות הפלשתינאית. פרט מעניין נוסף הוא הדלות של התרומות שמקורן באזרחים ישראלים. שלושת הפרטים האלה יחדיו מציבות את העמותות האלה, את פעיליהן ואת מעשיהן בשורה אחת עם מעשי הרשות הפלשתינאית וארגונים שונים של השמאל האירופאי ופעילים איסלמיים שונים בעולם. שנים רבות נלחמה מדינת ישראל כנגד ''החרם הערבי'' שנמשך כארבעים שנה וגרם לה נזקים כבדים. עתה, קמים אזרחים ישראלים ולמעשה דורשים לחדש את החרם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158354
	יש לך את רשימת הארגונים שמחו
	עמיש (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:36) בתשובה לע.צופיה
	או שכרגיל אתה סתם מקשקש?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158356
	יש לך את רשימת הארגונים שמחו
	ע.צופיה (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:43) בתשובה לעמיש
	חלקם ישנם בקישור וחלקם פורסמו באתרים אחרים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158409
	שמירת זכויות האזרח ב''כאילו''
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 11:53) בתשובה לע.צופיה
	ערב הרב של עמותות ה-NGO השמאלניות הן יוזמה של ממשלות זרות, אירופאיות וערביות, שהחליטו ללכת חזק על ישראל ולהשפיע על עיצובה, דמותה וקריסתה מבפנים. זה כלי שאפשר להפעילו רק במדינות דמוקרטיות על גבול ההפקרות כמו בישראל. העובדה שעד היום לא נדרשות עמותות כאלה להציג את תורמיהן בגלוי היוותה מסתור טוב ונוח לממשלות האלה. החוק הוא רק חוק אחד כדי לטפל בתופעה הלא דמוקרטית הזאת. צריך לעדכן את חוק העמותות ולהתנות את פעילותן בשקיפות מלאה כל הזמן. אומנם ממשלות זרות תוכלנה גם אז לעקוף גם מגבלה זאת ע''י הזרמת הכספים מעמותת-ביניים, אבל בכך היא תשאיר בכל מקרה טבעית אצבע לכל חקירה אפשרית שגורמים אחרים יחפצו לנהל. צריך לקוות שעמותות השמאל הקיקיוני הזה ייחנקו בדמגוגיה של עצמן ויעלו עובש על פניהן, במהירה בימינו!


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158422
	שמירת זכויות האזרח ב''כאילו''
	ע.צופיה (שבת, 12/03/2011 שעה 13:26) בתשובה לאיתן אדיר
	השקיפות צריכה להיות כלפי הציבור הרחב. רוב מוחלט של הציבור, כולל רוב הציבור המגדיר את עצמו כשמאל ,לא ידע כי העמותות עם שמות כמו ''זכויות האזרח'' ממומנות בעצם על ידי גורמי חו ''ל ,כולל הרשות הפלשתינאית. חשיפה מלאה של גורמי המימון תגרור נידוי ציבורי ובהמשך העלמותן. שים-לב שמהיום שעמותת ''אם תרצו'' חשפה את הפעילות האקדמית האנטי ישראלית הפעילות הזו נעלמה או ירדה למחתרת. זה כבר לא כבוד גדול לחתום על עצומות נגד מדינת ישראל. אתמול קראתי על כשלון ''שבוע האפרטהיד במדינת ישראל''. בכל זאת יש הסברה ישראלית בחו''ל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158430
	שמירת זכויות האזרח ב''כאילו''
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 16:54) בתשובה לע.צופיה
	לפחות בארה''ב אני יודע על כך שארגונים יהודיים הקימו צוות מעקב ותגובות בתקשורת, אתרי אינטרנט/בלוגים ובאוניברסיטאות. חלק ממשימתו של הצוות הוא לגייס אנשים, יהודים ולא יהודים, ולתאם איתם מעקב ותגובות על אירועים המתגלגלים. במסגרת זו הגיעה לארץ כבר קבוצה רביעית של בלוגרים למסע ישראל של 10 ימים שמלווה במפגשים עם פוליטיקאים מימין ומשמאל, אנשי אקדמיה וסתם ישראלים, וכך הם מקבלים תמונה אמינה של ישראל ושל הסכסוך.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158352
	הקבוצות שהוזכרו אינם בקונצנזוס הפוליטי.
	יענקלה (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:26)
	מדובר בקבוצות שאינן זוכות להיות בקונצנזוס הפוליטי אלא בשוליים הקיצונים של השמאל האנטי ישראלי או האנטי יהודי. הקבוצות ממומנות על ידי גופים זרים ועוינים, ותפקידם לסייע בהשמדת ישראל כמדינה יהודית. נקווה שזו הסנונית הראשונה בדרך להתפקחות פוליטית שתוביל לחיסול הגופים הסרטניים שפשו בקרב המיעוט הקיצוני והממומנים על ידי גופים זרים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158355
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	דוד סיון (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:40)
	החוק הזה נועד להגביל את חופש הביטוי והדעה שהם עקרונות מהותיים לדמוקרטיה. הוא גם מנוגד למהותה של מגילת העצמאות בה כתוב במפורש: ''תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות...''


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158358
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	ע.צופיה (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 19:51) בתשובה לדוד סיון
	מה הקשר בין חופש הביטוי להטלת חרם? האם מישהו מונע ממישהו אחר להתבטא? מנגד ,הטלת חרם היא פעולה אלימה וברוטלית ובלתי דמוקרטית לחלוטין.סוג של כפיית עמדה ודעה באמצעים לא דמוקרטיים. שוויון זכויות חברתי ומדיני אינו כול פעולות כנגד המדינה ותושביה.במשטר דמוקרטי, כפי שקיים במדינת ישראל, יש דרכים מקובלות לנסות ולשנות עמדה ציבורית. ניצול יכולת אישית או מעמד ציבורי אינו כלול ברוח הדמוקרטית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158363
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	דוד סיון (יום שלישי, 08/03/2011 שעה 20:27) בתשובה לע.צופיה
	המלצה על חרם איננה הטלת חרם; קריאה לחרם איננה הטלת חרם. איסור בחוק להמליץ או לקרוא לקיום חרם הדברים האלה הוא הגבלת חופש הביטוי. שוויון זכויות חברתי ומדיני כולל גם פעולות ועצומות נגד המשטר הקיים, במיוחד כאשר מדובר במיעוט. מאחר ושוויון זכויות מוגבל על ידי החוק החדש הרי שמדובר בחקיקה נגד עקרונות מגילת העצמאות. דרך אגב, מחר מישהו יוכל לפרש את הדברים שכתבתי כהמלצה על חרם ולהאשים אותי בעבירה על החוק הזה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158364
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	ע.צופיה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 0:32) בתשובה לדוד סיון
	בהרבה חוקים, סיוע או קריאה למעשה פלילי נחשבים בעצמם לחלק מהעבירה ונענשים בהתאם. הסתה אינה חלק מחופש הביטוי. פעולות ועצומות כנגד המשטר לפי החוק הקיים -כן. פעולות ועצומות לפי ''החשק'' של כל יחיד או קבוצה קטנה-לא. לא הבנתי על מי אתה מציע להטיל חרם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158371
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	דוד סיון (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 6:55) בתשובה לע.צופיה
	המלצה או קריאה לחרם אינם הסתה. כפי שהחוק כתוב ניתן לפרש את הדברים שכתבתי כאן כהמלצה להחרים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158376
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	ע.צופיה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 7:40) בתשובה לדוד סיון
	במידה והחוק יאסור הטלת חרם על המדינה וגורמים בה, הרי המלצה וקריאה לחרם יהיו בגדר עבירה. חכמים לימדו אותנו שפרשנות של חוק יש להשאיר למשפטנים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158411
	אתה טועה
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 12:06) בתשובה לדוד סיון
	קריאה לחרם שבעקבותיה בא החרם הוא כמי שהחרים וגרם להחרים כעצמו. קריאה לרצח ולטרור שבעקבותיה מתקיים רצ וטרור היא כאילו הקורא השתתף בבביצוע הרצח והטרור. היכן שאפשר להוכיח קשר ישיר בין קריאה למעשה, כמו בפעילות העמותות השמאלניות שגם מקבלות את רוב כספן ממשלות זרות (עויינות), לבין החרם עצמו שכבר מתקיים (אם כי למזלנו ולמזל האירופאים במינון נמוך ביותר) הוא מעתה יהיה קשר פליל. עכשיו יהיה לארגוני הימין עבודה די קלה לאסוף עדויות ולהגישן למשטרה וכך להקל עליה את פתיחת החקירות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158369
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 5:00) בתשובה לדוד סיון
	יש איסורים בחוק לדבר דברים מסויימים . אסור להסית לרצח . אסור להסית לאפליה בתחומים מסוימים . אסור לצעוק ''שריפה'' באולמות ציבוריים . אסור לשון הרע . אסור עדות שקר . כל אלה אינם פגיעה בחופש הדיבור . כעת עומדים לאסור קריאה לחרם . גם זה אינו פגיעה בחופש הדיבור . בדיוק כפי שיש הגבלות על פגיעת הרוב במיעוט , כך יש הגבלות על פגיעת המיעוט ברוב .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158372
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	דוד סיון (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 6:57) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	הפגיעה בזכויות המיעוט היא חלק מהבעיתיות בחוק הזה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158373
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 7:16) בתשובה לדוד סיון
	הפגיעה בזכויות הרוב הם חלק מהלקונה הנוכחית .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158377
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	ע.צופיה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 7:42) בתשובה לדוד סיון
	הטלת חרם היא זכות של מיעוט? ומה עם הטלת חרם של הרוב?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158413
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 12:22) בתשובה לדוד סיון
	איזו זכות היא שארגון שמאל יפעל במימון ממשלה זרה כדי להחרים מפעל בישראל? מצידי שתקרא לנסיגה ישראלית מהירה מהשטחים ותגיד שהכיבוש הוא רע מבחינה אנושית, מוסרית, מדינית, אסטרטגית וכו' וכו'. אבל מכאן ועם קריאה והשתתפות בהחרמת חלקים גדולים מהציבור הישראלי ע''י גורמים זרים היא צעד אחד רחוק מדי. זוהי השתתפות בפועל במסע החרמה ופגיעה במדינה, שיתכן שמבחינת ראייתך הפוליטית היא מוצדקת, אבל מבחינת הרוב, החוק והמוסר היא בחזקת פשע. מבחינתי אתה מוזמן אישית להחרים כל מוצר התנחלותי ימנמני.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158416
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	דוד סיון (שבת, 12/03/2011 שעה 13:03) בתשובה לאיתן אדיר
	כרגיל אתה מגיב בלי להכיר את הנושא. אין בחוק דבר על מקורות המימון. על פי החוק החרם אסור. נקודה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158366
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	יענקלה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 4:42) בתשובה לדוד סיון
	1מהם הסעיפים בהצעת החוק שפוגעים בדמוקרטיה כצורת שלטון? 2האם הדרישה הפלסטינית להחרים תוצרת התנחלויות כתנאי לחתימה על החוזים להקמת העיר רוואבי היא ''דמוקרטית? 3- איך אתה קושר חרם נגד מדינה דמוקרטית, דמוקרטיה ומגילת העצמאות. 4- האם דמוקרטיה מנועה מלהתגונן נגד גופים הפוגעים בכלכלתה או ביחסי החוץ שלה?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158375
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	דוד סיון (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 7:29) בתשובה ליענקלה
	1. כוונת המחוקקים היא לפגוע בזכויות מיעוט - זו פגיעה בדמוקרטיה. נוסח החוק שמייצג נאמנה כוונה זו פוגע בדמוקרטיה. 3. איסור קריאה לחרם והאיסור להטלת חרם הוא פגיעה בזכויות המיעוט כפי שמובטח במגילת העצמאות (ראה ציטוט בהודעה הקודמת). 4. דמוקרטיה לא מנועה מהתגוננות אלא שלא ראוי לעשות זאת באמצעות חקיקה. בודאי שחקיקת הגבלות לא תורמת להתגוננות הדמוקרטיה, אלא פוגעת בה. הדמוקרטיה חזקה מאפשרת גם לאויבייה לפעול. כך קרה כאשר הנאצים רצו לצעוד בסקוקי (בשנת 1977), כך קרה כאשר הימין הקיצוני רצה לצעוד באום אל-פאחם וביפו. בעניין החרם היה צריך לנהוג האותה הצורה, דוקא כדי לשמור על הדמוקרטיה. ----- אני זוכר שבשנת 1977 שאלתי את המרצה שלי אותה השאלה ששאלת אותי בדבר התגוננות הדמוקרטיה. תשובתו היתה שמניעת המצעד בסקוקי לא מהווה הגנה. לפי דבריו ההגנה הכי טובה היא לתת לציבור החכם לשפוט לבד על סמך מה שרואים ולא על מה שלא. מי שמחוקק ''התגוננות'' מראה שאינו מאמין בכוחו שלו ושל הציבור לשמור על הדמוקרטיה. כפי שכבר יודעים תהליכי ''ההתגוננות בחקיקה'' לא נעצרים בחוק הנוכחי שהוא רק שלב בתהליך שפוגע בדמוקרטיה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158379
	הציבור אינו חכם...
	ההפקרות בבתי-המשפט (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 7:51) בתשובה לדוד סיון
	יש די והותר הוכחות שהציבור טפש ונוהג כמו עדר...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158381
	הגודל כן קובע .
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 8:17) בתשובה לדוד סיון
	המצעד הנאצי בסקוקי היה קטן . מצעדים נאציים גדולים חיסלו דמוקרטיה .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158385
	אתה מנסה לשנות את הנושא
	דוד סיון (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 9:47) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158386
	אתה מנסה לשנות את הנושא
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 11:16) בתשובה לדוד סיון
	אתה כתבת על סקוקי ואני מגיב .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158387
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	יענקלה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 12:58) בתשובה לדוד סיון
	1- אם כוונת המיעוט לפגוע בדמוקרטיה, האם אין להטיל סנקציות על המיעוט? 2- אין תשובה מצדך. 3- אם אתה מביא דוגמא של הצעדה הנאצית סקוקי אז אולי אשתמש אני גם בדוגמא: . משפחת פשע שרוצה לסחוט את הרוב כדי שימלא את דרישותיה (פוליטיות, כספיות, WHAT EVER )שיטת הסחיטה פשוטה- אם לא תשלם, נגרום שאף אחד לא ייקנה את תוצרתך, אף אחד לא יסכים לאפשר לך , להציג את עמדתך ואף נוסיף ונגרום שיוטלו עליך סנקציות מסוגים שונים. הדמוקרטיה חייבת להתגונן כדי לממש את מדיניות הריבון ולמזער את נזקיה אפילו במחיר דריסת חבורת הפשע. במקרה זה החבורה שקוראת להחרים היא מקבילה מושלמת למשפחת הפשע הנ''ל. 4- לא ענית על שאלותי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158388
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	דוד סיון (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 13:52) בתשובה ליענקלה
	1. במהותו החוק הנדון עוסק ב''הגנה על המשטר'' ולא במניעת פגיעה בדמוקרטיה. כפי שכבר כתבתי לטעמי החוק עצמו הוא פגיעה בדמוקרטיה. 2. נכון לא נתתי תשובה. 3. העובדה שנזקקו לחוק מיוחד להגבלת פעילות פוליטית היא עדות מספקת שהתוספת שלך לא עניינית. כפי שכבר כתבתי (מס' 1) החוק הוא ''הגנה על המשטר'', על הריבון והוא פוגע בדמוקרטיה. 4. עניתי על שאלתך.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158391
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	יענקלה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 19:21) בתשובה לדוד סיון
	פעולת המחרימים היא סחיטה עבריינית לשמה , נגד הרוב. זוהי פעולה מאפיוזית, של בריונים פוליטיים שרוצים לאלץ את הרוב הדמוקרטי לרקוד לפי חלילם ולא- יפעילו את השפעתם וכוחם הביריוני כדי להפרע מהרוב הדמוקרטי .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158392
	קישקוש בלבוש
	דוד סיון (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 19:40) בתשובה ליענקלה
	במדינה שנבחריה משתדלים למחוק מאפיינים דמוקרטיים האוהדים שלהם יכולים לקרוא לפעולות פוליטיות חוץ פרלמנטריות סחיטה. לשיטתך מקימי המאחזים הבלתי חוקיים הם בריונים פוליטיים שמאלצים את הרוב הדמוקרטי.....


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158393
	קישקוש בלבוש אתה בעצמך
	יענקלה (יום חמישי, 10/03/2011 שעה 1:50) בתשובה לדוד סיון
	1- לא ענית על השאלהות בכלל 2- ובפרט, לא ענית על השאלה האם חרם על הרוב הדמוקרטי הוא פעולה דמוקרטית??? אחרי שתובהר שאלה זו נוכל לדון בפרוטרוט במאחזים, בהתיישבות ובזכותו של עם ישראל המעוגנת בארץ ישראל.בכלל ועל הר הביית בפרט בסדר? היה ברור כשמש שבשלב מסוים תתחמק מהווכוח העינייני ותחזור או לשיטת הגידופים או לשיטת לשיטת הטיעונים נוסח ''קשקוס בלבוש.''


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158394
	שיעור בעברית ליענקלה
	דוד סיון (יום חמישי, 10/03/2011 שעה 8:08) בתשובה ליענקלה
	א. שיעור בעברית: קשקוש בלבוש הוא ביטוי המתייחס לדברים שכתבת ולא אליך ולכן זה אינו גידוף. זהו ביטוי רך יותר מהביטויים בהם אתה השתמשת עד היום בדיון הזה (שלא לדבר על דיונים אחרים). זהו ביטוי ראוי לכותרת שמתייחסת להודעה הקודמת שלך. לעומת זאת ''קשקוש בלבוש אתה בעצמך'' הוא גידוף. התשובה על תלונתך בעניין הגידוף היא: 'קשוט עצמך תחילה...' ב. עניתי על מרבית השאלות ששאלת. לא עניתי על אחת מהן אבל זה מה יש. ג. חרם כפי שהוגדר בחוק החדש הלא ראוי הוא חרם על הריבון על הממסד. זהו כלי דמוקרטי מאד לא סִימְפָּתִי, שהופעל ומופעל נגד מדינות אחרות וגופים אחרים. לכן השימוש בו לא צריך להיות עניין שקורה השכם והערב אלא אם המצב חמור (כפי שהיה בדרום אפריקה בזמנו). כאשר חרם מופעל כלפי מי שמפעיל כלים דומים הוא הופך לקצת יותר סִימְפָּתִי ולא יותר. יחד עם זאת חקיקה איננה הדרך הראויה להפחית את השימוש בכלי הזה. ד. הקמת מאחזים בלתי חוקיים היא פעולה בלתי חוקית ולכן אסורה. מי שעוסק בכך הוא עבריין. העובדה שהשימוש בכלי הזה נפוץ כל כך מזיקה לישראל הרבה יותר מהחרמות. השאלה בדבר זכותו של עם ישראל היא שאלה נפרדת לגמרי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158395
	שטויות במיץ עגבניות- (חרוז כבקשתך)
	יענקלה (יום שישי, 11/03/2011 שעה 3:22) בתשובה לדוד סיון
	החרם הוא על מדינת ישראל ופוגע בפרנסתה , בבטחון האישי ואולי אף בחייהם של רבים מאוד. עובדה היא כי כתוצאה מפעילות עסקני החרם אנשיפ פוטרו ממשרותיהם, וכתוצאה מפעילויות אחרות הצבא נמנע מלהגן על רבים עקב ריבוי תביעות אישיות. אם אתה חושב שהחרם דמוקרטי רוב האומה חושב שהחרם לא דמוקרטי ובאמצעות נציגיו בכנסת פועל נגד הכנופיה היוזמת אותו. יש לך משהו נגד הדמוקרטיה? זכותך להכניס נציגים רבים לכנסת שישנו את תכני המדיניות . לא מוגן להגרר לנושא המאחזים ביו''ש, או לנושאים אחרים כדי לא לסרבל ולהסיט את נושא הדיון . שבת שלום ומבורך


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158396
	קשקוש בלבוש - (חרוז כבקשתך)
	דוד סיון (יום שישי, 11/03/2011 שעה 6:02) בתשובה ליענקלה
	אכן נבחרי העם החליטו לאסור חרמות בחוק שפוגע בערכי הדמוקרטיה. אני חושב שזו החלטה גרועה, לא נחוצה. אני חושש מאד שנבחרי העם, בשם רוב העם, מתכוונים לפגוע בזכויות המיעוט ויתכן שזכותי לשנות מדיניות תוגבל מאד. גם ידוע שזכויות המיעוט הן נשמת אפה של הדמוקרטיה. זו גם סיבה מדוע אני מגנה את החוק הזה. לא מספיק שתציין ''עובדה...'' צריך שתראה קצת בשר לפני שתטען כך. ----- כאשר אתה מגדיר נושא ''כפעילות כנופיות, שמייצגות מיעוט... שפוגע במדינת ישראל ובפרנסתה...'' וכך אתה למעשה מגדיר את נושא החרמות, הרי שפרשת המאחזים הבלתי חוקיים מתאימה להגדרה הזאת. לפעמים ראוי לשים את המראה לפני הפרצוף כדי לקבל פרספקטיבה יותר שלמה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158397
	קשקוש בלבוש - (חרוז כבקשתך)
	יענקלה (יום שישי, 11/03/2011 שעה 8:54) בתשובה לדוד סיון
	נבחרי העם כשמם נבחרו על ידי העם ומייצגים אותו. הקבוצות שקוראות לחרם על תושבי ישראל מייצגים וממומנים מדינות זרות ואינטרסים זרים . החבורה העבריינית המזינה ומלבה את הקריאות לחרם לא מייצגת את העם אלא את עצמם בלבד או את הגופים האנטי ישראלים או את האינטרסים של המדינות הזרות חלקם מדינות אוייב. חוק נגד כנופיות שעוזרות בהסתה נגד רוב תושבי מדינת ישראל, בהשחרה של תושביה ובפגיעה בכלכלתה או במעמדה הבינלאומי הוא חוק מבורך. דילוגיך לנושא ההתיישבות וזכותם המלאה של היהודים על להתיישב בארצם (או שלילת הזכות הזו לשיטתך) לא לעניין ולא משרתים את הוויכוח אלא רק נסיון להסב את הנושא, לשנותו ולהתחמק מהבעיה שהינה ברורה. לטעמי החוק נייטרלי לחלוטין ואינו חוק עם שיניים מפני שאינו מגדיר בצורה חדה את הקריאה לחרם או את ההסתה לחרם כפשע. התמיכה הבלתי מסוייגת של בית המשפט העליון והתקשורת בגופים אנטי דמוקרטים שנגדם יוצא הקצף, תגרום לכך שהחוק יתמוסס ויהפוך לחוק לא ממומש.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158398
	קשקוש בלבוש - (חרוז כבקשתך)
	דוד סיון (יום שישי, 11/03/2011 שעה 13:36) בתשובה ליענקלה
	ההכללות הגורפות והגידופים שלך לא מוסיפים ערך. לקרוא עבריין או כנופיה למי, שלא עבר על החוק, העושה משהו שלא מוצא חן בעיניך או אפילו בעיני רוב הציבור (למרות שאין ביטחון שזה כך), לא מועיל כלום לדיון. כדי להראות את הבעיה הזאת שלך הצגתי קודם את הדוגמה של עבריינות בפועל, שאתה נמנע מלגנות. יתכן שאתה צודק והחוק יתמוסס ולא בגלל ההגדרה של המושג חרם


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158399
	קשקוש בלבוש - (חרוז כבקשתך)
	יענקלה (יום שישי, 11/03/2011 שעה 16:42) בתשובה לדוד סיון
	החוק מיותר כי למעשה כל משפטן מתחיל ימצא סעיף בחוק הפלילי המתייחס לעבירות שנעשות על ידי העבריינים הקוראים לחרם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158412
	קשקוש בלבוש - (חרוז כבקשתך)
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 12:17) בתשובה לדוד סיון
	היום יש חוקים המגינים על אדם או קבוצה מפני קריאה להחרימם, או לא לתת להם את זכויותיהם המוקנות לכל אדם שהוא בחברה. אפשר לראות את הצעת החוק הזאתי כהרחבה וכהגנה על הדמוקרטיה, שכן מפעל ההתנחלויות הוא מפעל בהסכמה חברתית רחבה לכל אורך 40 שנותיו. מותר לך לטעון כנגד ההתנחלות ולנסיגה ישראלית מלאה, אבל אסור לך לקרוא להחרים את ישראל אם היא לא תבצע את מדיניותך, למרות שאתה מיעוט. כי בכך אתה מכשיר אחר כך שהרוב יחרים אותך לפי הכללים שאתה בונה, ואז זה יהיה כבר מאוחר מבחינתך. דמוקרטיה משחקים בתוך החברה הדמוקרטית בה אתה חי ופועל. הוצאת הדמוקרטיה שלנו לכלים שלובים, שרובם אינם דמוקרטים, מפרה את האיזון ויוצרת מנופי לחץ שמסכנים את הדמוקרטיה שלנו. דמוקרטיות כמו בריטניה, צרפת וארה''ב מבינות את זה ומונעות לא רק ממשלות זרות, אלא גם מארגונים זרים, להתערב בפוליטיקה הפנימית שלהם. את המאבק הן משאירות לבין הדין הבינ''ל בהאג (שארה''ב, לפחות על בוש החרימה). אין סיבה שישראל תתיר פעילות עויינת נגדה בתוך עצמה ובמימון ממשלות זרות שאיתה היא צריכה להתמודד יום יום במישורים רבים. אין סיבה שישראל תיתן שרירים לממשלות האלה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158418
	קישקוש חסר ערך!
	דוד סיון (שבת, 12/03/2011 שעה 13:05) בתשובה לאיתן אדיר
	החוק מגביל את הדמוקרטיה על ידי פגיעה בחופש הביטוי. ככזה הוא אינו מהווה הגנה על הדמוקרטיה. חלק ניכר מן ההתנחלויות הוקמו בעבירה (לא כפי שכתוב בחוק), חלקן יושבות על קרקעות פרטיות (בלי הסכמת בעל הקרקע) ולכן אינן חוקיות. לא הסכמה חברתית רחבה ולא בטיח ועדין ''מפעל לא חוקי''.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158419
	הכיבוש ודיכוי העם הפלשתינאי איננו עניין ישראלי פנימי
	עמיש (שבת, 12/03/2011 שעה 13:07) בתשובה לאיתן אדיר
	וכל הטענה כאילו מדינות התורמות למאבק נגד הכיבוש ''מתערבות בעניין ישראלי פנימי'' היא טענת הבל. הכיבוש הוא בעיה בינלאומית והוא בעיה בין שני עמים ולא משהו פרטי השייך רק ליהודים אזרחי ישראל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158421
	הכיבוש ודיכוי העם הפלשתינאי איננו עניין ישראלי פנימי
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 12/03/2011 שעה 13:13) בתשובה לעמיש
	ישראלי הקורא להחרים מוצר ישראלי , זה ענין פנימי .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158429
	הכיבוש ודיכוי העם הפלשתינאי איננו עניין ישראלי פנימי
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 16:34) בתשובה לעמיש
	אבל הכיבוש אינו בעיה בינ''ל כי אם בעיה ישראלית - ערבית בלבד. זה שיש אינטרסים לאנשים, ארגונים ומדינות להפוך את זה גם לבעייתם אז זוהי בעייתם שלהם בלבד. תשאירו את אירופה וארה''ב מחוץ למגרש. הם יכולים לשבת ביציע ולהריע לצד זה או אחר. זה זבש''ם. נראה אותך, רק לשם מבחן התיאוריה שלך, הולך ומפגין בלונדון ובוושינגטון נגד רצח העמים שהם עושים באפגניסטאן ובפקיסטאן (ובעיראק בעבר ואולי עוד בעתיד). נראה אם יהיה ארגון אמריקאי או בריטי שיתמוך וילווה את מעשיך ונראה איך המשטרות המקומיות והחוק המקומי יתייחסו אליך.... נראה איך תתפצל הביקורת הפוליטית והציבורית על מעשיך....... אבל זה לא הכל..... נראה אותך מסית את התנועות השמאלניות שם ומזרים להן כספים (אם היו לך) כדי לפעול נגד בריטניה וארה''ב, ואתה בכלל לא מדינה. ובכל זאת, אם תדרוך רגלך בבריטניה או ארה''ב אתה תיעצר, לא כמו שר ישראלי או מפקד בצה''ל, כי אתה תעצר באמת בלי בג''צ ובצלם..... ותועמד לדין בהליך די קצר וישר לכלא. רק אל תגיד לנו שוב שאותך לא מעניינות מדינות אחרות אלא רק ישראל...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158432
	שוב מציאות מדומיינת
	דוד סיון (שבת, 12/03/2011 שעה 17:03) בתשובה לאיתן אדיר
	בארה''ב כל הזמן יש הפגנות כאלה ואף אחד לא מחוקק חוקים לאסור אותן. מתארגנים שם כל מיני חרמות ואף חוק לא אוסר זאת. מה שאסור בארה''ב זה להשתתף בחרמות של המדינה נגד מדינות בעלות ברית (כמו ישראל) ואין איסור להשתתף בהם. אין כמובן איסור על יוזמות אזרחיות של יחידים או קבוצות. החוק בארה''ב לא עוסק במניעת חרם נגד השלטון בארה''ב ומדיניותו. בארה''ב כנראה מבינים את משמעות הפגיעה בדמוקרטיה של נסיונות בחקיקה לחסום השמעת דעות צורמות. ''עם רוב הדעות הצורמות צריך להתמודד בזירה של חופש הביטוי'' (http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_...). ולא חרם שהוא יוזמה אזרחית של יחיד או קבוצה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158435
	שוב מציאות מדומיינת
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 17:20) בתשובה לדוד סיון
	איזה הפגנות יש בארה''ב? תימן או אפגניסטאן תורמות כספים לארגוני שלום אמריקאים כדי שיפגינו, וישרתו את האינטרסים של תימן ואפגניסטאן, בטענה שהם עושים שירות גדול לאמריקה? לא מדובר רק על סתם הפגנה, אלא על זר שבא ומכניס את אפו לסלון האמריקאי ועוד יש לו החוצפה להשיא להם עיצות (שברובן הן בלאו הכי מוקשים ומלכודות)! הלינק מעניין אבל לא לעניין!


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158438
	שוב מציאות מדומיינת
	דוד סיון (שבת, 12/03/2011 שעה 17:41) בתשובה לאיתן אדיר
	יש הפגנות רבות מול הבית הלבן, ולא רק שם, על כל נושא שאתה יכול להעלות על דעתך. כמובן שמעת לעת עולים נושאים כמו אירגון חרם כזה או אחר. מה שכתב בן דרור ימיני מאד לעניין, במיוחד כאשר זה בא ממנו.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158443
	שום מציאות מדומיינת
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 20:33) בתשובה לדוד סיון
	התכוונת לציטוט המאוד לעניין הזה ''.... [ש]הפלסטינים לא קיבלו את הנוסחה של שתי מדינות לשני עמים. הם רוצים מדינה על טהרת הפלסטינים, ועוד מדינה שתהפוך לפלסטינית באמצעות שיבה, זוחלת או המונית.'' ? האם אתה חושב שימיני צודק גם באמירתו ש''... מה שנדרש ואפשרי ומקובל. למשל, חקיקה הקובעת שמימון זר לעמותות פוליטיות יעבור רגולציה. ככל שמדובר בהעברת כספים לגופים פוליטיים, החותרים נגד זכות הקיום של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית - זכותה של המדינה לאסור מימון כזה. זה מה שעשתה נורווגיה כשסעודיה ביקשה רק לאחרונה לממן הקמת מסגדים. ממשלת השמאל של נורווגיה הודיעה שהכסף לא יעבור. שם מדובר בעניין דתי. כאן מדובר בעניין הרבה יותר חמור - כסף פוליטי. אם שם מותר להתערב, ודאי שגם כאן.''?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158447
	כבר כתבתי על כך
	דוד סיון (יום ראשון, 13/03/2011 שעה 5:15) בתשובה לאיתן אדיר
	א. קודם אתה טוען שדבריו של ימיני לא לעניין ואחר כך אתה ובחר לשנות נושא באמצעות ציטוטים. ב. בעיקרון אני נגד מימון זר לפעילות של אירגונים פוליטיים. נקודה. יש בסיפור הזה יוצא מהכלל אחד - תרומות של המגבית שלא מסומנות פוליטית. מצידי שיוציאו מחוץ לחוק כל תרומה אחרת מכל ישות אחרת. ג. יצירת שקיפות היא בעיני שלב בתהליך של הוצאת התרומות הזרות בכלל. לכן אני נגד המצב הקיים שלמשל על תרומות מאדם פרטי לאירגון פוליטי אין חובה לדווח, אבל על תרומות מאירגונים זרים כן צריך לדווח. זה ניסוח שמייצג עמדה שצובעת את התרומות על פי אופיים הפוליטי של האירגונים אליהם הן מגיעות. מצד שני אם מאפשרים שמיליונר זר יממן את הפעילות של ''עטרת כוהנים'' או כרזות לפני הבחירות, צריך לאפשר תרומות מאירגונים זרים ל''שלום עכשיו''. ד. אני גם חושב שיש לאסור מימון ממקורות זרים של מפלגות, אירגונים מפלגתיים (למשל ''מנהיגות יהודית'') ומנהיגי מפלגות. ה. להלן חלק מהדברים שכתבתי בעבר: <דיון 3168>, תגובה 50379, תגובה 63416, תגובה 157477.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158449
	לך דעתך , לאחרים דיעה אחרת .
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 13/03/2011 שעה 6:28) בתשובה לדוד סיון
	אני כציוני הרואה בקימום עמנו בארצנו , רואה הבדל בין תרומות שונות . תרומות המסייעות להיאחזותנו בארץ ישראל ולחיזוקנו בכל הצורות , יש לקבל ואף בברכה . תרומות המכבידות , מפריעות או מונעות את היאחזותנו וחיזוקנו בארץ ישראל יש למנוע . גם יש למנוע תרומות שמסייעות להוציא את דיבתנו רעה הן בארץ והן בעולם . חמורות במיוחד תרומות המגיעות מממשלות זרות ואינן מופנות לממשלת ישראל .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158451
	זה כבר ידוע מזמן
	דוד סיון (יום ראשון, 13/03/2011 שעה 6:48) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	אנחנו כבר מזמן יודעים שלפי עמדתך אין חשיבות לשוויון בפני החוק. אנחנו יודעים שלפי עמדתך חופש הביטוי מותנה מאד בהסכמה עם עמדותיך. בעצם ערכי הדמוקרטיה העיקריים לא חשובים בעיניך. ידוע כאן שאתה משתמש בחופש הביטוי וחופש הדעה אבל מבקש או טוען שצריך למנוע את זכויות אלה ממי שחושב אחרת. גם מהותה של הודעתך הנוכחית היא כזו.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158454
	זה כבר ידוע מזמן
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 13/03/2011 שעה 7:17) בתשובה לדוד סיון
	פרשנותך אינה נכונה . לצערי אינך מבחין בין דיבור מסוגים שונים . אתה רואה גם בצעקה ''שריפה'' באולם סגור , חופש ביטוי . גם גילוי סודות צבאיים או מדיניים נראה לך חופש ביטוי , גם דיבה וגם תעמולה נגד ישראל .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158460
	זה כבר ידוע מזמן
	דוד סיון (יום ראשון, 13/03/2011 שעה 14:17) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	כהרגלך אתה כותב דברים מופרכים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158462
	זה כבר ידוע מזמן
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 13/03/2011 שעה 16:07) בתשובה לדוד סיון
	זה נראה לך מופרך בגלל הקופסא שבה מצויות מחשבותיך .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158570
	כבר כתבתי על כך
	איתן אדיר (יום שישי, 18/03/2011 שעה 22:42) בתשובה לדוד סיון
	א. לא אמרתי את אשר אתה טוען, אלא שללתי את טיעונך גם באמצעות הציטוט. ב. בעקרון אין פסול במימון זר ובלבד שהוא גלוי וחשוף לכל ואיננו מממשלה זרה ועויינת. בלי מימון זר, אין 90% מעמותות השמאל. ג. שקיפות לא תוציא תרומות זרות, אלא רק תיתן תמונה פוליטית אמינה וברורה. הטענה נגד שלום עכשיו היא לא על שיש לה תורמים מארגונים זרים אלא שרוב התמיכה הכספית שלה מגיעה ממשלות של האיחוד האירופאי וממשלת כווית. ישראל היא דמוקרטיה ולכן אסור לה להתיר למדינות זרות, ובודאי עויינות לישראל, לפתח כלים פוליטיים פנימיים בתוך הדמוקרטיה הישראלית ובניצולה לרעה. ד. גם אני חושב שצריך למנוע מימון זר למפלגות וארגונים פוליטיות כי הם, בניגות לעמותות, חלק פורמלי ומייצג של החברה הישראלית. לעומת זאת, עמותות ה-NGO הן גופים שמייצגים ארגונים גלובליים, ולכן יש לאפשר להם מימון זר, אבל במגבלות שציינתי. למשל \\''עמותת רופאים לזכויות אדם\\'' היא בהחלט עמותת NGO שכן לפי הגדרתה היא פועלת לזכויות אדם בכלל (למרות שהעמותה הישראלית פועלת כמעט רק נגד ישראל ולא מגנה על פלסטינים שנרדפים ע\\''י פלסטינים, ובטח שלא נותנת את דעתה על הפשעים שמתרחשים באפגניסטאן, עיראק, תימן, ניגריה, חוף השנהב, רוסיה, בריטניה וכו\\'). לעומת זאת \\''שלום עכשיו\\'' היא יותר ארגון פוליטי ישראלי בלבד ולא עמותת NGO משום שהוא ארגון שמכריז על עצמו כפועל על מנת לקדם מטרות שמאל בפוליטיקה הישראלית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158574
	כבר כתבתי על כך
	דוד סיון (שבת, 19/03/2011 שעה 5:55) בתשובה לאיתן אדיר
	הקישקוש בדבר תרומות מממשלות הוא תרוץ ''להלבין'' תרומות של ארגונים ויחידים שחיים במדינות זרות, ומתערבים בדרך הזאת בנעשה בישראל; הוא תירוץ ''להלבין'' תרומות שמגיעות לעמותות ימניות שהן אירגונים פוליטיים מובהקים. הרי כל התורמים שלגביהם לא נדרשת שקיפות בחוק החדש, תורמים כספים תוך שימוש בחוקי המס וחוקים אחרים של אותן מדינות. מכאן שיש בתרומתם התערבות של ממשלות זרות. נקודה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158598
	כבר כתבתי על כך
	איתן אדיר (שבת, 19/03/2011 שעה 14:37) בתשובה לדוד סיון
	מותר לך לקשקש. אבל אני מדבר על חוקים שקיימים בדמוקרטיות אחרות ולוקח מהן דוגמה. בהחלט יש להבדיל בין תרומות ממשלות זרות ובין תרומות מארגונים או פרטים מזוהים. רישום תרומות אינה פעולה של התערבות ממשלתית אלא קיום מצוות החוק, כנדרש בכל מדינת חוק סבירה. ראוי שישראל תחוקק חוקים שמחייבים עמותות מצד אחד ותורמים מוסדיים מצד שני לפרט את התרומות שלהם בצורה מלאה ומדוייקת. תורמים פרטיים בלאו הכי מחוייבים לפרט את תרומותיהם בדיווחיהם השנתיים למס הכנסה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158609
	כבר כתבתי על כך
	דוד סיון (יום ראשון, 20/03/2011 שעה 7:31) בתשובה לאיתן אדיר
	א. אין הבדל בין תורמים. לכולם אותה מטרה להשפיע דרך מקבל התרומה. במקרה שהם זרים זו התערבות זרה. ההפרדה שהחוק החדש עושה בין ממשלות ואירגונים לבין תורמים פרטיים בא לשרת אינטרסים פוליטיים צרים. ב. חוק שיאסור תרומות מגורמים זרים כמו אירגונים פוליטיים, ממשלתיים (שהם אירגונים פוליטיים) ופרטיים הוא מה שדרוש. אם בוחרים בשקיפות ודיווח (כפי שחרה הכנסת) זה היה צריך לכלול את כל התורמים. העובדה שזה לא קרה מעידה שמשתמשים בחוק לפגוע ביריב במגרש הפוליטי במסווה שדואגים לשקיפות. תורמים פרטיים זרים לא מחוייבים לדווח.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158617
	כבר כתבתי על כך
	יענקלה (יום שני, 21/03/2011 שעה 6:02) בתשובה לדוד סיון
	אני חולק עליך לחלוטין . ניתן לחלק את התורמים לכמה סוגים חלקם תורמים מהזדהות ומרצון לעזור לגופים שמייצגים את השקפת עולמם. וחלקם תורמים כדי להשפיע על מקבל התרומה-לגופי הימין תורמים אנשים פרטיים שמזדהים בכל ליבם עם מטרות הגוף לו הם תורמים, עמותות הימין לא זוכות לתרומות ממשלות וגופים פוליטיים חיצוניים. לעמותות השמאל דוגמת הקרן לישראל חדשה תורמים גם גופים ממשלתיים חלקם העויינים את מדינת ישראל , את דרכה , ואת תושביה, גוף ממשלתי לא תורם מתוך הזדהות אלא מתוך רצון להשפיע בדרך של התערבות וחיזוק גורמים אשר מייצגים את עמדתו של הגוף הממשלתי התורם בדרך לא דמוקרטית. אין שום מניעה שתורמים פרטיים יפרישו מכספן לעמותות השמאל. החוק דמוקרטי לחלוטין וככל שיתקבל כן ייטב.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158618
	כבר כתבתי על כך
	דוד סיון (יום שני, 21/03/2011 שעה 7:48) בתשובה ליענקלה
	1. בעיה שלך היא השימוש באקסיומות מופרכות: א. 'גוף ממשלתי לא תורם מתוך הזדהות אלא מתוך רצון להשפיע' ב. 'תורמים פרטיים מזדהים בכל ליבם...' ג. 'עמותות ימין לא זוכות לתרומות מגופים פוליטיים חיצוניים'. לדעתי אין תורם תמים, כזה שלא רוצה להשפיע-להתערב. לכן האקסיומות האלה מופרכות. הן גם בעייתיות משום שהן צבועות בהשקפת העולם הפוליטית שלך מה זה גוף עויין ומה זה גוף שמזדהה 'בכל לבם'. הן מופרכות משום שהן לא עובדות אוביקטיביות אלא צבועות בהשקפה פוליטית. הן מופרכות כי אין להן שום תמיכה בנתוני המציאות. 2. הטענה ש'עמותות הימין לא זוכות לתרומות מממשלות...' מסבירה מדוע הימין תמך בחוק החדש. היא מסבירה מדוע אני טוען שהחוק אינו דמוקרטי כי מטרתו להכניס לספר החוקים אקסיומות מופרכות שמשרתות תעמולה ימנית כבר הרבה זמן; כי מטרתו לסתום פיות ולא עשיית צדק.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158571
	אין ממש בדבריך
	איתן אדיר (יום שישי, 18/03/2011 שעה 22:46) בתשובה לעמיש
	הכיבוש אינו בעיה בינ\\''ל אלא סכסוך בין ישראל לפלסטינים. אם ארה\\''ב תתעלם ולא תתייחס יותר לסכסוך הזה, שום דבר לא יקרה לה. צריכים להשאיר את פתרון הסכסוך לישראל ולפלסטינים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158389
	הדוגמה לא טובה
	עמיש (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 16:14) בתשובה ליענקלה
	זה יותר דומה לאנשים שאומרים - אם אתה מוכר סחורה לא כשרה אנחנו לא נקנה ממך וגם נגיד לחברים שלנו שאתה מוכר טריפות ונבלות על מנת שגם הם לא יקנו ממך. למיטב הבנתי זוהי פעולה חוקית וכשרה למהדרין מן המהדרין ואין גם שום דרך בחוק למנוע אותה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158390
	הדוגמה לא טובה
	יענקלה (יום רביעי, 09/03/2011 שעה 19:13) בתשובה לעמיש
	אם בשר הפגולים זה משל למחרימים אנשי הבליעל מהשמאל זה ממש מתאים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158572
	הדוגמה שלך לא טובה
	איתן אדיר (יום שישי, 18/03/2011 שעה 22:54) בתשובה לעמיש
	מי אומר ש\\''הוא מוכר סחורה לא טובה\\''? הרי אתה מדבר על דיעות, זכויות, הכרה עצמית, שיקולים פוליטיים וכו\\'. אין בזה עניין שהסחורה שלו פגומה ושלך טובה או להיפך. כאן זה הכל יחסי. לכן הדוגמה שאתה מביא, הלקוחה מעולם המסחר, אינה טובה. כי אם אתה קונה לחם או מחשב והם פגומים אתה יכול להוכיח, לכמת, להראות המוצר לא פועל או רקוב. אבל בפוליטיקה זו דיעה מול דיעה. לכן הצעת החוק מדברת על \\'המפרסם ביודעין קריאה פומבית להטלת חרם על מדינת ישראל, ועל פי תוכנה של הקריאה והנסיבות שבהן פורסמה יש אפשרות סבירה שהקריאה תביא להטלת חרם כאמור..\\' , כלומר, אתה בעצמך יכול להחרים מוצרים של מי שאתה רוצה ומתי שאתה רוצה, אבל אסור לך לקרוא לאחרים להחרים את המוצרים האלה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158410
	עוד חוק נגד דמוקרטיה
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 12:00) בתשובה לדוד סיון
	החוק בכלל לא מתייחס ולכן אינו פוגע בזכות חופש הביטוי והדיעה. אם למפלגת שמאל יש זכות להתקיים, אז גם למפלגת ימין ולהתנחלויות. השאלה מי צודק אינה רלוונטית כי כל אחד צודק לשלו. בדמוקרטיה הרוב קובע ואם הרוב מחליט שהתנחלות או מלחמה בטרור חשובות לישראל, אז המיעוט המתנגד צריך להתנגד בדרכים דמוקרטיות בתוך ההליך הדמוקרטי. לצאת כנד ישראל במימון זה הוא פשע מוסרי, ובקרוב, אני מקווה, שהוא יהיה גם פשע פלילי. אתה בהחלט יכול להמשיך ולדבר בכל גבעה ובמה נגד המדיניות הזאת של הממשלה, אבל לא תהיה לך זכות לקרוא להחרים אנשים, חברות, מוצרים.החוק מאלץ אותך לפעול בדרך דמוקרטית בלבד. כי אם אתה תעודד את ההחרמות, בסוף תגיע לעידוד החיסולים ובהמשך כל אלה יופעלו גם נגדכם ע''י מתנגדיכם. אז בשם חופש הדיבור אתה מוזמן להמשיך ולקרוא לנסיגת ישראל לגבולות 67' (עם או בלי תיקונים קלים) ולהורדת ההתנחלויות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158407
	חוק ראוי וחשוב
	איתן אדיר (שבת, 12/03/2011 שעה 11:41)
	נקווה שהוא יעבור קריאה שלישית במהירה ושלאחר מכן גם ייאכף כדין.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158456
	לדעתי הצעת החוק היא מידתית
	גלעד היפתחי (יום ראשון, 13/03/2011 שעה 8:30)
	החוק מתנה את הפעלתו בשני דברים עיקריים: 1. הקורא לחרם ויש אפשרות ס ב י ר ה שהקריאה תיענה. 2. לחייב את הקורא לחרם בפיצויים שאינם תלויים רק בנזק הישיר אלא יוסיף וישלם על ביצוע דבר העוולה שלו. החוק הזה סביר וראוי, עלינו לגדוע את ידי מלעיזינו מבפנים ולהנחיל להם ערכים דמוקרטיים. דמוקרטיה היא הפצת מידע כוזב טבות אידיאולוגיה, אלא קיום ויכוח פוליטי ראוי בתוך כותלי הדמוקרטיה הישראלית. אסור לנו לתת לשמאלנינו לשבור את חומות הדמוקרטיה!


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158569
	הציבור הישראלי צריך להחרים חברות של השמאל
	איתן אדיר (יום שישי, 18/03/2011 שעה 22:23)
	למה לא להתחיל להחרים את מוצרי קיבוצי השוה\\''צ? לדעתי כדאי להתחיל כפרוייקט ניסויי הכנת רשימה של כל מפעלי השוה\\''צ ומוצריהם ולהטיל עליהם חרם משווקים וצרכנים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158660
	היום עבר חוק ''אנטי נכבה''
	גלעד היפתחי (יום רביעי, 23/03/2011 שעה 16:41)
	כל ארגון, עמותה או חברה שתציין את ''הנכבה'' לא תזכה לסיוע המדינה, במידה והיא כבר מקבל אותו. לדעתי חוק חשוב וראוי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=158664
	היום עבר חוק ''אנטי נכבה''
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 23/03/2011 שעה 17:23) בתשובה לגלעד היפתחי
	אני דווקא הייתי מדגיש את הנכבא . אזהרה לפלסטינים .

מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.