פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5762

הכפר מע'אר (מאג'ר/מראר) היה בעבר יישוב יהודי
רבקה שפק ליסק (יום שישי, 13/11/2009 שעה 20:00)

הכפר מע'אר (מאג'ר/מראר) היה בעבר יישוב יהודי

ד''ר רבקה שפק ליסק


עוד מאמרים באתר של המחברת.
מאמרים קודמים בסידרה:
  1. נצרת
  2. כפר כנה
  3. ג'ש
  4. דבוריה
  5. פקיעין
  6. שפרעם
  7. כפר יאסיף
  8. כורזים
  1. עלמא
  2. ברעם
  3. ציפורי
  4. כפר מנדא
  5. עראבה
  6. חנתון
  7. סכנין
  8. עילבון
    
זהו מאמר נוסף בסדרה ''יישובים יהודיים בעבר ובהווה'' שנועדה להפריך את הטיעון שהופיע במספר מסמכים שפורסמו ע''י ארגונים של ערביי ישראל ובראשם ''ועדת המעקב העליונה של ערביי ישראל'' לפיהם הפלסטינים הם ''עם ילידי'' והיהודים הם קולוניאליסטים אירופאים שהתיישבו על אדמה ערבית הסדרה פותחת בפרק על היישובים היהודיים בגליל.

ערב המרד הגדול, 66 - 70 לספירה, היו בגליל, עפ''י עדותו של יוספוס פלביוס 204 יישובים יהודיים. לאורך הסדרה נראה מה קרה לאותם יישובים תחת הכיבוש הרומי, הביזאנטי, הערבי, הצלבני, העות'מאני והבריטי עד להקמת מדינת ישראל.

גירסה קודמת של הסידרה פורסמה באתר אומדיה.
לדעת הארכיאולוגים היישוב מערייה/מע'אר קיים ברציפות מהמאה ה-‏4 לפנה''ס עד ימינו. אבל, אוכלוסייתו, התחלפה בשלב בלתי ידוע.

הכפר מע'אר שוכן בגליל התחתון, כ-‏4 ק''מ מדרום לצומת חנניה. בכפר חיים כ-‏19,000 תושבים: 68% מהם דרוזים והם תושביו הוותיקים ביותר של הכפר. הנוצרים מהווים 22% והמוסלמים מהווים 20%. על תושבי הכפר נימנים גם בדווים שעד לפני דור גרו באוהלים בקרבת הכפר ורק לאחרונה, בסביבות שנת 2000, בנו בתים בפאתי הכפר.

מתי הגיעו אבותיהם של תושבי מע'אר להתיישב בכפר

רוב החוקרים סבורים שהדרוזים הגיעו לכפר במספר גלים מבקעת הלבנון. הגל הראשון הגיע בשלהי המאה ה-‏15 או בראשית המאה ה-‏16, כלומר בשלהי התקופה הממלוכית או ראשית התקופה העות'מאנית. הגל השני הגיע במאה ה-‏17. הגל השלישי הגיע במספר גלי משנה ב-‏300 השנים האחרונות.

ההיסטוריון אל-עותמאני, שחי במאה ה-‏18, כתב שהם הגיעו במאה ה-‏13. קיימת גירסה נוספת, שהגל הראשון הגיע לאחר ייסוד הדת הדרוזית ב-‏1073, כלומר בשלהי השלטון הערבי-מוסלמי.
נציג ממשפחת עריידי, כתב שהם הגיעו לכפר לפני 600 שנים, כלומר, במאה ה-‏15.
הנוצרים הגיעו למע'אר רק ב-‏150 השנים האחרונות, כלומר, במאה ה-‏19. המוסלמים הגיעו ב-‏100 השנים האחרונות, כלומר בשלהי המאה ה-‏19 או ראשית המאה ה-‏20.

(הדרוזים מרוכזים בגליל ב- 3 גושים המונים 13 כפרים- ישבו כבר בגליל כאשר קיבלו את הדת הדרוזית. דרוזים מתגוררים גם ב- 3 ישובים מעורבים: שפרעם, ראמה וכפר יאסיף.)

מקור שמו של הכפר

הכפר נקרא מע'אר בשל המערות הרבות באזור. אבל, יש הטוענים שהשם מע'ר פירושו בערבית קרב והוא בא לציין שבמקום נערך קרב. בתקופה הרומית והביזאנטית נקרא הכפר מעריה, כנראה על שם המערות הרבות שבסביבתו. הרומיים קראו למקום זאר.

תקופת הבית השני (538 לפנה''ס – 70 לס')

החפירות הארכיאולוגיות שנערכו בכפר ע''י רשות העתיקות הביאו את הארכיאולוגים למסקנה שהיישוב הוקם בשלהי התקופה הפרסית, כלומר המאה ה-‏4 לפנה''ס.
מע'אר איננה רחוקה מיודפת ועפ''י המימצא הארכיאולוגי ערב המרד הגדול ביצרו את הכפר. בחפירות התגלה רובע הלניסטי והמימצאים שופכים אור, לדעת הארכיאולוגים, על ההתיישבות ההלניסטית בגליל ועל קשרי חוץ מעבר לים.

התקופה הרומית (70 לס' – 324) והביזאנטית (324 – 638)

מעריה הייתה יישוב יהודי בתקופה הרומית והביזאנטית. היא הייתה אחד מיישובי הכוהנים בגליל. במעריה התגוררה משפחת בילגה, משמרת כוהנים מספר 15, שהגיעה לכפר לאחר חורבן בית שני.
במסכת סוכה נ''ו, ע''א, מסופר שמשפחת בילגה אחרה יום אחד למשמרתה בבית המקדש ונענשה על כך. אך, קיימת גם גירסה אחרת. שבני משפחת בילגה היו מתיוונים בתקופה שקדמה למרד המכבים, ואחת מבנות המשפחה, מרים, המירה את דתה ונישאה לסרדיוט, ואף העירה הערות בבית המקדש, שפגעו ברגשות הדתיים של היהודים, ולכן המשפחה נענשה.

אין מידע על גורל היישוב היהודי במעריה.
רשות העתיקות ביצעה בכפר מספר חפירות, וחשפה שרידים מהתקופה הרומית. נחשף מבנה מהמחצית הראשונה של המאה ה-‏1ל ס', שכלל 2 חדרים מרכזיים מוקפים בשלוש חצרות מצפון, מזרח ודרום. נמצאו בו כלי חרס, קערות, סירי בישול, קנקנים ובקבוקי זכוכית. כמו כן, נתגלו שרידי מבנה מהמחצית הראשונה של המאה ה-‏2 לס'. נחשפה רצפה ושפע של קרמיקה גלילית בצד כלי יבוא. והחשוב מכל, נמצאו פריטים ארכיטקטוניים שהיו מקובלים בבתי הכנסת בגליל ומימצאים אלה מוכיחים שמדובר בשרידי בית כנסת.
המערות שימשו לקבורה, לאחסנה ואף למגורים.
מהתקופה הביזאנטית יש שרידים ארכיאולוגיים עם כיתוב יווני וקיימת השערה שאלה הם שרידי כנסייה.

התקופה הצלבנית (1099 – 1260)

לאחר הכיבוש הצלבני נמסרו מע'אר ואדמותיה לידי אביר פרנקוני.

התקופה הממלוכית (1260 – 1516)

משפחת עריידי חייה בכפר מע'אר מזה 600 שנה, כלומר הם הגיעו בתקופה הממלוכית. עפ''י עדותו של בן המשפחה, קיבלה המשפחה את הדת הדרוזית בכפר ולא בהרי הלבנון או סוריה. עפ''י מסורת, אחרת, קיבלה משפחת עריידי את הדת הדרוזית בתקופת היווצרותה, כלומר, בשלהי המאה ה-‏11 או בראשית המאה ה-‏12. כלומר, יתכן, שיש בכפר דרוזים שהיו תושבי הכפר לפני שאימצו את הדת הדרוזית.
בחפירות בשכבה השייכת לתקופה הממלוכית נתגלו הרבה כלי חרס.

התקופה העות'מאנית (1516 – 1918)

מע'אר נזכרת במפקד האוכלוסין העות'מאני מ-‏1598. אבל, אין איזכור שהתושבים הם דרוזים. מדריך התיירים סלאח חטיב בדעה ש-‏55% מתושבי הכפר היו דרוזים, אבל הפקיד התורכי רשם שהם מוסלמים. מסתבר מדברי חטיב שמ-‏1590 שלט באזור האמיר הדרוזי פאח'ר א-דין אל-מני.

בתקופה בה השתלט השיח' הבדווי דהאר אל-עומר סביב אמצע המאה ה-‏18 סבלו הדרוזים מנחת זרועו ונושלו מכפרים בשנות ה-‏1740.
ויקטור גרן ביקר בכפר בסוף המאה ה-‏19, וכתב שמע'אר הוא כפר גדול המונה 1,200 נפש ויש בו 3 רובעים: דרוזי, מוסלמי ונוצרי. גרן הזכיר את המערות הרבות בסביבת הכפר וציין שחלקן שימשו לקבורה וחלקן לאיחסון או מגורים. הוא גם מסר שמאחר שבורות המים אינם ראויים לשימוש, נאלצות הנשים להביא את המים מהמעין של מנצורה.

ישראל

בניגוד לעדותו של גרן טוען תושב הכפר, עריידי, שעד שנות ה-‏1970 – 1980 לא היה הכפר מחולק לרובעים נפרדים ל-‏3 הדתות. רק אז החלה ההפרדה. הנוצרים התיישבו בדרום הכפר, המוסלמים בצפון והדרוזים במזרח ובמערב. הכנסייה הישנה נהרסה ובמקומה נבנה בית ספר. למוסלמים לא היה מסגד עד לפני 20 שנה. כיום יש 2 מסגדים והשלישי בבנייה. אבל, בשכונות החדשות הזוגות הצעירים הם מכל העדות.

רבים מבני העדה הדרוזית משרתים בצה''ל בשירות חובה ויש גם משרתי קבע בצבא ובמשטרה. החיילים המשוחררים מתקשים למצוא תעסוקה במקום ועל כן נוהגים להינשא בגיל מבוגר יחסית.

עזאם עזאם, שנעצר ונשפט במצרים על ריגול, כביכול, לטובת ישראל, הוא תושב מע'אר. הוא ישב בכלא המצרי 8 שנים על לא עוול בכפו, והשתחרר ב-‏2004.

בפברואר 2005 פרצו בכפר מהומות בינדתיות בין הדרוזים לנוצרים ונגרם נזק רב לרכוש. ממשלת ישראל החליטה לפצות את תושבי מע'אר על הנזקים שנגרמו במהלך העימותים בין הדרוזים לנוצרים.
בזמן מלחמת לבנון השנייה ספג הכפר טילים מחיזבאללה
שכיב סלאח, מתושביה הדרוזים של מע'אר פירסם ספר בשם ''תולדות הדרוזים'',
בו הוא סוקר את ההיסטוריה של העדה.

הדרוזים כרתו ברית שותפות עם מדינת ישראל ומשרתים בצה''ל ובכוחות הביטחון. למרות תרומתם החשובה, הם עדיין לא זכו לשוויון מלא. מדינת ישראל חייבת לעשות יותר כדי להביא לשוויון אזרחי מלא של הקהילה הדרוזית.


http://www.faz.co.il/thread?rep=142008
מעניין שוב
גלעד היפתחי (שבת, 14/11/2009 שעה 12:08)

תמיד טוב לקרוא את האמת לאחר שנוקתה מאבק הדמגוגיה, השטנה והשקר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142284
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 7:44)

קשה לעתים לעקוב אחר המידע המקוטע ומעורפל שמביאה המחברת,
אך גם בקריאה מהירה ניתן להסיק שאין במאמר עובדות שמצביעות על קיום
ישוב יהודי ב'מעריה' מעבר לסוף התקופה הצלבנית (638).

גם הקביעה של המחברת, ש-
''מעריה הייתה יישוב יהודי בתקופה הרומית והביזאנטית.''
אינה מגובה ולו גם בעובדה אחת בדוקה.

ואם הטענה של החוקרת אכן נכונה ו-
''החפירות הארכיאולוגיות שנערכו בכפר ע''י רשות העתיקות הביאו את הארכיאולוגים למסקנה שהיישוב הוקם בשלהי התקופה הפרסית, כלומר המאה ה-‏4 לפנה''ס. ''

הרי שמהמאה ה-‏4 לפני הספירה, עת הוקם הישוב (וגם זה לא בדוק)
ועד סוף התקופה הביזנטית (638 לספירה) היו אולי יהודים
ב'מעריה', שוב ללא כל הוכחות.

אך אי אפשר להתווכח עם מתודה מחקרית רופפת כל-כך
אשר באה לידי ביטוי בהצהרה הגלומה בכותרת המאמר:

''הכפר מע'אר (מאג'ר/מראר) היה בעבר יישוב יהודי''

אכן יכול להיות.

לתהות אם חלמתי חלום,
או ההיו הדברים מעולם,

על אפשרות זו אין החוקרת
אפילו מתעכבת לרגע, כי
המטרה נראית קרובה מתמיד
(המסקנה ההולכת לפני סדרת
המאמרים שלה כמו עמוד האש
לפני בני ישראל במדבר) ואין
זמן לאבד.

האם המאמר אכן מראה
שהיה ישוב יהודי ב'מעריה'?

העובדה היחידה המובאת לכל אורכו
של המאמר בנושא זה היא,
''במעריה התגוררה משפחת בילגה, משמרת כוהנים מספר 15, שהגיעה לכפר לאחר חורבן בית שני.''
מי אמר למי ומדוע לא ברור.
כותבים, שיהיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142287
תגובה חסרת בסיס
rivka (יום שישי, 20/11/2009 שעה 9:04)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

המאמרים הללו אינם מאמרים לכתב עת מדעי ולכן אין בהם מראי מקום.
אבל, הם מבוססים על סקרים ארכיאולוגים ומאמרים ומחקרים.

התגובה חסרת בסיס.
אתה רוצה לסתור את העובדות במאמר?
תביא הוכחות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142289
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 9:29)
בתשובה לrivka

את מביאה טענה ברורה וחותכת כבר בכותרת המאמר,
ואף טוענת שמאמריך,
''מבוססים על סקרים ארכיאולוגיים ומאמרים ומחקרים'',
אך מכל אלה לא רק שאינך מביאה מראי מקום או מזכירה
אותם בשמם, אלא שאף אינך מביאה עובדות פשוטות
הקיימות לכאורה במאמרים ומחקרים אלה.

אך לא רק היומרה הטמונה במאמר עצמו בצורתו הנוכחית
מדהימה, אלא החוצפה שלך לטעון שתגובתי ''חסרת בסיס''.

חובת ההוכחה, מאז ומעולם, לפי כל קריטריון ומתודה עיתונאיים
או אקדמיים, וגם סתם המקובל בחברת אנשי תרבות, היא על
מי שמציג טענה כזו או אחרת.

אני חייב לומר לך שההתחלה של הפרוייקט הזה עשתה רושם
הרבה יותא מוצלח, וכך גם התייחסתי אליו בתחילה.
אך עם מאמר אחרון זה, וביחוד עם תגובות כגון זו האחרונה
נוצר הרושם שאין מאחורי הפרוייקט הזה חקירה לשמה,
אלא שכל המבצע הזה מייצג את הרצון הבוער שלך להוכיח
שאכן היה ישוב יהודי בארץ ישראל בכל התקופות.

כבר הסברתי לך ששיטת העבודה הזאת אינה מקובלת,
והסיבה לכך היא פשוטה: מי שכך חוקר נושאים הסטוריים
פותח את הדלת לחצאי עובדות וחצאי אמיתות, כפי שאכן קרה
לך במאמר בנושא אחר עם החומר שהבאת בפירוט מ'מחקרו'
של רילנד. ולמרות שאני מעלה עכשיו את מקרה רילנד (שכלל לא ביקר
בארץ ישראל לצורך הכנת הספר) בפעם השלישית, עדיין לא
הגבת לנושא זה עד היום.

קל לכתוב,
קל לכתוב שהתגובות למאמרך
'חסרות בסיס',
לכתוב אפשר כל דבר,
השאלה היא אם זה גם
משכנע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142291
העובדה שרילנד ביקר בארץ או
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 9:40)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

לא ביקר
מצוצה מאותה אצבע
http://www.faz.co.il/thread?rep=142299
נא להביא ראיות- לא דמגוגיה
rivka (יום שישי, 20/11/2009 שעה 11:11)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

אם יש לך ראיות הסותרות את העובדות שאני מביאה במאמרי- נא להביאם.

השיטה של השמצת בן אדם ללא הוכחה היא שיטה נלוזה.

אם אתה מערער על העובדות- נא להביא עובדות הסותרות את מה שהבאתי.
אינני חייבת להיכנס לעמדת מיגננה רק מפנישמה שהבאתי לא מוצא חן בעיניך.
לא מוצא חן- הבא הוכחות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142306
רבקה'לה - את ממש
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 12:16)
בתשובה לrivka

מיכאלי
http://www.faz.co.il/thread?rep=142307
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 12:23)
בתשובה לrivka

זה הרי מצחיק כמעט.

העליתי פרט מסוים ממאמר אחר שלך,
- השימוש שעשית בספרו של רילנד,

ועל כך אין כל תגובה ממך.

בנוגע למאמר הנוכחי,
הסברתי בפירוט רב שאין
את מביאה במאמר הנוכחי
עובדות הנחוצות להוכחת
טענתך המרכזית.

ובתגובה את כותבת ''אם אתה מערער על העובדות...''

אך הרי טענתי היא שאינך מביאה עובדות
התומכות בטענתך, אז על איזה עובדות
אני מערער כביכול?

העובדה היחידה הברורה בעניין זה
היא העובדה שאת מציגה את המסקנה
שקדמה לכתיבת המאמר בתור הנחת יסוד,
ובכך יש משום טעות מתודולוגית ברורה.

ובשל כך אני מערער על תקפות מה שהינך מנסה
בכוח להציג כמסקנה המתבקשת מהעובדות כביכול
שכל אינך מציגה במאמר גופו.

הערעור הוא על תקפות הטיעון שלך, ולא על עובדות כלשהן
החסרות באופן בולט במאמרך.

והמנעותך הברורה מתגובה בעניין השימוש שעשית
במקור הרעוע של ספרו של רילנד אינה עוזרת
לאמינות כתיבתך גם במקרה הנוכחי.

ההזדקקות שלך להאשמתי בכך שאני משמיץ אותך אישית
היא מיותרת, כי כל דברי מבוססים על הדברים שכתבת.
והביקורת היחידה שאני מפנה כלפיך אישית נוגעת גם היא
לשתי הצהרות שעשית בעבר:
א. אני הסטוריונית.
ב. אין עבודתי בכתיבה מבטאת עמדה פוליטית לכאן או לכאן.

מהביקורת שביססתי על הדברים שכתבת אכן עולה
שאין לי אמון רב בהבנתך בכתיבה הסטורית,
או בשיטה של כתיבה מסוג זה, ובנוסף: שעבודתך
מבוססת על מסקנות שמשמעותן והמניע שלהן אכן פוליטיים
במובהק, ושלכן הצהרתך בעניין זה אינה נכונה.

אם מדברים אלה אכן משתמע שאין כיסוי להצהרת הכוונות
שלך, לא נותר לי אלא להשתתף בצערך. דמגוגיה אין כאן.
ודווקא ההאשמה בדמגוגיה היא הדמגוגית, כי אינה עניינית.

ובנוסף: הראיות עליהן מבוססים דברי נמצאות לעין כל בדברים
שכתבת במאמר ובתגובותיך, ואני מצטט בכל ניתוח וניתוח
שאני עושה מהדברים שכתבת מילה במילה. הראיות במקומן.

ולכן כותרת תגובתך,
''נא להביא ראיות- לא דמגוגיה''
שגויה. וגם את זה הוכחתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142328
נא להביא ראיות וכתוב בקיצור
rivka (יום שישי, 20/11/2009 שעה 17:13)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

מדוע אתה אומר ב-‏200 מלים מה שאפשר לו ב- 20?
אני חוזרת:
יש לך הוכחות הסותרות את מה שכתהתי- נא להביאן.
אם אין לך- חדל.
באשר לרינלדי:
דוד סיון הסב את תשומת לבי לכך שכנראה הוא לא ביקר בארץ. לקחתי זאת לתשומת לבי.
יחד עם זאת:
לא כל מי שחוקר ארץ מסויימת- ביקר בה.
ובכן, אתה מקבל צל''ש שגילית את האמת על רינלדי.
ואם אין לך מה להגיד- חסוך מאתנו את ה''מגילות''
http://www.faz.co.il/thread?rep=142335
רבקה, גם לו אני גיליתי...!
דוד סיון (יום שישי, 20/11/2009 שעה 18:19)
בתשובה לrivka

http://www.faz.co.il/thread?rep=142341
נא להביא ראיות וכתוב בקיצור
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 22:05)
בתשובה לrivka

כפי שכבר הערתי לך בעניין זה,
חובת ההוכחה היא על המחברת
המעלה טענות ומצהירה הצהרות
שיש להן הבט עובדתי.

המאמר האחרון הוא 'פאר היצירה'
של היעדר כמעט מוחלט של סימוכין
לטענות שהעלית בו (ראה כותרת המאמר).

ואם ניקח את טענתך שאין צורך להביא
מראי מקום לכל דבר ברצינות, הרי עדיין
לוקה המאמר בחסר היות ואין בו ציטוטים
ישירים ממקורותיך.

שתי הטענות שהנך מעלה בתגובתך
מגוכחות:

א. ''יש לך הוכחות הסותרות את מה שכתבתי- נא להביאן.''
כאמור חובת ההוכחה על המחברת.

ב. ''לא כל מי שחוקר ארץ מסויימת- ביקר בה.''
את לא ה'הסטוריונית' הראשונה שלא בדקה
את המידע בו היא משתמשת ב'מחקריה'.

ועוד מספר הערות בשוליים:
ג. שמו של מחבר הספר אינו 'רינלדי'
כפי שאת מתעקשת, אלא רילנד, או
רילנדוס (Adriaan Reland, or Hadrianus Relandus).

ד. כאמור דוד סיון העלה את הנושא
בראשונה בפורום ולא אנכי. גם כאן,
בתגובתך שוב אינך מדייקת.

ה. מעולם לא הערתי לך על אריכות דבריך.
אך עובדה ידועה ובולטת היא המסה הגדולה
יחסית של מאמרים ארוכים על הישוב בארץ ישראל
(זה המאמר השבעה עשר שלך בנושא) אשר הבאת
לפורום.

טענתך בדבר אריכות תגובותי אינה במקום.
היה עוזר לך אם במקום לעסוק בסגנון כתיבתי
ובספירת מספר המלים שאני כותב, היית מקדישה
קצת יותר זמן לאיכות העבודה שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142608
יוסלה הבא ראיות וכתוב בקיצור
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 01/12/2009 שעה 9:00)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

כרגיל במומך אתה פוסל !

''טענתך בדבר אריכות תגובותי אינה במקום.
היה עוזר לך אם במקום לעסוק בסגנון כתיבתי
ובספירת מספר המלים שאני כותב, היית מקדישה
קצת יותר זמן לאיכות העבודה שלך.''

אתה הוא מי שעוסק בגופם של הכותבים במקום בנושאים שעל המודוכה .

סגנונך עלוב , הוכחות אין לך , אמת אינה בתכנים שלך . האלם או העלם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=142607
יש לך שיטה כאילו מתוחכמת - אבלל שוקופה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 01/12/2009 שעה 8:55)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

העיסוק היחיד בשיטה שלך היא למצוא נקודות פגומות בכתיבה של אחרים .
זה עובד עד שזה שקוף ואז הופך חסר ערך .
הפלסטינים שלך הגיעו לכאן מתי ?
מי הם אבותיהם ?או אימהותיהם ?
אתה מעולם לא כתבת על מוצאם . כי אין לך מושג ואין לך הוכחות ואין לך מקורות .

לכן

הפלסטינים הם פולשים שהגיעו לארץ ישראל אחרי מלחמת העולם השניה . הפלסטינים באו ממצרים , סוריה ,ירדן , לבנון , עירק וסודן .

כל המסמכים שהם מציגים הם זיופים שנעשו בטוקיה על ידי מומחי זיוף גרמנים-נאצים , בין שתי מלחמות העולם .

הקרקעות שהם טוענים לבעלות עליהם הם קרקעות של יהודים שגרו כאן ברציפות במשך 2300 שנים ורק במאה העשרים באו רצחו אותם , קברו את היהודים האומללים , כך שלו ימצאו ןאז הערבים מציגים עצמם כאילו זו קרקע שלהם .

זה ברור לגמרי , הם שקרנים ואתה כמוהם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=142612
(יום שלישי, 01/12/2009 שעה 10:16)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

את הפגמים בכתיבתך הרבה יותר קל למצוא.
ובכלל, כל תהליך החשיבה מבולבל.

ה'שקר' הפלסטיני דווקא זוכה ליותר ויותר תמיכה
בינלאומית בימים האחרונים. הנה קטע מידיעה
שפורסמה היום ב'הארץ':

''שרי החוץ של האיחוד האירופי צפויים לקרוא בשבוע הבא, לראשונה באופן רשמי, לחלוקת ירושלים כך שתהיה בירה לישראל ולפלסטין. טיוטת הצעה של ההחלטה שניסחה שוודיה, הנשיאה התורנית של האיחוד, שהגיעה לידי ''הארץ'', גם רומזת שהאיחוד האירופי יכיר בבוא היום בהכרזת עצמאות פלסטינית חד-צדדית. ישראל מנהלת בימים האחרונים קמפיין דיפלומטי לבלימת ההחלטה, אך סיכויי הצלחתו קטנים.''

אני במקומך הייתי מתכנן נסיעה למקום
הכינוס של שרי החוץ של האיחוד האירופי
כדי לעמוד בגשם ולהפגין כפטריוט ישראלי
גזעני.

אך סליחה,
שכחתי ש-
''גזענות היא ההבנה
שיש גזעים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142622
גם אנ י מסכים
(יום שלישי, 01/12/2009 שעה 12:12)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

שהשקר הפלסטיני זוכה לתמיכה גדולה בעולם
האם זה הופך אותו לאמת?
זה רק מראה כמה עמוק בתוך לכלוך
המוסר שלך מכשכש בזנב
אם אתה רוצה לדבר על פוליטיקה - בבקשה
אבל אל תקשור את הזיבול של טיעוניך
למוסר, לאמת, לצדק ולנביאים...
זה מוגחך ומצביע על ילדותיות פגומה
ואולי גם על מה שעין צופיה אומר בכל פה
שאתה לא יהודי
http://www.faz.co.il/thread?rep=142624
שרי החוץ של אירופה
(יום שלישי, 01/12/2009 שעה 12:17)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

מתכנסים...
מזכיר כל כך את הימים הרחוקים ההם שאותו נאור במטריה
הביא שלום בימינו
בגלל אינטרסים אחרים
לא נפט ערבי, לא חוזים בדובאי
לא אשכול אגדים ומגדים של מדינות האיסלם
לא פחד הטירור האינדיאני
באפאלצ'י...
לא שנאת יהודים
כמובן, כמובן...
הטיימס המהולל של ''הארץ'' רצה להוציא את צ'רצ'יל
להורג
מחרחר מלחמה שכמותו
http://www.faz.co.il/thread?rep=142313
מהיכן אתה קובע שרילנד לא ביקר בארץ?
גלעד היפתחי (יום שישי, 20/11/2009 שעה 13:43)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

שנית, האם כדי לכתוב ספר על מקום X חובת הכותב לבקר במקום הזה?
האם לא יכול להיות שהוא ליקט מידע וכתבים מאנשים שביקרו בארץ?
יש לך את הספר במקור הלטיני שלו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=142332
מהיכן אתה קובע שרילנד לא ביקר בארץ?
ע.צופיה (יום שישי, 20/11/2009 שעה 18:09)
בתשובה לגלעד היפתחי

ראשית, את הספר במקורו הלטיני (לפי הידוע הספר לא תורגם אף פעם, כך שיש רק בלטינית)רכש אחד ממשתתפי הפורום והעלה אותו לדיוןבמאמר לפני מספר שנים.
הספר כתוב בנוסח כאילו רילנדי סייר בארץ.
ד''ר סיון בירר ומצא ,עובדתית, כי רילנדי מעולם לא עזב את הולנד,כך שמהימנות הספר אינה גדולה, היא מתבססת על עדויות שמיעה של נוסעים וחומר כתוב ישן כולל יוספוס פלביוס.
הסתמכותה של רבקה על רילנדי מלמדת, במידת מה, על טיב ''מחקרה''.
מנגד, יוסוף ,כרגיל, שיטחי לחלוטין,זכר את הסיפור על ספרו של רילנדיש שנידון באתר ו''מנגח'' איתו את רבקה. ברור שהוא לא משקיע אפילו דקה מזמנו בבירור עובדות,גם בויכוח עם רבקה וגם בויכוחים עם אחרים.הוא מלקט חומר ש''מתגלגל'' בתקשורת מבלי לבדוק אותו ובונה הררי משפטים מליציים וחסרי תוכן ובסיס.
זו הסיבה שאיני מתייחס מהותית לכתיבתו אלא רק לנסיון שלו ל''רמות'' את משתתפי האתר על ידי חיקוי כתיבה של איש שמאל יהודי כולל הכינוי היהודי האוטנטי ''יוסלה''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142336
שמו של הספר הוא עדות עיקרית!
דוד סיון (יום שישי, 20/11/2009 שעה 18:36)
בתשובה לע.צופיה

1. שמו של הספר בתרגום לעברית הוא ''פלשתינה, לפי מסמכים עתיקים תאור, בשלושה חלקים, עם מפות גיאוגרפיות מתאימות''. אפשר כמובן לקרוא עוד במאמר שכתבתי (<דיון 4960>) וגם בספר, ''מפת ארץ-ישראל ותולדותיה'', שכתב יצחק שטנר ויצא לאור בשנת 1951.

כמו שברור מדברי חוקרים מדובר בספר שנכתב בעיקר על פי ספרי קודש.

2. הספר כתוב בכמה שפות במשולב. יש בו בעיקר לטינית אבל גם יוונית וגם עברית.

3. עוד עובדה מאד חשובה שצריך לקחת בחשבון והיא הגיל של רילאנדי בעת שכביכול ביקר בארץ (19).
http://www.faz.co.il/thread?rep=142361
מהיכן אתה קובע שרילנד לא ביקר בארץ?
(שבת, 21/11/2009 שעה 20:26)
בתשובה לע.צופיה

זה שסיוון גילה כביכול שהאיש לא ביקר בארץ
זה מצב יחסי מאוד
עד רגע שימצא שהוא כן היה בארץ
כל זה מפוקפק למדי לפה ושם.
אבל מה שהוא כתב יש לו ערך כלשהו
כי זה נכתב
http://www.faz.co.il/thread?rep=142363
''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ''
דוד סיון (שבת, 21/11/2009 שעה 20:39)
בתשובה לspinner013@gmail.com

http://www.faz.co.il/thread?rep=142422
אוקיי, אז הוא לא ביקר בארץ
גלעד היפתחי (יום שני, 23/11/2009 שעה 9:06)
בתשובה לע.צופיה

אז מה? האם אינטלקטואל של זמנו לא יכול ללקט את המידע שהיה קיים עד ימיו ולהעלותו בספר?
האם כל כותבי הערכם באנציקלופדיות לדורותיהם ביקרו בכל מקום בתבל ובפלנטות וגם בתוך גוף האדם מבפנוכו?
לדעתי חשוב לדעת גם מה היה המידע ומה היתה התודעה של האינטלקטואלית בזמן מסויים באירופה כולל במאות ה-‏17-18.
לכן לליקוטים של רילנדי דווקא יש ערך חשוב בנושאים שבויכוח.

אני מציע גם לך לחקור את העובדות שבויכוח, כולל מליקוטי החומר ''שמתגלגל'' בתקשורת העכשווית וההיסטורית, לבצע אימות ובקרה למידע, ולהשתמש בו בכיוון ובמינון הנכונים.
לצורך העניין גם עדותו של לינארדי חשובה מאין כמוה!
http://www.faz.co.il/thread?rep=142432
אתה מחמיץ את הנקודה העיקרית!
דוד סיון (יום שני, 23/11/2009 שעה 9:46)
בתשובה לגלעד היפתחי

הספר של רילאנדי מתאר תקופה בראשית הספירה הנוצרית (על פי מסמכים עתיקים - בעיקר ספרי קודש). גם המפות שמופעיות שם נעשו על פי הכתבים האלה ולא על פי מדידות. מכאן ברור:
א. שהוא לא מתאר את הארץ בתקופה בה הוא חי.
ב. יש מחקרים היסטוריים בני ימינו (שחלקם מוזכרים במאמרים של רבקה שפק ליסק) וחלקם כתובים בעברית שמתארים את הארץ בתקופה בה חי רילאנדי.
ג. יש מחקרים כאלה גם על התקופות הקדומות יותר שחלק מהם מוזכרים אצל רבקה במיוחד כאשר היא מתייחסת למספר וסוג התושבים.

-----

ישנם מחקרים יותר מוסמכים שמהם ניתן ללמוד את המציאות בארץ בסוף המאה ה-‏17, וגם במאות הקודמות. לכן עדותו של רילאנדי פחות חשובה ואין בה דבר שמתייחס לתקופה בה הוא חי, סוף המאה ה-‏19 וראשית המאה ה-‏18 (הוא נפטר בשנת 1718 בגיל 42). 
http://www.faz.co.il/thread?rep=142439
אתה מחמיץ את הנקודה העיקרית!
גלעד היפתחי (יום שני, 23/11/2009 שעה 13:42)
בתשובה לדוד סיון

אינני בקיא בכתבי רילאנדי ואני מניח שגם אתם לא.
אני מציע לא לדון לעומק במה כתוב שם ואילו תקופות הוא מכסה, כי אין לנו מול עיננו את סיפרו, ואני מבין שבינתיים אף אחד לא תרגם אותם מלטינית. כל שהתכוונתי הוא לומר, שספרו של רינאלדי ראוי לקריאה וללימוד ולו רק בגלל הצורך להכיר את מה שבני דורו ידיעו והכירו על ארץ ישראל. את הפרשנות אפשר לתת אחר כך כשמלקטים את הידוע גם ממקורות אחרים ואז בוחנים אותם לעומק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142446
אתה ממשיך להחמיץ את הנקודה העיקרית!
דוד סיון (יום שני, 23/11/2009 שעה 15:25)
בתשובה לגלעד היפתחי

אתה מניח הנחות מופרכות. ההנחה המופרכת הראשונה היא לגבי מה אני יודע על הספר ואיזה תקופה הוא מכסה. הנחה מופרכת שניה ''כי אין לנו מול עיננו את סיפרו''. הנחה מופרכת שלישית שהספר הזה מהווה אינפורמציה על מה ''שבני ידעו והכירו על ארץ ישראל''. 

הספר קיים בספריות בארץ (למשל בית הספרים הלאומי ובאוניברסיטת חיפה) וגם סרוק באינטרנט (http://books.google.com/books?id=j5cUAAAAQAAJ&dq...). אם תעיין בעמ' 4 תראה שהמילים בעברית הכתובות בו מסייעות להבין את התוכן. אם תתרגם את עמ' הכותרת (#1) תוכל להבין שאין בספר מידע ''עדכני'' על הארץ בדורו של רילאנדי.

כדי להמנע מהנחות אצבע כדאי לך לקרוא את המאמר הבא ''המסע המופלא של רילאנדי'' (http://www.faz.co.il/story?id=4960&NewOnly=2) שכתבתי לפני כשנה וחצי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142444
אוקיי, אז הוא לא ביקר בארץ
ע.צופיה (יום שני, 23/11/2009 שעה 14:17)
בתשובה לגלעד היפתחי

רילנדי הוא גיאוגרף ידוע ומוערך. אין על כך ויכוח כלל.
אך יש הבדל אם המקור הוא מראה עיניים אישי של המחבר או עדויות שמיעה.
הבעיה עם הספר הזה שמתקבל הרושם שהוא נכתב מראות עיניים ולא כך הדבר.לכן ההסתמכות צריכה להיות בהתאם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142605
[•] אתה פוסל במומך - כרגיל !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 01/12/2009 שעה 8:45)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

''קל לכתוב,
קל לכתוב שהתגובות למאמרך
'חסרות בסיס',
לכתוב אפשר כל דבר,
השאלה היא אם זה גם
משכנע.''

אתה כאן [•]... הראשי שכותב חומרים שנילקחו מהטבור בבטנך .
אתה הבולט בכותבים כאן שאינו מביא מקורות , הוכחות וחשיבה סדורה .

טול קורה מבין עינך והכנס אותה במורד הגב שלך !
http://www.faz.co.il/thread?rep=142613
(יום שלישי, 01/12/2009 שעה 10:32)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

תגובותיך אלימות ולכן מפספסות
לחלוטין את המטרה.

רצית אולי להתייחס לסגנון כתיבתי,
ומה שיצא לך זה אוסף של גידופים
חלקם גזעניים, וכולם מציירים תמונה
של בורות.

אם אין לך מה לומר
עדיף שתמנע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142618
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 01/12/2009 שעה 11:48)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

לך אין מה לאמר ובכל זאת אתה כותב .
מה שאתה כותב מזכיר לי את רוברט היינלין . הוא כתב על האיש ממאדים ואתה על ''שלום'' .

אין שום צורך להתייחס אליך אלא בזילזול ובגסות . ואם מדובר בחשיבה פגומה הרי שלך יש מזה בשפע .
http://www.faz.co.il/thread?rep=142290
יוסאלע
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 9:38)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

דבר אחד ברור
בפ''ת יש יהודים
וכמה הם במקלט

הם נוברים שם בכל מה שיהודים עושים
ומחפשים טעויות ושגיאות
כדי להוציא אותן לאור
בהוצאות אירופאיות
אין להם זמן לחיות
כי הם גם לא מעונינים לחיות בין יהודים
זה חוויה נוראה
הם רוצים לחיות על יהודים
מתים כמובן
החי על המת
http://www.faz.co.il/thread?rep=142308
(יום שישי, 20/11/2009 שעה 12:28)
בתשובה לspinner013@gmail.com

מעניין כמה מאפיינים
אנטישמים מייחס היו-יו
לרעיו לעט.

כמו צופיה שחווה כנראה
בזמן האחרון רעידות בידיים
וזעה קרה, ומנסה בכל הזדמנות
לייחס בהלה וחרדה לכותב שורות
אלה,

הרי אצל ספינר קרה משהו
הקשור במקלט ובפתח תקווה
שהותיר עליו את חותמו, וכשזה
מעורבב עם שנאת יהודים
הרי המרקחת מהבילה.

כן ושכחתי כמובן את האובססיה
של בבת העין עם הפרשות גושיות
וסתם חרה בכל צורה שהיא.

ממש צמד חמד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142333
יוסוף, אני חרד לך,אתה ממש ירא.
ע.צופיה (יום שישי, 20/11/2009 שעה 18:10)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

http://www.faz.co.il/thread?rep=142423
קישקושיך הרדודים
גלעד היפתחי (יום שני, 23/11/2009 שעה 9:08)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

ממש מיותרים,
לא מוסיפים כבוד לפורום
ומונעים אותו ממך !!!!!


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.