פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5518

הבנק והאוצר
ע. צופיה (שבת, 20/06/2009 שעה 8:00)


הבנק והאוצר

ע. צופיה



לפחות 20 שנה נמשך הגיבוש של חוק חדש לבנק ישראל. החוק הקודם נחקק בשנת 1954 והגיע הזמן לחוק חדש התואם את השינויים הפיננסים והמוניטאורים שחלו בחמישים השנים האחרונות (חוק בנק ישראל).
בחודשיים האחרונים, לאחר הקמת הממשלה החדשה, נכנס הילוך אישור טיוטת החוק למהלך מהיר. זה קורה בעיקר בגלל תמיכתו ומעורבותו האישית של ראש הממשלה, נתניהו.

בחוק יש 3 מוקדים מעניינים (היכן נמצאת הצעת החוק כיום?):
א. תוקם מועצה מנהלית בת 7 חברים שאמורה לקבוע את תקציב הבנק, תנאי שכר ותנאי פרישה. זוהי למעשה ועדה מפקחת על הניהול האדמיניסטרטיבי והטכני של הבנק.

ב. תוקם ועדה מוניטארית שמספר חבריה טרם נקבע סופית, אך הוא לא יהיה זוגי ומספר נציגי הבנק יהיה קטן יותר ממספר נציגי הציבור. בוועדה ישתתפו באופן ודאי, נגיד הבנק והמשנה לו וכן אנשי כלכלה ידועים ובעלי שם.

עיקר תפקידה של הועדה הוא קביעת בסיס הריבית במשק מדי חודש, או אם צריך, במקרים מיוחדים, גם שינויים תכופים יותר. תפקידה יכלול גם את קביעת המדיניות המוניטארית לשם השגת יעדי הבנק: שמירה על יציבות המחירים, תמיכה במטרות הכלכליות של הממשלה ותמיכה ביציבות הפיננסית של המשק.

ג. פיקוח על השכר של עובדי הבנק והכפפתו לתנאי השכר הממשלתיים. המצב כיום הוא שבבנק ישראל קיימות חריגות שכר גבוהות לעומת הנורמות שקבע משרד האוצר ואשר כל הגופים הממשלתיים והגופים הנהנים במידה רבה מתקציב המדינה חייבים לקיים אותן.
החריגות באות לידי ביטוי בשכר כיום למספר לא מבוטל של עובדים, בתנאי הפנסיה של עובדים שפרשו וכן בסכומים ששולמו לעובדים שפרשו ואשר משרד האוצר מתכוון לבקש החזר.
בסך הכול מדובר בסכומים של עשרות מיליוני ש''ח לפחות.

על רקע מצב זה מתנהל מאבק חריף בין שר האוצר לנגיד הבנק לגבי מה שייכתב בחוק בנק ישראל החדש בנושא הפיקוח וקביעת השכר (בנק ישראל יורק לנו בפרצוף). עמדת משרד האוצר היא, כי לפי סעיף 29 לחוק יסודות התקציב, הנותן את הפיקוח הבלעדי על השכר בכל הגופים הממשלתיים או הנהנים מתקציב המדינה בידי הממונה על השכר במשרד האוצר, הוא אשר צריך להיכתב בחוק החדש.
לעומתו, טוען נגיד בנק ישראל, פרופסור סטנלי פישר, כי הכפפת הבנק, בנושא השכר או בכל נושא אחר, למשרד האוצר, פותחת פתח להגבלת עצמאות הבנק. עצמאות הבנק המרכזי היא אבן יסוד בניהולו ובהתנהלותו .

באמנת ההקמה של הקהילה האירופאית אשר דנה בהקמת בנק מרכזי וכן דנה במעמדת של הבנקים המרכזיים בכל חברה וחברה בקהילייה, נקבע, כי הבנקים המרכזיים יהיו משוחררים מכפיפות מכל סוג שהוא לממשלות ולמוסדות ממשלתיים ואסור לממשלות לנסות ולהשפיע בכל דרך על הבנקים המרכזיים (בנק מרכזי).

אז כיצד האמור לעיל מסתדר עם הכפפת חוק בנק ישראל החדש לסעיף 29 בחוק יסודות התקציב אשר נותן בידו של הממונה על השכר במשרד האוצר את הכוח לקבוע את מסגרות שכרם של עובדי בנק ישראל?
זה לא מסתדר!

אילו עובדי בנק ישראל היו פחות תאבי בצע ומרסנים את האפשרויות הבלתי מוגבלות שהיו להם לקביעת שכרם בהווה ובעתיד (פנסיה, גמול ו''מצנחי זהב''), יתכן שהממשלה הייתה נותנת כבוד לשיקול דעתם ומשאירה בידם את קביעת שכרם. אך זה לא היה המצב וזה גם לא המצב היום. תחושת הכוח והחשיבות מעבירים את עובדי המוסד על דעתם ויוצרים סביבם דעת קהל מסויגת.

מנגד אי אפשר להתעלם מהיריבות הן על רקע מקצועי והן על רקע אישי בין שר האוצר ועובדיו ובין נגיד בנק ישראל ועובדיו. האפשרות, של האוצר, לקבל אחיזה קטנה של השפעה בבנק ישראל גורמת להם להתעלם משיקולים אחרים של מינהל תקין.
השבוע שמענו שראש הממשלה, בנימין נתניהו, יכריע בסוגיה בזמן הקרוב.







http://www.faz.co.il/thread?rep=134028
אני כמובן בעד נגיד בנק ישראל
סתם אחד (שבת, 20/06/2009 שעה 8:07)

אסור לתת למשרד האצר דריסת רגל בבנק, כי זה יהרוס את כלכלה.
לצורך השמירה על העקרון הזה אפילו עניין גובהם של משכורות עובדי בנק ישראל מתגמד. עכשיו צריך למנוע את שבירת בנק ישראל ומחר נטפל בנפרד במשכורות המנופחות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=134029
מעמד בנק ישראל הוא הנושא
דוד סיון (שבת, 20/06/2009 שעה 8:48)

אחת הביעות הקשות של מעורבות פוליטיקאים היא האופק הקצר שמנחה אותם. כאשר אינטרסים קצרי טווח (של פוליטיקאים אך לא רק) מעורבים בשיקולי מדיניות כלכלית התוצאות הן מתחת לאופטימלי. ישנה דוגמה שאני מאד אוהב להזכירה מה קורה כאשר בנק ישראל מסכים לתרום את חלקו לבקשת משרד האוצר.

לקראת סוף שנת 2001 שר האוצר דאז, סילבן שלום, כל הזמן טען שהבעיות של המשק נובעות ממדיניות הנגיד ולא נחוץ לקצץ בתקציב. בסופו של דבר קליין ומר שלום הגיעו להסכם מה יעשה כל אחד לטובת המשק. קליין קיים את הבטחתו ואילו שלום ציפצף. הפגיעה במצב המשק בגין התנהלות שר האוצר היתה קשה (http://www.faz.co.il/story_884). ברור שאם הנגיד היה פועל כפי שנכון היה הנזק היה קטן בהרבה, אם בכלל.

זו הסיבה העיקרית לקביעה, המאד מקובלת בעולם, שהבנק המרכזי צריך להיות עצמאי כאשר מטרות המדיניות שלו מנוסחות בחוק.

מערכת שכר יותר ''טובה'' מושכת עובדים יותר איכותיים ולכן יש הגיון במה שעושה בנק ישראל. מצד שני, זה נכון לגבי כל המגזרים הציבוריים ולכן מן הראוי שבנק ישראל לא יהיה חריג מאד, מאד כפי שברור כיום.

הפתרון הנכון הוא שגוף חיצוני יקבע מסלול בו השכר של עובדי הבנק יתקרב לנהוג במערכת הציבורית בכלל. כמובן צריך לראות שיש הסכמה מצד הבנק. ברגע שהמסלול נקבע ימשיך הבנק לנהל ולקבוע את מדיניות השכר בפועל...

http://www.faz.co.il/thread?rep=134046
מעמד בנק ישראל הוא הנושא
סתם אחד (שבת, 20/06/2009 שעה 11:15)
בתשובה לדוד סיון

כל מפלגה מתנהלת באופוזיציה באופן שונה ממה שהיא מתנהגת בקואליציה. כלומר, הדבר מראה שאין בסיס אמיתי לאופיין של המפלגות שמשחקות את המשחק הזה. היום חוצפתה של קדימה חורגת מכל המדרגות כשהיא עושה שביתת שירה על דברים שהיא עצמה רצתה להעביר לפני הבחירות. אבל שביבי יעשה את מה שלבני רצתה? זוהי כבר שיא החוצפה בעיני לבני-איציק!!!!

חוצפה קדומתית !!!!

גלעד היפתחי

http://www.faz.co.il/thread?rep=134049
אתה משנה את הנושא
דוד סיון (שבת, 20/06/2009 שעה 11:24)
בתשובה לסתם אחד

א. מה שלבני עושה כרגע אין לו שום קשר לנושא הדיון שהוא חוק בנק ישראל. ראוי מאד שהחוק ינוסח כך שפוליטיקאים לא יוכלו לקבוע מדיניות מוניטרית.

ב. בכל זאת אחת הסיבות שחוק ההסדרים לא משתנה כי הוא תמיד נוח לקואליציה.

ג. התרגיל של הקואליציה בימים אלה הוא נסיון לשנות כללי משחק תוך כדי המשחק. דומה הדבר שהקבוצה המנצחת במשחק כדורגל תשנה את חוקי המשחק לפני שהמשחק יסתיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=134068
¥ ₪ הגיע הרגע לשנות את כללי המשחק היום ₪ ¥
סתם אחד (שבת, 20/06/2009 שעה 15:23)
בתשובה לדוד סיון

כי לפי דבריך המשחק לעולם לא נפסק ואף פעם לא יוכלו לשנות את הכללים.
יתרונה של הנהגה שהיא מכריעה ומשנה. לכן צריך לתת קרדיט לקואליציה שהיא פועלת לטובת המדינה (וגם לטובתה, ואין בזה פסול).
זה נכון שקדימה רצתה בעצמה לעשות את השינויים האלה אבל לא הצליחה. כנראה שזו עדות שהקואליציה של היום חזקה יותר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=134081
לא נכון
דוד סיון (שבת, 20/06/2009 שעה 18:50)
בתשובה לסתם אחד

בכדורגל המשחק נגמר לאחר 90 דקות. אבל כדי לשנות חוקי משחק צריך לקבוע מועד בעתיד, למשל בתום העונה שהחוק החדש יכנס לתוקף.

גם בענייני המפלגות כל שינוי (טוב או רע) של חוקי המשחק הוא בהחלט לגיטימי (במיוחד אם יש לו רוב). אבל מועד הכניסה לתוקף צריך להמתין עד לאחר הבחירות הבאות. אז אף אחד לא יוכל להתלונן שהחוק לא לגיטימי.

במקרה הנדון יש חוק שקובע שרק קבוצה שמהווה שליש סיעה יכולה להקים סיעה. ברגע שמשנים את המספר הזה מיידית הרי שהכוונה שהוא יפעל לקידום אינטרס פרטי של חלק מהמפלגות. וזה צעד לא לגיטימי בעיני (עריצות הרוב).

http://www.faz.co.il/thread?rep=134335
לא נכון
סתם אחד (יום רביעי, 24/06/2009 שעה 7:58)
בתשובה לדוד סיון

אז לך לשחק כדורגל.

פוליטיקה אינה משחק כדורגל. קדימה רצתה את השינויים בכנסת שעברה, וחלקם עברו כבר קריאה ראשונה בכנסת הקודמת.
הקואליציה עושה ג'סטה לקדימה כשהיא ממהרת לאשר את הצעות החוק של קדימה ועל כך יש לנו את כל הסיבות לעודד ולפאר את הקואליציה המתחשבת.

שיפוצניק

http://www.faz.co.il/thread?rep=134339
אז מה?
דוד סיון (יום רביעי, 24/06/2009 שעה 8:34)
בתשובה לסתם אחד

לא הוספת דבר שאשנה דעתי על החוק הזה:
וזה חוק לא לגיטימי בעיני (עריצות הרוב).

http://www.faz.co.il/thread?rep=134345
אז מה?
סתם אחד (יום רביעי, 24/06/2009 שעה 9:35)
בתשובה לדוד סיון

לק''י
שינוי כללי המשחק רע לטעמי לכל המשתתפים.
זה שקדימה ניסתה ולא הצליח לא מצדיק שעכשיו ביבי יעביר אותו.
אל תשכח שגלגל חוזר בעולם - בעוד ארבע שנים או פחות תבכה על שינוי כללי המשחק בצורה לא הוגנת.
צריך להנהיג יושרה וכללי משחק קבועים שלא ישתנו לפי מי שכרגע בשלטון
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=134383
אני חושב כמוך
דוד סיון (יום רביעי, 24/06/2009 שעה 20:33)
בתשובה לסתם אחד

אבל יתכן שצריך ליצור מנגנון שאפשר לשנות כללי משחק בתנאים מסויימים מוגדרים היטב מראש. בנוסף צריך לקבוע רוב מיוחס לאישור חוק מהסוג הזה.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.