פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5072

גליל-ים, השתלשלות העניינים
ע. צופיה (שבת, 06/09/2008 שעה 15:00)


גליל-ים, השתלשלות העניינים

ע. צופיה



בשנים עברו שכן במקום הידוע כיום כאזור ה''סינמה-סיטי'' כפר ערבי בשם אג'ליל.

הכפר נוסד בתקופה העותמנית ונקרא על שם השייך צלח עבד א ג'ליל שקברו בתחום הכפר (גַ'לִיל, Jalil, جليل). חוקר ארץ ישראל, זאב וילנאי, טוען שמקור השם (אג'ליל) בישוב שומרוני.
הבריטים, שכבשו את הארץ בשנת 1918, חילקו את הכפר ל-‏2 יחידות מוניציפאליות: ג'ליל אל קבליה וג'ליל א-שמלייה. לימים, נרכשו חלק מאדמות הכפר על ידי גופים יהודיים ועליהם הוקמו (בין היתר) המושבות הרצליה ורמת השרון. חלק מהאדמות שנרכשו יועדו להקמת קיבוץ.

קבוצת עולים מברה''מ החלה להתארגן בשנת 1933 להתיישבות באדמות אלו, אך רק בשנת 1943 הם עלו לקרקע והקימו את קיבוץ גליל-ים. בעת מלחמת השחרור, התפנו תושבי הכפרים ג'ליל אל קבלייה וג'ליל א- שמלייה, מרצון ואדמותיהם הועברו לישובי הסביבה.

שנים שלוות עברו על הקיבוץ, הערים סביבו גדלו, התפשטו והגיעו עד לגדרות הקיבוץ והוא הוקף משני צידיו בשכונות מגורים (מפה וצילום אוויר של האזור). בתחילת שנות ה-‏90 של המאה הקודמת קרו 2 דברים שעוררו את הקיבוץ משלוותו. ראשית, העלייה מרוסיה וחבר העמים והביקוש הרב למשרדים לחברות היי-טק, שהתרכזו בעיקר באזור השרון, עוררה את פרנסי הקיבוץ להכין תכנית מתאר לשינוי ייעודם של 1100 דונם מהאדמות החקלאיות של הקבוץ (כשליש) ליעוד של מגורים, משרדים, מסחר ומרכז תחבורתי.

שנית, הפרויקט התחברותי הגדול של שנות ה-‏80 וה-‏90, נתיבי-איילון, התקדם צפונה והגיע לפאתי הרצליה. לשם בנייתו היה צורך להפקיע קרקעות רבות של הקיבוץ. כמו-כן היה צורך לבנות מתקן חדש לטיהור שופכין (תחליף למתקן ישן ששכן על מסלול הנתיבים) וגם לשם כך היו דרושות אדמות הקיבוץ.
ופה נפגשו האינטרסים של הקיבוץ עם צרכי המדינה.

ראש עירית הרצליה דאז אלי לנדאו שגם לו, כראש העיר הרצליה, היה עניין מובהק באישור התכניות. לכן אריק שרון ידיד נפש של ראש העיר שהיה אז שר השיכון, תמך מאוד בחתימת הסכם בין המינהל לקיבוץ על אישור תכניותיו הנדלניות כנגד פינוי השטחים הדרושים למטרות הלאומיות.

בשנת 1996 נחתם הסכם כתוב בין המינהל לקיבוץ והקיבוץ פינה את כל הקרקעות הנדרשות לפרויקטים הלאומיים.
אך ראה זה פלא. למרות ההסכם החתום וקיומו על ידי צד אחד בהסכם (הקיבוץ) הצד השני, מינהל מקרקעי ישראל, ניסה במשך כל השנים להתנער מההסכם בתואנות שונות ורק איום בתביעה משפטית הרתיע את הפרתו על ידי המינהל.

אישור תכנית המתאר שהוכנה על ידי הקיבוץ עבר גלגולים ושינויים רבים בועדות התכנון.
כל מי שהייתה לו סיבה להתנגד לתכנית התנגד לה. תושבי רמת השרון שבתיהם גובלים בקיבוץ, תושבי הרצליה שבתיהם גובלים בקיבוץ, תושבי הרצליה שקופחו לשיטתם באזור אחר וכמובן מי אם לא? הירוקים (ההתנגדויות).
אך בשנת 2006, סוף-סוף, אושרה התכנית למרות כל ההתנגדויות (האישור). ועתה עתידה מועצת מינהל מקרקעי ישראל להצביע על אישור ההסכם.

קרקעות הקיבוץ, אשר כאמור לעיל נרכשו, בשנות ה-‏20 וה-‏30 של המאה הקודמת מפרנסי הכפר הערבי אג'ליל, הועברו לבעלות הקק''ל שהעמידה אותן לרשות חברי הקיבוץ למטרות התיישבותיות. עם קום המדינה הן הועברו לניהול על ידי מינהל מקרקעי ישראל. לכן חברי הקיבוץ אינם בעלי הקרקע אלא ''מחזיקים'' בקרקע.
לפי תקנות המינהל, ''מחזיקים'' בקרקע זכאים לקבל, בעת שינוי יעוד הקרקע (כמו במקרה זה: מחקלאות למגורים, משרדים ומסחר) חלק מהזכויות בקרקע, בין 17% ל-‏25%.

במקרה של קיבוץ גליל-ים, הסכם הפשרה עם המינהל מעניק לקיבוץ, לפי חישובי המינהל, 17% מזכויות הבניה (בקרקע ובתמורות כספיות) בתכנית המתאר שאושרה.
השווי הכספי מוערך ב-‏350 מיליון ₪. מאחר וכיום יש בקיבוץ כ-‏330 חברים הרי כל אחד מהם זכאי למיליון ₪ מהתמורה שתתקבל, לכשתתקבל (קיבוץ גליל ים צפוי לקבל זכויות בנייה).

עניין הקרקעות של קיבוץ גליל-ים מעלה מחדש את השאלה: מה הפיצוי הנכון ל''מחזיקי'' קרקעות לאום. האם לפי ערך הקרקע? או אולי לפי ''טיב'' ו''איכות'' ההחזקה?
השאלה קשה וסבוכה ותשובתה היא כנראה בתחום הפוליטי ולא בתחום הכלכלי.







http://www.faz.co.il/thread?rep=121886
למה לא כלכלית?
עמיש (שבת, 06/09/2008 שעה 15:08)

ישלמו כמה ששוה לשלם עבור הפינוי.
לא שווה כלום - לא ישלמו, שווה הרבה - ישלמו הרבה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121887
למה לא כלכלית?
ע.צופיה (שבת, 06/09/2008 שעה 15:11)
בתשובה לעמיש

גם ב''כלכלית'' יש הרבה נקודות מבט ושיטות חישוב.
ויש גם חשיבות לזמן.
מחלף כפר שמריהו התעכב 10 שנים ויותר בגלל ''בעיות חישוב כלכליות'' של האדמות והבתים סביבו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121888
הערות
דוד סיון (שבת, 06/09/2008 שעה 18:31)

1. למיטב הבנתי בהצעה שתעלה ביום ג' (9.9.2008) בפני מועצת המנהל, כלולים גם היטלי השבחה שעל גליל ים לשלם. האם סכום זה יגרע מהפיצוי עליו הוסכם?

2. נדמה לי שגם הסדר הקיבוצים קשור בצורה כזאת או אחרת לסיפור של גליל ים. הרי בהסדר ההוא נקבע ש''קיבוצי הנדל''ן'' יחזירו קרקע בתמורה למחיקת חובות. חלק מהחלטות המנהל שהיוו בסיס לתוכניות של גליל ים (למשל החלטות מועצת המנהל מס' 611 ו-‏727) התקבלו כדי לאפשר את ההסדר.

בתאריך 16.6.2002 נכתב בגלובס: ''הקיבוץ טוען, שבידיו התחיבות ומסמכים המעידים על כך, שהעיסקה נחתמה על פי החלטת מועצת מקרקעי ישראל 611, המאפשרת לקיבוץ ליזום תוכנית בנייה על כל השטח, ולהעביר למינהל 51% משווי הקרקע על פי ייעודה החדש'' (http://funds.globes.co.il/news/article.aspx?fid=2038...).

3. ההחלטות שהזכרתי ואחרות בוטלו למעשה בתאריך 29.8.2002 על ידי בג''ץ הקרקעות שהגישה הקשת המזרחית (http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/9903939-padi....). החלטת בג''ץ השאירה מסלול (אפשרות למנהל לקבוע הוראות מעבר) לתוכניות שכבר היו בתהליך בזמן הפסיקה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121891
מה שאני רואה
אליצור סגל (שבת, 06/09/2008 שעה 20:49)
בתשובה לדוד סיון

לק''י
מה שאני רואה מכאן זה שהרעה החולה של רשויות המדינה שגופים ממשלתיים נותנים החלטות וחותמים על הסכמים ועל סמך הבטחתם וההסכמים החתומים האזרחים עושים פעולות שונות ואחר כך גופים אחרים מתכחשים להחלטה ולביצוע ואת המחיר משלמים האזרחים שהאמינו בתמימותם לגוף הממשלתי - אינה מוגבלת לישובים ביש''ע אלא גולשת גם לתוך ישראל הקטנה והמכווצת.
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=121892
מה שאני רואה
ע.צופיה (שבת, 06/09/2008 שעה 23:06)
בתשובה לאליצור סגל

נכון וזה תמוה ומקומם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121893
הערות
ע.צופיה (שבת, 06/09/2008 שעה 23:18)
בתשובה לדוד סיון

1. מדובר בהיטלי השבחה לרשות המקומית שבמקרה זה היא המועצה האזורית חוף השרון.
התמורה הכספית עבור 200 דירות להן זכאי הקיבוץ במסגרת ההסכם הוא כנראה ישמש לכיסוי כל ההתחיבויות הכספיות שהקיבוץ יחוייב בהן במסגרת ההסכם. (היטלי השבחה,פיתוח וכולי).
2. למיטב ידיעתי הקיבוצים והתק''ם כבר הסדירו את חובם לבנקים ולמדינה.
לדעתי מדובר פה בהכנסה ''נטו'' לקיבוץ ולתק''ם.
3.החלטה 611 בוטלה ועל פי הוראות המעבר הושגה הפשרה המצויינת במאמר.
אגב, הקיבוץ יכול לייזום ,אך המינהל אינו חייב לאשר או לתמוך.
ה-‏51% ההיסטוריים היו חייבים בהיטלי השבחה למינהל,ספק אם לאחר תשלומן יתרת הזכויות הייתה גבוהה יותר מהפשרה שהושגה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121907
שאלות
דוד סיון (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 10:11)
בתשובה לע.צופיה

במאמר שנכתב בספטמבר 2003 (http://funds.globes.co.il/news/article.aspx?did=7257...) מציין ירון רייכמן (הבן של, חבר גליל ים ומנהל ברית פיקוח):
''החקלאים לא יקבלו כאן כל מתנה אלא ישלמו כסף רב תמורת זכות זו בדמי היוון, מס שבח ודמי השבחה, והנהנית העיקרית מהקמת איזורי התעסוקה תהיה קופת המדינה... יש לזכור, שמכל שקל המתקבל משינוי ייעוד קרקע, נהנית המדינה מלמעלה מ-‏80 אגורות, בדרך של תשלום ישיר או מיסים,...''

מה זה אומר על ה''נטו''... ?
האם המדינה תגבה 80% שהם 1,750 מיליון שקלים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=121923
שאלות
ע.צופיה (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 14:55)
בתשובה לדוד סיון

במילה ''נטו'' בהסכם הכוונה שהקיבוץ ,בגין הכסף שיתקבל מהמינהל בתמורה למכירת זכויות לבניית 200 יחידות דיור ,לא יצטרך לשלם סכומים נוספים למינהל (היוון וכדומה).
מיסים ממשלתיים ,כמובן שיצטרך לשלם.
איני מעלה בדעתי שהמינהל ''מגלם'' את הסכום,כי אז זה פי שלוש.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121926
שאלות
דוד סיון (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 16:44)
בתשובה לע.צופיה

האם ה''נטו'' זה הסכום 350 מיליון
שאינו נקוב בהצעת ההסכם עם המנהל?

http://www.faz.co.il/thread?rep=121928
אתה מתבלבל
ע.צופיה (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 18:32)
בתשובה לדוד סיון

הסכום של 350מ. ש''ח שמצוין בתקשורת הוא הערכת שווים של זכויות קרקע לבניית 700 דירות (אשר לפי הצעת הפשרה יקבל הקיבוץ). כלומר: כל קרקע לדירה מוערכת בסך 500000ש''ח וזאת בהנחה שדירת 4 חדרים בפרויקט תמכר בלפחות 1.5מ. ש''ח.
מימוש הזכויות כרוך בתשלומים שונים כגון: היטל השבחה ודמי פיתוח.
אני מניח שהמיסים ישולמו מתוך התמורה הכספית שהקיבוץ אמור לקבל(נוסף על הזכויות דלעיל)בגין מכירת זכויות קרקע ל-‏200 דירות על ידי המינהל.
מאחר ובקיבוץ בוצעה הפרטה ונערך שיוך רכוש, אני מנחש (בקיבוץ כ-‏330 חברים)שכל חבר יקבל שיוך לדירה אחת ויתר הדירות כנראה ימכרו לכיסוי חובות או יועברו לתק''ם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121934
אתה מתבלבל
דוד סיון (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 22:22)
בתשובה לע.צופיה

אתה לא עונה לשאלות שלי (http://www.faz.co.il/thread?rep=121907) באופן ישיר. ירון רייכמן טוען במפורש שבחשבון כלולים הטלי השבחה ומס שבח וגם מיסים אחרים...

בהנחה שהערכה של 350 מיליון היא נכונה הרי שזה רק כ-‏20% מהסכום שמעורב בעסקה (מהשאר נהנית המדינה). כך בכל אופן משתמע מדבריו של ירון רייכמן.

מה לא נכון בדברי?

http://www.faz.co.il/thread?rep=121935
אתה מתבלבל(2)
ע.צופיה (יום שני, 08/09/2008 שעה 0:09)
בתשובה לדוד סיון

הרי המינהל כותב במסמך שמוגש כ''הצעת פשרה'' עם הקיבוץ לאישור מועצתו כי הקיבוץ מקבל בתמורה לויתור הקרקע החקלאית -17% בלבד. שזה יותר מ-‏80% תשלום+מיסים ןהטלים.
רייכמן מסתמך על תקנות ישנות של המינהל וכן כולל מיסים שאינם לענין במקרה הזה,כגון מס שבח.
רייכמן גם כותב את המאמר מנקודת מבט אחרת,שאינה קשורה ישירות לגליל-ים. הוא מתרעם על היקף המיסוי על הקרקעות בישראל שמרתיעה כל אוחז בקרקע חקלאית מלשאוף לשנותה ליעוד אחר.
זו כמובן שטות ,כי התמורה המתקבלת כיום מקרקע חקלאית היא כה עלובה שגם ברמת מיסוי כזו יש רווח עצום בהפשרתה ליעודים אחרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121936
אתה מתבלבל(2)
ע.צופיה (יום שני, 08/09/2008 שעה 0:12)
בתשובה לע.צופיה

הערת אגב: גם במיסוי אישי מקסימלי+ביטוח לאומי+ מיסים עקיפים (מע''מ, מס קניה מכס)על מוצרים שאנו צורכים באופן שוטף המיסוי מגיע ל-‏80% ואולי יותר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121971
השתלשלות נוספמ
ע.צופיה (יום שלישי, 09/09/2008 שעה 20:24)


http://www.faz.co.il/thread?rep=122046
עוד פרשנות
ע.צופיה (יום שישי, 12/09/2008 שעה 9:42)


http://www.faz.co.il/thread?rep=122051
עוד פרשנות
דוד סיון (יום שישי, 12/09/2008 שעה 12:00)
בתשובה לע.צופיה

בהחלט פרשנות הגיונית וסבירה.

מה שהוא כותב על הבג''ץ של הקשת המזרחית דומה מאד לדעתי בנדון:
''אבל 6 שנים אחרי אותה פסיקה ברור גם ש''הצדק החלוקתי'' נשאר בגדר סיסמה בלבד''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122055
עוד פרשנות
ע.צופיה (יום שישי, 12/09/2008 שעה 12:39)
בתשובה לדוד סיון

וזה ,כמובן, מביא אותנו לדיון הנרחב על הבג''ץ שדן ופוסק בענינים שאינם בדיוק, לפי דעתי, בתחום התמחותו ולכן פסיקותיו ,לעיתים, מעוותות את המציאות.
פסק דין ''הקשת המזרחית '' הוא דוגמא מובהקת לכך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122065
שאלה
דוד סיון (יום שישי, 12/09/2008 שעה 17:54)
בתשובה לע.צופיה

נדמה לי שאתה טענת שראוי שבג''ץ ידון בנושאים שבין האזרח והרשות. לכאורה, ע''פ הכותרת, הבג''ץ היה בשמו של הישראלי הפשוט שמחלקים את נכסיו בלי לקחת אותו בחשבון.

האין מדובר בדרישתו של האזרח ל''צדק חלוקתי''?
האם ככזו אין הדרישה הזאת נושא מובהק לבג''ץ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=122067
שאלה
ע.צופיה (יום שישי, 12/09/2008 שעה 19:16)
בתשובה לדוד סיון

הענין של ה''צדק החלוקתי'' שבשמו עתרה הקשת המזרחית לבג''ץ הוא בעיקרו פוליטי.
איך תחולק העוגה הציבורית על כל שכבותיה בין הציבור?
זה נכון לגבי זכויות החקלאים, זה נכון לגבי רמת ההכנסה הדרושה לאדם להתקיים בכבוד, זה נכון להיבט התקציבי של הבטחת בטחונו של הציבור והפרט,זה נכון לגבי דיור ממשלתי שניתן לזכאים שונים ועוד.
איני רואה בכל העניינים הללו היבט משפטי,אלא אם כן נחתם חוזה בכתב או ניתנה הבטחה ממשלתית מחייבת.
הזכות שנטל לעצמו הבג''ץ לדון בענינים הללו היא מתאימה להגדרתו של שר המשפטים על דחיקת רגלי הרשות המבצעת והרשות המחוקקת על ידי הרשות השופטת ועל רקע זה באה, כמובן, הצעת החוק להגבלת תחומי הדיון של הבג''ץ.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122129
שאלה
אליצור סגל (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 8:42)
בתשובה לע.צופיה

לק''י
הבג''ץ והמערכת המשפטית בכלל מתערבים בתחומי עיסוקם של הפוליטקאים הנבחרים והפקידות הממונה.
כתוצאה מכך הם מזניחים את תחומי העיסוק שעבורם הם מונו ותמורת העסוק בהם הם מקבלים משכורת.
פרופ' פרידמן שר המשפטים ציין שלמרות שבעשור האחרון מספר השופטים הוכפל זמן ההמתנה לא התקצר בהרבה.
לפי דעתי הדבר הזה נובע מכך שבג''ץ פולש יותר ויותר לתחומי הרשות הנבחרת והמבצעת במקום לעסוק בהסדרת מהירה של הסכסוכים בין האזרחים.
אני חושב שהדבר הזה הוא הגורם העקרי לירידה המהירה באמון הציבור בבג''ץ. אהרון ברק קיבל מערכת משפטית עם אמון של יותר מתשעים אחוז וכשפרש ממנה האמון בה ירד לפחות מחמישים אחוז.
זו התוצאה של עיסוק השופטים בענינים לא להם.
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=122130
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
צדק (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 8:53)
בתשובה לע.צופיה

כל זוג צעיר או יחיד מעל גיל מסוים יקבל מהמדינה אדמה בחינם או שמחיר האדמה יופחת ממחיר הדירה שיקנה.
והנה כל אזרח בישראל שאינו קיבוצניק או חקלאי שמקבל מתנות,
יוכל לקבל אדמה ולחסוך את השעבוד הגדול למשכנתאות ולעשירים.

איך לא חשבת על זה.........

http://www.faz.co.il/thread?rep=122132
הפתרון הזה כבר קיים מזמן
דוד סיון (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 9:58)
בתשובה לצדק

1. רוב רוכשי הדירות במגזר העירוני משלמים רק חלק קטן ממחיר הקרקע. יש ביניהם שלא שילמו כלל. בעלי הנכסים העירוניים הם גם למעשה בעלי הקרקע כאשר זה קשור לשימושים בה (http://www.kba.org.il/karka/igun/020721.karkaleom.do...).

2. ראה גם <דיון 1049> ו-<דיון 1697>.

המסקנה הפשוטה שהאזרח העירוני מקבל מתנות דרך סיבסוד גבוה של מחיר הקרקע. בנוסף ישנו סיבסוד לא קטן למשכנתאות שהוא מקבל כדי לקנות את הדיור. הפתרון שאתה מציע כבר קיים למעשה.

איך לא חשבת על זה...?

http://www.faz.co.il/thread?rep=122133
הפתרון הזה לא קיים כלל
צדק (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 10:49)
בתשובה לדוד סיון

1. רוכשי הדירות משלמים מחיר מלא על הקרקע.
אם יש מישהו שלא שילם כלל נא להעביר את פרטיו למשטרה למחלקת שוחד.

2. המסקנה פשוטה אין שום סבסוד על מחיר הקרקע.
הסבסוד למשכנתאות הוא בדיחה, במיוחד לזוגות צעירים שעבורם זה חיוני ביותר.
70 אלף ש''ח עם 4 אחוז ריבית והצמדה חלקית למדד, עזרה ממש רצינית....

עלות בניית בית של כ-‏90 מ''ר אינה עולה על 20 אלף דולר, חומרים ועבודה.
כל השאר הם רווחים לקבלן, מיסים והיטלים כ-‏30 אחוז, קרקע כ-‏30 אחוז.
אם המדינה לא תגבה את כל חלקה בדירה, הדירה תעלה מקסימום 50 אלף דולר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122135
שוב טענות ''דמיוניות'' מופרכות בעליל
דוד סיון (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 11:46)
בתשובה לצדק

1. רוכשי הדירות לא משלמים מחיר השוק על הקרקע וזוכים להנחות מאד משמעותיות כפי שהבהרתי מקודם (http://www.faz.co.il/thread?rep=122132).

2. המשכנתאות לזכאים (כולל זוגות צעירים) מסובסדות לא רק באמצעות הריבית.

3. אם תקרא טוב וגם תבין את המאמר ''ההטבות במגזר העירוני עולות על ההטבות במגזר החקלאי'' (http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=567075...), תגלה את ערך ההטבות הגלומות במחיר הקרקע שהמנהל גובה. מוצגת שם גם דוגמה בה זכה בעל נכס עירוני בהנחה של יותר מ-‏84% מערך הקרקע.

4. עצם ההחכרה ליותר מתקופת חיים הופכת את הקרקע לפרטית למעשה.

אני שילמתי בשנת 1997 כ-‏65% מערך הקרקע (הנחה של כ-‏35%).

http://www.faz.co.il/thread?rep=122138
שוב טענות ''דמיוניות'' מופרכות בעליל
צדק (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 12:31)
בתשובה לדוד סיון

אתה מספר לי סיפורים..
מה פתאום בעל נכס צריך ''לזכות בהנחה'', מה זה מפעל הפיס, הגרלות בהנחות?
מה זה אני זכיתי, ההוא זכה, האם האזרח צריך לריב עם מישהו כדי לזכות?
אם זה כך, וזו המציאות העולה מדבריך, הרי שאין כאן שום הנחה בדיוק כפי שהמספרים מוכיחים.
הנחה אולי מקבלים מקורבים, אנשים שמבינים, אך לא מי שמגיע לו באמת.

אם האדמה היתה בחינם דירה קטנה לא היתה עולה 100 אלף דולר, נקודה !!

http://www.faz.co.il/thread?rep=122141
שוב טענות ''דמיוניות'' מופרכות בעליל (תגובה 122135)
דוד סיון (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 13:23)
בתשובה לצדק

כרגיל על טענות ''דמיוניות'' מופרכות אתה מוסיף טענות
''דמיוניות'' חדשות (ממש כמו הקישקוש שלך על ה''עשירונים'').

בעברית המשמעות של זָכָה היא ''נִמְצָא רָאוּי, הָיְתָה לוֹ הַזְּכוּת, לְ...''

במילים פשוטות יותר זכה = קיבל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122145
''נמצא ראוי''
צדק (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 13:57)
בתשובה לדוד סיון

מי מצא שהוא ראוי?
האם ההנחה היא אוטומטית או שצריך להיות מומחה לדיני קרקעות על מנת לקבל אותה?
האם האזרח צריך לבקש את ההנחה או שהוא מקבל אותה ברגע שהוא זכאי?
המידע שאתה מקשקש כאן איננו ידוע לאף אזרח פשוט מאזרחי ישראל,
מה שמעיד שוב, שאת ההנחה מקבלים מקורבים ומשחדים בלבד.
ואין בכך שום שינוי ושום רווח לאזרח הממוצע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122164
כרגיל, טענות ''דמיוניות'' מופרכות בעליל (תגובה 122135)!
דוד סיון (יום ראשון, 14/09/2008 שעה 17:45)
בתשובה לצדק

אתה כרגיל מעלה טענות מופרכות כי אינך קורא או אינך
מבין את החומר שנזכר בתגובה 122132. קרא זאת בעיון
ואולי תבין סוף סוף שהשאלות שלך הן מיותרות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122204
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
ע.צופיה (יום שלישי, 16/09/2008 שעה 15:38)
בתשובה לצדק

חכמציק!
גאונים חשבו על זה עשרות שנים לפניך.
במקומות בנגב או בגליל או ,ירחם השם, ביו''ש האדמה היא בחינם או כמעט בחינם ועיתים אפילו במינוס חינם,כלומר משלמים לך רק שתקח ותבנה בית ותגור שם.
אלא מה, אין קופצים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122205
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
אליצור סגל (יום שלישי, 16/09/2008 שעה 16:12)
בתשובה לע.צופיה

לק''י
אני לא יודע מה בגליל או בנגב. אבל בעפרה מחיר הבתים עלו לשמיים ויש רשימה ארוכה כאורך הגלות של קופצים אלא שאין אישורי בניה.
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=122208
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
ע.צופיה (יום שלישי, 16/09/2008 שעה 18:14)
בתשובה לאליצור סגל

זה לא כל הזמן בכל המקומות.
היו תקופות,אני יודע זאת מחברים ואתה כנראה גם יודע, שביו''ש מחיר הקרקע שאף לאפס. זמנים השתנו, מקומות התפתחו.
יש לעיתים, למי שעוקב,מכרזי מינהל,במקומות יישוב מסוימים שעיקר התשלום הוא הפיתוח ולא הקרקע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122209
נכון מאד
דוד סיון (יום שלישי, 16/09/2008 שעה 18:43)
בתשובה לע.צופיה

במקרה שאני מכיר היטב מחיר הקרקע היה כ-‏8.5%
מעלות הפיתוח וגם הוא לא שולם במלואו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122212
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
צדק (יום רביעי, 17/09/2008 שעה 6:42)
בתשובה לע.צופיה

מכרזי מנהל, מה פתאום מכרזים? כל אזרח צריך לקבל אדמה.

''במקומות יישוב מסוימים'', לתושבי אותם הישובים, כפר או מושב, ולא לכל אזרח בישראל.

אין בין זה לבין הצעתי דבר וחצי ודבר.
יש כאן רק הוכחה נוספת לטענתי על אפליה ברורה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122213
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
ע.צופיה (יום רביעי, 17/09/2008 שעה 7:57)
בתשובה לצדק

אין בין מושגיך ובין המציאות שום קשר.
כדאי שתתעמק יותר כאתה כותב על דברים שאינם שמאלניים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122211
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
צדק (יום רביעי, 17/09/2008 שעה 6:36)
בתשובה לע.צופיה

האדמה לא בחינם, אתה סתם ממציא לך מציאות וירטואלית.
תן לי הוכחה אחת שאזרח יכול לקבל אדמה בחינם כדי לבנות בית.
וההוכחה איננה כוללת קיבוצניקים, מושבניקים, בנים ממשיכים, ועוד המצאות מהסוג הזה.

לא שמעתי ולא ראיתי מעולם פרסום של המדינה הקורא לאזרחים לבוא ולקבל אדמה בחינם!
ואם אדם מעורה כמוני לא ראה, אז לא היה פרסום כזה,
ואם היה, אז היה חשאי, למקורבים בלבד, מפא''יניקים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122214
אתן לך פתרון פשוט ל''בעייתך''
ע.צופיה (יום רביעי, 17/09/2008 שעה 7:59)
בתשובה לצדק

הדמיון שלך עולה על כל דמיון.
אין לך שמץ של מושג על מה אתה כותב וכנראה שרמת המידע שלך בנושא עלובה.
אתה אדם מעורה? במה? בנבכי השמאל? או בכתיבת שטויות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122215
זאת המציאות הוירטואלית שלך
דוד סיון (יום רביעי, 17/09/2008 שעה 8:58)
בתשובה לצדק

בפועל אף אחד לא מקבל קרקע בחינם.
בפועל רבים מקבלים כמעט בחינם.
כל פעם שיצא מכרז הוא מפורסם לציבור הרחב כולל ההנחות.

אם לא ראית פרסום של המדינה או לא שמעת הרי שאדם כמוך אינו מעורה. כדי אולי לתקן במשהו את המציאות הוירטואלית שאתה ממציא הנה כמה עובדות על קצה המזלג:

דמי חכירה שנתיים או היוון במגזר העירוני (http://www.mmi.gov.il/static/p34.asp): לפי החלטה 1076 מתאריך 11.1.2006 (http://www.mmi.gov.il/MoatzaWeb/InterGetHachBin.aspx...) של מועצת המינהל נקבעו דמי ההיוון במגזר העירוני על 5.5% מערך הקרקע. כך למשל אם ערך הקרקע נקבע 100,000 ש''ח הרי שתשלום של 5.5% ששווה ל-‏5,500 ש''ח הוא ''כמעט חינם''. יותר מכך החלטות דומות היו גם בשנים מוקדמות יותר כמו למשל בתאריך 25.11.1994 (http://www.mmi.gov.il/MoatzaWeb/InterHachById.asp?Ha...).

http://www.faz.co.il/thread?rep=122218
זאת המציאות הוירטואלית שלך
צדק (יום רביעי, 17/09/2008 שעה 13:37)
בתשובה לדוד סיון

היוון הוא רק תשלום עבור הפסקת תשלום דמי חכירה למנהל, עוד סוג של שוד.
על האדמה כבר שילם בעל הדירה בזמן הקניה.

מה אתה עושה לנו סלט ..........

http://www.faz.co.il/thread?rep=122219
לא!
דוד סיון (יום רביעי, 17/09/2008 שעה 14:13)
בתשובה לצדק

זאת עוד הצהרה המבוססת על דמיון
בלבד. המציאות היא אחרת לגמרי.

היוון הוא תשלום חלקי עבור ערך
הקרקע, כאשר בעל הדירה לא שילם
בעד ערך הקרקע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=122227
לא!
צדק (יום חמישי, 18/09/2008 שעה 6:47)
בתשובה לדוד סיון

בעל הבית שילם את מחיר האדמה.
תראה לי בית אחד בו שילם אזרח מחיר של 70 אחוז ממחיר השוק של דירה (לא אולמרט).
אני לא שמעתי את הבדיחה הזו מעולם!

http://www.faz.co.il/thread?rep=122233
המציאות המדומיינת של צדק עולה על כל דמיון
דוד סיון (יום חמישי, 18/09/2008 שעה 7:27)
בתשובה לצדק

כמו שלא הבנת מהו עשירון כעת מתברר שאינך מבין מהו ההיוון.
הרי הצגתי הסבר נכון (http://www.faz.co.il/thread?rep=122215) אבל אתה מעדיף לכתוב
שטויות מהמציאות המדומיינת שלך, כרגיל.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.