פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4491

גניבה, מרמה ומחשבת ישראל
אריק פורסטר (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 16:00)


גניבה, מרמה ומחשבת ישראל

אריק פורסטר



בשנת 1994, בעיצומו של המשבר בשוק הנדל''ן בארה''ב, מצא קבלן ישראלי מסויים את עצמו במצב בלתי נסבל. בניין פאר בן 40 דירות שבנה כספקולציה בלוס אנג'לס עמד ריק, הנושים עמדו בפתח, והיה ברור שתוך מספר שבועות יוכרזו הוא ושותפו כפושטי רגל. ואז קרה משהו מהסרטים: לפעמים, כידוע, מתרחשים נסים כשלא מצפים להם, וזה מה שקרה כאן. השותף האחראי על מכירות הדירות הצליח לפתע לשכנע 40 משפחות לקנות דירות בבניין, במחיר מלא וללא שום הנחות, והבנקים הזרימו את כספי המשכנתאות לקבלן ושותפו. הפרוייקט, שמספר שבועות קודם לכן עמד בפני עיקול ופשיטת רגל, הפך לסיפור הצלחה גדול.

ששה חדשים עברו. קוני הדירות שילמו מדי חודש את תשלומי המשכנתא, ואז הגיע החודש השביעי. בחודש השביעי, משום מה, לא שילם אף לא אחד מבעלי הדירות את התשלום החדשי. אחד מהבנקים, שמימן מספר גדול של משכנתאות בבניין, שלח את אחד מפקידיו לרחרח ולברר מה הסיפור. והסיפור, רבותיי, לא היה נעים. הבניין עמד נטוש ללא סימני חיים, וכפי שגילה הבנק לאחר מכן, כל המכירות היו פיקטיביות ונעשו ל''קונים'' שנפטרו ועברו לעולם שכולו טוב בחדשים שקדמו למכירת הדירות. הקבלן ושותפיו נעלמו מייד לאחר שקיבלו את כספי המשכנתאות מהבנקים, אך לא לפני שדאגו שששת התשלומים הראשונים יעשו מראש.

ידו של החוק ארוכה, ותוך מספר חדשים נמצאו ונאסרו שני השותפים. שניהם נשלחו לכלא למספר שנים, וכל מה שנותר מסיפור ההצלחה שלהם הוחזר לבנקים בצורת קנסות. שנים לאחר מכן, לאחר ששוחרר מהכלא, פגשתי את השותף שמכר את הדירות לדיירי בית העלמין. לבוש חליפה ומגבעת שחורים, הוא יהודי חרד, מוסמך לרבנות, המשמש היום כרבה של קהילה באחד מפרברי לוס אנג'לס. דיברנו על נושאים רבים, ולאחר מספר כוסות קפה שאלתי את מה שהעיק עלי מאז הגיע סיפור ההונאה לעיתונים: כיצד נותן ידו רב חרד למעשה הונאה כזה? אנו, שעלינו הוטלה המצווה להיות אור לגויים?

אתה לא מבין, ענה לי, עקצנו את הבנקים של הגויים. התלמוד מרשה זאת, ואם תתחיל ללמוד גמרא, תמצא שאין במה שאני ושותפי עשינו עברה הלכתית. האמנם? הדת שעל ברכיה חונכתי מרשה לגנוב מכל מי שאינו ישראל? אם כך, מסתבר שזוהי תורת המוסר היהודית בגרוש: כללי המוסר חלים עליך בתוך הקהילה היהודית, אך אין צורך בהם בעיסקות עם גויים.

עיון באינטרנט גילה שכשניסו מספר רבנים למתן את השקפות התלמוד ולהתאימן למאה ה-‏21, יצא עליהם זעמו של הרב דויד בר-חיים, מישיבת ''מרכז הרב''. שבמאמר שפרסם הזכיר לאלה הרואים עצמם כיהודים את הדברים הבאים:
  • בדיני רצח, יש הבדל בהלכה בין רצח של יהודי לרצח של גוי (שהוא חמור פחות).
    • שאסור לחלל שבת כדי להציל חייו של גוי.
  • שאסור להשיב אבידה לגוי, אם הסיבה לכך היא שהמשיב אוהב את הגוי ומרחם עליו.
  • שטעות הגוי מותרת - כגון שטעה בחשבון העודף, ומותר להטעות את הגוי במזיד.
  • שרק על גניבת נפש ישראל חייבים מיתה, הגונב את הגוי פטור.
  • המכה וחובל את הגוי פטור מתשלומי הנזק, אבל הגוי שהכה את היהודי חייב מיתה.
  • שאין מחזירים הונאת גוי- כגון שמכר לו מוצר במחיר מופקע, לא צריך לפצותו.
  • אין ממנים גוי לא למלכות ולא לכל שררה (כגון שר ממשלה) ואפילו גר צדק לא.
  • המוציא שם רע על גיורת פטור מן המלקות.
  • האיסור ''לא תשנא'' חל רק על יהודי, מותר לשנוא גוי.
  • מותר לנקום ולנטור לגויים, וכן מצות ו'אהבת לרעך' חלה רק על יהודי ולא על גוי.
  • ''הגויים, בשר חמורים בשרם'', והם משולים לבהמה.
מדוע מופיעות הלכות כאלו בתלמוד? בימי הביניים, בהם חובר התלמוד, היוו הלכות אלו תשובה לכתבי הנאצות וההסתות הנוצריים. מאז עברו שנים רבות, התיאולוגיה הנוצרית התמתנה והתאימה עצמה לזמנים החדשים. הזרם הרפורמי ביהדות זנח את ההלכה לחלוטין, אך רוב היהודים המסורתיים מעדיפים להעמיד פנים שהתלמוד מגלם את האפותיאוזה של חכמת ישראל., ובכך הם טועים ומטעים, התלמוד משקף את זרם המחשבה ששרר בתקופה מסויימת תחת שלטון זר. מה שהיה נכון בתנאים של המאה השמינית נראה מאולץ ומאובן במאה ה-‏21.







http://www.faz.co.il/thread?rep=102560
רב ישראל נגראעזה (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 16:41)

א מִקֵּץ שֶׁבַע-שָׁנִים, תַּעֲשֶׂה שְׁמִטָּה. ב וְזֶה, דְּבַר הַשְּׁמִטָּה--שָׁמוֹט כָּל-בַּעַל מַשֵּׁה יָדוֹ, אֲשֶׁר יַשֶּׁה בְּרֵעֵהוּ: לֹא-יִגֹּשׂ אֶת-רֵעֵהוּ וְאֶת-אָחִיו, כִּי-קָרָא שְׁמִטָּה לַיהוָה. ג אֶת-הַנָּכְרִי, תִּגֹּשׂ; וַאֲשֶׁר יִהְיֶה לְךָ אֶת-אָחִיךָ, תַּשְׁמֵט יָדֶךָ. ד אֶפֶס, כִּי לֹא יִהְיֶה-בְּךָ אֶבְיוֹן: כִּי-בָרֵךְ יְבָרֶכְךָ, יְהוָה, בָּאָרֶץ, אֲשֶׁר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן-לְךָ נַחֲלָה לְרִשְׁתָּהּ. ה רַק אִם-שָׁמוֹעַ תִּשְׁמַע, בְּקוֹל יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, לִשְׁמֹר לַעֲשׂוֹת אֶת-כָּל-הַמִּצְוָה הַזֹּאת, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם. ו כִּי-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ בֵּרַכְךָ, כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר-לָךְ; וְהַעֲבַטְתָּ גּוֹיִם רַבִּים, וְאַתָּה לֹא תַעֲבֹט, וּמָשַׁלְתָּ בְּגוֹיִם רַבִּים, וּבְךָ לֹא יִמְשֹׁלוּ. {ס}

http://www.faz.co.il/thread?rep=102566
הערות:
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 18:26)

א. זה נהוג גם בארץ,לצורך הענין ממשלת ישראל והציבור החילוני הם בבחינת גויים שניתנים ל''עקיצה'' על ידי ציבורים חרדיים ( לא כולם).
ב. עולים מחבר העמים ,שעלו בשנות ה-‏90, ''עקצו'' פעמים רבות את בנקי המשכנתאות בארץ. העיתונות בשנים אלו הייתה מלאה בסיפורים על כך. כיום הבנקים למדו את הלקח ונזהרים מאוד.
ג. לכן בעם היהודי יש 90% חילוניים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=102576
הערות:
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 23:26)
בתשובה לע.צופיה

א. מאיפה הבאת את זה? זה מה שלמדו אותך הציוניסטים?

ב. העולים באו לקפוץ על המקפצה הזו שאתה קורא לה ''המדינה'' כדי לנצל את המדינה ואחר כך לעוף לעולם הגדול. אין פה שום קשר למאמר האנטישמי.

ג. שטות. מניין לך שייש רק 90% חילונים בתוך העם היהודי?
אבל כנראה המאמר מדבר אליך בלבד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102578
הערות:
ע.צופיה (יום שני, 20/08/2007 שעה 0:07)
בתשובה למהנדס אזרחי

א. עדויות של חרדים.
ב.מי הזכיר את המילה ''אנטישמי'',חוץ ממך?
ג.במחשבה שניה , לפחות 95% מהעם היהודי חילוני, אפילו כאשר הוא לובש קפוטה וציציות.
בונוס בשבילך: עיין ערך הבנת הנקרא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102592
[•] הערות:
מהנדס אזרחי (יום שני, 20/08/2007 שעה 8:13)
בתשובה לע.צופיה

טוב

כל מה שכתבת ניתמך בעדויות וקישורים?

אנא ציין לנו איפה ונלמד

ואם אין אזי הכל דעה שלך בלבד

http://www.faz.co.il/thread?rep=102620
[•] הערות:
ק. אדם (יום שני, 20/08/2007 שעה 18:15)
בתשובה למהנדס אזרחי

מה הנקודה שלך? אתה מאד לא ברור כאן. האם אתה מנסה להגיד שדווקא כן יש כמה יהודים דתיים שאינם נוכלים חסרי מוסר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102567
תקרא ותראה
אליצור סגל (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 20:40)

לק''י
תקרא ותראה שגם ר' דוד בר חיים אינו חושב שמותר לשדוד או לרמות גוי.
הוא טוען שאין להשות זאת למצבו של יהודי.
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=102569
תקרא ותראה
ק. אדם (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 22:32)
בתשובה לאליצור סגל

במילים אחרות, אתה אומר שבר חיים מטיף לגזענות - חוק אחד ליהודי, חוק שני לנכרי. איפה שמעתי את זה כבר? כן, כן, בנירנברג.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102837
היכן הגזענות?
א. פרקש (יום שישי, 24/08/2007 שעה 23:29)
בתשובה לק. אדם

יש חוקים ליהודים, חוקים לנוצרים, חוקים למוסלמים. האם לכן כולם גזענים?

לכל דת ולכל מדינה יש מערכת חוקים לאנשיהם וומערכת חוקים מיוחדים לאלה שאינם מאנשיהם. היהדות למשל אינה יכולה ואינה רוצה לכפות את חוקיה על מי שלא מאמין באמונתה. ואין ארה''ב רוצה לכפות חוק על זר שאינו רוצה או אינו יכול להיות אזרח בה.

לכן מטבע הדברים ישנם חוקים החלים על כולם וחוקים החלים רק על חברי מסגרת חברתית או מדינית מסויימת. אין בכך הפליה או גזענות, ולכן הצעתך שמדובר בגיזענות נדחית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102621
מוסר, מוסר, מי ימצא לי מוסר?
ק. אדם (יום שני, 20/08/2007 שעה 18:19)

לאלה שטוענים שהדת חשובה כי היא שנתנה לנו את כללי המוסר שאנו חיים לפיהם, באים סיפורים כאלה וטופחים על פניהם. דתיים נוכלים, אוואנגליסטים ושערוריות המין שלהם - כל אלה מראים שמוסר אינו ערך דתי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102838
מוסר, מוסר, מי ימצא לי מוסר?
א. פרקש (יום שישי, 24/08/2007 שעה 23:32)
בתשובה לק. אדם

אין הבדל בין דתיים לחילוניים בעבירה על החוק ובביצוע עבירות ופשעים. מכאן שאינך יכול להסיק שמערכת חוקים זאת או אחרת טובה יותר או פחות מהמערכת שאתה נדרש לנהוג לפיה (אם אתה נוהג לפי חוק כלשהו), רק בגלל שישנם אנשים שלא מקיימים אותה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102635
כתוב
אדם חושב (יום שני, 20/08/2007 שעה 23:41)

כתוב, באופן ברור לעניות דעתי, בדברים ד' פסוק ב':
''לא תספו על הדבר אשר אנכי מצוה אתכם ולא תגרעו ממנו''..

http://www.faz.co.il/thread?rep=102654
כתוב
אריק פורסטר (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 9:52)
בתשובה לאדם חושב

ישו, דרך אגב, חוזר על הצווי הזה בבשורה לפי מתתיהו, פרק ה' פסוק י''ז. כמובן שהצווי הזה לא עזר לא לה' ולא לישו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102763
כתוב
דר יובל ברנדשטטר (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 12:00)
בתשובה לאריק פורסטר

הסיפור המקורי הוא אודות רמאי וגנב אשר הוציא את הצימוקים הדרושים לדרכו הנלוזה מתוך כלל הספרות התלמודית, כדי להצדיק את גניבתו.
כל פושע בעולם מוצא את הסעיפים בחוק, או במנהג, או בפיליטיקלי קורקט כדי להצדיק את הפשע. יש אפילו מקצוע כזה, עורך דין, שתפקידו למצוא את אותם צימוקים וצידוקים ולשכנע באמצעותם את השופט.
מכאן להוציא מן הפרט אל הכלל ולהאשים כל חובש כובע ומרבה ציציות בגניבה וגניבת הדעת, הדרך רחוקה, אלא, כמובן, אם הכותב הוא אנטישמי.
יתר על כן, הרעיון שבו אין לקבוצה אתנית או מדינית חוקים המעדיפים את עצמה הוא שטותי. כל מדינה וקבוצה נותנת עדיפות לחברים בה. אחרת מדוע שארצות הברית תדרוש ממני ויזה כדי לבקר בה, אך תאפשר לביתי שהיא אזרחית אמריקנית לעשות אותו דבר ללא מגבלה? מדוע ששוויץ תחייב כל מבקש אזרחות לעבור משאל של כל הקנטון? מדוע שסעודיה תצהיר שאין כניסה לתנ''ך, צלב או מגן דוד למטוסי חברת סעודיה, גם אם הם שייכים לפרט הבא לבקר שם? וכולי.
נתחיל בכך שנפסיק להיות אנטישמים בעצמנו ואז נדרוש זאת מן הגויים

http://www.faz.co.il/thread?rep=102788
כתוב
אריק פורסטר (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 20:40)
בתשובה לדר יובל ברנדשטטר

השוואותיך מוזרות: ארה''ב נותנת שווי זכויות מלא לכל אזרח, ללא קשר לצבעו, דתו או המוצא האתני שלו. אנחנו רחוקים מאד עדיין מלהיות מדינה כזו. סעודיה, לעומת זאת, היא דוגמא טובה. אנחנו באמת דומים מהרבה בחינות לסעודיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102895
כתוב
א. פרקש (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 0:53)
בתשובה לאריק פורסטר

אני מקווה שאתה לא מאמין בדברים שכתבת ולא בגלל שלכאורה הם כאילו פוגעים בישראל, אלא שהם דווקא פוגעים בהערכת שיקול דעתך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102925
כתוב
ק. אדם (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 18:03)
בתשובה לא. פרקש

תהיתי באמת כמה זמן זה יקח לפני שנרד למישור האישי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102836
נו, אז מה בדיוק הבעיה?
א. פרקש (יום שישי, 24/08/2007 שעה 23:22)

היהדות התאימה עצמה לפרופיל יחס הגויים אליה. סביר ביותר. אין היהדות שונה בעיקר מדתות אחרות ויחסן לאחרים http://www.faz.co.il/thread?rep=83884 . בכל מקרה לא שמעתי מעולם שיהודי לא מציל גוי בגלל שבת http://www.faz.co.il/thread?rep=83922 .
הסיפור האמריקאי שלך לא מוכר לי, אבל לא כל אחד שמגדל זקן וחובש קאפוטה הוא גם רב בישראל..... ולצערי הרבה ארכי-פרחי עבריינים מרגע שנתפסים מניחים לפתע את הכיפה על ראש. הם מוזילים את הדת, כי הם יודעים שבכך הם יזכו לרחמי ביהמ''ש. מבחינתי, נכון יותר שביה''ש דווקא יחמיר כפול עם חובשי הכיפה כי הם חורגים גם מדין תורה וגם מדין מדינה.

בסך הכל אני כחילוני חי בשלום עם חוקי היהדות. הם לא מפריעים לא ואני לא מפריע להם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102848
נו, אז מה בדיוק הבעיה?
ק. אדם (שבת, 25/08/2007 שעה 5:31)
בתשובה לא. פרקש

השאלה היא באיזה מדינה אתה מעדיף לחיות:

1. מדינה יהודית בה, כיהודי, אתה נמצא תחת מסכת חוקים הקובעים כיצד תתחתן, סוג התחבורה שתשתמש בו בשבתות, וכיצד תיקבר כשיגיע יומך לעבור לעולם שכולו טוב.

2. מדינה שבה קיים רוב יהודי, אך חוקי הדת אינם נכפים על האוכלוסיה וניתנת לך האפשרות להינשא בנישואין אזרחיים ולהשתמש בתחבורה ציבורית בשבת.

אני מעדיף את הברירה השניה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102861
נו, אז מה בדיוק הבעיה?
א. פרקש (שבת, 25/08/2007 שעה 9:52)
בתשובה לק. אדם

מבחינתי, אין שאלה בכלל, אני מעדיף לחיות במדינה יהודית או במדינה של היהודים (בכל הדומה והשונה של ההגדרות האלה), שהחוקים בה נותנים הגנה לכל אדם ולכל אמונה.

אינני מסתכל רק על החוקים האקטואלים הקיימים במסגרת הסטטוס קוו, כי הסטטוס קוו משתנה עם הזמן או שיש בו יותר ויותר חריגים, לפי השתנות פני הדור ואופייה של הדמוקרטיה. המציאות מתעדכנת, גם אם לאט.

מבחינתי יש צדק היסטורי בקיומה של מדינה לעם היהודי, גם אם הזכות הזאת פוגעת בזכויותיהם של פרטים שאינם יהודים וגם אם יש חוקים כאלה ואחרים שלא מוצאים חן בעיני מי מבין היהודים אזרחי המדינה. שינויים שנגרמו עם קיומה של המדינה גורמים לחיכוחים וחיכוחים מובילים למשברים ומשברים יוצרים מציאות חדשה. זה נכון גם כלפי פנים וגם כלפי חוץ. וזה נוגע לכל מדינה וחברות אחרות ואין זה מיוחד לישראל.

העובדה שאתה מעדיף חוק מסויים על אחר נכונה לך. אחר יעדיף חוק אחר. זוהי הדמוקרטיה שכופה חוקים על הציבור בהסכמת נציגיו בכנסת, ועליך לקבלה. כל שנתיים בממוצע נבחרת כנסת חדשה ולכן אפשר לומר שישנה העדפה ציבורית ברורה למצב הקיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102881
נו, אז מה בדיוק הבעיה?
ק. אדם (שבת, 25/08/2007 שעה 17:30)
בתשובה לא. פרקש

אתה כותב ''זוהי הדמוקרטיה שכופה חוקים על הציבור בהסכמת נציגיו בכנסת, ועליך לקבלה''. אני מקווה שאתה מבין את ההבדל בין דמוקרטיה - שלטון העם - לבין הסכמים קואליציוניים שנועדו לעקוף את עקרונות הדמוקרטיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102894
נו, אז מה בדיוק הבעיה?
א. פרקש (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 0:51)
בתשובה לק. אדם

הסכמים קואליציונים בדמוקרטיה הם הסכמים דמוקרטיים. זה שיצא להם שם רע זה לגבי טיבם של מרבית ההסכמים עד כה, אבל זו פרשנות סובייקטיבית של כל פרשן שהוא.

רק לא ברור למה הכנסת את עניין ההסכמים הקואליציוניים לויכוח??!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=102926
נו, אז מה בדיוק הבעיה?
ק. אדם (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 18:07)
בתשובה לא. פרקש

הכנסתי את ההסכמים הקואליציוניים לויכוח כדי להזכיר לך שלא כל מה שהכנסת מחליטה עליו מתקבל באופן דמוקרטי, נראה שיש לך גישה רומנטית לגבי כל מה שמתרחש בכנסת, בעוד שהמציאות, בהרבה מיקרים, היא אנטי-דמוקרטית.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.