פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_365

האם רוב קרבות צה''ל היו כישלונות טקטיים?
אורי מילשטיין (שבת, 08/06/2002 שעה 4:59)

יורם היקר עוד יותר ושאר חברי הפורום היקרים!

התקיים בפורום דיון ארוך, ולעתים לוהט, ביני לבין אל''מ חסוי שם, חסוי תפקיד, וחסוי קרבות שניהל, על קרב גבעת התחמושת. יורם המזרחי שהוא חברי האישי מזה עשרות שנים ושאני מעריך מאוד את ידיעותיו והבנתו בענינים צבאיים, התעלם מן הנושאים העיקריים של הדיון ועסק בשאלת כבודם של קציני צה''ל. לאחר שהערתי לו על כך הוא שאל אותי, בעקבות שאלתו של האל''מ החסוי, איך צריך לנהל קרב על יעד מבוצר.

אבל נושא הדיון לא היה על תורת כיבוש יעד מבוצר (שאליה עוד אתייחס להלן, כדי שלא יאמרו שאני מתחמק) אלא על השאלה האם יש לי הכישורים וההבנה לבקר קרבות של צה''ל. האל''מ טען בתגובתו הראשונה שאין לי הבנה כזאת כי לא עברתי קורסי פיקוד, אפילו אם לימדתי בהם (לא כמרצה חד פעמי אלא כמעביר קורס בחשיבה צבאית), ולכן עלי להשאר באקדמיה.

נדמה לי שאפילו בקנדה ניתן להבין (ויסלח לי יורם על האירוניה הדקה, פן חס וחלילה יעלב כמו אלוף המשנה ותומכיו) שזה טיעון ''אד- הומינם'' (לגופו של האיש ולא לגופו של ענין) ולכן כשל לוגי. שהרי הויכוח צריך להתיחס לטיעוני ולא לביוגרפיה שלי. סוג כזה של טיעונים מצביע, לעניות דעתי, על רמת חשיבה ירודה של הטוענים, לרבות האל''מ ותומכו.

הזכרתי שורה של קרבות בהן מפקדי צה''ל גילו אוזלת יד טקטית וביניהם קרב גבעת התחמושת (והחווה סינית, ועין זחלתא ועוד). האל''מ טען שקרב גבעת התחמושת היה הצלחה (ניסוח מקוצר שלי).

בשלב זה החלטתי לפתוח דיון חדש, כפי שאני עושה עתה עם יורם. במאמר הפתיחה שלי מניתי בצורה עניינית, אחד לאחד את ליקויי קרב גבעת התחמושת. להפתעתי (בכנות) לא רק שהאל''מ לא התייחס לאותם ליקויים אלא אף לא יורם המזרחי! רק שמעון מנדס התיחס אליהם והוא היה כקול קורא במדבר.

בין יתר ליקויי הקרב מניתי העדר ריכוך ארטילרי (או אווירי) שהוא חיוני להתקפה על יעד מבוצר. התומך באל''מ הגיב שגדוד המרגמות הכבדות של חטיבה 55 היה עסוק במשימה אחרת. טיעון זה אינו נכון עובדתית. לא היתה באותה זמן שום משימה אחרת. אני מבסס את דברי אלה גם על מסמכים חסויים של צה''ל וגם על ראיון שקיימתי עם מפקד גמ''כ הצנחנים ואני מניח שהוא מוסמך יותר לגבי השימוש בגדודו מהאל''מ ומתומכו גם יחד.

לפיכך יורם יקירי ושאר משתתפי הפורום, הגיע הזמן שנחדל לעסוק בענייני טקט ונימוס ונשאיר זאת לרוחה של חנה בבלי עליה השלום. גם שאלות שגיאות הכתיב והסגנון הנן שוליות, בתחום זה לפחות ואני משאיר אותם לידידי עוזי אורנן. מוטב לעסוק בשאלות החיוניות, שהן במקרה זה:

1. האם קרב גבעת התחמושת היה כשלון טקטי?

2. האם רוב הקרבות העיקריים של צה''ל מאז מלחמת ששת הימים, שאותם מניתי בתשובה לאל''מ, היו כישלונות טקטיים?

3. ואם התשובה חיובית, מה ההשלכה מכך על איכותו של צה''ל ועל יכולתו למלא את משימותיו.

4. מה יש לעשות כדי שקרבות צה''ל יהיו הצלחות ולא כישלונות טקטיים.


http://www.faz.co.il/thread?rep=2696
לא הייתי רוצה שילדי יצאו לקרב תחת פיקוד כזה!
יוסי כ. (שבת, 08/06/2002 שעה 14:38)

לחמתי בקרב גבעת התחמושת במלחמת ששת הימים ובקרב בעיר סואץ במלחמת יום הכיפורים, במסגרת גדוד 66 של חטיבת הצנחנים 66. הפיקוד בשני הקרבות האלה היה בגדר של שערוריה שבגללה נהרגו רבים מחברי. אם מפקדים בכירים בצה''ל חושבים היום שקרב גבעת התחמושת היה הצלחה צבאית וביטוי לפיקוד טקטי נבון, סימן שביקורתו הקשה לעתים של ד''ר אורי מילשטיין הוא אמת לאמיתה.

לא הייתי רוצה שילדי יצאו לקרב תחת פיקוד של מפקדים כאלה!
http://www.faz.co.il/thread?rep=2712
יוסי כ. מאיפוא המצאת את חטיבה 66?!
יורם המזרחי (שבת, 08/06/2002 שעה 17:53)
בתשובה ליוסי כ.

http://www.faz.co.il/thread?rep=2718
הכוונה, בוודאי, לגדוד 66 בפיקודו של יוסי יפה
אורי מילשטיין (שבת, 08/06/2002 שעה 19:35)
בתשובה ליורם המזרחי

http://www.faz.co.il/thread?rep=2722
אכן גדוד 66
יוסי כ. (שבת, 08/06/2002 שעה 19:48)
בתשובה לאורי מילשטיין

גדוד 66 בפיקודו של יוסי יפה ז''ל נלחם גם בקרב גבעת התחמושת במלחמת שש הימים וגם בקרב בעיר סואץבמלחמת יום הכיפורים. בשני הקרבות תפקוד המפקדים הבכירים בגדוד בחטיבה באוגדה ובפיקוד היה חלש מאוד. את הניצחון בקרב הראשון ואת החילוץ (בריחה) בקרב השני השגנו בעזרת מפקדים זוטרים ולוחמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2737
ליוצא מלחמת מש''י למזלך יוסי יפה זצ''ל ומת שותק
יורם המזרחי (יום ראשון, 09/06/2002 שעה 1:11)
בתשובה ליוסי כ.

במלחמת שש הימים לחמתי בפלוגה א גדוד 28 וכך הייתי עד ''מהצד'' לקרב באיזור בית-הספר לשוטרים.
הרשה לי לחלוק על דעתך הנחרצת בעניין זה ובעניין העיר סואץ, שגם בה, כך אתרע מזלי, נמצאתי בשולי הקרב, שאכן היה פגום בעיקר בגלל מודיעין גרוע ולא רמת הפיקוד.

הגדרתך את מה שהתרחש שם כ''בריחה'' אינה הולמת מי שראה חברים נופלים ואת החילוץ המעולה, עצמי ומאורגן כאחד, של לוחמים שנתקעו באיזור הבנוי לא רחוק מתחנת המשטרה. הערותיך יוצרות הסתייגות מזהותך כמי ''שהיה שם'' ולדבריו ''ברח''.

לו היו כולם כל כך גרועים- במלחמת ששת הימים ובהתשה המרה שבאה אחריה (גם אז הוקז מדמו של גדוד 66) איך הסכמת לצאת אתם ותחת פיקודם לסיני אפריקה והעיר סואץ?!
http://www.faz.co.il/thread?rep=2968
גדוד 66, חטיבה 55
אסף ברטוב (יום רביעי, 12/06/2002 שעה 16:29)
בתשובה ליורם המזרחי

גדוד 66 (אכן, בפיקודו של י. יפה) היה חלק מחטיבה 55, חטיבת מילואים של הצנחנים במלחמת ששת-הימים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2840
גבעת התחמושת - כנמשל
ראובן גרפיט (יום שני, 10/06/2002 שעה 23:58)

לצערי הרב, מילשטיין צודק.אבל הויכוח נובע מכך שמישור ההתיחסות של שני המתוכחים שונה.
לצורך חידוד הנושא - נאמר, שלא היו מנסים לכבוש את גבעת התחמושת, מקיפים אותה בכוח כזה או אחר, ואולי גם זה לא, וממשיכים בכיבוש ירושלים והגדה. מה היה קורה? שום דבר! הם היו נכנעים במוקדם או במאוחר. הרי לא היה לכח הירדני שום יכולת להכריע או לשבש את המשך המלחמה.
האלוף משנה מתייחס כנראה, באותו ראש של חייל שעל גוגלתו מונחת קסדה וכך הוא חושב, כחייל קרבי. מבחיה זו הקרב היה נועז מאד.
אני זוכר משירותי בסיירת גולני ב1967-1969, את כל הפעולות ההירואיות (כך אז חשבתי)מעבר לקווי האויב. רק אחר כך הבנתי שמפקדי הסיירת, לדורותיהם, הכי מפורסם כיום מתקופה זו, הינו האלוף איזנברג, שגיא, שהפעילות שימשה את קידומם. אז מה עם הרגנו בירדן 4 חילים שנסעו על ג'יפ ופוצצנו את תעלת ערור? או שפיצצנו בלבנון כך וכך בתים ותפסנו מספר אנשים? למעשה - הכל שטויות ברמה האסטרטגית, אבל קצין ומפקד של יחידה קרבית חייב לחפש אקשן, הוא רוצה לצורך קידומו, קרבות ומלחמות, גם אם הם דביליות וחסרות משמעות ברמה הטקטית והאסטרטגית. כך שגיא והרבה אלופים רבים אחרים קדמו עצמם.
על זה מדבר מילשטיין - הוא ברמות האסטרטגיות והאלוף משנה - הינו חייל, מפקד, כנראה של יחידה קרבית וחושב כחייל שחורת על כת הרובה או מסמן על הטנק או המטוס את מספר הפגיעות באוייב.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.