פורום ארץ הצבי
http://www.faz.co.il/story_2868
| חרב פיפיות | |||||
| דוד סיון (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 0:16) | |||||
|
|||||
 | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59698 | |
| ''גַּם הָעֲרָבִים הֵם שֵׁמִיִּים''... | |
| אריה פרלמן (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 2:26) | |
דָּוִד, 1( מַה שֶׁאָמַר ד''ר בּוּקַעִי עַל הַתַּרְבּוּת הָעֲרָבִית הוּא נָכוֹן בְּעִקָּרוֹ. אֲבָל גַּם אִם הִגְזִים וְהִכְלִיל - הוּא לֹא קָבַע קְבִיעָה דֶּטֶרְמִינִיסְטִית, מִכֵּיוָן שֶׁתַּרְבּוּת אֶפְשָׁר לְשַׁנּוֹת, בְּנִגּוּד לְהִשְׁתַּיְּכוּת גִּזְעִית. לְעֻמַּת זֹאת, ד''ר פָּפֶּה נָתַן חָסוּת לְרַמָּאוּת וְשַׁרְלָטָנוּת. 2( הַמֻּנָּח ''אַנְטִישֵׁמִיּוּת'' הֻמְצָא בְּאֵירוֹפָּה בְּסוֹף הַמֵּאָה ה־19 )כִּמְדֻמַּנִי בְּגֶרְמַנְיָה(, וְהוּא הִתְיַחֵס בִּלְעָדִית לְשִׂנְאַת יְהוּדִים. הַיְּהוּדִים הָיוּ הַנָּצִיג הַיָּחִיד - וּמִכָּל מָקוֹם הַבּוֹלֵט בְּיוֹתֵר - שֶׁל הַגֶּזַע הַשֵּׁמִי בְּאֵירוֹפָּה. מִבְּחִינָה טֶכְנִית גַּם הָעֲרָבִים הֵם שֵׁמִים, אַךְ אִם נְנַסֶּה לְהַכְלִיל אוֹתָם בֵּין נִפְגְּעֵי הָאַנְטִישֵׁמִיּוּת, נֶחְטָא בְּעִוּוּת וְסִלּוּף גָּמוּר שֶׁל מַהוּת הַמֻּנָּח. בְּאוֹתָהּ הַמִּדָּה יָכוֹל לָקוּם אֶזְרָח בְּרָזִילָאִי וְלִטְעֹן שֶׁהוּא נִפְגָּע מֵהַתַּעֲמוּלָה הָאַנְטִי־אָמֶרִיקָנִית שֶׁמִּתְנַהֶלֶת בְּצָרְפַת אוֹ בְּמִצְרַיִם, כִּי גַּם הוּא - לַהֲלָכָה - ''אָמֶרִיקָנִי'', כֵּיוָן שֶׁהוּא מִתְגּוֹרֵר בִּדְרוֹם־''אָמֶרִיקָה''... בְּאוֹתוֹ הָאֹפֶן יָכוֹל פְּרוֹפֶסוֹר מִיכָאֵל הַרסְגוֹר לְהִתַּמֵּם וְלִטְעֹן שֶׁאִי אֶפְשָׁר לְכַנּוֹת אוֹתוֹ ''אֵירוֹצֶנְטְרִי'', מִפְּנֵי שֶׁהוּא ''אוֹרְיֶנְטָלִי'', תּוֹשָׁב אֶרֶץ־יִשְׂרָאֵל, דְּהַיְנוּ בֵּן הַמִּזְרָח הַתִּיכוֹן... מָחָר גַּם יָקוּמוּ מִילְיַארְד הוֹדִים וְיִתְבְּעוּ פִּצּוּיִים מִמֶּמְשֶׁלֶת אַרְצוֹת־הַבְּרִית, מִפְּנֵי שֶׁגַּם הֵם שֻׁתָּפִים בְּסִבְלוֹת הָאִינְדְּיָאנִים... הוֹדוּ הֲרֵי זוֹ ''אִינְדִיָּה'' בְּאַנְגְּלִית... * פְּרוֹפֶסוֹר יְהוֹשָׁפַט הַרכַּבִּי ז''ל כְּבָר עָמַד עַל הָאַבְּסוּרְד הַזֶּה, לְאַחַר שֶׁסָּקַר בְּהַרְחָבָה אֶת הָאַנְטִישֵׁמִיּוּת הָעֲרָבִית בְּמֶחְקָרוֹ הַמּוֹנוּמֶנְטָלִי מִשְּׁנַת 1968 )שֶׁהֻשְׁלַם כַּעֲבוֹדַת דּוֹקְטוֹרָט לִפְנֵי מִלְחֶמֶת שֶׁשֶׁת ־הַיָּמִים(. הוּא צִטֵּט אֶת הַטִּעוּן הָעֲרָבִי הַמִּתַּמֵּם הַיָּשָׁן־נוֹשָׁן, לְפִיו אֵין הָעֲרָבִים יְכוֹלִים לִהְיוֹת אַנְטִישֵׁמִים, כֵּיוָן שֶׁהֵם עַצְמָם שֵׁמִים... לְעֻמַּת הַטִּעוּן הַזֶּה הֵבִיא בְּצֶדֶק כְּדֻגְמָא אֶת פִּרְסוּם הַ''פְּרוֹטוֹקוֹלִים שֶׁל זִקְנֵי צִיּוֹן'' בִּשְׁבֶדְיָה וּבְאַרְצוֹת עָרַב, כַּאֲשֶׁר לֹא יַעֲלֶה עַל הַדַּעַת שֶׁבִּשְׁבֶדְיָה פִּרְסוּמִים אֵלֶּה יְכֻנּוּ ''תַּעֲמוּלָה אַנְטִישֵׁמִית'' וְאִלּוּ אוֹתָהּ תּוֹפָעָה בְּאַרְצוֹת־עָרַב תִּקָּרֵא בְּשֵׁם אַחֵר. לְהִיטוּתְךָ לִמְצֹא תָּמִיד אִזּוּן וּמִשְׁקָל נֶגֶד, קִדְּמוּ אוֹתְךָ צַעַד אֶחָד יוֹתֵר מִדַּי. בַּפַּעַם הָאַחֲרוֹנָה שֶׁשָּׁמַעְתִּי הַאֲשָׁמוֹת בְּאַנְטִישֵׁמִיּוּת'' נֶגֶד יִשְׂרָאֵל וְיִשְׂרְאֵלִים, זֶה הָיָה בַּקִּרְקָס הָאַנְטִישֵׁמִי הַזְּוָעָתִי שֶׁהִתְרַחֵשׁ בְּדֵרְבֶּן ב־2001, שֶׁהָיָה כֹּה בּוֹטֶה וְכֹה אַלִּים עַד שֶׁנְּצִיבָת זְכֻיּוֹת הָאָדָם )הַגּוֹיָה( שֶׁל הָאוּ''ם נֶאֶלְצָה לַעֲלוֹת אֶל הַבָּמָה בְּצַעַד מְחָאָה חָרִיג וּלְהַכְרִיז: ''אֲנִי יְהוּדִיָּה!''... | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59702 | |
| ''גַּם הָעֲרָבִים הֵם שֵׁמִיִּים''... | |
| דוד סיון (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 8:00) בתשובה לאריה פרלמן | |
אני מוכן להוריד את הכובע מול הנימוקים שלך על הקשר בין אנטישמיות וערבים. אלא שלפני זה אני רוצה לשאול: האם מוכר לך המושג אוטו-אנטישמי? איך המושג הזה מתקשר לדבריך, אם בכלל? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=60013 | |
| ''גַּם הָעֲרָבִים הֵם שֵׁמִיִּים''... | |
| אריה פרלמן (יום שני, 06/06/2005 שעה 1:52) בתשובה לדוד סיון | |
הַמֻּנָּח אוֹטוֹ-אַנְטִישֵׁמִי פֵּרוּשׁוֹ יְהוּדִי שׂוֹנֵא עַצְמוֹ וְשׂוֹנֵא עַמּוֹ. זוֹהִי מֵעֵין מַחֲלָה נַפְשִׁית שֶׁל שִׂנְאָה-עַצְמִית קוֹלֶקְטִיבִית. אֵין קֶשֶׁר בֵּין הָאַנְטִישֵׁמִיּוּת הָעֲרָבִית לְבֵין אוֹטוֹ-אַנְטִישֵׁמִיּוּת. הָאַנְטִישֵׁמִים הָעֲרָבִים אֵינָם שׂוֹנְאִים עֲרָבִים אוֹ אֶת הָעַרְבִיּוּת, אֶלָּא אֶת הַיְּהוּדִים וְהַיַּהֲדוּת. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=60021 | |
| תודה | |
| דוד סיון (יום שני, 06/06/2005 שעה 8:01) בתשובה לאריה פרלמן | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59699 | |
| דוד סיון, גילית את אמריקה | |
| פרקש (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 2:57) | |
בעצם אתה לא אומר דבר חדש. אבל יש להבדיל בין ''שנאת ערבים'' לבין אנטישמיות. שנאה אינה לגיטימית בשום מקרה. אבל לימוד השנאה, אם היא קיימת או היתה קיימת, הכרחית. אנטישמיות ========== המונח אנטישמיות הוגדר במאה ה-19 לאחר שאנטישמים ארופאים התחילו לנתח מדעית את התופעה, לטפח אותה ולהפיצה. התופעה הזו כוּונה כנגד יהודים בלבד ולא מול ה''שמים'' בכלל. ורק מהעובדה שלא היו ערבים לשנוא באירופה וכן היתה מורשת בת אלפיים שנים של שנאה כלפי היהודים. גם האו''ם הכיר במונח אנטישמיות כמונח המבטא שנאת יהודים והגדיר את שנאת הערבים כ''אנטיערביות'', כדי להפריד בין התופעות. יחסי אירופאים - מוסלמים ========================= מעבר לכך, כל חברה מסתגרת ומתגוננת מול ציבור אנשים הזרים לה ולאופיה המציפים אותה. תראה מה קורה באירופה כלפי ערבים ומוסלמים בכלל. אני חושש שבעתיד יהיה פיצוץ חברתי-תרבותי ברגע שהמוסלמים יצברו מאסה קריטית שתאיים על התרבויות המקומיות, בעיני האירופאים המקומיים, שיגרום למשבר נוסף בין תרבויות. כבר היום החוגים האנטי ערבים הולכים וצוברים כוח ואגרסיביות. והמוסלמים עצמם הולכים ונסגרים בתוך עצמם, ויוצרים בכך דחיה נוספת. בכל זאת ההבדל הקטן =================== הסכסוך הישראלי ערבי בארץ ישראל יצר מתח ביננו לבין הערבים. בעוד שאנחנו כיהודים לא טיפחנו ולא מטפחים שינאה כלפי הערבים, הרי הם, הערבים מפתחים במודע ובלא מודע שנאה כלפינו. הערבים מושפעים מחומרים אנטישמים שצמחו באירופה (בבריה''מ ובגרמניה הנאצית) והם משכללים אותם שוב ושוב כנגד ישראלים ויהודים (יש כמה אסכולות בבניית תיזות לשנאה שגם עושות הפרדה בין השנאה לישראלית - ש''מוצדקת'' ובין שנאה ליהודים - שלא מוצדקת). כשאני אומר ''לא טיפחנו שנאה'' אני מתכוון שבישראל הארגונים הפורמליים והלא פורמליים רחוקים משנאה ודוחים אותה. בבתי ספר ישראלים לא לומדים שנאה ולא לומדים לשנוא. ישנם בשוליים איים של שנאה, אבל החברה הישראלית מתמודדת איתם, לעיתים נכשלת וברוב הפעמים מצליחה. לעומת זאת, בחברה הערבית השנאה כלפי ישראל ויהודים היא נדבך מרכזי בחינוך ובחיי היום יום. ממשלות וארגונים ציבוריים מטפחים שנאה במחשבה תחילה, מתוך כוונה ל'חשל' את רוחו של הציבור ושל הנוער. האקדמיה והעשירונים העליונים הם מטפחי השנאה. קריקטורה אנטישמית-נאצית בעיתון מצרי, פלסטיני או קטארי זה אירוע נדוש. סירטי ה''פרוטוקולים של זיקני ציון'' הם סרטים המופיעים בערבי חגים באולמות ובטלויזיות (הממלכתיות בעיקר, כי יש רק 4 תחנות לא ממלכתיות בקרב כמה עשרות ערוצי הטלויזיה המוסלמית). כמה שאתה שונא יותר אתה ערבי יותר. אינני מתווכח איתך בעניינו של ד''ר בוקאעי, עשינו זאת בהודעה הקודמת. אבל לטעון שבוקאעי מחרף את האסלאם ואת הערבים על סמך עדותו של סטודנט ערבי או ראיון גזור ומסונן (עם כמה שגיאות ציטוט) זה כלל לא רציני. מה עוד שברור לכל אדם שעוסק בהסטוריה של האסלאם שאכן היו ח'אליפויות מושחתות, מלכויות מדכאות, קבוצות אלימות ומדינות לא דמוקרטיות. אין בכך כל הכפשה, ובלבד שיש אמת בדבר, הוכחה אקדמאית, מדעית לכל טיעון. ויש הרבה כאלה, בכל אזור ובכל זמן. וגם אם תטען שאפשר להחיל חלק מהטיעונים האלה על ישראל, אז לא תסתור את טענתי אלא פשוט תסכים לה. (מה עוד שבישראל זה לא דומיננטי באותה מידה, לא בהכל, לא כל הזמן, וסך הכל יש אצלנו די ברדק, התפרקות מנכסים וערכים ואי קיום חוק כדבר שבשגרה דבר המטיל על בתי המשפט לעשות שעות נוספות). העדר שלום הוא מצב המזין את השנאה. אבל ביטול השנאה לא בהכרח יביא שלום. כי כשמדברים שלום מדברים על אינטרסים קודם כל. ואלה הם המסמרים שתולים את הסכסוך באויר הפתוח ומונעים שלום. האינטרסים מושפעים בחלקם גם מהשנאה. כלומר, אי רצון הערבים להשלים עם ישראל מתקיים הרבה גם בזכות השנאה, שמונעת משחק מדיני פתוח של ה''אינטרסים''. שאלת הבהרה =========== רק יש לי שאלת אחת אליך, בטרם אמשיך לקרוא הספר. כשאתה מצטט -- : ''אחד מבכירי הליגה אמר: הכללות כאלו הן מטרידות מאוד... המאמר הזה של ד''ר בוקעי נופל למלכודת של סטריאוטיפים ישנים, פוגעניים.... '', -- לאיזה מאמר של ד''ר בוקאעי אתה מתכוון? יש לך לינק למאמר הזה? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59703 | |
| הערות חשובות | |
| דוד סיון (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 8:30) בתשובה לפרקש | |
1. השנאה כלפי הערבים מבעבעת בחברה הישראלית כבר הרבה מאד שנים. זה קורה גם בחלקי החברה שמנסים לחנך את הצעירים לא לשנוא את הערבים. קל וחומר שזה קורה בחלקים אחרים של החברה הישראלית. 2. לא טענתי שבוקעי מחרף את האיסלאם והערבים. מצד שני, יש לפחות שתי עדויות על כך באותו המאמר ביניהן אחת של אחד שעושה את הדוקטורט שלו בהנחיית בן דור ובוקעי. 3. כמו בדיון הקודם, המקורות שלי הם אותם מקורות: מאמרים מן העיתונות. הקישורים למקורות הללו מובאים במאמר. לא קראתי את המאמרים של ד''ר בוקעי וגם לא ניסיתי ליצור רושם שקראתי. אם היית קורא בעיון את המאמר ואת המאמרים בקישורים שמוצגים בו היית מגלה את המידע על המאמר עליו שאלת: ד''ר דוד בוקעי, ''הכשל התרבותי הראשון במחשבה: האופי הערבי'', מתוך ''התרבות הפוליטית הערבית-איסלאמית: מפתח חיוני להבנת הפוליטיקה הערבית והסכסוך הישראלי-ערבי'', 2003. לא אני מתכוון אלא בכיר בליגה....... שגם אומר שקרא את המאמר. 4. השם הוא ד''ר דוד בוקעי ולא בוקאעי. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59713 | |
| שנאת אויב היא דבר אנושי | |
| צדק (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 13:51) בתשובה לדוד סיון | |
מה יותר טיבעי מלשנוא את הבא להשמידך ? שנאת הערבי היא הדבר הכי אנושי שיכול להיות אצל יהודי , מי שזקוק לבדיקה הוא זה המחבב את רוצחיו. והערה נוספת חשובה , שנאה של יהודי אינה שנאה של גוי , גוי מתרגם את שנאתו לרצח , יהודי אינו עושה עם זה כמעט כלום, לא שמעתי על פוגרומים בערבים שעוברים בישובינו. כאשר מוציאים את הערך ''אמת'' מן הדיון אז דבריך נשמעים רציניים , כאשר נחזיר את ה''אמת'' לדיון , הרי שטענותיו כלפי הערבים נכונות לחלוטין . חברה דיקטטורית , אלימה שהשקר בה הוא דרך חיים , ותאוות הרצח מקבלת עידוד. מאמרים מן העיתונות הם חסרי ערך מכיוון שעמדתם החד צדדית ידועה מראש ויושרם ידוע לשימצה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59714 | |
| מי שמדבר על אמת? | |
| צדקיהו (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 14:16) בתשובה לצדק | |
אם מאמרים מן העיתונות הם חסרי ערך בגלל חד צדדיות ויושר ידוע לשמצה..... כך גם דבריך (שהם עיתונאות אנונימית......). | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59727 | |
| קראתי את המאמר | |
| פרקש (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 19:07) בתשובה לדוד סיון | |
ולא התרשמתי מרמת הדיווח. מאחר שאני מכיר את בוקעי מהעבר היכרות שיטחית אומנם, אני רק יכול לומר שהוא אינטלקטואל אמיתי. שפתו חריפה אבל מדוייקת, ויתכן שאנשים בסערת רגשות מצטטים לא נכון את דבריו או שאינם מבינים את המסר שלו. בעיקר כשהרוחות באוניברסיטה רוחשות. הוא מלמד מתוך היכרות עמוקה את הערבים, ההסטוריה שלהם, אמונותיהם ומנהגיהם, ומה לעשות שהחומר עסיסי ורב? אני אינני חש ''בשנאה המבעבעת כלפי ערבים בחברה הישראלית בשנים האחרונות''. קל לומר שאנחנו שונאים, אבל תתקשה להוכיח זאת. אני מכיר תמונות מארבע שנים של אינתיפאדה שיום לאחר פיגוע קשה מגיעים ערבים עם תלבושת מסורתית לקניון, לקופת החולים או לשוק כאחד האדם ואף יהודי, גם אם טוענים שהוא חמום מוח ושונא, לא מתפרץ עליהם, לא מקללם ולא תוקפם. אם היינו חברה שונאת באמת השנאה הזו היתה צריכה להתממש לידי ביטוי מדיד - כמו בדיחות וקריקטורות גזעניות, תקיפה של ערבים ככה סתם, כתבות שיטנה, תיאוריות קונספרטיביות, תחפושת פורים פוגעת בערבי או במוחמד, סיפרות תעמולתית - ואני מחפש מתוך ביקורטיות ולא מוצא חומרים המעידים על שנאה. אבל אני מוצא הרבה חומר כזה של ערבים על יהודים. יכול להיות שאנחנו לא מאמינים להם (ואנחנו צודקים, לכל הרוחות), לא מסמפטים אותם ולא בוחרים בהם לחברותא של ימי שישי (צריך להתפלא על זה) כי אנחנו פשוט פוחדים, חוששים ואולי חסרי אונים לראות שאין בידינו להשפיע ולשנות את מטעד הדו-שיח. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59729 | |
| יש עוד שקראו | |
| דוד סיון (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 19:28) בתשובה לפרקש | |
אתה יכול לא להתרשם מרמת הדיווח בדיוק כמו שהיו אחרים שלא התרשמו מהדיווח על האירועים בקולומביה. למשל קן ג'ייקובסון, סמנכ''ל בכיר של הליגה נגד השמצה של בני ברית, קרא את מאמרו של ד''ר בוקעי על ''האופי הערבי'' והזדעזע. אז אתה יכול לחשוב אחרת זה בהחלט בסדר מצידי. סביר להניח שד''ר בוקעי הוא אינטלקטואל ולפי הדיווח שאינך מתרשם ממנו הוא גם מרצה מבוקש. אז מה? זה כתב ההגנה שלך לגבי הדברים שאמר קן ג'קובסון? חוץ מזה אני מציע לך לחפש מה אומר וכתב ישראל בר-ניר על אינטלקטואלים? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59731 | |
| יש עוד שקראו | |
| פרקש (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 19:50) בתשובה לדוד סיון | |
לצערי דוד סיון אתה עכשיו מתפרץ ללא כל סיבה ומביא טענות שאפשר למוסס אותן בקלות. אני מכיר את האירועים בקולומביה ובאוניברסיטאות אחרות באמריקה אבל מה לזה ולמקרה בוקעי. אנחנו מדברים על שתי חברות שונות, על יחסי כוחות אחרים. בזה שאתה שם את כל הביצים במחבת אחת אינך ערֵב לכך שהתבשיל יצליח לך. הרי הסברתי לך למה הציבור היהודי אינו שונא את הערבים, כי שנאה חייבת להתגלות או להתפרץ בדרכים שונות ומגוונות (יכול להיות שיש בודדים השונאים אותם, אבל זה לא מאפיל על הכלל). והרי הישראלים ה''ברדקיסטים'' לא היו נעצרים ומסתירים את השנאה, אם היתה, אלא היו ''חוגגים'' בה. האנטישמיות היא שנאה לשמה. כבר התייחסתי אליה בקצרה בהודעות קודמות. בסופו של דבר באקדמיה הכל צריך להימדד ונמדד בביקורת ההגיון והתבונה. כך גם במקרה בוקעי. קן ג'ייקובסון קרא והבין בדיוק מה שאתה הבנת. שמאמר מסוג זה מיחס אשמות לבוקעי ויכול לגרום נזק לנו אם לא נגיב עליו בחריפות. והוא הגיב למאמר ולא לאירוע האמת שהיה, כי זה כבר לא מעניין אף אחד. בעיקר בגלל שהאירוע דווח כנגזרת להחרמה האקדמאית של הבריטים, נגדה פעלה הליגה נגד השמצה. עובדה היא שהיום אף אחד כבר לא מתעסק עם זה. אני מקווה שיהיה עיתונאי שיאסוף חומר על בוקעי (ואולי דומים לו) ויכתוב מאמר חוקר ואיכותי עליו. אולי אני תמים, כי זה בודאי כבר לא מעניין אף אחד. אז קן ג'ייקובסון עשה את המעשה הנכון והגיב לכתוב במאמר, והציג פנים מאוזנות לליגה נגד השמצה. מבחינה זו הוא הרוויח את לחמו. אבל זה אינו אומר שפתרנו באמת ובתמים את מקרה בוקעי, כנראה שזה לא מספיק חשוב לרבים, כמו שאמרתי. הרי זה מכפיש רק את בוקעי ואת המחלקה שלו באוניברסיטת חיפה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59740 | |
| אתה יכול להסביר מה שאתה רוצה | |
| דוד סיון (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 21:09) בתשובה לפרקש | |
אני טוען כבר הרבה זמן שיש קשר בין מה שקורה כאן בארץ ובמקומות אחרים בעולם. אני טוען שיש השפעה לדברים שאנחנו עושים כאן, ואיך שאנחנו עושים אותם, על ההתייחסות כלפינו בעולם. זו העמדה שלי שנובעת מהכרות לא פחותה משלך את הנעשה בעולם מסביב. אוניברסיטת חיפה היא לא קולומביה אבל בהחלט יש לאירועים מאפיינים דומים ואותם הצגתי. התגובה של ג'יקובסון למאמר אומרת במפורש שהמאמר ''של ד''ר בוקעי נופל למלכודת של סטריאוטיפים ישנים, פוגעניים,..... '' בעיני יש לזה מובן אחד כמו שכתבתי במאמר. תנסה למוסס את כל מה שתרצה. עד עכשיו, בפרשת בוקעי, לא הצלחת לשכנע אותי שאפילו כדאי לי לקרוא את החומר שהוא כותב. להיפך מדיון לדיון אני משתכנע יותר ויותר שלא כדאי לי ליפול למלכודות אליהן נופל ד''ר בוקעי. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59755 | |
| לא טענתי שאין השפעה הדדית | |
| פרקש (יום חמישי, 02/06/2005 שעה 13:16) בתשובה לדוד סיון | |
בין מה שקורה אצלנו למה שקורה בחו''ל. אנחנו עולם אחד וכל כוח שמופעל בצד אחד משפיע באותו כוח בכיוון אחר (וזה ייחודה של הפוליטיקה מהמדע). התגובה של ג'יקובסון היא אחת מההשפעות של מה שקורה כאן על מה שקורה שם. וגם אם ג'יקובסון אומר במפורש שהמאמר ''של ד''ר בוקעי נופל למלכודת של סטריאוטיפים ישנים, פוגעניים,..... '' הוא צודק, כי הוא קרא כתבות עיתונאיות בדיוק כמונו. טענתי היתה שאנחנו צריכים לחפש מה באמת כתב בוקעי בספריו ובניירות הרצאותיו. אני מתפלא עליך שאתה לא רואה צורך לדעת (ואפילו לא לקרוא) מה דעתו של בוקעי בדברים שהיו על הפרק בכתבה וזה מפתיע שאתה מפחד מהאמת שתתגלה לך ושתסתור את כל תיזות השנאה שמופצות באויר האודיטוריום ומרעילות אנשים שלא מכירים את האמת. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59759 | |
| אתה חוטא לאמת | |
| דוד סיון (יום חמישי, 02/06/2005 שעה 14:17) בתשובה לפרקש | |
א. ג'יקובסון כן קרא את המאמר שעליו הוא הגיב. אתה לא ממש הגון ברמיזה שלך (''...כי הוא קרא כתבות עיתונאיות בדיוק כמונו'') שהביקורת שלו נסמכה על כתבה עיתונאית. ב. כבר הסברתי לך יותר מפעם אחת מדוע אינני מעוניין לקרוא את החומרים שכתב הד''ר בוקעי. אחת מהסיבות היא החשש שיש בדברים סילוף של האמת והביקורת של ג'יקובסון רק מחזקת את החשש הזה. הסיבה השניה היתה גישתו (לא הפרטים) של בוקעי שהתבטאה בראיון עמו במסגרת הכתבה העיתונאית. ג. אני יודע מספיק מה דעתו לגבי ''...דברים שהיו על הפרק בכתבה.....'' יש לכך מספיק ציטוטים בראיון, ויש לזה ביטוי במאמר שלי. אם אחרי כל הדברים האלה אתה מדמיין מציאות אחרת (הפיסקה האחרונה....), כאילו לא קראת את דברי, אז שיבוסם לך. מבחינתי אתה חוטא לאמת. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59784 | |
| דויד, זה כבר מתחיל להיות מגוחך | |
| ישראל בר-ניר (יום חמישי, 02/06/2005 שעה 19:19) בתשובה לדוד סיון | |
הלהיטות שלך להטיל אשמה בישראל או ביהודים איננה יודעת כל גבול. אינני מכיר את פרופ' בוקעי ולמעט הציטוטים שאתה הבאת מהראיון העיתונאי שלו אין לי מושג על דעותיו או על מה שהוא מלמד בכיתה. כל מה שאני זה רואה שלאורך כל הדרך אתה ניטפל למיקרה אחד (שגם אם נניח שאתה צודק בכל מאת האחוזים לגבי הדברים שהובאו בשמו, מה כלל שאינו בטוח כשמדובר בראיון עיתונאי) רחוק מאוד להיות מייצג, ולהצדיק את הקביעה שלך אודות ''שינאת ערבים מבעבעת בחברה הישראלית''. כשמדובר באנטישמיות, יש מאות אקדמאים ישראלים הנוטלים חלק פעיל בהפצת תעמולה אנטי ישראלית ברחבי העולם, באקדמיה הבינלאומית יש חזית כמעט אחידה של שינאה תהומית לישראל הבאה לידי ביטוי בפירסומים ובהפגנות שקוראים לחיסולה של מדינת ישראל. כנגד כל זה, אתה שולף בפעם המי יודע כמה את אותו פרופ' בודד שאמר או לא אמר את מה שייחסו לו. אתה מתחיל להזכיר את הסמרטוט שבשבילו עקירה של עץ זית (או אפילו מטע שלם) בידי המתנחלים היא ''רצח ועינויי שאול של מיליוני פלשתינאים בידי ישראל'', או את אירגון ''בצלם'' שמעצירה לביקורת של אמבולנס ערבי הוא מסיק שכל כבישי הגדה סתומים בשיירות של אמבולנסים נושאי יולדות ערביות שצה''ל מעכב את הגעתן לבית החולים. זה פשוט לא רציני. באשר למה שאמר בוקעי (אני מתייחס כאן למה שאתה הבאת מדבריו), הוא בסך הכל חזר על דברים שנאמרו בידי הערבים על עצמם. זה הופיע בכתובים בדו''ח השנתי של וועדה של מומחים ערבים על מצב העולם הערבי, דו''ח שהוזמן ע''י האו''ם והתפרסם לפני מס' חודשים (במרץ או אפריל אם אינני טועה). הדו''ח סוקר בפרוט את כל הרעות החולות המאפיינות את החברה הערבית ובעצם הוא הרבה יותר חריף בביקורתו על החברה הערבית ממה שאתה הבאת בשמו של בוקעי (משום מה אף אחד לא האשים את מחברי הדו''ח ב''היתפסות למלכודת של סטריאוטיפים''). ההבדל היחיד הוא שהדו''ח גם מונה את ה''סיבות'' למצב. ומה היא הסיבה העיקרית? ניחשת נכון --- ה''כיבוש''. מקריאת הדו''ח עולה ש כ 500 מיליון ערבים חיים בתנאי עוני ונחשלות, משוללים כל זכויות יסוד, תחת מישטרים דיקטטוריים מהגרועים ביותר, רק בגלל שכשניים וחצי מיליון פלשתינאים חיים תחת כיבוש ישראלי. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59795 | |
| מי שמדבר על גיחוך | |
| דוד סיון (יום חמישי, 02/06/2005 שעה 22:14) בתשובה לישראל בר-ניר | |
הלהיטות שלך להטיל אשמה על יהודים וישראלים מוכרת ומתועדת. אבל למה להרחיק הנה מה שכתוב בהודעתך: ''....יש מאות אקדמאים ישראלים הנוטלים חלק פעיל בהפצת תעמולה אנטי ישראלית ברחבי העולם,...'' אז אל תזרוק את אשמתך על אחרים. זה שאתה חושב שהמקרה של בוקעי מייצג משהו לא מהווה אינדיקציה למה אני חושב. הנסיון שלך לקשור את פרשת בוקעי לשנאה המבעבעת בחברה הישראלית עליה דיברתי מראה את חוסר ההבנה הקיצוני שלך. מה שכתבתי היה ''השנאה כלפי הערבים מבעבעת בחברה הישראלית כבר הרבה מאד שנים''. איך בדיוק זה קשור לפרשת בוקעי? אנחנו כבר יודעים שבעיניך עקירת מטעים של עצי זית זו מצווה. אנחנו גם יודעים שבאותה הזדמנות שאתה נזכר בכך, כמו תגובה פאבלובית, בא לך לפאר את העוקרים ולהשמיץ את המבקרים. אין צורך שתבליט את הצדדים הלא מכובדים של עמדותיך השליליות. לרגע חשבתי שאתה יכול להפעיל שיקול דעת בלתי מותנה בדעה פוליטית שלך. אבל כנראה שזה קורה לך רק לעיתים רחוקות מאד ובצורה אקראית. ברוב הזמן העמדה הפוליטית המעוותת שלך מוליכה אותך באף. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59797 | |
| דויד, אתה יודע עד כמה אני צודק | |
| ישראל בר-ניר (יום חמישי, 02/06/2005 שעה 23:31) בתשובה לדוד סיון | |
אם כי יש לך איזה מעצור נפשי המונע ממך להודות בכך. מה לא נכון בקביעתי ש ''....יש מאות אקדמאים ישראלים הנוטלים חלק פעיל בהפצת תעמולה אנטי ישראלית ברחבי העולם,...''? 150 אקדמאים ישראליים חתמו, ערב פלישת ארה''ב לעיראק, על מכתב שהופץ בכל העיתונות באירופה בו הם דורשים לגנות את ישראל על ''כוונה'' לבצע טיהור אתני בפלשתינאים בחסות המילחמה הזאת. אתה עוד תגיד שזה לא קרה. בדיעבד, כשהתברר שהכל היה עורבא פרח, מה היתה תגובתו של אחד מראשי החותמים (פרופ' צימרמן)? --- ''פירסום המיכתב הוא שמנע את ביצוע הפשע'' . . . את זה אתה מגדיר כ''להיטות'' להטיל אשמה? אני כבר לא מונה את עשרות המיכתבים של אילן פפה, את דברי הבלע של הסמרטוט, את פירסומי הכזב של אירגוני ''בצלם'' ו''גוש שלום'' --- פירסומים שללא יוצא מן הכלל מוצאים את דרכם לעיתונות באירופה. אני מציע לך לפני, שאתה משתלח בלשונך נגדי, לקרוא את מאמריו בנושא של דרור בן ימיני ב''מעריב''. תמצא שם פרוט הרבה יותר גדול של מעללי האקדמיה הישראלית. גם אמנון רובינשטיין כתב על כך רבות. מתקבל הרושם שכולם סובלים מ''להיטות'' להטיח אשמות בישראלים, ורק אתה ה''צדיק'' מוצא לנכון להכשיר את הזבל הזה בעזרת מובאות מדבריו של בוקעי. לא כתבתי וגם לא רמזתי ש''עקירת עצי זית זאת מיצווה'' --- אולי זה מה שאתה חושב, אבל אם כך אז בבקשה אל תייחס זאת לי. כל מה שכתבתי היה שלתאר את עקירת עצי הזיתים כג'נוסייד (או ''רצח והתעללות במיליוני פלשתינאים'' כדברי הסמרטוט) זה קצת מוגזם. ובאשר ל''שינאה המבעבעת בחברה הישראלית'' -- כבר ענו לך כאן שאין דבר יותר טבעי מאשר לשנוא את האוייב בעת מילחמה. למה אתה מצפה? שישראל תפתח את המוסר של הנוצרים -- ל''אהוב'' את האוייב ולהגיש את הלחי השנייה? אפילו הנוצרים מעולם לא קיימו את זה. ועם כל ה''שינאה המבעבעת'' הזאת, ערבים, כולל ערבים משטחי יהודה שומרון ועזה, יכולים להסתובב באופן חופשי ברחובות ערי וכפרי ישראל מבלי לחשוש לחייהם. לא תוכל לאמר את זה על ישראלים, או על יהודים בכלל, בחוצות הערים או הכפרים שתחת שילטון הרשות הפלשתינאית. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59805 | |
| מסכים ביותר לניתוחיך, אולם | |
| פרקש (יום שישי, 03/06/2005 שעה 0:50) בתשובה לישראל בר-ניר | |
לגבי טיעונך (או טיעונו של דוד סיון) על קיום שנאה הרווחת בישראל כנגד הערבים, לא מצאתי ביסוס רב. ואני חי בישראל, עובד, מלמד ולומד, מבקר, משוחח וכו' ואינני רואה מעשים ואמירות של שנאה. מעבר להחלקת לשון שבעקבותיה באה התנצלות. מעבר לכך, אני חש את הפן הרציונלית של בני שיחי מכל המגזרים הפוליטיים כשהם מתייחסים לסוגיות הפוליטיות החמות ביותר שעל הפרק. קיים מיעוט קטן ביותר שכל ביטוייו שיטנה, אבל היא לא מאפיינת את החתך הישראלי בכללותו. היא גם לא ברמה קונספירטיבית-לאומית, אלא לכל היותר ביטוי אישי של מצוקה. הרי אין ביטויי שטנה לא מצד הממשלה וגורמים ציבוריים, התקשורת סולדת מהם וגם לא מגופים פרטיים. כולם יודעים שדיבורים של שנאה ושיטנה יפגעו באומרם עצמם. וזה ביטוי של חוזקה המוסרי של החברה הישראלית. לדעתי זוהי תופעה מיוחדת במינה של חברה במצוקה ובמלחמה. אפילו אירופה לא עמדה כמונו במשברים דומים. ואנחנו צריכים להיות גאים בה. האוייב הערבי בארץ ישראל לא הצליח להפוך אותנו למפלצות אדם, כפי שהוא הצליח להפוך את עצמו. אני רואה בכך ניצחון גדול שלנו. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59788 | |
| אתה מתחפר העמדותיך | |
| פרקש (יום חמישי, 02/06/2005 שעה 19:50) בתשובה לדוד סיון | |
א. לא טענתי שגייקובסון לאקרא את המאמר. נהפוך הוא, אמרתי שהוא קרא אותו (''וגם אם ג'יקובסון אומר במפורש שהמאמר ''של ד''ר בוקעי נופל למלכודת של סטריאוטיפים ישנים, פוגעניים,..... '' הוא צודק, כי הוא קרא כתבות עיתונאיות בדיוק כמונו. טענתי היתה שאנחנו צריכים לחפש מה באמת כתב בוקעי בספריו ובניירות הרצאותיו.''). טענתי שג'ייקובסון לא מכיר את בוקעי ואת עבודותיו האקדמיות, כמו שאתה לא מכיר אותן. ב. אני לא מתווכח עם הסיבות שבגללן אתה מסרב לקרוא את עבודותיו של בוקעי, אני טוען שאינך יכול להתווכח עם דיעותיו ויחסו לסוגייה הערבית כי אתה נמנע מלדעת. ''גישתו של בוקעי'' בכתבה היא לא גישתו אלא גישת העיתונאי לסוגיה. נדמה לי שאתה לא מבקש להגיע למיצוי האמת כי המצב שנוצר הוא לכאורה נוח לך. ג. מבחינתי אתה חוטא לאמת כי אתה מסתפק בכתבה עיתונאית לא שקולה ומגמתית לתימוכין בטענותיך. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59794 | |
| אתה כבר מבלבל את המוח | |
| דוד סיון (יום חמישי, 02/06/2005 שעה 21:43) בתשובה לפרקש | |
מצד אחד אתה נטפל אלי עם הטענה שלך שאני צריך להכיר את עבודותיו של בוקעי. מצד שני אתה, שעד אתמול לא ידעת על איזה מאמר מדובר (לא מכיר את עבודותיו של בוקעי), מרשה לעצמך לטעון ''...שג'יקובסון לא מכיר ....''. אם היית מומחה לענייני בוקעי הייתי אולי מקשיב לך. אבל אתה לא. לכן ההתעקשות שלך על מה שאחרים צריכים לעשות בעוד את עצמך אתה משחרר היא חצופה. אתה מתעקש להיכנס לפינות לא רלוונטיות. אם אתה חושב שצריך להכיר את עבודותיו של בוקעי אז תשקיע זמן ותלמד אותן כאוות נפשך. אני מבטיח לא לנסות למנוע זאת ממך. אתה מתעקש ליצור רושם שאני מתווכח עם דעותיו של בוקעי אבל זה פשוט לא נכון. זו טענה מופרכת מיסודה. אם זה עדין לא ברור לך מקריאה ישירה של הדברים הנה העמדה שהצגתי כאן עד לרגע זה: 1. לא קבעתי עמדה לגבי הפרשה שהעלתה את בוקעי לכותרות. 2. קבעתי עמדה, שמבחינתי מספיק מבוססת, שמחקריו ''חשודים'' כחריגים על פי קריטריונים אקדמיים ולכן אינני רוצה להתעמק בהם. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59804 | |
| אתה מתחכם | |
| פרקש (יום שישי, 03/06/2005 שעה 0:35) בתשובה לדוד סיון | |
אני מכיר חלק מעבודותיו של בוקעי ושאלתי אליך היתה אירונית. אני אומר שאתה מתעקש לשפוט אדם על פי כתבה עיתונאית וזה דבר חמור ביותר, בודאי אם אתה שופט אותו אקדמית על פי כתבה זו. אתה הוא זה שמרקד על שתי חתונות. אתה מייצר מנגנון שפועל ע''פ חשדות ולא ע''פ עובדות, ואומר: ''קבעתי עמדה, שמבחינתי מספיק מבוססת, שמחקריו ''חשודים'' כחריגים על פי קריטריונים אקדמיים ולכן אינני רוצה להתעמק בהם'' וכל זאת בלי להכיר את עבודותיו של בוקעי (''אם אתה חושב שצריך להכיר את עבודותיו של בוקעי אז תשקיע זמן ותלמד אותן כאוות נפשך''). וזה מה שחמור. אכן שיפוטך עומד בקריטריונים 'אקדמאים'. אני מקווה שסוף סוף הבנת. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59826 | |
| אתה עוסק בדמגוגיה | |
| דוד סיון (יום שישי, 03/06/2005 שעה 11:35) בתשובה לפרקש | |
אין בשום מקום בדברי התעקשות לשפוט את ד''ר בוקעי בשום מובן. העובדה שכאילו אינך מבין זאת וחוזר לכך שוב ושוב מעידה על כוונות לא ישרות. כל מה שאני אומר ואמרתי על מעמדו האקדמי של בוקעי, מול הטענה הלא מוכחת שלך (שצריך להכיר את עבודותיו של ד''ר בוקעי), שהעובדות שבידי מספיק טובות בעיני כדי לא להכיר את עבודותיו של האיש. יש כאן זהירות לא לומר על האיש דברים שאינני יודע; יש כאן בחירה חופשית שלי (עם הסבר ברור) מה חשוב לי ללמוד ומה לא והיכן להשקיע את זמני. מי ששיפוטו לקוי, בכל קנה מידה, זה אתה: 1. אתה שופט אותי בלי קשר לעובדות - לדברים שכתבתי כאן. 2. אתה חוזר על התרגיל, על השטות, שוב ושוב, כמו תקליט שבור. זה כבר מעיד על כוונות לא ענייניות. מי שכמוך עושה זאת ביודעין עוסק בשקר ודמגוגיה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59874 | |
| אתה עוסק בדמגוגיה | |
| פרקש (שבת, 04/06/2005 שעה 8:39) בתשובה לדוד סיון | |
אתה הופך והופך ובסוף חוזר ומאשים אותי בכשלון שלך. אתה אומר: ''אין בשום מקום בדברי התעקשות לשפוט את ד''ר בוקעי בשום מובן'' ולפני כן אמרת: ''אבל מסתבר שהמרצה הפופולרי משתמש בשפה בוטה וקשה כפי שנכתב במכתב תמיכה. יש מי שקרא לו גזען'', והרי אתה קובע כאן את דעתך (שמסתמכת על אחד אחר שקרא בדיוק את אותה כתבה מגמתית). אז תמשיך ב''יש כאן בחירה חופשית שלי (עם הסבר ברור) מה חשוב לי ללמוד ומה לא והיכן להשקיע את זמני.'' ואל תכיר את האנשים אותם אתה מבקר. ואני אמשיך לא להביא לינקים לכל טענה שלי (-: | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59885 | |
| אתה עדין עוסק בדמגוגיה | |
| דוד סיון (שבת, 04/06/2005 שעה 10:23) בתשובה לפרקש | |
עצוב, אבל הכשלון שלך עדין נמשך. הרי טענה עיקרית של ד''ר בוקעי היא שדברים הוצאו מהקשרם וכך אתה עושה בקשר למאמר שלי. זהו תרגיל בסילוף ובדמגוגיה. הנה מה שכתוב שם: ''אבל מסתבר שהמרצה הפופולרי משתמש בשפה בוטה וקשה כפי שנכתב במכתב תמיכה. יש מי שקרא לו גזען ..... אפשר למצוא עדויות אחרות שמהן משתמע שגם אם אמר בוקעי את הדברים שיחסו לו המתלוננים הרי שהדברים הוצאו מהקשרם''. הקטע השני (המסיים את הפיסקה) מציג את הקצה השני של התגובות שדווחו בקשר לד''ר בוקעי. יש כאן אפילו ביקורת על אלו שהתלוננו עליו. בין שני הקטעים ישנה אמירה המיוחסת לתלמיד שד''ר בוקעי ופרופסור בן דור מנחים בעבודת הדוקטורט שדווקא מגלה הבנה והסכמה לעמדות שמיוחסות לבוקעי. אין בדברים הללו קביעת עמדה או שיפוט על ההתנהלות של ד''ר בוקעי. כמו בדיון הקודם לא אקבע עמדה לגבי האיש בוקעי והתנהלותו בציבור. מצד שני, בלי קשר להתנהלותו בציבור, לא אגלה עניין מיוחד להכיר את מחקריו. אז תמשיך לנסות להביא לינקים ..... | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59915 | |
| אתה עדין עוסק בדמגוגיה | |
| פרקש (שבת, 04/06/2005 שעה 18:22) בתשובה לדוד סיון | |
טוב, אין לי כוח להביא לך לינקים..... | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59717 | |
| המונח אנטישמיות ומכבסת המילים שעבר | |
| אנטיתזה (יום רביעי, 01/06/2005 שעה 16:07) | |
ישנה הרבה בורות ומכבסת מילים סביב המונח אנטישמיות ושורשיו. שורשי המונח הם הרבה לפני ויליאם מאר (מאה 19), מגדיר האנטישמיות המודרנית. שורשי המונח הם מלפני אלפי שנים, כאשר ההיסטוריה הראתה מספר פעמים על עמים שמיים שהגיעו מתרבות פחות מתוחכמת וטכנולוגיות פחות מתקדמות, הצליחו להשתלט על עמים אחרים ותרבותם בצורה דמוגרפית ולעיתים גם אלימה, תוך שהם מתחילים יפה להכנס ולסחור ואט אט משתלטים עם חיוך. בין עם השמים הם היחידים שעשו כן , ובין אם באמת זה נעשה כך, מבחינת הגרמני במאה ה 19 זה מה שהוא למד בספרי ההיסטוריה. ויליאם מאר, טבע את המונח אנטישמיות על שני בסיסים, ראשית, ההתנגדות ליהודים, ושנית ההיסטוריה של העמים השמיים. את ההקשר הוא מצא מכך שהיהודים הם עם שמי, ובנוסף, הוא רצה להראות את הקשר בין השיטות השמיות שנתפסו בקריאת ההיסטוריה בגרמניה כפי שנתפסה ככאלו שהחריבו תרבויות מתקדמות בשביל לקיים את התרבות שלהם ביתר נוחות, לבין המציאות של גרמניה בתקופתו. ======================================================= לשם כך הוא פיתח את המונח אנטישמיות והקים התארגנות בתחום, שמטרתה לשלול את ההטמעות של היהודים בגרמניה, מסיבות גנטיות, ואחרות. הוא ראה ביהודים עצלנים ונצלנים, חמדנים , שמבקשים לעשות את מה שעשו בעבר העמים השמיים, רק שהפעם לגרמניה. עיקר הבעייה היתה היהודים הרפורמים, הללו שנטשו את הדת היהודית וקראו לעצמם ''גרמנים בני דת משה''. בהם ואך ורק בהם הוא ראה את הסכנה. ======================================================= ממשיכי דרכו הנאצים ראו איתו עין בעין את התופעה. הם ראו בהם יהודונים, והרעיון של השמדת היהודים היה מבוסס בעיקר על כך שאלו שהיום יהודים עשויים להפוך בעתיד ליהודונים. על בסיס של שימור גזע, תרבות, ומורשת, שהנאצים ראו בהם דברים בלתי נתנים להפרדה, החלו הנאצים לפעול. ראשית הם רצו להרחיק את הסכנה של היהודונים. יהודונים הורחקו מכל דבר שיכול לחבר אותם לגזע הגרמני , לתרבות הגרמנית או למורשת הגרמנית. היהודים במשך הזמן הושמו כעבדים ולאחר מכן הושמדו. הגרמנים ראו בכך את הדרך היחידה להגן על עצמם מפני היהודונים. ======================================================= כל הטיעונים סבבו סביב העניין, היהודים מחלישים את הגרמנים כמו השמים שהחלישו את העמים שבהם היו (התרבות שלהם לא התפתחה לאחר שהחריבו את העמים בהם שכנו) כלומר התבוסה במלחה''ע הראשונה היה לה חלק בהשפעה של היהודים שהחלישו את העוצמה והתרבות הגרמנית. היהודים הם עצלנים ולא יצרניים כמו שהשמים לא ייצרו כלום אלא השתלטו מן המוכן על עמים אחרים. אלו טענות טיפוסיות מהתקופה שמסוף מלחה''ע הראשונה ועד סוף מלחה''ע השנייה בגרמניה. ======================================================= האנטישמיות קיימת כיום שוב בכל העולם, בארה''ב למשל יש הרואים ביהודים הרפורמים שם סכנה דומה. כמו הרפורמים בגרמניה גם הללו בארה''ב ובישראל מנסים לנתב את השנאה כלפיהם אל היהדות האורתודוכסית אולם זה רק מצליח למשוך זמן , לפחות זה מה שהיה בגרמניה. החיבור בארה''ב של היהודים האמריקאים לחברה האמריקאית מתבטאים בהתבוללות, הגדרה תרבותית-ערכית-אמונתית על בסיס משותף (המשפט ''הערכים היודו-נוצרים'' פופולארי) , ולמורשת וההיסטוריה האמריקאית. לזכותם עומד העניין שיהדות ארה''ב תרמה רבות לארה''ב, מצד שני לאו דווקא היו אלו רפורמים חמדנים אלא יהודים שורשיים במקרים רבים שתרמו. ======================================================= המונח אנטישמיות הפך מכבסת מילים ארוכה מאז מלחה''ע השנייה. המונח נטבע בבירור אך ורק נגד יהודים. הגרמנים שהפיצו את המונח והרעיונות שמסביבו, את האנטישמיות עצמה, הפנו את כל העניין כלפי יהודים בגרמניה ובארה''ב שמשתלטים, חומדים ועוד לטענתם. לעומת זאת כיום בכלל אומרים משפטים הזויים כמו ''אני ערבי, לכן אני שמי, לכן אני לא יכול להיות אנטישמי''. או משפט אחר ''אני יהודי לכן אני לא אנטישמי''. משפט דומה ''אני לא אנטישמי, אפילו יש לי חברים יהודים''. זוהי חלק ממכבסת המילים סביב האנטישמיות עד כי נשכח מה מקורה ועל מה היא מדברת. ======================================================= הרבה אנשי סמול טוענים כי העולם נגדנו ואם ישראל לא תפסיק להיות מדינה יהודית ותקבל עליה מרות חיצונית ותבצע מהלכים של שימוד עצמי העולם יהיה נגדה. אבל הם מתעלמים מכך שהם והדרך שהם מייצגים, דרך השנאה העצמית, ההתרפסות, החמדנות, היא-היא הדבר שגורם לתיעוב עמוק אצל הגויים. דווקא הרצון שלהם ליהפך להיות חלק מהגויים ולהתחתן איתם הוא המקור לשנאה ולא היהדות האמיתית. ======================================================= אנשי הסמול מתעלים את השנאה שלהם לצרכים פוליטים שמתורגמים לסיפוק החמדנות שלהם. גם חכמי דת מוסלמים טוענים כי הבעייה איננה עם הדת היהודית, אלא עם החמדנות. הם רואים בחמדנות הסמולנית את מה שכבש אדמות שלמרות שאינן שלהם , הם חושבים שכך ומקבלים לכך חיזוק סמולני חיובי. ======================================================= בפעם הבאה שערבי טוען שהוא שמי ולכן אינו אנטישמי, צריך להיות באמת בור בהיסטוריה בשביל לחזק טענה כזאת. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=59882 | |
| המונח אנטישמיות ומכבסת המילים שעבר | |
| מהנדס אזרחי (שבת, 04/06/2005 שעה 9:09) בתשובה לאנטיתזה | |
מאמר מעניין רק חבל שלא מלמדים אותו ברבים | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |