| הסולידריות האנושית עוד נושמת | |||||
| סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום ראשון, 09/01/2005 שעה 11:00) | |||||
|
|||||
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55544 | |
| אתה לעולם לא מאכזב | |
| אפריימק'ה (יום ראשון, 09/01/2005 שעה 14:15) | |
ותמיד חוזר על המנטרות שלך גם אם אין הן רלוונטיות לעניין בו אתה מדבר. כלהכבוד! הסולידריות האנושית עוד נושמת =============================== התיאור שלך את תגובת ארה''ב לוקה בחסר ומושפע משנאת סתם. העובדה שאינך מבקר זולת את ארה''ב וישראל, וגם קושר את תגובת ישראל לאירועי הצונאמי למה שקורה בשטחים, מצביעה על מגמתיות ומזימתיות מצידך. אז קודם כל שתדע שכל הצהרת המדינות על הכספים הן רק הצהרות כעת וצריך שיתממשו. בינתיים כולן עדיין לא העבירו את מלוא הכספים להן התחייבו. אבל מה שחשוב עוד יותר מכסף, זה התגובה המיידית והמקצועית של ארה''ב וישראל, כן, רק ארה''ב וישראל, ובעיקר ישראל, ששלחו למחרת היום צוותי חילוץ ורפואה, ציוד רפואי ומזון לאזורי הסכנה. אם זה לא חשוב יותר מכסף, או בעצם לדבר על כסף? יחי הקפיטליזם הנאור! ============================== לזכור ולא לשכוח =============== פנחס ולרשטיין הגן על עצמו במלחמת האינטיפאדה הראשונה וזכותו היתה להרוג את תוקפו, גם אם הכדור נכנס דרך הגב. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55546 | |
| סולידריות סוציאליסטית(?) | |
| txoba (יום ראשון, 09/01/2005 שעה 14:26) | |
צא ולמד עד היכן נפשו השמרנית והמיוסרת של האדום המסמורטט מנחה אותו לדברי הבל שפרושים בצורת סמרטוט מדי זמן באתר כזה או אחר.. איש לא יעז לטעון שאגורה אחת יצאה אי-פעם מכיסו של האיש הטפל והתפל הזה ספירו , ונדדה לכיס של אדם רעב ,ואו מוכה שחין, איש לא יעז אפילו לטעון שזה בכלל מעסיק את הספירו העלוב הזה. מה שיש לו לספירו זו מקלדת, הגם שהיא עלובה ,באיזה אתר, והוא מנגן מנגינות נוגות על סולידריות.והוא בעיני עצמו בטח כאחד התורמים הנכבדים ,כאילו הכסף יצא מכיסו של חרצן המקלדת הגס הזה. הן תולדות העת המודרנית גלויים לפניו ,לכל היסטוריון ולו חובב ידועה העובדה שמישטרים סוציאליסטים לא רק שלא ניחנו בסולידריות ,ההפך רובם ככולם נהגו לעקוץ וליצא מין מהפיכות שהביאו לעוד סבל עד שאפילו גדולי הפאשיסטים התגמדו לעומת אלה שעליהם מתרפק לו הסמרטוטן הזה, בטח ובטח שלא היה ולו מישטר סולידרי אונברסלי אחד אי-פעם ,לא היה יצור כזה מעולם לא היה ולא נברא . באירוניה , בארץ פולניה , קמה תנועה שנקראה ''סולידריות'' כדי ללחום במישטר סוציאליסטי(חה חה חה) ,ונדמה שספירו בעיני רוחו רואה עצמו שייך לאלה שדווקא נהגו ההפך היינו נהגו לרמוס כל דבר שנראה להם מצדיק זאת אידאולוגית -והנה הם מטיפים על סולידריות!!! ,אבל הוא משתמש בגסות רוח במילה סולידריות ומעוות את האמת ההיסטורית. בריה''מ בזמנו הייתה נדיבה אך ורק למי שהתפקד לשורות המיפלגה הקומוניסטית- רק אז זכה לתמיכה , והאינטרס של המדינה הסוציאליסטית היה ראש וראשון(בדומה לתנועות פונדמטליסטיות שנוהגות לעסוק בצדקה חברתית צמוד לגיוס לשורתיהן ע''ע החאמס וכו) ושום סולידריות ככזאת לא הייתה שם ,והנה בא לנו כאן הנודניק הזה הטפל ומספר על סולידריות ,כמה אטימות צבר האיש הזה במשך השנים.אין ולו מדינה סוציאליסטית אחת שהייתה נדיבה ,ואם במעשים אלטרואיסטים עסקינן הרי נדמה לי שאידאולוגית-אין גם לסולידריות האונברסלית - בהדגשה אונברסלית (!) שום מקום בתוך ההשקפה הסוציאליסטית ! ,שמראש וכפי שאף עולה מדברי הספירו העיוור ,שוללת סולידריות אונברסלית.שהרי מראש מתנה כל אידאלוגיה באשר היא את הגזר בהצטרפות אליה ובקבלת האידאולוגיה,וסולידריות כמילה שמיצגת אלטרוןאיזם חייבת להיות מחוץ למעגל אידאולוגי בכלל...והנה משייך זאת ספירו כרגיל במלאכת רמיה להשקפת עולם כביכול סוציאליסטית ,ומשחק האיש לא פחות על דם האומללים של האסון באסיה למטרה מאד זחוחה ומפוקפקת ,הדמגוגיה שלו היא מהגרועות שאפשר שאוזן הומניסטית תיסבול. אדרבא לו יהי פה ויכוח ודיון והשוואה מי הן המדינות הסולידריות ביותר (ומהי בכלל חברה סולידרית?- האם תתיכן סולידריות אונברסלית בכלל בתוך חברה אידאולוגית נוקשה?) ,אני מוכן לאכול את הכובע אם איזשהי מדינה סוציאליסטית תעמוד בראש הרשימה אפילו במקום העשירי , ואני מתכוון לסוציאליסטית פרופר ,ולא לקפיטליזם נוסח אירופה שיש שמכנים אותו סוציאל-דמוקרטיה . | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55547 | |
| לא הבנתי בכלל את ההתקפה שלך | |
| נמרוד פינסקי (יום ראשון, 09/01/2005 שעה 20:07) בתשובה לtxoba | |
אתה תוקף בחריפות את הסוציאליזם. אתה אמנם מבחין בין הניאו-סוציאל דמוקרטיה לסוציאליזם אמיתי אך לצערי אתה לא מבחין בין משטרים אפלים שכינו עצמם סוציאליסטים או קומונוסטים אך לא היו זה ולא זה.. למרות זאת, תראה לי מדינה אחת שבה איכות החיים שלפני המהפכה הסוציאליסטית העפילה על זאת שאחרי. לא רומניה, לא קובה, לא סין ולא בריה''מ. סולידריות מתקשרת יותר טוב מכל דבר אחר עם הסוציאליזם. יתרה מזאת, הסוציאליזם מצהיר כי בכדי שנוכל לקיים אורח חיים סוציאליסטי חייבים האזרחים להפגין סולידריות. אורח החיים הקפיטליסטי הוא זה שסוחט מאיתנו את הסולידריות החוצה. הוא מלמד אותנו לדאוג כל אחד לעצמו בלי התחשבות יתרה בחברה. מלמדים אותנו לחטוף מה שיש, להרוויח על חשבון אחרים, לא ''לצאת פרייארים''. כל הכבוד לתורמים העצמיים הגדולים באסון הצונאמי, אך אם מדינות אלו היו חיות באורח חיים סוציאליסטי לא היה זקוק הפרט להוציא כל-כך הרבה כסף. המדינה היתה דואגת לתקציבים כאלו. איני מכיר את התנועה ''סולידריות'' שקמה בפולניה נגד המשטר הסוציאליסטי. אך מאיזה כיוון היא תקפה אותו? משמאל או מימין? בדבריך על פאשיזם אתה חייב לראות את ההבדל בין לנין לסטאלין בבריה''מ ובין גווארה לקסטרו בקובה. כולם קראו לעצמם סוציאליסטיים אך לא כך היה. יש כאלה שהתגלו כפאשיסטים (דבר הנוגד לגמרי את ערך הסוציאליזם). סטאלין הוא היחיד שבאמת העפיל על שאר הפאשיסטים במאה העשרים אך הוא לא היה סוציאליסט בכלל. בכל זאת היו כל המשטרים הסוציאליסטים שנהרסו טובים יותר מהמשטרים שהחליפו. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55552 | |
| אני נדהם מהדמגוגיה הסוציאליסטית שלך | |
| סיני קטן (יום שני, 10/01/2005 שעה 2:13) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
סוציאליזם קומוניזם זה הרוע של העולם. הם החריבו לנו את המאה ה-20 והביאו את המלחמות. מרוסיה, עד לסין ומגרמניה ועד לקובה. תרבויות שקעו למדמנת הסוציאליזם וגרפו פנימה את העולם כולו למלחמות שמד עצומות. כל המדינות בהן אירעה מהפיכה סוציאליסטית חזרו עשרות שנים אחורה, בתרבות ובאיכות חיים. תראה את סין איך גמרה את הסוציאליזם שבה בשנות ה-90 ובזכות פתיחותה לקפיטליזם, עדיין עם מניירות, היא הופכת במהירות למעצה כלכלית. גם רוסיה זרקה את מפתחות הסוציאליזם ב-89' וקיבלה משוב של רעננות כלכלית והרחבת תשתיות. רק פוטין הקטן מונע ממנה לנצל את הפוטנציאל הקפיטליסטי הקורא לה. גם רומניה נפתחה ופרוייקטים כלכליים מבחוץ נכנסו אליה, כולל חבר'ה מישראל. גם שם הצלחתה הכלכלית נמדדת במרחק בה הממשלה המכהנת שם רחוקה מהסוציאליזם. קובה וצפון קוריאה הן דוגמאות למה שקורה כשהסוציאליזם המטומטם הזה עדיין מולך האותן מדינות. לא לחינם כל המדינות זרקו לפח ההיסטוריה את הסוציאליזם והקומוניזם. מה שנותר מחלקן הוא משטר סוציאלי (לא סוציאליזם!) דמוקרטי שהוא אחד הדגמים לחברה פתוחה, לכלכלת שוק התומכת בפרט, לקפיטליזם מבוקר. כיום הכנסת הפרט עלתה פלאים בכל אותן מדינות שהשילו מעצמן את זוהמת הסוציאליזם. חיילים סוציאליסטים שצועדים בזריקת רגל קדימה ולמעלה הם שיא ההתבהמות בהיסטוריה המודרנית. גם הצבא האדום וגם הורמאכט והס.ס. צעדו באותו אופן. אין הבדל בין הסוציאליזם הסטליניסטי לבין הנאציונאל סוציאליזם הגרמני, זולת שהראשונים עברו לכאורה לרעיון בשיוויון ולמעשה לפירר שלהם והאחרונים עבדו לכאורה לרעיון השיוויון של הגדע העליון ולמעשה עבדו למזכיר המפלגה שלהם. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55584 | |
| אני נדהם מהדמגוגיה הקפיטליסטית שלך | |
| נמרוד פינסקי (יום רביעי, 12/01/2005 שעה 18:52) בתשובה לסיני קטן | |
מארבעת המדינות שהזכרת כמי שהביאו מלחמות על העולם, רק לשתיים אפשר איכשהו לקרוא סוציאליסטיות ואם תדפדף בספרי ההיסטוריה, הן דווקא היו המותקפות ולא יוזמות התקיפה. התוקפות היו דווקא מדינות המערב הקפיטליסטיות שלא יכלו לסבול מהפכה אדומה. אחד הדברים שהקשו על לנין לפתח את המהפכה היתה המלחמה שספג מכיוון מערב. גם קובה נתקלה באטימות מצד ''האחות הגדולה'' ונפגעה עשרות שנים מאמברגו כלכלי לא מוצדק. התוקפת הגדולה בשתי החזיתות היא כמובן ארה''ב הנאורה והקפיטליסטית. טוב, זה לא פלא שהיא דפקה את קובה, הרי לפני המהפכה השלטון הקובני היה שילטון בובות של תאגידי ארה''ב. אני אמרתי שהמהפכות תרמו לאיכות החיים ואתה מביא לי דוגמאות מה קרה עשרות שנים אחרי המהפכה. תבדוק את נתוני איכות החיים לפני ואחרי המהפכה ותיווכח שהמהפכה, למרות שהיא התקלקלה ע''י אנשים תאבי כוח, תרמה תמיד לתושבים. הם סבלו הרבה יותר לפני שהגיעו הסוציאליסטים לשלטון. סין, מעולם לא היתה סוציאליסטית. נקודה. בריה''מ התחילה כסוציאליסטית, אך היתה עסוקה במלחמת חורמה מכל החזיתות, מה שהקשה עליה מאוד. ברגע שהמפתחות עברו לסטאלין חדלה המדינה מלהחשב כסוציאליסטית. נקודה. רומניה היא אחת המדינות העניות באירופה, אם לא הכי ענייה. את זה שכחת לכתוב? מה קרה? קובה נשלטה לפני המהפכה ע''י רודן אכזר בשם בטיסטה. הוא היה מושחט ופעל ע''פ הוראות מהבית הלבן וממשרדי התאגידים הגדולים הבינלאומיים. קובה היתה מלאה בתי הימורים וזונות. דמוקרטיה לא היתה בכלל והתושבים היו הרבה מתחת לקו העוני. זה היה מין חצר שעשועים של עשירי ארה''ב שבאו להמר, חזרו לעסקיהם והשאירו את קובה המדממת לבדה. אז באו האחים קסטרו וארנסטו גווארה, הבריחו את השילטון המושחת, ניקו את המדינה מבתי הימורים ובתי זונות והקימו שילטון שישב על ערכי השיוויון והדמוקרטיה. איגודי עובדים הוקמו, מפעלים הולאמו ונוהלו ע''י עובדיהם ושר האוצר החדש, גווארה, החל במסע לימוד לרפורמה שיוויונית במשק. קרה דבר ואותו גווארה נילכד ע''י שילטון בובות נוסף של ארה''ב-בוליביה. שם, באישור הבית הלבן הוא הוצע להורג ע''י ה-F.B.I. עם הזמן קסטרו איבד את שלו והפך לרודן תאב כוח שלא ממש מנהל את מדינתו כדמוקרטיה. ברגע זה גם קובה חדלה מלהיקרא סוציאליסטית, שלא לדבר על כך שהיום היא כמעט קפיטליסטית לגמרי. ארה''ב ניהלה הרבה מדינות פאשיסטיות ולמרות זאת היא נקראת תמיד הדמוקרטיה הגדולה בעולם. איך זה יכול להיות? המדינות האלו לא ''זרקו'' את הסוציאליזם, הוא פשוט עזב אותן ברגע שבירוקרטים מושחתים עברו לנהל אותן באופן שלא ראוי להיקרא סוציאליסטי. למרות זאת, כיום, הפערים החברתיים במדינות האלו מתחילים לגדול, העוני תופס תאוצה וכבר הגיע לתחתית ובקצב הזה גם כל שירות ממשלתי יהפוך לפרטי ולעשירים בלבד. ד''א, לארה''ב יש את השירות הרפואי הגרוע במערב, לפי דו''ח שפורסם. היא המדינה עם מספר העניים הגדול ביותר ביחס לאוכלוסייה. אז איזו מדינה היא נפולת? איזו מדינה לא דואגת לאזרחיה?? אני חוזר ומדגיש-אין כזה דבר סוציאליזם סטליניסטי. תוציא את זה מהלקסיקון שלך. זה מעולם לא היה קיים. סטלין היה גרוע בהרבה מהיטלר. אני לא יתחיל לפרט למה אך זו דעתי. חוץ מזה אין קשר בין האופן שבו חיילים צועדים לבין דגם שעל-פיו מדינה פועלת או לבין אידאולוגיות. מה זה הקישקוש הזה? | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55594 | |
| סיני קטן, אבל חכם | |
| אפריימק'ה (יום חמישי, 13/01/2005 שעה 12:40) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
1. כל ארבע המדינות היו סוציאליסטיות בזמן שהרוע אכל בהן מבפנים והן יצאו למלחמות מיותרות וההרסניות ביותר שהיו מעולם. אם לנין היה רוצה או יכול להקים ממלכה סוציאליסטית הוא היה יכול, אבל לא משנה מי אשם - מה שהוא הקים היה בית חרושת למוות שרק יורשו סטלין עלה עליו בניוולותו. גם המקק הקובני הקטן לא ליקק דבש, ותחת מטריית הסוציאליזם הוא מדכא ומרושש את עמו על ימינו אלה. משום מה אתה מתעלם מהסוציאליסטיות האחרון - סין של מאו עד ימינו (עם שינוי מוזר בעשרת השנים האחרונות: סוציאליזם מבית וקפיטליזם בעסקים. טוב, ייקח להם עוד כמה שנים טובות להבריא) ומגרמניה הנאציונל-סוציאליסטית. לי מובן למה אתה בורח מלהתמודד עם הבעיה הזו. 2. אתה בורח מאשמת הסוציאליזם בכך שאתה אומר ''זה לא היה סוציאליזם'' ו''זה לא היה סוציאליזם''. אתה חמקן. הן כולן היו סוציאליזם וכנראה שצריך לחפש את המורסה המוסרית הזו בתוך הגדרות הסוציאליזם הזה. הרי לא יכול להיות שעשרות משטרים היו סוציאליסטים, ואף אחד מהם לא הצליח לבסס את עצמו, אלא רק לבוסס בדם של עצמו. זה צריך לומר דרשני על עצם הגדרות המשטר הסוציאליסטי והאופן בו ממשים אותו. 3. היטלר וסטלין גדלו מאותו רוע, חידלון ומסכנות. אין להשוות בינהם כי שניהם חרגו מכל נורמה של התנהגות אנושית. 4. יש קשר בין אופן צעדת החיילים לבין אופי המשטר, ואת זה כל אחד יכול לראות. במדינות טוטליטריות צועדים כמו טווסים ומצדיעים במועל יד. יותר מזה, אין אפילו סטיית תקן אחת קטנה. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55692 | |
| נתחיל מההתחלה | |
| נמרוד פינסקי (יום ראשון, 16/01/2005 שעה 21:08) בתשובה לאפריימק'ה | |
1. הטיעון שלך פשוט לא נכון. ישנן מדינות שלא עונות על הקריטריונים להיקרא סוציאליסטיות. לא דמוקרטיה, לא שיוויון. תסביר בבקשה במה מתבטא ''בית החרושת למוות'' שהקים לנין, לטענתך? דיברת על ה''מקק הקובני''. שכחת לציין את המקק האמריקאי שמרושש את עמו ולוקח ממנו את כל זכויותיו. בקובה מקבלים התושבים שירותי בריאות לכל בחינם. בארה''ב נחשב השירות הרפואי לגרוע במערב. על-פי תורת בוש, בריאות לעשירים בלבד. גם אתה מאמין בתורה הזאת? איני מתעלם מסין ומגרמניה. אלו שתי מדינות אשר ביצעו מהפכה ששיפרה ביחס ניכר את איכות החיים של תושביהן. הטענה נשארה כמות שהיא. בגרמניה היה משטר שדמה למשטר מפא''י בישראל, אלה שהוא היה טיפה סוציאליסטי יותר. שתי מפלגות העובדים לא באמת היו סוציאליסטיות משום שהכלכלה עדיין התנהלה באופן קפיטליסטי והשתתפה בסחר עם השוק הקפיטליסטי העולמי. עם זאת, בגרמניה קמה לה מדינת רווחה ששרידים ממנה קיימים עד היום. בריאות, חינוך חינם, דמי אבטלה. תנסה שוב להיזכר מה מצב הבריאות בארה''ב או כמה עולה שנת קולג'. שמעתי אפילו שמי שזקוק למשקפיים מקבל אותם בחינם מהמדינה. סין אמנם סייעה רבות לתושביה ובנתה את כלכלתה על רפורמה אגררית שנעשתה בתחום הסחר העיקרי-החקלאות. היו''ר מאו-צה טונג נישל את בעלי הקרקעות המפוטמים מאדמותיהם וחילק אותם לאלו שהשיגו את הרווחים-החקלאים. היו לו בתחילה כוונות טובות, לכאורה, אך עם הזמן חוזר הסיפור של סטאלין וקסטרו. השליט נהיה תאב כוח, מחליט לכבוש ארצות שלפיו שייכות לסין ורודה בעם. מאו לא עונה לקריטריונים-הוא אינו יכול להיחשב סוציאליסט בדפי ההיסטוריה! זה נוגד כל דבר שניכתב אי פעם בידי מארקס. 2. להקים משטר סוציאליסטי, בניגוד לקפיטליסטי, זה דבר מאוד מאוד מסובך וקשה. זה תלוי בהרבה גורמים וקל מאוד לפרק משטר כזה. לכן המהפכות נפלו לאחר זמן קצר. להקים משטר קפיטליסטי זה קל בהרבה. קח את ארה''ב לדוגמה: הם לא משקיעים בחינוך, לא בעסקים, לא בתעסוקה, לא בתשתיות, לא בבריאות, לא בתחבורה ציבורית, לא באיכות הסביבה וכו'. מה התוצאה כאשר לא משקיעים כספים בכל התחומים האלו? המדינה מתעשרת. האזרחים נהיים עניים יותר, אבל המדינה עשירה. בחינוך, בריאות, תשתיות, תעסוקה וכו' יזכו העשירים. ושילכו לעזעזאל העניים! ובכן, לכן ארה''ב היא המדינה העשירה בעולם, אך אזרחיה הם העניים במערב. תשאל את עצמך כמה שאלות: האם בוש פוגע יותר או פחות מפידל? איזו דמוקרטיה קיימת במדינה שבה התאגידים קובעים את איכות החיים שלך? האם הקפיטליזם הנאור הזה שאוכל את תושביו עדיף על הסוציאליזם הרקוב שמנסה לדאוג לתושביו? והכי חשוב-האם זה מה שאתה רוצה לראות בישראל? 3) אתה משווה בין היטלר לסטאלין וממשיך בכך ש''אין מה להשוות בינהם''... אוקיי.. לא הבנתי את הסיבה אבל עזוב את זה. 4) תשובה מגוכחת. בבריה''מ לא הצדיעו במעילת יד ולא כל הארצות הטוטליטריות מצדיעות את חייליהן באותה דרך... | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55698 | |
| אם הטיפשות היתה מחלה כואבת | |
| ישראל בר-ניר (יום ראשון, 16/01/2005 שעה 23:49) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
לך גם גבס לא היה עוזר. ''קח את ארה''ב לדוגמה: הם לא משקיעים בחינוך, לא בעסקים, לא בתעסוקה, לא בתשתיות, לא בבריאות, לא בתחבורה ציבורית, לא באיכות הסביבה וכו'.'' מאיפה לקחת את השטות הזאת? אתה בטוח שאתה יודע איפה ארה''ב נמצאת על המפה? ''ארה''ב היא המדינה העשירה בעולם, אך אזרחיה הם העניים במערב.'' אני מאחל לך להיות ''עני'' בארה''ב. מעניין למה כל כך הרבה מיליונים נדחקים לכאן כמהגרים חוקיים ובלתי חוקיים כדי להיות ''עניים'' כשיש להם אלטרנטיבות כל כך מפתות בקובה או בסין. איך זה שבגן העדן הקובני (כמו בגן העדן של מזרח גרמניה בשעתו) המונים מוכנים להקריב את חייהם ובלבד שייתנו להם לצאת משם - הם אפילו מוכנים לוותר לשם כך על שרותי הבריאות הניתנים ב''חינם''. הסתכלת פעם באחת משגרירויות קובה (או סין) לראות מה אורך התור של מבקשי ויזות מהגרים לשם? | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55731 | |
| אם הטיפשות היתה מחלה כואבת | |
| נמרוד פינסקי (יום שלישי, 18/01/2005 שעה 18:20) בתשובה לישראל בר-ניר | |
דבר ראשון, תודה על המחמאה בתחילת התגובה שלך, זה באמת מחמם את הלב להיכנס לפורום. הלאה, אני יודע איפה ארה''ב נמצאת על המפה, הייתי שם. השאלה היא האם אתה יודע את פירוש המושג ''הפרטה''... אתה צודק, בוש עדיין לא הצליח להפריט את כ-ל המשק האמריקאי. עדיין נשארו פה ושם בין הסימטאות כמה עסקים ממשלתיים אך התוכניות להשלמת ההפרטה ברורות, כפי שבישראל וכפי שבבריטניה. אם אתה צוחק עליי, פשוט תשאל את אחד התעשיינים האמריקאים. הוא יגיד לך בדיוק אותו דבר, רק במילים שלא יישמעו נורא כל כך כפי שזה באמת. אני דווקא לא מאחל אפילו לאויביי להיות עניים בארה''ב. נראה לך שעניים בארה''ב הם סוג של מעמד ביניים בישראל? טעות, הם היו מתים לחיות כמו העניים בישראל. מה גם שברגע שאתה נופל למטה וכל סיכוי לאיזשהו אורך חיים או פרנסה נורמליים נראה רחוק, כנראה שלא שרדת במלחמת המעמדות ודינך ודין ילדיך הוא למצוא איכשהו את דרכם חסרת הסיכוי בתוך הג'ונגל הקפיטליסטי. האמת שמהגרים קובניים נמלטים לארה''ב משום שתמיד יש להם איזשהו סיכוי להרוויח שם יותר כסף. ארה''ב מצטיירת כאומת האפשרויות הבילתי מוגבלות, והיא באמת כזאת. הבעיה היא רק שרוב הקובנים נתקעים בפלורידה, במיוחד מיאמי, מוצאים במקרה הטוב איזושהי עבודה בתחנת דלק שלא מספיקה להם לפרנס את המשפחה בכבוד. הם נתקלים בגזענות איומה על כך שהם הופכים את פלורידה ל''ספרדית'' וחלק גדול מנסה לחזור לקובה לאחר שהוא נתקל באכזבה ממערב. אם קובה לא תפסה אותם על הסתננות הם הרוויחו, אם הם כן נתפסו, הם יאלצו לחזור לארה''ב ולחיות (או שלא) על פחות ממשכורת מינימום.. בישראל המצב קצת שונה. היות ואנחנו (למזלנו) עדיין לא ארה''ב, גם המשכורות הכי מחפירות שמקבלים העובדים המהגרים עדיפות על מה שהם מקבלים בסין. הם מוכנים לחיות בפחד ממשטרת ההגירה, לגור בתנאים מחפירים בתוך צריף דולף או חממה בגוש קטיף. רבים מסכנים את חייהם אם זה בעבודה ברצועת עזה או בהתקלויות עם ישראלים לא ממש אוהדים. בכל זאת, כפי שזה נראה כרגע, משטרת ההגירה מיותרת לגמרי-תנאי העובדים העלובים בישראל יעשו את שלהם וישלחו את המהגרים בחזרה לארצות המוצא שלהם. דרך אגב, אתם ממשיכים לשים לי מילים בפה. אני מעולם לא כתבתי שבסין או בקובה יש אלטרנטיבות מפתות, בסך-הכל ציינתי שקובה מתייחסת בתחומים מסויימים הרבה יותר טוב לאזרחיה מאשר ארה''ב מתייחסת לאזרחיה. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55733 | |
| נמרוד, אולי היית בארה''ב | |
| ישראל בר-ניר (יום שלישי, 18/01/2005 שעה 18:26) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
אבל לא חיית שם. זה משתקף ברורות ממידת היידע שלך על הנעשה שם. תוכן מאמרך המקורי נראה כאילו הוא לקוח מילה במילה מאיזה פמפלט בחירות של הדמוקרטים במאבק הבחירות האחרון. אפילו הם לא מתייחסים ברצינות למה שכתוב שם. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55555 | |
| לא הבנתי בכלל את ההתקפה שלך | |
| סתם אחד (יום שני, 10/01/2005 שעה 10:04) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
לא הבנת כי החלוקה שלך הקלאסית לשמאל ימין כל כך לא רלוונטית שאין בנסיון שלך יכולת לתפוס המצב כאשורו. הברירות הן לא שמאל או ימין , לעניין הסולידריות אפשר שהימין השמרני דמוקרטי יותר סולידרי בגלל ההשפעה של מוטיבים דתיים של צדקה והיותו של הימין מסורתי יותר. השמאל במהות שלו הוא דיס-סולידרי ,טענת השמאל היא שהאידאולוגיה הסוציאליסטית מכילה כבר בתוכה את הסולידריות וזו הפגנה של חוסר הבנה-מה גם שגם היסטורית הדבר פשוט לא נכון,כמובן שהשקפה זו למעשה קובעת שמי שמחוץ למעגל ההשפעה של האידאולוגיה או המישטר הסוציאליסטי לא זכאי או יכול להנות מפירות הסולידריות (כפי שאכן היה נהוג במישטרים הסוציאליסטים בעבר וכיום ). העובדות מדברות בעד עצמן...אין דבר כזה מדינה סוציאליסטית ראשית לכל ,אבל היסטורית כל מדינה שהייתה סוציאליסטית בעברה נניח ברה''מ הייתה ההפך מסולידרית כלפי מדינה באשר היא,ולא משנה מדד הסבל . סולידריות היא ערך מחוץ בכלל למעגל האידאולוגיה השמאלי או הימני ,הוא ערך בפני עצמו. הערה אחרונה : מקובל משום מה בדמגוגיה מאוחרת לעשות הפרדה בין המונח סוציאליסטי למישטרים הפאשיסטים נוסח ברה''מ ,אולם נראה שאדם אינטלגנטי יכול להסתפק בהבנה שהנסיון ההיסטורי מדבר בשם עצמו . | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55548 | |
| שאלת תם | |
| אלכסנדר מאן (יום ראשון, 09/01/2005 שעה 20:07) | |
האם יש למישהו מידע כמה תרמו מדינות מוסלמיות לנפגעי האסון? כמה תרמו יצואניות הנפט השונות? מדינות צפון אפריקה? ירדן? סוריה? פקיסטן? מצרים? אני בדיעה שאם נקבל פרטים אלה נוכל מן הסתם להשוות טוב יותר בין עזרתה של ישראל (באופן יחסי לגודל אוכלוסייתה) ולעזרה שהגיעה ממדינות אחרות – כולל מדינות מוסלמיות – ואז נוכל לבדוק את היחס החלקי בין תרומות משתייכי שלושת הדתות המונותאיסטיות. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55551 | |
| ליברליזם, סולידריות אנושית, וחברה מושתתת תעמולה | |
| מיכאל שרון (יום שני, 10/01/2005 שעה 1:56) | |
הסולידריות האנושית מתפוגגת כאשר בחברה כלשהיא הופכות לדומיננטיות תצורות יסוד תועמלניות. אלה - מטרתם לשסות את בני אותה חברה זה בזה, ולהפכה לחברה משונעת שנאה. ואילו חברה ליברלית מתקדמת נוטה להתנגד לטיפוח תצורות רתימה תועמלניות. שכן אג'נדות מושתתות תועמלנות שנאה עשויות להביא לפיתוח גישות עוינות ומנמיכות ייצור של בני אותה חברה, במקום גישות תחרותיות, במסגרתם כל פרט סוחט מעצמו את המיטב כדי ליצור הפרש בתשומות בינו והזולת (דבר המביא להגברת הייצור, בניגוד להפחתתו במסגרת טיפוח עוינות. חשוב לבצע את ההבחנה בין עוינות ותחרותיות) קראו את המאמר החשוב: שתי תצורות היסוד התועמלניות של ההסתה וההכפשה. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55561 | |
| ספירו טועה סין תרמה כ60 מיליון דולר | |
| רמי נוידרפר (יום שלישי, 11/01/2005 שעה 12:02) | |
אזרחי סין וגופי צדקה תרמו עוד כ 20 מיליון דולר. מכיוון שהתוצר הלאומי הסיני הכולל הוא כעשירית מזה של ארצות הברית, הרי התרומה היחסית לתוצר של ממשלת סין גדולה כמעט פי שניים מזו של ארצות הברית. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55562 | |
| וכמובן שבסין יש אולי משטר | |
| רמי נוידרפר (יום שלישי, 11/01/2005 שעה 12:04) בתשובה לרמי נוידרפר | |
קומוניסטי, אך כלכלה קפיטליסטית לעילא ועילא עם הרבה פחות זכויות לעובדים מאשר בכל מדינות המערב | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55564 | |
| ספירו טועה תמיד | |
| דבֵק בצדק (יום שלישי, 11/01/2005 שעה 14:25) בתשובה לרמי נוידרפר | |
ואמירה הגורפת נשענת על בדיקה גורפת שנעשתה למרבית כתבותיו בשנה האחרונה. לפחות את סכומי הכסף ניתן למדוד ולהציג בפניו את נתוני האמת. בינתיים, מאז פירסם ספירו את הידיעה הזו, חלו כבר שינויים לפחות לגבי הצהרות המדינות השונות. בינתיים מדובר על הצהרות ובטרם מימוש ההעברה במלואה - חלק מהמדינות העביר חלק מהכסף וחלק בכלל טרם העביר. בסופו של דבר אם מישהו ירצה לבדוק מי תרם וכמה, יצטרך לעשות זאת בהמשכו של פרוייקט השיקום. אבל דבר אחד ספירו מתעלם ממנו וזה מעורבותה הכמעט יחידה של (צבא) ארה''ב בפועל להטיס צוותי הצלה, רפואה ומזון לכל מקומות האסון. אף מדינה אחרת לא מעורבת בכזו מידה בסיוע. וזה מה שחשוב, הגעה מהירה לאזורי האסון ותמיכה רפואית וקיומית לניצולים. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55581 | |
| אתה מחמיא מעל ומעבר לספירו | |
| אנא עארף (יום רביעי, 12/01/2005 שעה 11:30) בתשובה לדבֵק בצדק | |
אני לא הייתי משקיע אפילו שקל באשכנזי שרוצה לחזור לאמא אירופה. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55588 | |
| נעמה | |
| מיכאל שרון (יום חמישי, 13/01/2005 שעה 2:18) | |
הפועל הוא קרן שמש, המדכא שייך לאמש. אל המחר צפה פרולטאר , קפיטליסט נצלן הוא רמש. בלאט יפציע שחר, אור, המון נידכא לאט נעור, אך רוח חופש גיל הדרור, טרור נישמת עמל - תשבור. פועלת נאוה אהבתי אי אז, נעמה - מבט לה עז, קפיטליסט שמן חמד חמוקיה, אך רק לי נשואות עיניה. שלח יד גסה, נהם, גנח, איום ופרע לה שלח, אך בא יום איד, יום שחרור מאימה, זעם עמלים אדום לו מחץ הנשמה. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55595 | |
| אפריימק'ה (יום חמישי, 13/01/2005 שעה 13:19) | |
מה מותר השמאלני מן האדם? שום כלום. נאדה ! מי שתרם וסייע ומסייע לנפגעי הצונמי הן הקפיטליסטיות. נקודה. לא כל ראשי הנצרות התגייסו למלאכה, לכן כל קביעתך המתבססת על טענה זו בלתי ישימה ונדחית על הסף. הרבנותצ הישראלית, זק''א, היתה ארגון הראשון של זיהוי וחילוץ גופות שהגיע למקומות (בהם הותר ליהודים לדרוך) האסון והחל במלאכת הקודש, תוך שחא''כ לכשהגיעו יחידות חילוץ נוספות הן למדו את המלאכה מהיהודים השחורים עם הפיאות והזקן. לכבוד! כמה מדינות מוסלמיות טרחו לסייע? כמה כסף הן תרמו? כמה קאדים ומטיפים נטלו חלק בסיוע לאיזורי האסון שרוב רובם של הנפגעים שם היו מוסלמים???????? אין ספק שהעולם המוסלמי כולו היה שקוע גם הוא בעניין השטחים. (-: | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55708 | |
| אם בסולידריות עסקינן | |
| עוג (יום שני, 17/01/2005 שעה 10:57) | |
אזי למה ללכת להיסטוריה הרחוקה... אמנם זה לא יהפוך את הפאשיזם לסולידרי ,ברם לנקות את הסוציאליזם מהטינופת שיצרו מדינות אחת אחר השניה ...מעניין איך רצח אחד הוא בסדר ורצח אחר מצולם כדבר סביר ,האם רצח הוא רצח הוא רצח? ולמה אנשים עושים תמיד טעות ומנכסים לצורה פוליטית איזו קלישאה מוסרית ...? | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55734 | |
| אם בסולידריות עסקינן | |
| נמרוד פינסקי (יום שלישי, 18/01/2005 שעה 18:32) בתשובה לעוג | |
המאמר מאוד מאוד מעניין וחשוב והוא פותח בפנינו דלת אל מדינה שסגרה את עצמה בפני העולם ולא איפשרה לגלות את הזוועות שמתרחשות שם. עד כמה שידוע לי, כשג'ורג' אורוול כתב את הספר המצויין 1984 הוא ייחס אותו לבריה''מ. אורוול היה קומוניסט שכמו הרבה קומוניסטים אחרים הבין את ''המהפכה שהשתבשה'', כדבריו, והביע את אכזבתו מהמתרחש בבריה''מ גם בפרודיה ''חוות החיות''. זהו עוד סימן, ד''א, לכך שסטאליניזם אינו סוציאליזם כלל. תמיד חשבתי שהנקודה של אורוול ב-1984 ברורה מאוד אך מוגזמת. כשאנחנו מבינים מה מתרחש בצפון קוריאה מפחיד לראות תיאור מדיוק של מה שמתרחש ברומן האורוולאי. זהו מקרה נוסף של התהדרות שגוייה במונח ''קומוניזם'' או ''סוציאליזם''. צפון קוריאה אינה סוציאליסטית כלל. אפשר גם לראות זאת בכך ששמה המקורי הוא ''הרפובליקה העממית הדמוקרטית של קוריאה'' למרות שהיא ההפך הגמור מדמוקרטיה ועממיות. זוהי התהדרות במונח שגוי שפוגע בכל הקומוניסטים והסוציאליסטים בכלל בעולם. ארה''ב מנסה ''לכבוש'' את צפון קוריאה מסיבות כלכליות ולא הומניות. עם זאת, אני מתפלל למהפכה סוציאליסטית ולא אמריקאית בצפון קוריאה. דוגמה מצויינת לכיבוש האמריקאי הזה היא כיבוש עיראק שבוצע מסיבות כלכליות נטו. בוש התהדר בכיבוש הזה מסיבות של סכנה גרעינית ושחרור העם העיראקי אך רק אנשים בעלי שכל יבינו את הסיבות האמיתיות למלחמה הזאת. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55746 | |
| כמה שזה נכון | |
| ישראל בר-ניר (יום שלישי, 18/01/2005 שעה 20:31) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
''רק אנשים בעלי שכל יבינו את הסיבות האמיתיות למלחמה הזאת.'' נתת לעצמך תשובה הולמת לשאלה מדוע אתה נחנת במידה כה רבה של חוסר הבנה . . . | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55783 | |
| כמה שזה נכון | |
| נמרוד פינסקי (יום רביעי, 19/01/2005 שעה 19:33) בתשובה לישראל בר-ניר | |
אוקיי, אני מבין שאתה לא מסכים איתי במה שכבר ברור לרוב הגלובוס. בוש יצא למלחמה משתי טענות: הטענה החזקה שלו היתה מציאת הנשק הגרעיני המדובר כל כך והטענה ה''צדדית'' היתה שחרור העם העיראקי משלטונו האכזרי של חוסיין. אני חלקתי על הטענות האלו וכתבתי שהוא יצא למלחמה אך ורק מסיבות כלכליות. אתה חולק עליי. אז בוא נסתכל על העובדות: בוש כבר הודה בבושת פנים שנשק גרעיני נסתר אין לעיראק, כלומר הטענה העיקרית (שאתה כנראה עדיין מתעקש בה) בוטלה ואף אחד לא דרש את התפטרותו של הנשיא על כך שהרג עשרות אלפים על טעות. את הטענה השנייה אי אפשר להפריח משום שבוש לא יודה לעולם שהיא שיקרית. אך אם הוא בא לחסל את שילטון סאדם חוסיין, והוא אכן עשה זאת, מדוע הוא מתעקש להישאר שם ולהיות אחראי למותם של אלפים מחייליו ואזרחי עיראק? אם הסיבות הכלכליות הן שקר וכזב ושוב יצאתי דמגוג סוציאליסטי, אז מדוע הוא כבר הקים בעיראק סניפים של חברות נפט, תשתיות ונשק בעיראק? אין לזה במקרה קשר לכך שהוא מעורב בעסקים שלהם והם חברים קרובים שלו... נכון..? הנה שוב הוכחה להערצה העיוורת שלך בכל מה שקשור לקפיטליזם האמריקקי ונגד החלופה הסוציאליסטית. אתה בא לתקוף. הטענות שלך נירמסות אחת אחרי השנייה. אין לך לא הוכחות ולא טענות יציבות. אתה הוא הדמגוג. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55785 | |
| הבל הבלים | |
| ישראל בר-ניר (יום רביעי, 19/01/2005 שעה 20:21) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
את ההוצאות שהיו עד היום לארה''ב (ועדיין לא רואים את הסוף), לא יכסו ההכנסות אם בכלל תהיינה כאלה, של עשרות השנים הבאות. החשש מנשק לא קונבציונלי היה מבוסס על מודיעין (לא רק אמריקאי), שהתגלה בדיעבד כמוטעה --- מה גם שיש בסיס לטענות שמרבית הנשק הזה הוברח לסוריה בתקופת ההמתנה שקדמה למילחמה. ימים יגידו. בפועל סאדאם השתמש בגזים גם נגד איראן וגם נגד הכורדים אבל את זה לא סופרים. תכניס לך טוב לראש שבעידן המחבלים המתאבדים ואחרי ה 11 לספטמבר (שלדעתך כנראה לא התרחש) אין מקום לקחת סיכונים. אני תמיד אעדיף לטעות לכיוון שבוש טעה מאשר לקום בבוקר ולגלות שמגדלי התאומים מהדורה ב' קרסו עלי. עדיף להשליך פצצה של טון כדי לחסל מחבל מתאבד אחד (או את שולחו) גם כשזה עולה בחייהם של כמה עשרות ''חפים מפשע'' ערבים, מאשר לחטוף טיל של 50 ק''ג שיהרוג כמה יהודים. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55865 | |
| תן לי להבין כמה דברים | |
| נמרוד פינסקי (יום ראשון, 23/01/2005 שעה 18:17) בתשובה לישראל בר-ניר | |
א. אתה אומר שהמדינה העשירה בעולם נותנת כל כך הרבה לחברה (אם על ההוצאות האלו התכוונת) שלא בטוח שהם אפילו יצליחו לכסות את זה. איזו מדינה נאורה.. אתה בטוח שהם לא ביזבזו את הכסף על כמה מלחמות מיותרות שעולות מיליארדים ביום לחינם..? ב. תשמור לעצמך את כל תורות הקונספירציה. ידוע שבוש יצא מול עיראק מסיבות כלכליות ומרגש נקמה אישית על סכסוכו של הרודן עם בוש האב. מדוע אם כך ארה''ב כובשת את עיראק גם כלכלית? אל זה עוד לא ענית לי. ג. באומרך ''אין לקחת סיכונים'' אתה מצדיק את ידו הקלה של בוש על ההדק. אתה אומר שכל מדינה שכמה יועצים מפוקפקים רואים בה כאיום היא מטרה ברורה למלחמה וכיבוש. אם כך, ישראל צריכה להיות המותקפת הראשונה, שכן סקרים הראו כי העולם מאמין שאנחנו המדינה המסוכנת בעולם... ד. אתה מעדיף לראות שבוש טעה כל עוד אתה לא זה שמשלם על הטעות הזאת. אני לא יודע אם אתה מגדיר עצמך כגזען אך בתגובה זו הוספת את עצמך בברור לרשימה. אתה מצהיר כאן בלי בושה שחיי יהודים שווים יותר מחיי ערבים. אין לי הרבה מה להגיד על כך. במדינה נורמלית היו שולחים אנשים עם התבטאויות כאלו לכלא לחשוב על מה שאמרו. זו הסתה. כיום בישראל רק ערבים נשלחים לכלא על דברים מן הסוג הזה. אני מתפלל שיבוא יום וגם יהודים יענשו. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55871 | |
| לכבוד הוא לי | |
| ישראל בר-ניר (יום שני, 24/01/2005 שעה 0:50) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
להקרא בפיו של אחד כמוך ''גזען''. אולם מאחר ומסופקני אם ברורה לך משמעות המונח, אני מסייג את הרגשתי זאת. בכל מילחמה חייו של מי שבצד שלי עדיפים שבעה מונים על חייו של מי שבצד השני. אינני שש להרוג אף אחד ואני מצטער על כל אחד שנהרג. אבל אם נגזר שיהיו הרוגים מוטב שהם יהיו בצד השני. מי שחושב אחרת (אם ניתן לכנות זאת חשיבה) הוא או אידיוט או סתם נבלה. אתה לא מגן על עמך/ארצך כאשר אתה מת למענם. אתה משיג זאת כאשר אתה גורם לצד השני שימות למען ארצו/עמו. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55895 | |
| לכבוד הוא לי | |
| נמרוד פינסקי (יום שלישי, 25/01/2005 שעה 18:34) בתשובה לישראל בר-ניר | |
צר לי להודיע לך אך הגישה שלך היא מעוותת ולאומנית. אתה מזכיר לי את הרומן 1984 של אורוול (במקרה הזכרתי אותו בתגובה נוספת שלי). שם, השילטון מחליט לזרוע שינאה בין התושבים כלפי ''הצד השני''. במהלך ההכנות ל''שבוע השנאה'' מחליט השילטון להפוך את האוייב לבין ברית ואת בין הברית לאויב. תוך מספר דקות כל השנאה הכוללת דגלים, שלטים ותעמולה ברמקולים מתרכזת באויב החדש. מדוע זה מזכיר לי כך? משום שאתה אובססיבי עם המילה אויב. ימי הביניים חלפו ורמת המוסר עלתה עם השנים. כיום אנחנו מסוגלים להבחין ש''עם'' לא יכול להיות אויב. יכולה להיות מדינה אוייבת אך אין זה אומר שהעם מסכים בהכרח עם המדיניות השילטונית ואף סביר להניח שהוא לא מסכים, היות והשילטון כיום ברוב המדינות בד''כ לא מייצג את העם. ''גזען'' הוא מי שמאמין שיש אנשים נחותים יותר ועליונים יותר. אתה מאמין שחיי ערבי הם נחותים יותר מחיי יהודי. אין מקום לספק, אתה נחשב גזען, לפחות ע''פ המילון. אני רואה את ערך חיי האדם כשווה בין כולם. מקום מגוריו אינו אספקט כלל. לא אשמתו של העובד הפלסטיני ששליטו הוא רודף מוות. כנ''ל לגבי הישראלי. אני רואה את הפיתרון בהסכם בין העמים ולא בין שליטים מושחתים כפי שקורה ממש ברגעים אלו. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55898 | |
| ''עם'' לא יכול להיות אויב ???? | |
| ישראל בר-ניר (יום שלישי, 25/01/2005 שעה 21:48) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
איפה לקחת את השטות הזאת? מי בדיוק היה אויבו של העם היהודי במילחמת העולם השניה? הגסטפו? ה''אס אס''? המיפלגה הנאצית? או אולי ''עם'' החייזרים? אבל תחשוב גם על האפשרות שזה היה ה''עם'' הגרמני למעט מיעוט שבמיעוט של צדיקים שהיו שם. מי הוא האוייב של מדינת ישראל בימים אלה? ''אויבי השלום''? החיזבולה''? הגיהאד המוסלמי? ''בריגדות אל אקצה''? הפת''ח? אולי גם כאן יש לנו עסק עם ''עם'' החייזרים? אבל תחשוב גם על האפשרות שזה ה''עם'' הפלשתינאי למעט מיעוט שבמיעוט. יאסר --- מלאך השלום המנוח, לא ייצג את ה''עם'' הפלשתינאי? איפה אתה חי? ''אתה מאמין שחיי ערבי הם נחותים יותר מחיי יהודי''. בבקשה אל תייחס לי את מה שאתה אולי חושב. לא אמרתי את זה ולא רמזתי את זה. דברי היו שאם נגזר שיהיו הרוגים במילחמה שהערבים פתחו בה, עדיף שההרוגים יהיו ערבים ולא יהודים. מזה כלל לא משתמע מה שאתה מסיק שזה כנראה קו המחשבה המנחה אותך. אז בבקשה תשמור את רעיונותיך ואת התבטאויותיך הגיזעניים לעצמך ולחוגים הרעיוניים שלך ואל תייחס אותם לאחרים. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55962 | |
| עם לא יכול להיות אויב | |
| נמרוד פינסקי (יום שישי, 28/01/2005 שעה 14:12) בתשובה לישראל בר-ניר | |
במלחמת העולם השנייה אויבו של ה''עם היהודי'' הייתה אכן המפלגה הנאצית וגרורותיה. העם הגרמני אמנם לא פעל נגד, במיוחד מתוך תעמולה פאשיסטית שוטפת מוחות או פחד מאותו משטר, אך בתוך העם היו רבים שפעלו נגד ונרצחו או שלא נתפסו או שהביעו דעתם בפרטיות בבתיהם הפרטיים. הנקודה היא שהעם עצמו כולו לא היה האוייב. עובדה שגם היום קורים דברים נוראיים בארץ ובעולם ואנשים רבים ממשיכים להתעלם. אוייבו של היהודי היום הוא הגזען האנטישמי, האליטה הפלסטינית וארגוני הטרור. רבים בעם הפלסטינים גם הם שונאי ישראל (גם רבים בעם הישראלי הם שונאי פלסטינים) אך רבים יותר מחפשים, כמונו, שקט ושלווה, פרנסה, בריאות וחינוך טוב לילדיהם-כמונו. שוב, לא כל העם הפלסטינאי רוצה בהרג כל הישראלים ואיננו יודעים גם אם רובו או מיעוטו רוצה בכך. ערפאת בהחלט לא ייצג את העם הפלסטינאי אלא את האליטה של אותו העם. הוא גנב מעמו כספים ורצה בשליטה לא דמוקרטית עליהם. אותו סיפור מתרחש גם בשילטון הישראלי כשהפוליטיקאים דואגים לאינטרסים של בעלי ההון ולא של העם הישראלי. אני מעולם לא כתבתי שחיי יהודי הם עליונים על חיי ערבי אז אל תנסה בכלל לייחס לי האשמות חסרות בסיס והוכחה כאלו. את כתבת במפורש שעדיף שעשרות ערבים ימותו מאשר כמה יהודים. לא אני כתבתי את זה-אתה כתבת. עכשיו אתה מנצא להוציא את עצמך מהמושג גזענות ומוסיף שבמלחמה יזומה של הערבים עדיף שערבים ימותו. אז תן לי לשאול אותך שאלה. האם עצם זה ש''ערבים'' להבדיל מ''הערבים'' פתחו במלחמה, זה אומר שעדיף שבני אותו העם ימותו? כמה פלסטיניים חפים מפשע נהרגו רק בגלל שכמה טרוריסטים החליטו לרצוח יהודים? אתה אומר שזה בכלל לא משנה אם הם היו נגד או בעד המלחמה, העיקר שהם ערבים אז עדיף שהם ימותו על פני יהודים. בתאוריה, אם אריק שרון היה מחליט לפתוח במלחמה נגד דנמרק, עדיף שיהודים ימותו על פני דנים? מה הקשר בכלל? | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55909 | |
| נמרוד, אתה מתחיל לשעמם ברדידותך | |
| יודע דבר (יום שלישי, 25/01/2005 שעה 23:54) בתשובה לנמרוד פינסקי | |
א. ארה''ב נותנת כסף לעולם מעל ומעבר לכל מדינה אחרת, אבל העולם לא מעריך את זה כראוי. כן, גם אלה המקבלים סיוע אמריקאי. לגבי המלחמות, זו לא שאלה של כסף, אלא של צורך והכרח. וכאן אתה פשוט מפקשש כהרגלך להתייחס לעניין הזה ברצינות ובאינטליגנציה. ב. אתה מאשים אחרים בתיאוריות של קונספירציה ואתה הראשון להשתמש בה. להאשים את בוש שיצא למלחמה נגד האסלאם הטרוריסטי כאילו לא היה 911 זה קצת רדידות.... ובעצם הרבה רדידות מחשבתית. כשאתה אומר ש''ידוע שבוש יצא מול עיראק מסיבות כלכליות ומרגש נקמה אישית על סכסוכו של הרודן עם בוש האב'' זו הקונספירציה בעיצומה. וכשאתה חוזר ומדגיש את העניין הכלכלי (''מדוע אם כך ארה''ב כובשת את עיראק גם כלכלית?'') אתה הופך את עצמך לפרסה. ג. איזה סקרים בארה''ב הראו שישראל היא המדינה המסוכנת בעולם? איזו ממשלה יוצאת למלחמה לפי סקרים? מה אתה רוצה להביא עלינו את הקומוניזם שוב פעם? אני מצדיק את ידו המחושבת של בוש על ההדק ועל רצונו להפחית את האומים על ארה''ב. וככה צריך לראות את העניין. אתה גם מכנה את יועצי בוש ''יועצים מפוקפקים''. תמהני למי כיוונת את דבריך וכיצד אתה קובע שהם מפוקפקים? אני יוצא מתוך הנחה שאינך מכיר אף אחד מהם. לכן בודאי אתה מרשה לעצמך להרחיק מן האמת. ד. אני מצטרף לדעתו שחיי ערבים זולים וחיי יהודים יקרים. הערבים בעצמם מראים זאת בדרכי לחימתם הנלוזה בה הם נוהגים להתפוצץ ולהתאבד או שהם מפעילים ילדים וילדות במלחמת הטרור שלהם. אני בעד שערבים רעים ייענשו, ואם אתה מפחד להיענש זו הבעיה שלך. | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=55963 | |
| כנראה שאתה לא כל כך יודע דבר | |
| נמרוד פינסקי (יום שישי, 28/01/2005 שעה 14:27) בתשובה ליודע דבר | |
ארה''ב נותנת כסף ''לעולם'' אך באותו זמן הורסת את אותו עולם במלחמות נגד האנושות, בעלי החיים והסביבה. הנזק שהיא מסבה לכדור הארץ הוא גרוע מכל סכום כסף שקיים. פיגוע התאומים היה רק תירוץ בשביל בוש לפעול. אם כך, מדוע הוא תקף את עיראק למרות שלא היה לה שום קשר לפיגועים? את המלחמה נגד אפגניסטן אתה יכול לתרץ אך עיראק וסוריה זה סיפור אחר. בוש רוצה פשוט להרחיב את האימפריה האמריקאית גם לתחומי המזרח התיכון והוא מוכר לעולם את סיבותיו כביטחוניות גרידא. חבל שאתם נופלים בפח. ועדיין לא עניתם לי מדוע הוא פיתח את עסקיו ואת עסקי חבריו בעיראק? זו לא צריכה להיות שאלה קשה כ''כ בשבילכם. הסקרים שהצביעו על כך שהעולם חושב שישראל היא המדינה המסוכנת בעולם (לפני ארה''ב) הם לא סקרים אמריקאיים אלא כלל עולמיים. הם פורסמו בתקשורת הישראלית ללא הפסק לני חודש-חודשיים בערך. אל תנסה להתעלם כאילו שלא ראית ולא שמעת. כל העניין בהבאת הסקר היתה להראות שלא צריך לצאת למלחמה ע''פ סקרים שנעשו. זאת בדיוק הנקודה כתגובה למשהו שנכתב. אם אני רוצה להביא עלינו את הקומוניזם, או לא, בטוח שזה לא יהיה ''שוב פעם'' שהרי מדינה קומוניסטית מעולם לא התקיימה. מאיפה אתה יכול לאמר ''שוב פעם'' או לדעת בכלל מה משמעות הדבר? אני קורא ליועצי בוש מפוקפקים משום שאותם יועצים, מלבד היועצים הרשמיים, הם תעשיינים אמריקאים שהאינטרס שלהם נוגד את האינטרס החברתי בארה''ב ובעולם כולו. ככל שידוע, בעזה ואיו''ש חיים כ-3.5 מיליון ערבים. מספר אלו הנלחמים מביניהם הוא קטן בהרבה. לא נראה לי שאתה יכול ליצור כאן איזושהי הכללה כזאת כאילו כל הפלסטינים רוצים או פועלים למען רצח אזרחים ישראלים. אם כבר אתה חושב שהערבים הם נחותים בגלל דרך לחימתם אז מה אתה אומר על יהודים שמבצעים טבח המוני בערבים או שמניחים עגלת תופת ליד ביה''ס לילדות ערביות? גם הדרך הזאת היא נלוזה. האם זה אומר שכל היהודים הם נחותים? בדרך הזאת תגיע למסקנה שכל בני ''הגזע השמי'' הם נחותים (על פי שיטתך לפי דרך לחימתם) ודווקא האירופים הם העליונים..? תיזהר בהשוואות שאתה נותן. | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |