פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_231

ד''ר ענת ביליצקי - מישהו במקרה מכיר ?

המודיע הלאומי (יום ראשון, 05/05/2002 שעה 20:26)

ד''ר ענת בילצקי, מאוניברסיטת תל-אביב, היא יוזמת העצומה של כ- 250 מרצים המביעים תמיכה בסרבנות ובסרבנים.
מסתבר שד''ר בילצקי הנ''ל גם תומכת ב-''זכות השיבה'' של הפלסטינים למדינת ישראל. במילים אחרות, היא תומכת למעשה בכל שיטת מאבק שתביא להשמדת ישראל.

להלן הלינק עם חתימתה על עצומה התומכת ב-''זכות השיבה''.

קישורים:
הלינק


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1299
	גם תדי כץ חתום (כתב MA על ''טבח'' בטנטורה)
	סתם אחד (יום ראשון, 05/05/2002 שעה 20:59)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1304
	תדי כץ
	גדעון ספירו (יום שני, 06/05/2002 שעה 0:57) בתשובה לסתם אחד
	מישהו אלמוני, אדם ללא שם, כתב ''גם תדי כץ חתום'' (ובסוגריים הוסיף ''כתב MA על 'טבח' בטנטורה''). אם הכותב התכוון לעצומה על זכויות הפליטים הפלסטינים שמופיעה בלינק של ''המודיע הלאומי'', אזי תדי כץ לא מופיע ברשימת החותמים. אשר לעבודת MA שתדי כץ כתב במסגרת החוג להיסטוריה של אוניברסיטת חיפה, אזי הוא הוכיח כי היה טבח (בלי מרכאות) בטנטורה במלחמת העצמאות ב- 1948. העבודה קיבלה ציון גבוה ודורגה כעבודה מצטיינת. עמותת חיילי חטיבת ''אלכסנדרוני'' שכבשה את טנטורה ב- 1948, ביקשה לקעקע את העבודה והגישה תביעה לבית המשפט, כדי שזה יקבע כי לא היה טבח. אינני רוצה להלאות את הקוראים בהשתלשלות הפרשה, ואסתפק בכך שבסופו של דבר הענין לא נדון בבית משפט, ואילו ועדת בדיקה מטעם אוניברסיטת חיפה שמונתה לדון בערכה האקדמי של העבודה, גם היא לא פסלה אותה, אלא סברה שיש להכניס בה אי אלו השלמות, ובכך עוסק עתה תדי כץ. ההשלמות, כך אמר לי תדי כץ, רק יחזקו את המסקנה כי אכן היה טבח בטנטורה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1310
	אתה לא רוצה להלאות את הקוראים? זה חדש!
	הצחקתני (יום שני, 06/05/2002 שעה 7:53) בתשובה לגדעון ספירו
	ולענין עצמו: במשפט הוכח שכץ תיעתק קלטות של עדים בצורה מסולפת אל הטקסט הכתוב. ותירגם לא נכון מקורות. בבית המשפט כץ חזר בו מטענת הטבח, ואחר כך חזר בו מהחזרה. ובית המשפט לא הסכים לקבל את החזרה מהחזרה. ולכן, ועד שיוכח אחרת, לא היה טבח בטנטורה. ויש תדי כץ אחד בעצומה אם כי אולי זה לא אותו כץ. תבדוק באות K.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1311
	תדי כץ חתום על העצומה.
	ג'ירונימו (יום שני, 06/05/2002 שעה 8:13) בתשובה להצחקתני
	וזה בפירוש אותו כץ. מתחת לשמו רשום ''קבוץ מגל, הסטוריון של 1948''.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1316
	רשימת החותמים וטדי כץ
	אלכסנדר מאן (יום שני, 06/05/2002 שעה 12:38) בתשובה לגדעון ספירו
	טדי כץ מופיע ברשימת החותמים באופן הבא: Teddy Katz Kibbutz Magal Historian of 1948 Israel בברכה א. מאן


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1318
	תדי כץ
	גדעון ספירו (יום שני, 06/05/2002 שעה 14:15) בתשובה לאלכסנדר מאן
	אני הסתכלתי באות C ושם לא מצאתי את תדי כץ. אבל זה באמת ענין משני, משום שעיקר הערתי כוונה לסוגיית הטבח בטנטורה. אני מאמין לעבודתו של כץ, ועל כן לדעתי הטבח היה גם היה. קשישי חטיבת אלכסנדרוני מנסים לשכתב את ההיסטוריה, לפי מיטב הפרקטיקה הסובייטית, רק להעמיד את תדי כץ לפני כיתת יורים טרם הצליחו להגשים. נטייתי לקבל את מימצאי עבודתו של כץ, נטועה בידיעתי כי מלחמת העצמאות היתה רווייה במעשי זוועה. אנחנו מכירים רק את טבח דיר יאסין שביצעו אנשי האצ''ל (וגם אותו ניסו לשכתב), אבל גם אנשי הפלמ''ח ביצעו פשעי מלחמה לא מעטים ב- 1948, אחדים מהם לא פחות חמורים מטבח דיר יאסין וטבח טנטורה. אלא שהפלמ''ח נימנה עם המימסד השלטוני והצבאי, ועל כן הצליחו להחליק הרבה דברים ולמנוע פירסומים של עובדות מביכות. בסופו של דבר הכל ייצא לאור, כי מבין חוקרי ההיסטוריה יימצאו תמיד כאלה שלא יעמדו דום למשמע ההימנון או למראה הנפת הדגל, ויישארו נאמנים לצו המצפון המדעי, לחשוף את האמת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1319
	לא צריך להאמין בכל שטות לא מבוססת
	יובל רבינוביץ (יום שני, 06/05/2002 שעה 16:59) בתשובה לגדעון ספירו
	את הטענה שאתה מאמין בכך שהיה טבח משום שהיו הרבה מעשי טבח, ניתן בהחלט לפטור כלא רצינית. הרי בצורה כזו, כל שטות שמישהו יאמר תקבל מימד של אמינות. לכן אפשר להאמין שבג'נין, בבאר שבע, באילת או בהרצליה היה טבח. כל מי שירצה דוקטורט יבחר נקודה שרירותית על המפה ויטען שהיה שם טבח. אין ספק שבמלחמת העצמאות נעשו דברים שלא היו צריכים להיעשות. היו מעשי הרג של חפים מפשע, אבל גם טענה שהמלחמה היתה 'רוויה מעשי זוועה' צריכה אישוש כלשהו, פרט להתייחסות האוטומטית אל הישראלים כאל בלתי מוסריים בכל מצב. אם הפלמ''ח הצליח למנוע פרסומים מביכים, איך זה שאתה יודע על כך? ואם אתה יודע על כך, מדוע שלא תפרט כאן? אגב, האם נהרגו חפים מפשע גם על ידי לא ישראלים במלחמות ישראל, או שזה פטנט בלעדי שלנו?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1330
	ליובל - לא לסלף עמדות בר הפלוגתא
	גדעון ספירו (יום שלישי, 07/05/2002 שעה 3:17) בתשובה ליובל רבינוביץ
	אתה טוען כלפי כי אני מאמין שהיה טבח, משום שהיו הרבה מעשי טבח. כך מעקמים דעה של הזולת. הרי לא כל אחד ילך לבדוק בדיוק מה אמרתי. הנה מה שכתבתי: ''נטייתי לקבל את מימצאי עבודתו של כץ נטועה בידיעתי כי מלחמת העצמאות היתה רווייה במעשי זוועה''. כלומר, אני לא דיברתי סתם על טבח, אלא על מימצאי עבודת מחקר אקדמית. האיש חקר, אסף עדויות, נבר בארכיונים, קרא חומר כתוב וחיבר הכל לכלל חיבור קוהרנטי. זה לא כמו שאתה אומר בצורה מאד דמגוגית, שמספיק שמישהו יגיד שהיה טבח בהרצליה, והופ אני מאמין. לא. אבל אם מישהו יכתוב מחקר אקדמי על טבח שהיה למשל בהרצליה, והמימצאים ייראו לי אמינים, אקבל זאת. כלומר, לא להגיד סתם, צריך לחקור, להוכיח. אתה בכלל לא קראת את העבודה של כץ, ובכל זאת אתה מצטרף אל מטילי הספק. למה? האם הנוחיות הפוליטית תכסה על כל זוועות? לא כתבתי מאמר על זוועות צה''ל במלחמת העצמאות, על כן לא פירטתי. אתה לא יודע שמאות כפרים בגליל נימחקו מעל פני האדמה לאחר שנכבשו? אתה לא יודע שמאות אלפי פלסטינים גורשו בברוטליות ללבנון? לא שמעת על שחיטות של כפריים בגליל כדי לעודד בריחה? יש על כך עדויות בספר הפלמ''ח, תקרא את ספרו של פרופ' מוריס (עכשיו מלמד בבאר שבע - שכחתי את שמו המלא) על יצירת בעיית הפליטים. ההיסטוריונים החדשים שוברים הרבה טאבואים ומגלים את פניה המכוערות של ישראל. מה לעשות, זה מה יש. לשאלתך, האם נהרגו חפים מפשע גם על ידי לא ישראלים? בוודאי שכן, אלא שזה לא היה נושא רשימתי. הנימוק שלך אופייני מאד לישראלים רבים, שמוצאים משום מה נחמה שגם אצל אחרים יש נבלים. זה מנחם אותך? אתה מזכיר לי את הקומוניסטים בברית המועצות, שכל אימת שביקרו את משטרם על הפרות זכויות האדם, הם ענו, נו, ומה עם השחורים באמריקה? אז נכון, יש אפלייה וגזענות באמריקה, אבל זה עושה את הגולאגים יותר יפים? נכון, נהרגו חפים מפשע על ידי לא ישראלים, אז זה מלבין את פשעי ישראל?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1331
	סילוף? אז הבה ונבהיר
	יובל רבינוביץ (יום שלישי, 07/05/2002 שעה 3:59) בתשובה לגדעון ספירו
	אתה 'מקבל' את עבודתו של כץ משום ש''מלחמת העצמאות היתה רוויה מעשי זוועה''. ואתה עוד מדבר על דמגוגיה? האיש חקר, אסף עדויות וזייף את ממצאיו. כך נקבע בבית משפט, שגם הוא חקר ואסף עדויות. זה שהחיבור קוהרנטי לא שקול להיותו של החיבור נכון. אתה צודק בכך שלא קראתי את עבודתו של כץ. רק שמעתי אודותיה ושמעתי את החלטתו של בית המשפט. גם לא אספתי את נתוני הלחימה בג'נין ולא הייתי בכפר קאסם. האם קראת את עבודתו של כץ? האם קראת את הפרוטוקול של בית המשפט? אתה בהחלט מוזמן להביא לכאן את עבודתו של כץ, במידה שהוא יסכים, כמובן. טוב מכך - אתה מוזמן להביא את מר כץ עצמו לדיון בפורום. בנושא עוולות מלחמת העצמאות, יש הרבה על מה לדבר, וכנראה שיש גם במה להתבייש. אין לי פרות קדושות, ואני מוכן לדבר על הכל. שמו הפרטי של פרופ. מוריס הוא בני, בהנחה שאנו מדברים על אותו אדם. ההיסטוריונים החדשים אולי שוברים מה שנחשב לטאבו בעבר, אך לא כל שבירת טאבו מגלה בהכרח שהוא היה שקרי, וגם להיסטוריונים יש לפעמים צורך לעשות שם לעצמם, ולו בשבירה של רעיון שאין צורך לשברו. בעניין החפים מפשע, אין הצדקה לפשעי מלחמה שנעשו על ידי צד מן הצדדים. עם זאת, נראה לי שלא רק שפשעי מלחמה נגד ישראלים לא היה נושא רשימתך. הוא כנראה לא היה נושא לאיזו שהיא רשימה שלך בעבר, וכנראה גם לא יהיה בעתיד. מובן שזכותך לכתוב על כל מה שאתה רוצה, אך עיסוק אובססיבי בצד אחד בלבד של המטבע נראה לי סימן לטיפול לא הוגן בבעיה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1353
	ליובל - שתי הבהרות
	גדעון ספירו (יום שלישי, 07/05/2002 שעה 17:41) בתשובה ליובל רבינוביץ
	1) בית משפט ישראלי לא קבע שתדי כץ זייף מימצאים בעבודתו. בית המשפט כלל לא ניכנס לדיונים לגופה של העבודה. מה שקרה, כך היה: לאחר שעמותת קשישי אלכסנדרוני הגישה את התביעה לבית המשפט, ובטרם החל הדיון, היה מפגש בין נציג התובעים לנציג הנתבע, ושם אמר אחד מעורכי דינו של תדי כץ, משהו כמו ''מה אתה צריך את כל המשפט הזה? אתה איש לא בריא, לפני זמן מה היה לך ארוע מוחי''. השעה היתה מאוחרת בלילה, תדי כץ היה עייף, וחתם על נוסח התנצלות כלשהו שהוכתב לו על ידי עורכי הדין. כבר למחרת, התחרט כץ על כל העניין, ביקש לבטל את ההסכם ולהמשיך במשפט. אולם כאן דווקא עמותת הקשישים תפשה את כץ במלה, לא הסכימה לביטול ההסכם, וביקשה מבית המשפט לאשר את ההסכם וכך לחסוך את המשפט לגופו של נושא. בבית המשפט חזר תדי כץ, באמצעות עורך דינו הראשי אביגדור פלדמן, על נסיבות החתימה, שנעשתה בלילה כשהאיש כבר לא בערנות מלאה, וכי הוא מעוניין שהתביעה תתברר לגופה, משום שהוא טוען לגבי העבודה ''אמת דיברתי''. גם בית המשפט גילה כאן ראש קטן, ובמקום להיענות לבקשת כץ ולקיים את המשפט על תביעת עמותת אלכסנדרוני, החליט בית המשפט לאשר את ההסכם ולחסוך את המשפט. עינינו הרואות, שדווקא החבר'ה מאלכסנדרוני, שטענו כי העבודה משמיצה אותם וכי לא היה טבח, דווקא הם התחמקו מקיום ההליך המשפטי בו היו אמורים להוכיח את טענתם. אמור מעתה: בית המשפט לא דן בנושא, ועל כן עבודתו של כץ חיה, קיימת, נושמת ולא הופרכה. 2) עיקרי עבודתו של כץ מוכרות לי, גם שוחחתי עימו רבות לצורך כתבה בנושא, והדברים נשמעים, כאמור מוכחים ואמינים. יש בהחלט חשיבות לנושא מעשי טבח נוספים שבוצעו באזור הצפון במלחמת העצמאות. כאשר נהג עבריין מובא לדין על עבירה, והוא טוען, לא ביצעתי, הכל עלילה של השוטר, הרי אחת הדרכים של השופט לפסוק באשר לאמינותו של הנהג, היא גליון ההרשעות שלו. אם מדובר בנהג עם גליון הרשעות ארוך, כלומר עבריין מועד, נטייתו של השופט להאמין להכחשת הנהג פוחתת. אם מדובר בנהג ללא עבירות, צח ונקי, הנכונות להאמין לו עולה. כך, בהשאלה, גם כאן. אם מלחמת העצמאות היתה מלחמה ''נקייה'', בלי מעשי טבח, בלי גירושים, בלי הריסות כפרים, הנטייה לקבל מימצאי טבח היתה נתקלת במעט יותר סימני שאלה, מאשר במלחמה שהיו בה מעשי טבח ואכזריות לרוב. במלים אחרות, נטייתי להאמין למימצאי עבודתו של כץ על טבח בטנטורה, עולה, לאור ידיעתי כי לא מדובר בנהג צח ונקי, אלא בנהג עם גליון הרשעות ארוך ומפחיד.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1354
	ובכל זאת
	יובל רבינוביץ (יום שלישי, 07/05/2002 שעה 18:02) בתשובה לגדעון ספירו
	1. תדי כץ התנצל. בית המשפט נתן תוקף של פשרה להתנצלות. תדי כץ התחרט. אלה העובדות שאתה מביא. כל השאר פרשנות: תדי כץ לא התכוון, קשישי אלכסנדרוני תפסו אותו במלה, בית המשפט שיחק אותה 'ראש קטן', עורך הדין של כץ פעל בניגוד לאינטרס של לקוחו ושיכנע אותו לחתום. וחוץ מזה הוא אדם מסכן וחולה שנלחם בכוחות השחור. מצטער, לא קונה. העובדות, לא הפרשנויות וההצטדקויות, הן החשובות כאן. אתה אומר שכץ שיקר בזמן שהתנצל, ודבר אמת בזמן שהשמיץ. אולי הפוך? 2. גיליון ההרשעות הקודמות לא יכול לשמש עדות יחידה שתביא להרשעה במערכת משפטית סבירה. ובכלל, אנלוגיות הן תמיד דבר מסוכן. מדינת ישראל אינה נהג, המלחמה אינה כביש, הפלשתינאים אינם רמזורים וההיסטוריון אינו שוטר. אפשר להשתמש באנלוגיה כדי להבהיר נקודה, אך השימוש באנלוגיה כדי להוכיח משהו הוא די מופרך (היהדות היא אוקיאנוס עמוק ורחב, בתוכו מונחות צדפות שהן אימרות שפר, ולכן יש בתוכן פנינים וכו').


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1332
	ריב ההיסטוריונים הישראלים
	אלכסנדר מאן (יום שלישי, 07/05/2002 שעה 4:19) בתשובה לגדעון ספירו
	גדעון שלום, אני מקבל את הנימוק שלך לחלוטין, שפירושו שיש לבדוק ביסודיות את ממצאי מחקיו של תיאודור כץ, ולבדוק בין היתר מדוע הגיעו מחקרים אלו לבירור בערכות משפטיות. מהתמונה הכללית העולה מהתיאורים השונים בפורום זה לא ברור כלל מה היתה החלטת בית המשפט בנדון, ומה היתה תגובתו של מר כץ להחלטה זו. יש לשקול לפנות למר כץ ולנסות לקבל תגובתו לוויכוח זה, אם יואיל בטובו. הבעייה המרכזית המצוייה בנימוקיך אלו מתייחסת דווקא למימצאי בני מוריס וחקירותיו בנושא בעיית הפליטים הפלסטינאית (1). אין ספק שמר מוריס ביצע עבודה יסודית ומעניינת ביותר באיסוף והצגת החומר השונה לתיזה אותה פיתח, אך בכך לא הסתיים הסיפור , כפי שבוודאי ידוע לך ולאחרים; ההיסטוריון הישראלי מנחם קארש פירסם ספר לא פחות מרשים, אשר במרכזו מצוייה הטענה כי ההיסטוריונים החדשים פיברקו את מימצאיהם, וכי אין כל קשר בין הדברים שכתבו למציאות בשטח. ספרו של מר קארש (2) פונה גם להיסטוריונים החדשים אבי שליים ואילן פפה, אך הוא מתמקד במיוחד בבני מוריס, בצורה אשר תוארה בזמנו בעיתון 'הארץ' כאפשרות בחירה שמר קארש העמיד למר מוריס: לתבוע את מר קארש על פגיעה בשמו הטוב של מר מוריס כהיסטוריון, או לצאת ולהכריז כי מימצאי ספרו שלו מוטלים בספק. אם אינני טועה נמנע מר מוריס מכל החלטה בעניין זה, לפה או לשם. שלך בברכה אלכס (1) בני מוריס - הולדתה של בעיית הפליטים הפלסטינאית (2) מנחם קארש - פיברוק ההיסטוריה הישראלית


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1333
	על ריב ההיסטוריונים וסילופים או הגזמות
	יורם המזרחי (יום שלישי, 07/05/2002 שעה 6:12) בתשובה לאלכסנדר מאן
	מריבות היסטוריונים, כמוהן כמחלה מידבקת ששומר בריאותו ירחק ממנה אלף פרסאות....לא קראתי את מחקרו של כץ ומרגע שבית המשפט פסק נגדו והוא אולץ לחזור בו, לפחות לגבי חלק מהדברים, אינני מתכוון לעשות זאת בעתיד. מה שמדאיג אותי יותר מספר/מחקר זה או אחר היא תופעת קיבעון המחשבה העצמית הפוגעת בכל מי ''שבעד או נגד'' -------------------- גדעון למשל, מאמין ללא היסוס בתאוריות ''המוכיחות'' את אכזריותה והעדר מוסריותה של מדינת ישראל והוא עושה זאת בדבקות של חסיד. אם נקבל את התאוריה של ''זוועות'' או ''מאות כפרים מהגליל שהושמדו'' ועוד כהנה וכהנה - הרי שלא היה כל צידוק בניהול מלחמת העצמאות,לא היה כל צידוק בפעולות כיבוש שבוצעו בין 1947-49 ומפני שהכל כל כך נורא ואיום ושלילי - אין בסיס מוסרי לקיומה של מדינת ישראל. כאן אין מה להתווכח, שכן דעתו של גדעון מקובעת ואין לשנותה. ------------------------------ אם קוראים את אורי מילשטיין ועמדותיו הנחרצות בעניין צ.ה.ל ומנהיגותו - גם כאן נשאלת שאלה של אם כל כך רע איך בכל זאת הצליחה המדינה לשרוד. גם עם אורי אין להתווכח על דעות אלה. ------------------------------ אם קוראים את מר דוכן, בעל חלומות הגדולה המשיחית של עם ישראל גם איתו אין יכולת להתווכח..... ------------------------------ הרשימה ארוכה מאד. זכותו של כל אחד מהנ''ל וכל אדם אחר, לדבוק באמונות תאוריות ומיתוסים. פעמים רבות בעבר מצאתי עצמי בשורה אחת עם גדעון או אורי ורבים אחרים. אפילו היום אני מקבל חלק מדעותיהם, אך למדתי די כדי להבין שאין להווכח עם מי שדעתו נחרצת..... ---------------------------- אני שמח שגדעון ואורי שותפים בפורום, הם מחווים דעתם, מעוררים ויכוח בונה וחשיבה. הלוואי שכך ישאר...אך להתווכח? על מה? צ.ה.ל צבא רוצחים, צ.ה.ל כולו מבוסס על טעויות, מדינת ישראל קמה על כרעי זיופים או להבדיל....זכותה לבצע מעשים שלא יעשו. על זה להתווכח?...... -------------------------------- כדאי לשים לב לחילופי דעות או להוסיף חומר למחשבה, אך אין טעם להניף,ללא הרף קרודמי קרב, את זה כבר למדתי מנסיוני... אז בואו נמשיך בלי להגרר לויכוחי סרק שכל אחד יכול לאושש או להחליש לפי נסיונו ודעותיו


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1334
	הצבאות הערביים תפקדו גרוע יותר
	אורי מילשטיין (יום שלישי, 07/05/2002 שעה 6:50) בתשובה ליורם המזרחי
	יורם ידידי, מדינת ישראל הצליחה לשרוד משום: 1. שהצבאות הערבים תפקדו גרוע יותר, אבל לא לעולם חוסן. הצבאות הערביים משתפרים והפער בינינו לבינם מצטמצם בהתמדה. 2. היא שרדה במחיר גבוה מאוד.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1303
	ד''ר ענת בילצקי - במקרה אני מכיר
	גדעון ספירו (יום שני, 06/05/2002 שעה 0:29)
	האיש המסתתר מאחורי השם ''המודיע הלאומי'' (מה זה, אגף חדש בשב''כ?) מבקש לדעת מי מכיר את ד''ר ענת בילצקי. ''המודיע'' נסער מהעובדה שד''ר בילצקי יזמה את עצומת המרצים באוניברסיטאות התומכת בסרבני הכיבוש, והוא מוסיף כי היא תומכת ''בזכות השיבה של הפלסטינים למדינת ישראל'' ומצרף כלינק את העצומה עליה חתומה בילצקי ועוד 500 יהודים מישראל ורחבי העולם. ''המודיע הלאומי'' גם מזכה אותנו בפרשנות מטעמו לפיה ד''ר בילצקי ''תומכת למעשה בכל שיטת מאבק שתביא להשמדת מדינת ישראל''. כך. לא פחות ולא יותר. אני מכיר ומוקיר את ד''ר ענת בילצקי. היא מרצה באוניברסיטת תל-אביב ומעורבת מאד בפעילויות הקשורות במאבק בכיבוש, בגזענות ובשמירה על זכויות אדם. היא לא מהמרצים הספונים במגדל השן האקדמי. המחוייבות שלה לחברה דמוקרטית ושוויונית ראוייה להוקרה, ומרצים מסוגה מוציאים לאקדמיה שם טוב. תמיכתה בסרבני הכיבוש היא פועל יוצא טבעי מפעילותה למען זכויות אדם ונגד פשעי המלחמה של ישראל. רק להעריץ אותה על כך. מותר כמובן להתנגד לדעותיה ולמאבקיה של ד''ר ענת בילצקי, אבל זה לא מתיר ל''מודיע הלאומי'' לסלף ולהשמיץ. ניכנסתי לתוך הלינק שהוא צרף ועברתי על הטקסט של העצומה בענין זכות השיבה, ואין דבר על ''זכות השיבה לישראל''.למען הסר ספק, הנה הטקסט בתרגום מדוייק: ''אנו, 400 יהודים מישראל ומארצות אחרות, מצהירים על תמיכה בזכות השיבה של הפלסטינים''. זהו. אף מלה על ישראל. דברי ''המודיע הלאומי'' כי ענת בילצקי תומכת ''בכל'' שיטת מאבק שתביא ''להשמדת ישראל'', היא השמצה גסה, עלילת שווא, נסיון מקרתיסטי נואל לדה לגיטימציה ולדמוניזציה של האחר והשונה. ד''ר ענת בילצקי לא ייפתה את כוחי, אולם אני מרשה לעצמי למחות בשמה וכמובן גם בשמי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=1482
	בילצקי והפרדוקסים
	הצבי הקנטרן (יום שישי, 10/05/2002 שעה 17:54) בתשובה לגדעון ספירו
	ד''ר בילצקי עוסקת בתחומה האקדמי בחקר פרדוקסים לוגיים. האם עובדה זו מסבירה עבודה בשייח' מוניס לצד תמיכה בזכות השיבה ?

מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.