הסכנות האורבות לצמיחה | |||||
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 30/03/2004 שעה 18:00) | |||||
|
|||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=43539 | |
זכורים לי הימים הלא רחוקים | |
בננה ספליט (יום שלישי, 30/03/2004 שעה 23:30) | |
שעיקר הביקורת הכלכלית של השמאל היתה שהאינתיפאדה היא הגורם להתדרדרות הכלכלית של ישראל. ואם לא היינו (כלומר, שרון) פותח באינתיפאדה, אזי מצבה הכלכלי של ישראל היה אחרת. כמובן שטענה זו היתה רק לצורך ניגוח פוליטי לא הוגן ולא אמין. בודאי שלמאמץ מלחמתי ישנה השפעה על המצב הכלכלי, אבל חיבור בלבדי וישיר, כפי שנעשה הראה את הכוונה הפוליטית של הטענה הזו. הביקורת התעלמה כמעט בכלל מהמצב הכלכלי הבינ''ל של השנים האחרונות - משבר הבורסות, משבר ההיי-טק, שכולם היו תלויים זה בזה. והינה... בתוך אותה מלחמה, המדינה משנה באופן מתון יחסית, את כללי המשחק הכלכלי. היא גם קיבלה סיוע המצביע על תמיכה מדינית וכלכלית של ארה''ב בישראל. הקשרים הכלכליים עם אירופה מתרחבים. פשוט ישנה תפנית חיובית. לכאורה, ע''פ אותה הלוגיקה של טענות מן השמאל הדבר צריך להצביע גם על התחזקות מעמדה המדיני של ישראל באירופה. האין הצלחה זו צריכה להטריד את השמאל? או שמא זה דווקא מעודד אותו לתשוקה בלתי מוסתרת להצטרף לממשלה ולזכות בקמצוץ של תהילה? לגבי חריגות מהתקציב, אין לחשוש מהן פן יפגעו בצעדי הצמיחה. תלוי במהות החריגה וסיבותיה. אם תוספת התקציב באה לתמוך בפרוייקטים שייצרו תעסוקה לעוד כמה עשרות מפעלים, אז החריגה הזו תתמוך בצמיחה. האם יש לך מידע אמין לגבי יעדי תוספת ה-2 מיליארד לתקציב? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43549 | |
מספר הערות | |
דוד סיון (יום רביעי, 31/03/2004 שעה 8:13) בתשובה לבננה ספליט | |
בכלל הגישה שלך לנושא לפי שמאל או ימין לא נחוצה. אבל, בכל זאת, הנה דעתי. מי שהשתמש בצורה הבולטת ביותר בתירוץ האינתיפאדה היה דוקא שר האוצר סילבן שלום. השמאל תמיד טוען שיש מכשולים או מאיצים פוליטיים ומדיניים. בהשקפת העולם השמאלית כלכלה זה חלק מהפוליטיקה. לכן אין פלא שזה מה שהם טוענים בקשר לאינתיפאדה. מה שהפליא אותי בהקשר הזה היה דוקא ההתנהלות של סילבן שלום. ראה את אחד המאמרים הראשונים שלי בפורום, ''תרומתו של מר סילבן שלום לכלכלה הישראלית'' (http://www.faz.co.il/story_884). אבל גם במאמרים יותר מאוחרים צויין שהוא לא הפסיק לטעון את הטענות על גורמים אקסוגניים (המלחמה, הכלכלה העולמית). הוא המשיך בזה גם שכל המומחים אמרו אחרת. מצב מלחמה תמיד משפיע באופן ישיר על הפעילות הכלכלית אבל במקרה שלנו כל מי שעיניו בראשו, והוא לא פוליטיקאי, ראה את האפשרות לצמיחה. עוד נקודה חשובה המצב במשק העולמי משפיע על יכולת הצמיחה של המשק. אבל העובדה שאנחנו הפכנו להיות תלויים בכך היא נקודת חולשה גדולה. תמיד ישנה אפשרות לעשייה קונסטרוקטיבת - זה היה חסר מאד בתקופת שר האוצר הקודם. מקור אחד לבעיית 2 המיליארד הוא מאמר של צבי זרחיה (9.3.2004), ''מערכת הביטחון לכנסת: אנו פועלים על בסיס תקציב שחלקו עוד לא אושר'' (http://www.aonline.co.il/site/news/showReport.jhtml?...). שים לב מה אומר אורי אריאל שהוא יו''ר ועדת המשנה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43564 | |
גבי בחן (יום רביעי, 31/03/2004 שעה 21:32) | |
יפה הצבעת במאמרך, דוד, על שני הגורמים העיקריים לשינוי המגמה הכלכלית: הערבויות ותחילת צמיחה מחדש בכלכלה העולמית. אלא שיכול לנבוע, מכאן, שהיה מושג אם כך השינוי לטובה גם אילמלא הצעדים הכלכליים של נתניהו, שכניראה השפיעו רק בשוליים (לדעתי). יתר על כן, אי אפשר לזכות את מתווי המדיניות הכלכלית, ובעיקר את בנק ישראל, מאחריות גורפת לשפל הכלכלי ולמיתון, שהחל כבר ב97 בערך. לדעתי חלק מהצעדים של נתניהו, ובעיקר הקטנת תשלומי ההעברה לאנשים בגיל העבודה, כדי להכריח לצאת לעבודה היו נכונים. צעדים אחרים, החל מקיצוץ קיצבאות הזיקנה וכלה בחלק ניכר מהלאמת קרנות הפנסיה היו לא נחוצים, או לא אנושיים, ונתניהו יזכר בתפקידו, כפי שהיה כראש ממשלה - כמפורר החברה הישראלית, כראש החץ לאידאולוגיה אמריקאית קפיטליסטית רעה מאד | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43573 | |
צריך להגיד את האמת | |
דוד סיון (יום רביעי, 31/03/2004 שעה 22:40) בתשובה לגבי בחן | |
נתניהו גרם לשינוי הכיוון (החלפת דיסקט כפי שהוא קרא לזה) החיובי של ספינת המשק הישראלי. הוא עשה את זה עם תמיכה מאד חזקה של האמריקאים (ערבויות) והמשק העולמי שהחל להתעורר סמוך לכניסתו לתפקיד. יחד עם זאת כמו שציינתי במאמר האווירה והמוטיבציה של בעלי העסקים גם הוא גורם חשוב (הדוגמה ההודית...). השינוי הזה הוא בזכות ''ההבטחה'' של ביבי לסלול כביש חדש (האידיאולוגיה הקפיטליסטית). אני אישית חושב שבהשוואה לכבישים האחרים שנסענו עליהם לפני כניסת ביבי לאוצר הכביש שהוא הבטיח הוא האיכותי ביותר. גם עבור המגזרים החלשים זהו כביש עדיף. הרי במציאות הקודמת למרות הגידול בתשלומי ההעברה בעשרים ומשהו השנים האחרונות העוני ואי השוויון החריפו. זה נאמר גם על ידי סיכומי ועדה בראשות רן כהן שאי-אפשר לומר עליו אנטי-חברתי. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43626 | |
לדעתי | |
בולבול (יום שישי, 02/04/2004 שעה 15:27) בתשובה לדוד סיון | |
1)נתניהו בעיקר מדבר.השינויים שמשפיעים על המשק הם חיצוניים,וגם אם אני או אתה היינו שר האוצר,רוב הסיכויים שאותם דברים היו קורים. 2)ישראל ביצעה את פרויקט התשתית הגדול בתולדותיה,גדר ההפרדה.איך זה השפיע על הנתונים? 3)בעלי ההון בישראל שנואים מאותן סיבות שהאוליגרכים ברוסיה שנואים.הם עשו את הונם בשל קרבה לצלחת ולא בשל כישורים,וכן הם לא מחוייבים לשום אינטרס מקומי ובהזדמנות הראשונה יקחו את כספם וישקיעוהו במקום אחר.מאחר וזה טבעה של שכבת ההון בישראל,אני חושב שההטבות המפליגות שהרעיף עליהן נתניהו,יכשלו ובגדול. אם נתניהו היה מיישם את איחוד הרשויות,נאמר מחדרה ועד אשדוד יהפוך למטרופולין דן עם רשות מקומית אחת זה היה עוזר למשק יותר מכל הקיצוץ בתשלומי ההעברה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43632 | |
לא נכון | |
בננה ספליט (יום שישי, 02/04/2004 שעה 16:49) בתשובה לבולבול | |
1) המשפיעים החיצוניים על המשק הם גדולים מאוד, אך עדיין יש מקום ל'משחק' שלנו בתקציב. תקציב גרוע יכול למוטט את המשק גם עם סיוע ותמיכה מחו''ל ולהיפך, תקציב צנוע ואפקטיבי יכול לאושש את המשק גם עם הקטנת התמיכה מחו''ל. 2) גדר ההפרדה אינו פרוייקט התשתית הגדול ביותר. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43640 | |
שאלה | |
דוד סיון (יום שישי, 02/04/2004 שעה 20:24) בתשובה לבננה ספליט | |
אנא הסבר את אמירתך : ''תקציב גרוע יכול למוטט את המשק...'' | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |