מה היה לנו ומה יש? | |||||
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 16/03/2004 שעה 15:00) | |||||
|
|||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=43002 | |
שר האוצר חושב על דברים הרבה יותר חשובים בעולמנו | |
ישראל אחת (יום רביעי, 17/03/2004 שעה 8:09) | |
הוא רוצה להבטיח את בחירתו לראשות הליכוד בעוד שנתיי--שלוש ולהצלחה בבחירות ב-2007. מה יותר חשוב, דחוף וברור? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43006 | |
שר האוצר חושב על דברים הרבה יותר חשובים בעולמנו | |
אליצור סגל (יום רביעי, 17/03/2004 שעה 8:34) בתשובה לישראל אחת | |
לק''י כרגיל קראתי בעיון. כנראה שהצדק עם המעירה - נתניהו מכין את עצמו לקראת התמודדות על ראשות הליכוד לכן יצאה הרוח ממפרשיו. באשר לעצם הענין חוששני שמי שמוביל את האנרכיה הזו היא המערכת המשפטית שתוקעת מקלות בגלגלי האוצר הן בדוגמא שדוד הביא והן דרך בית הדין לעבודה. ואגב לא הובאה הדוגמא של השופט אור הדורש למעלה ממלון שקל מהמדינה עבור תפקידו בודעת אור. אליצור | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43008 | |
על השופט אור ואחרים | |
דוד סיון (יום רביעי, 17/03/2004 שעה 9:30) בתשובה לאליצור סגל | |
התנצלתי מראש על כך שלא אפרט את שאר המקרים והדוגמאות. אינני מומחה בנושא הזה. לגבי השופט אור צריך לדייק, אליצור, מדובר על ''בקשתו'' לאשר לו תשלום על ימי חופשה שצבר מעל המותר. במערכת הציבורית כאשר אדם פורש לפנסיה נהוג לשלם לו כסף עבור ימי חופשה שצבר. עד כאן גם השופט אור ''בסדר''. אבל הוא לא רק שזכה, בגלל מעמד השופט לעבוד במערכת הציבורית עד לגיל 70, הוא כנראה מבקש לאשר צבירה מעבר למה שהתקשי''ר מתיר. כנראה שסיפור ועדת אור הוא רק התירוץ. הנה ציטוט יותר ברור מדבריו של שמעון מנדס בקולמוסנט: ''השופט העליון תיאודור אור, פנה לפני זמן מה ( אבל רק היום זה פורסם ברבים) חחשב הכללי באוצר לשלם לו עם פרישתו 365 ימי חופשה צבורים. עלות התשלום לעם ישראל מליון ש''ח. בעתונות פורסם כי לפי התקש''יר מותר לצבור מכסימום 175 ימים, אבל מאן דהוא לחש על אוזנו של השופט ואמר לו שיצדיק את התבירה המוגזמת בכך שישב על מדוכת וועדת-אור שלוש שנים רצופות''(http://www.blabla4u.com/sites/blabla4u/ShowMessage.a...). | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=43052 | |
פוליטיקה על חשבוננו | |
גבי בחן (שבת, 20/03/2004 שעה 6:25) | |
מניתה יפה היכן שר האוצר עצר ולא המשיך את הרפורמות. והיכן הוא לא עצר? בקרנות הפנסיה ההיסתדרותיות - כי שם היתה לו אידאולוגיה, שהיא לפרק את ההסתדרות משארית כוחה, וזאת על ידי ההלאמה של הקופות תוך שחיקה מסיבית של זכויות העובדים, בעיקר אילו שאינם מאוגדים בועדים חזקים. (צריך להבין שהעלאת גיל הפרישה איננה פוגעת בכולם במידה שווה: יש הרבה מאד מפעלים וותיקים ואירגונים, שאמנם הפנסיה היא צוברת בקרנות הוותיקות, אך הם מוציאים את רוב העובדים לפנסיה מוקדמת, כך שתוספת 2 שנות פנסיה ממילא נופלת על האירגון/מפעל, ולא על הקרן) חוץ מזה הוא עסק בעיקר בהקטנת המס השולי (עבור העשירים). אני מתקשה לראות איזה מונופול הוא פירק, והיכן פעל נגד אינטרסים של מאוגדים למיניהם כמו החקלאים והתעשיינים, והבנקים, או סתם נגד בעלי ההון. ההסבר פשוט: הוא אמנם ניבחר ע''י חברי מפלגתו, אך המימון לבחירות בא מהרבה תורמים שהם התנאי ההכרחי לבחירה. אז לא פוגעים בהם. ומוטב שכל הכלכלנים יבינו ויודו, שהכלכלה איננה אלא ממדעי החברה, ומייצגת את האינטרסים של העשירים והחזקים (תמיד!!!!!) ואנחנו - ככה אנחנו ניראים. אז אולי, חברי הפורום מהצד הימני של המפה, במקום להשקיע את האנרגיה באחזקת גבעות באיו''ש, נעשה משהו לנישמתה וציביונה של המדינה, לא רק למיקום גבולותיה? | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |