פורום ארץ הצבי
http://www.faz.co.il/story_1892
| בעיתה אחישנה | |||||
| טלית של תכלת / נסים ישעיהו (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 4:07) | |||||
|
|||||
 | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38836 | |
| אפרופו גאולה מהירה, יום הולדת שמח לאדון ישו | |
| רון בן-יעקב (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 4:31) | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38838 | |
| ישוע | |
| יובל רבינוביץ (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 4:36) בתשובה לרון בן-יעקב | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38887 | |
| מוזר, מדהים, מזוויע.... | |
| יהודה-אודי דוכן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 15:28) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
...מעורר חלחלה,פרוורטי....שיהודים חוגגים את הולדתו של מי שגרם לעינוי,דיכוי,רצח וטבח של מיליוני יהודים.הוא שאמרנו-לא יאמן. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38890 | |
| מוזר, מדהים, מזוויע.... | |
| ערן בגיחה קצרה (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 16:14) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
האם ישוע *גרם* לעינוי, דיכוי, רצח וטבח של מיליוני יהודים? האם פייר ומארי קירי *גרמו* למותם של מאות אלפים בהירושימה ונגסקי? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38892 | |
| למען לא לייסר את היהודי | |
| בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 16:33) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
לא ישו גרם למוות, אלא אלה שהחליטו להאמין ל וב-''רבי'' יהודי. אני משוכנע שאם ישו היה יודע מה הולך לקרות לו הוא היה משאיר צואה ברורה האומרת שיש לדבור ביהדות המסורתית. אין להאשים אותו בכך שהיו שהחלו להאמין בו כמשיח יותר מחמישים שנים לאחר מותו ושהאמונה בו תשתלט על המעצמה העולמית רומי. מי היה מאמין שיהודי יכבוש את העולם. אלא שכדרכן של אמונות הן נלחמות המתחרות על ליבותיהם של מאמינים בעיקר בשל הכסף הרב. והרשו לי, על אף שחילוני אני, להוציא מכלל זה את היהדות האמונית והנקיה (ןאל תכניסו לי עכשיו את ש''ס ואגודה). מן הידוע הוא שהיהדות ניסתה לגייר עמי הארצות בזמנו של הורדוס (ממשפחת מומרים אדומית) ועד לסוף המאה הראשונה לספירה, וגם היתה לה הצלחה מרשימה שהעיבה על מערכת היחסים עם רומי. לאחר החורבן התכנס עם ישראל לעצמו ולא ראה את מלאכת הגיור כעיקרית, אם בכלל. לעומת זאת הנצרות החדשה עם אנרגיה בגוף צעיר עשתה נפשות לעצמה. מה שהתחיל ככת יהודית שולית ונידחת, הצליחה לתקוע יתר בממלכת רומי ולטפס עד ראשה. הדינמיקה הזאת לא השאירה מקום למתחרים פוטנציאלים שהיוו איום קבוע על רעיון האמונה שלה. ומכאן היו מתחים, רדיפות והתעמרויות כנגד היהדות והיהודים. זה כבר היה מעבר למלחמה על השליטה בהמונים, אלא על זכות קיום של דת אחת בלבד - או נצרות או יהדות. שכן, ע''פ הנצרות, לאמת יש פן אחד בלבד. ולא יתכן שני לו. ובתקופה ההיא, ובעצם עד המאה ה-20, משמעות הדבר היתה רמיסת זכויות היהודים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38894 | |
| גם ליהדות, אליבא דנסים, יש בלעדיות על האמת | |
| רון בן-יעקב (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 17:14) בתשובה לבננה ספליט | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38897 | |
| אמת יש רק אחת. | |
| יהודה-אודי דוכן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 21:02) בתשובה לרון בן-יעקב | |
אפשר להתפלסף,אפשר להביא 'ראיות' מפוברקות ואפשר פשוט להאמין לכל מה שהגויים אומרים,אבל אי אפשר לשנות את האמת. התורה היחידה שניתנה מבורא עולם היא התורה שקיבל משה רבנו במעמד הר סיני במעמד של מיליוני בני אדם ולא כפי שטען יש''ו שקיבל לבד מאחרי איזה הר או כפי שטען מוחמד שקיבל לבד בתוך מערה. לו רצה הקב'ה להעביר את תורתו מעם ישראל לעם אחר וודאי שהיה עושה זאת במעמד מרשים לא פחות ואולי יותר ממעמד הר סיני. קינאתם של הגויים במעמדם המועדף של בני ישראל הביאה אותם להמציא להם דת משלהם (אגב,חלקים רבים נלקחו מן התורה) ובעזרת מסעות הרג והשמדה השליטו את דתם על עמים רבים. המדהים ביותר היא העובדה שיש יהודים המאמינים להם. ממש לא יאמן. ''השמרו לכם פן יפתה לבבכם וסרתם ועבדתם אלוקים אחרים'' אמר הקב'ה בהזהירו את עם ישראל מפני כפירה במציאותו כבורא עולם שאין מלבדו. את תוצאות הכפירה הזאת אנו חווים יום יום ועדיין לא לומדים לקח. עד מתי? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38899 | |
| אמת יש רק אחת. | |
| יובל רבינוביץ (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 21:46) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
אפשר להתפלסף,אפשר להביא 'ראיות' מפוברקות ואפשר פשוט להאמין לכל מה שהדתיים אומרים,אבל אי אפשר לשנות את האמת. אין שום הוכחה לקיומו של מעמד מתן תורה מבו''ר עול''ם למש''ה רבנ''ו. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38999 | |
| אמת יש רק אחת. | |
| יהודה-אודי דוכן (שבת, 27/12/2003 שעה 20:36) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
ליובל, האם יש לך מזוזה בפתח ביתך? האם אתה חוגג את חג הפסח, סוכות ושאר חגי ישראל? אם כן-מדוע? מה המשמעות שלהם לגביך? אם התורה לא ניתנה ע'י בורא עולם אלא נכתבה בידי אדם האם תהיה מוכן לדרוך עליה או לשורפה ח'ו? האם לדעתך מליוני יהודים בכל הדורות הם חולי נפש שחוגגים חגים על מאורעות שלא היו ולא נבראו? האם לדעתך הרמב'ם שאמר - ''יסוד היסודות ועמוד החוכמות- לדע שיש שם ראשון לכל הנבראים...'' היה טפש? עם ישראל חוגג את חגיו כל שנה במשך אלפי שנים, למן השנה הראשונה, לזכר המאורעות שקרו. חגי ישראל הם העדות הנאמנה ביותר שיש ליהודים על ההסטוריה שלהם ואין עליהם עוררין בעולם חוץ...מכמה יהודים. כל שנה מקיימים היהודים יום זכרון לשואה וזאת תהיה ההוכחה הנאמנה ביותר גם בעוד מאות שנים כשישאלו אותם- מנין לכם שבאמת היתה שואה? היהודי החילוני המשכיל והנהנתן יעשה הכל וירחיק עד ל'הוכחות' הכי אבסורדיות רק כדי להמנע מלהביט נכוחה באמת הניצבת ממש מול פניו וזאת כדי להתחמק מ'שיבוש' חייו ע'י לקיחת אחריות ונטילת עול מצוות. אני מכיר את זה,גם אני הייתי כזה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39015 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום ראשון, 28/12/2003 שעה 3:14) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
אם ההוכחה שלך היא ''קול המון כקול שדי'', אתה ודאי מקבל את הדעה שישוע הוא בנו של אלוהים שנולד לאמו מרוח הקודש, שהרי את האירוע הזה חגגו בימים אלה מיליארדי אנשים. האם כל אלה הם חולי נפש וטפשים? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39016 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום ראשון, 28/12/2003 שעה 5:57) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, Even though the Christians are celebrating the birth of Jesus it really is nothing but a celebration. Similar to when you celebrate your own birthday. The Christians don’t have Mitzvoth. The fact that a Christian accepts Jesus is only a matter of social convenience for him, nothing else. Har-Sinai however is a different matter. In Har-Sinai G-D revealed himself to millions of people (600,000 males + women, children and foreign nationals too). The testimony of these witnesses is the force behind the Jew’s commitment to Mitzvoth. In all other religions G-D “revealed” himself to only one person. If everything is just a silly fabrication then it becomes puzzling that ONLY JUDAISM makes the claim that G-D revealed him self to a whole nation, because otherwise it would have made sense for other nations/religions to make a similar claim. Why then such a claim was never made by anyone but the Jews? Think about it. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39051 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום שני, 29/12/2003 שעה 1:00) בתשובה לDani | |
צר לי, אבל ההבדל הזה ממש לא נראה לי חשוב. האגדה מספרת שאלוהים נגלה לג'וזף סמית בשנת 1820. כתוצאה מהתנסות זו נוסדה הכת המורמונית. אגדה אחרת מספרת שאלוהים נגלה לכל עם ישראל במעמד הר סיני. יתכן שבמבט ראשון נראית התגלות ל''כל העם'' כמשהו משכנע יותר, אך בהיעדר עדות תומכת, נראה שניתן לפטור את האירוע הזה, שאירע לכאורה לפני 3,500 שנה, כאגדה סתם. יש די אפשרויות לשכנע אנשים שהם רואים משהו שאינו קיים. אין שום בעיה לשכנע המוני אנשים שאבותיהם המנוחים ראו משהו אמיתי, שאין לו שום אחיזה במציאות. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39052 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום שני, 29/12/2003 שעה 4:39) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, Having to convince a multitude of people of one thing or another may indeed be an easy thing because everyone likes to identify himself or herself with some ideology or another. This is apparent when one examines the many political parties, clubs, affiliations, organizations, cults, religions… the list is long. However, as I mentioned before, MITZVOTH do not govern the lives of these people. These people are free to lead their lives as they see fit. Historically speaking, if you wanted to convert a nation into Christianity then you would have to integrate some of that nation’s old beliefs into Christianity and on top of that you would have to coerce them by force to relinquish their other beliefs that Christianity chose to not accept. My point is that, contrary to what you said, it is practically impossible to convince people to accept anything as far reaching as Judaism where Mitzvoth and Halacha govern every aspect of the Jew’s life. My last point is that until Mashiach comes there will not be an IRREFUTABLE proof of Har-Sinai, nor of the authenticity of the Torah, not even of the existence of G-D. If such a proof did exist then only a mad man would transgress even the slightest Mitzvah. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39082 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום שני, 29/12/2003 שעה 17:44) בתשובה לDani | |
דני, אתה באמת חושב שמצוות היהדות לא נכפו בכוח? עוד בזמן הנדודים במדבר סיני היה אדם שנסקל למוות משום שקושש עצים בשבת. אליהו הנביא רצח ארבע מאות נביאי בעל במפגן תחרותי המוני. גם כיום אינני חופשי לנסוע באוטובוס בשבת. בשורה התחתונה - הדת היהודית היתה חופשית בערך כמו שהרשות הפלשתינאית היא דמוקרטית. רק לאחר שכוחה הפוליטי נמוג היא הפכה לדת הליברלית (מבחינת אמצעי האכיפה) אותה אנו מכירים כיום. אבל אהבתי את הפיתול שלפיו העובדה שהיהדות לא ניתנת להוכחה ובכל זאת המאמינים מקיימים את המצוות היא ההוכחה שלך. בתשובה לכך אומר שהיהודים המאמינים מקיימים כל מני טקסים משונים שאין בינם לבין היהדות המקורית דבר וחצי דבר, כמו כיסוי ראש והפרדת בשר וחלב. היהודים הדתיים הקנאים ביותר הם אלה המתלבשים על פי אופנת עשירי פולניה של שנת 1850. גם מאמינים בני דתות אחרות, אזוטריות יותר ופחות מקיימים את מצוותיהם הלא נוחות. מה תאמר על הסגפנות של הפקירים ההודיים או חיי הפרישות של הנזירים הטיבטיים? למעשה - גם חיי הפרישות של הנזירים הנוצרים מעידים על שיכנוע עצמי עמוק. בהשוואה אליהם, חיי הנזיר היהודי, שאינו מתנזר ממין, הם חיי הוללות. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39134 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום שלישי, 30/12/2003 שעה 1:35) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, I didn't try to ''prove'' to you that since Judaism is beyond proof then therefore Judaism is true and authentic. You are making too many false conclusion and derivations. My only point is that ultimately one is required to believe, Emoona in Hebrew. Therefore I, nor anyone else, can PROOVE to you anything. Another example of your illogical though process is when you compare Judaism to the lives of a monk. Those people who choose to be monks are a TINY fraction of a nation's population. Judaism is a way of life for a whole nation. With respect to your belief that the Mitzvoth that the Rabbis constituted have nothing to do with what the Torah said then instead of proving you otherwise then I'll ask you a simple question: HOW DO YOU KNOW? My guess is that you don't actually know but only think that you know because you heard someone else saying the same thing. My next point is that at times, violence is the only way to resolve a conflict. Just look at the wars that Israel had to wage in order to survive. Your automatic reaction to violence mirrors Christian philosophy, which in opposition to Judaism, is just a philosophy and nothing else. Judaism recognizes that there are times when one has to resort to violent solutions. As for the article, since you didn't understand the point of it then I will have to make a small comment on it. The article talked about 2 types of human beings. One of these human beings is a person who can't look beyond his immediate existence and immediate needs. For this man ''SIR HABASAR'' is the center of his existence and everything else revolves around it. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39138 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום שלישי, 30/12/2003 שעה 6:46) בתשובה לDani | |
1. אתה אומר שלא ניסית להוכיח שהיהדות היא דת האמת, ושדרושה אמונה כדי להאמין. אני מסכים שזה מה שדרוש. אם היית אומר זאת מלכתחילה, היית חוסך לשנינו הקלדה מרובה. בכל אופן - אני לא מסכים איתך שלא ניסית להוכיח. בהחלט ניסית. 2. לא השוויתי את היהודי לנזיר נוצרי. השוויתי בין נזיר יהודי לנזיר נוצרי. שניהם מהווים רק חלק מזערי מציבור המאמינים. כן הסברתי שזה שאנשים מקיימים מצוות הנראות לא נוחות אינו הוכחה לשום דבר, ועל כן הבאתי גם דוגמאות אזוטריות. אם אתה מתעקש לפתח את הנקודה הזו, אומר רק שמי שחי בתוך חברה שומרת מצוות ייקלע למצבים מאד לא נוחים אם ילך נגד הזרם. קיום מצוות בחברה הדתית היא הדרך הנוחה ביותר. 3. אתה שואל: כיצד אני יודע שמצוות דרבנן אינן קשורות למצוות דאורייתא? אתה גם מציע תשובה: נראה לך ששמעתי זאת ממישהו אחר. אענה לך באותו מטבע: מדוע אתה מקיים מצוות דרבנן? אלוהים התגלה לך? הרשה לי לנחש שלמדת זאת בחברה הדתית שבה אתה חי, כלומר - ממישהו אחר. תשובתי לשאלתך היא לאו מוחלט. הגעתי למסקנות האלה בעצמי: לאחר שעיינתי בכתובים וקראתי מה שנכתב גם במה שקרוי בטעות 'תורה שבעל פה' (ואני מודה, כמובן, שקראתי רק חלק זעיר ממה שנכתב), אין לי שום ספק שלמצוות כיסוי ראש ולמצוות הפרדת בשר וחלב אין שום קשר למצוות היהדות המקורית, כפי שהיתה בימי התנ''ך. נראה לי שאיסור אכילת חלב ובשר מבוסס על אי הבנת הנקרא של אבותינו. 4. אני מסכים איתך שלעתים ניתן להשיג דברים רק באלימות (דבר שכשלעצמו אינו מסתדר לי עם קיום אלוהים, כפי שאתה רואה אותו, אבל זה רק אני. אל תשים לב). השאלה היא אם אנחנו רוצים להשיג את הדברים האלה. תשובתה המקורית של היהדות: כן. יש לכפות שבת באלימות. חילול שבת הוא עבירה שדינה מוות בסקילה. הסיבה שהדבר אינו מתבצע היא שליהדות הדתית אין כיום כוח לבצע זאת. התנגדותי ליהדות הדתית אינה משום שאני מגנה את כל סוגי האלימות. ודאי שיש להשתמש בכוח כדי להגן על החיים. אני מתנגד למטרות הפסולות שהיהדות שמה לעצמה. 5. ועדיין אינני מבין מה הקשר בין המאמר שהזכרת לענייננו. אז יש אנשים הרואים רק את מה שמהווה חלק מהקיום המיידי, ויש אנשים הרואים לטווח ארוך. יש אנשים המאמינים שהעולם נברא לפני פחות מששת אלפים שנה, ויש המרחיקים ראות. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39183 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום שלישי, 30/12/2003 שעה 17:21) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, I'll make a comment regarding '3' and '4' . A Jew accepts Mitzvoth because he believes that G-D commanded them to the Jewish people. As to how these Mitzvoth be performed, the Jew relies on other Jews to teach and explain these Mitzvoth to him. Keep in mind though that the Oral Torah, as well as the written Torah was both transmitted to the Jewish people from G-D. As to '3', a Beith-Din that delivered a death sentenced more than once in every 70 years was considered a murderous Beith-Din. Even though I am not knowledgeable about these matters I can tell you that the Halacha associated with each law will not permit the kind of practices that the Iranian government is implementing. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39223 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום רביעי, 31/12/2003 שעה 0:46) בתשובה לDani | |
הרעיון שאלוהים נתן הן את התורה שבכתב והן את התורה שבעל פה הוא נחמד. לדעתי - זה עושה אותו קצת עם הארץ, בהתחשב בשגיאות הגסות שבסיפור המקראי, אבל אם זה עושה לך טוב - אתה יכול להאמין בכך. זה שיהודים העבירו ליהודים אחרים את מה שאתה מחשיב כדברי אלוהים חיים, לא עומד במבחן המציאות. הנה אני, יהודי, מעביר לך דעות אחרות, ולא רק לך. האם זה נותן להן הכשר? לעניין גזרי דין מוות וסנהדרין. סנהדרין שגזרה מוות אחת לשבעים שנה כונתה ''סנהדרין קטלנית''. כך במקורותינו. אבל זה עניין מאוחר. זה לא הפריע לשמואל הנביא לרצוח 400 נביאי בעל ביום אחד, ליהוא להרוג את איזבל או למרדכי היהודי לנהל פוגרום בפרס. אך נחזור לסנהדרין. האיזכור הראשון לקיומה של סנהדרין תחת השם הזה הוא אצל פלוויוס, ומתייחס לזמן שבו היתה יהודה כבושה על ידי רומי. סביר שהוצאות להורג היו דבר שלא היה כל כך בסמכותה. ודאי שלאחר חורבן המקדש והעתקת הסנהדרין ליבנה הוצאה להורג של מישהו לא היתה מעשית. נראה לי שלסנהדרין לא היתה ממש יכולת לגזור מוות, והם השתמשו בנימוק מוסרי לכאורה. מקורות מאוחרים יותר מפלוויוס מייחסים את הקמת הסנהדרין לזמנים קדומים בהרבה, אך כמה קדום יכול להיות גוף ששמו יווני? הוא אשר אמרתי: לאחר שירדה היהדות הדתית מגדולתה נעשו אמצעי האכיפה הרבה יותר ליברליים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39232 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום רביעי, 31/12/2003 שעה 7:26) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, “Koshernes” stems from the Torah, not from the mere fact that someone says one thing or another. As to the fact that you are a Jew who believes in other things, I can assure you that all that you said has already been said thousands of years ago. You don’t believe in G-D, nor do you believe in Har-Sinai - you are not the first. Also, the biblical text is not “full of mistakes” as you put it. It is simply that you don’t understand the text and you also never made an effort to learn because of preconceptions that you can’t overcome. At least you should know that for 3500 years there were Jews who were smart enough to also see those “mistakes”, despite the fact that they didn’t attend whatever university you graduated from. You could suggest that in fact they were all stupid but I would say that it is highly unlikely. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39261 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום רביעי, 31/12/2003 שעה 20:56) בתשובה לDani | |
המלה ''הכשר'' הובאה כאן בהשאלה ולא במשמעותה המקורית. השימוש המושאל במלה זו מקובל כיום בשפה העברית. אתה מתייחס לצורה ולא למהות. לכן אשאל שוב, בניסוח אחר: האם העובדה שאני, כיהודי, מאמין בדברים אחרים ומלמד אותם גורמת לך לקבל אותם רק משום שאני יהודי? שהרי זה היה הנימוק שלך לקבלת העדות על מעמד הר-סיני. אתה טוען שהתורה אינה מלאה בטעויות, אלא שאני לא מבין אותה. זו דרך נוחה לצאת מכל טיעון בלי להתמודד איתו, לדוגמא: אין אלוהים! אתה טוען שהקביעה לעיל שגויה? אז לא הבנת אותה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39268 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום רביעי, 31/12/2003 שעה 22:11) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, Note that the word Koshrness in my previous note was under double quotes, which means that I referred to the external, as well as to the internal meaning of the word. Therefore, everything that a Jew does and everything that he believes in is, as I said before, based on the Torah, not on someone’s opinion. As for the belief that the events in Har-Sinai are true, my belief stems from two sources. The first is Torah and the second is based on the collective testimony of the Jewish people that has been represented by our celebration of this event, which is Shavuot. Is it possible to say in words that the Torah was an invention and that Shavuot is a fabrication? – of course it is possible, you said it already several times. However, if you were INTELLECTUALY honest, and if you were to learn Torah, then you would have realized that the Torah is divine and you would not have denied its authenticity. As for the “mistakes” in Torah, you can’t expect me to explain to you all the things that you don’t understand about Torah. If you were to learn and ask a Rabbi then those “mistakes” will not look like “mistakes” anymore. Your previous notes suggest to me that you think that Judaism is like other religions that tried to impose themselves in order to force people into subservience. This is of course nonsense because if it was indeed the case then why would there be a need for commandments like Shabat? Not to mention the fact that in the Tanach the deeds of a ruler who sinned became punishable by G-D. Therefore, Judaism is antithetical to your thesis. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39272 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום רביעי, 31/12/2003 שעה 23:05) בתשובה לDani | |
האמונה שלך היא מעגלית: אתה מאמין בתורה כי היא ניתנה בהר סיני (עובדה: אפילו בתורה זה כתוב), ואתה מאמין במעמד הר-סיני כי כך כתוב בתורה. כמו כן: צריך ללמוד תורה כדי להאמין בה. אבל צריך להאמין מראש כדי ללמוד אותה בעמקות שאתה דורש. משום שלימוד חלקי של התורה - אכן למדתי ולא השתכנעתי. ודאי שאינני מצפה ממך שתוכל להסביר את השגיאות שבתורה. לא ירדתי לסוף דעתך במשפט האחרון. אם הבנתי נכון את הניסוח, אתה אומר: אם היהדות רוצה לכפות את עצמה - לשם מה יש צורך בשבת? יש ביהדות אלמנטים שונים, כמו שבת, אותם היא מנסה לכפות. למה? בגלל שהיא דת ככל הדתות המונותאיסטיות. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39274 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום רביעי, 31/12/2003 שעה 23:58) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, To only address your last point, what do you mean when you say that Judaism wishes to impose itself? I can understand if you were to tell me that certain people want to impose themselves, but what does it mean when one says: “Judaism wants”? Are you saying that the book of Torah has political aspirations? Are you saying that the 7th day of each week has an ego and that this day suddenly decided to call itself “Shabat” and try to impose itself on humanity? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39281 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום חמישי, 01/01/2004 שעה 0:39) בתשובה לDani | |
דת היא מסגרת רעיונית. הכפיה היא חלק ממצוות הדת היהודית. מובן שמי שניסה לבצע זאת הם אלה שהאמינו בדת. הדת אינה קיימת מחוץ למוחם של האנשים המאמינים בה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39282 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום חמישי, 01/01/2004 שעה 4:48) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, We are clearly not going to come to a final conclusion at this stage. However, since you are saying that it is people who invented the commandments of Judaism then I think that it is worth while to contemplate as to what was their motivation for instituting 613 commandments and how did these commandments came to be accepted by the Jewish people throughout a period of 3500 years. Even if you don't believe in anything the question is academically relevant. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39304 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום חמישי, 01/01/2004 שעה 20:48) בתשובה לDani | |
אינני מבין מה הבעיה. אם היו רק 300 מיצוות, היית מאמין שהן מעשה ידי אדם? ואם היו רק שלוש? ממילא לא נתקבלו מצוות אלה על כל העם, הן רק כתובות. כמה מצוות יכולים בני אדם לכתוב ולהצליח בכך, ואיך ניתן לברר את המספר הזה? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39321 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום שישי, 02/01/2004 שעה 2:08) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
It's not a question of whether there are 613 or 300. The question is fundametal. Why were these commandments instituted in the first place and how did they come to be accepted for 3500 years by the Jewish people. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39322 | |
| האם יש אמת? | |
| רון בן-יעקב (יום שישי, 02/01/2004 שעה 2:20) בתשובה לDani | |
על המספר 613 לא נתווכח, כי כולן ממסופרות בצורה ברורה. אבל המספר 3500 הוא אופרה אחרת, שמסמלת בתמציתיות את הבעיתיות העצומה שעומדת בלב דבריך, וד''ל. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39323 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום שישי, 02/01/2004 שעה 2:53) בתשובה לDani | |
היהודים קיימו את המצוות כי הם האמינו שיש אלוהים. בדיוק כמוך. בהודו יש אנשים הסוגדים לפרות ולקופים. למה? בגלל האמונה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39325 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום שישי, 02/01/2004 שעה 3:18) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, This is a simple question. If it was G-D that gave us those commandments then there is no problem. However, if it was people who invented those commandments then why would these people invent 613 commandment, most of which ''don't make sense'' and then succeed in making the Jewish people accept them for 3500 years? For the last time, the people who worship monkeys and cows are the same as those that worship Jesus. They just worship. These people have no commandments and they are free to live their life any way they like, as long as they don't break any laws that might get them in jail. In that respect, Judaism is different from ALL OTHER monotheistic religions. The definition of monotheism may include the worship of a single G-D but it may also include the worship of a single monkey or a single lunatic who may think and say that he is the son of G-D. Judaism however has Mitzvoth and in that respect there is not a single parallel to it in Man's history. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39365 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום שישי, 02/01/2004 שעה 14:57) בתשובה לDani | |
אה, כלומר המצוות שלנו הן יותר טובות משלהם, משום שבשלנו אין היגיון. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39373 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום שישי, 02/01/2004 שעה 16:09) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, THEY don't have Mitzvoth. Anyway, I think I said all that I wanted to say at this point. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39017 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| Dani (יום ראשון, 28/12/2003 שעה 6:18) בתשובה ליובל רבינוביץ | |
Yooval, I think you mat benefit from the below article: http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sde_chem/vaserma... | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39092 | |
| אמת יש רק אחת. לפחות. | |
| יובל רבינוביץ (יום שני, 29/12/2003 שעה 19:51) בתשובה לDani | |
קראתי את המאמר ואינני מבין מה מיוחד בו. יש ניתוח של ההתגלויות האלוהיות למשה והשלכות לציונות העכשווית. כמו במקרים רבים של חקר המקרא עושה המחבר שימוש בטכניקות השוואתיות סגנוניות כדי לבנות עליהן פרשנות. טוב ויפה, אך מה לכך ולענייננו? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38904 | |
| אני מאמין שכל איש דתי מאמין | |
| בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 22:17) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
שהוא מאמין באמת. אבל לזכותה של היהדות ייאמר שהיא מהווה את הבסיס האמוני לשתי הדתות המתחרות, וללא היהדות הן לא מתקיימות כדרך שהן מתקיימות. דבר שאי אפשר לומר ההיפך. כמו כן, הנצרות והאסלאם נלחמים, תרתי משמע, על ליבות המאמינים וייצרו ומייצרים צבא-דת להנחלת והרחבת האמונה בכוח השיכנוע או בשכנוע הכוח - דבר המנוגד למהותה של היהדות. כחילוני אני מאמין שמעמד הר סיני התקיים רק אינני יכול לאשר שאלוהים עצמו העביר את הלוחות למשה שחצבן. יתכן שמשה עשה את כל העבודה לבד. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38909 | |
| החומש החדש של התנועה הקונסרבטיבית | |
| רון בן-יעקב (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 23:34) בתשובה לבננה ספליט | |
מכיל גם סדרה של מאמרים שנכתבו על ידי רבנים ואנשי אקדמיה. אחד המאמרים מנתח את מעמד הר-סיני וכותב שאין שום הוכחה לכך יש לפנינו תאור של מקרה היסטורי. אולם, המאמר הוך צעד אחד מעבר למסקנה הזו וטוען שהתורה איננה ספר היסטוריה אלא מסמך הגותי ומוסרי, ומעל לכל אמוני, ושחוסר הוכחות ''מהשטח'', איננו פוגם או מוריד מערכו. אגב, מאמר אחר מראה כיצב סיפור המבול איננו אלא גירסא מאוחרת של מיתוסים בבליים קדמונים. אני גם ממליץ לקרוא בנושא ה''אימות verification התאולוגי'', ואם בכלל הוא רלוונטי לעניני אמונה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38915 | |
| אני רוצה לציין שלחלק מן המיתוסים ההיסטוריים | |
| בננה ספליט (יום שישי, 26/12/2003 שעה 7:57) בתשובה לרון בן-יעקב | |
דתיים יש רקע היסטורי קונקרטי. אין האחד מבטל את השני, מה עוד שלמיתוסים (שהם גם אירועי אמת) שקרו בטרם הכתב תפס תאוצה גבוהה ולא נרשמו בסמוך לאירועם, נוספו עוד קישוטים שנצטברו בשוליהם כשעברו מדור לדור. הבעיה בחקר ההיסטוריה מסוג זה שקשה לשחזר את המידע ותמונת המצב של אותן תקופות. אבל עם התקדמות המדע אנחנו מסוגלים במאמץ רב להגיע ולנתח חלק מהמצאים שנותרו, אם מגלים אותם. דוגמה יפה לתהליך כזה היא סיפורו של צוות אקדמאים אמריקאים חובבי תנ''ך שמזה שנים חוקרים את נושא המבול, שחקרו את קרקעיות הים השחור, רצועת החוף, השכבות העליונות של הקרקע בנקודות דגימה מהרי אררט לכיוון הים השחור ולמיצרי בוספורוס ואיתרו סימנים להצפה חריגה באלף החמישי לפני הספירה (סרט תעודה על כך הוקרן לפני מספר שנים בערוץ 1). בבראשית זה מתואר כמבול במסגרת סיפורו של נוח. יתכן שנוח לא היה קיים כלל, אבל המבול היה גם היה. וסיפורו של נוח בא למצֶב את הסיפור ולתת לו משמעות דתית ואבולוציונית (וזה לא סותר האחד את השני). | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38936 | |
| כתבת דברים מאד שמאד מקובלים | |
| רון בן-יעקב (יום שישי, 26/12/2003 שעה 18:52) בתשובה לבננה ספליט | |
על רובנו, ואני מתכוון בעניין גרעיניו של המיתוס. אלא שנראה לי שבין הגרעינים הקמאים לגילגול הסיפורי עברו כל כל הרבה איונים שמשקל האירוע הספציפי התגמד, בעוד משקלה של המשמעות האידאולוגית הפך להיות אונטולוגיה מחייבת. גם בחומש הקונסרבטיבי יש מאמר על המבול, שטוען שהסיפור התנכי איננו אלא גילגול של סיפור/מיתוס/אגדה בבלי ושומרי עתיק. סביר להניח שסיפורי מבול מקורם באזור ההוא מפני שישנם תיאורים של מקרי הצפות ושטפונות נרחבים באזורי הנהרות הגדולים והביצות (גם במצרים היו שטפונות והצפות נרחבות). יש נקודה אחרת שחשובה יותר לדיון הקטן הזה, והיא שמטרידה כ''כ את נשמתם של אי אילו מגיבים. מלב הממסד האמוני (ולטעמי לא משנה באיזה זרם או גוון ממסדי מדובר) יוצאת הכרזה רשמית שספרי האמונה והתורה אינם תיאור היסטורי או גיאוגרפי (לפחות לא תיאור נאמן), אלא מסמך הגותי-רוחני שעיקרו האמונה, חיוביה, השלכותיה, תורת המוסר שלה וכיוב'. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39081 | |
| אני מאמין שכל איש דתי מאמין | |
| מיקי נאמן (יום שני, 29/12/2003 שעה 17:33) בתשובה לבננה ספליט | |
כחילוני גם תשרף בגהנום.שראוי למחלל הלכה שכמותך. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38923 | |
| אמת יש רק אחת. כן, אבל בשביל מה להתווכח? | |
| נסים ישעיהו (יום שישי, 26/12/2003 שעה 13:12) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
זכור נא את דברי החכם באדם: (משלי כו, ד) אַל-תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן-תִּשְׁוֶה-לּוֹ גַם-אָתָּה: אמנם מיד אחר כך כתוב: ה עֲנֵה כְסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן-יִהְיֶה חָכָם בְּעֵינָיו: אבל כבר יישבו חכמים סתירה מדומה זו ונקודת העניין היא שאין תועלת בויכוח עם מי שכל עניינו הוא להפגין כפירה בה' ובתורתו. האיש שאתה מתווכח אתו מקפיד להתעלם מתוכן המאמר וממסקנותיו ותוקף את הנחות היסוד של הכותב. שיהיה לו לבריאות, אבל למה לך לקחת ללב? שבת שלום ומבורך, נסים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38926 | |
| מסקנות והנחות יסוד של כותב | |
| דוד סיון (יום שישי, 26/12/2003 שעה 14:23) בתשובה לנסים ישעיהו | |
מבלי להכנס לעומק הויכוח, שמשתמע כאן, אתייחס רק למהות הקשר בין הנחות ומסקנות של ניתוח או דיון. הסדר ההגיוני-מדעי הוא שהנחות יסוד הן בסיס לתיאוריה שמובילה למסקנות. לכן, אם ההנחות נופלות גם המסקנות הנובעות מהן הן חסרות ערך מכאן, שדרך תקיפת הנחות יסוד היא דרך מאד הגיונית לבקר מסקנות של כותב או חוקר. לכן, תמיד כדאי להסכים על הנחות יסוד לפני כל נסיון לערוך דיון רציני - אחרת אתה עשוי לבזבז זמן לריק. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38949 | |
| מסקנות והנחות יסוד של כותב | |
| Dani (שבת, 27/12/2003 שעה 0:13) בתשובה לדוד סיון | |
To David Sivan, My question to you is this: What is the most basic and fundamental point in science that makes science a true and a viable thing? You will probably say that since the natural world exists and functions according to certain laws and since we can make certain prediction, based on our understanding of these laws, then it follows that science is true and that anything else is un-true, unless it can be explained scientifically. I say, let's take a step back. How did everything come into existence? How was the first Atom and first Molecule created. Do you believe that science can answer this question? The next question is WHY everything is created. Do you also believe that science can answer this question? If you will think about it you will find that there are things that are beyond science and definitely beyond your own wisdom. If you want to become wiser, and since you are a Jew, then the closest and best place is Judaism. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38987 | |
| צודק דוד, ולכן אינני מתווכח עם הנ''ל. | |
| נסים ישעיהו (שבת, 27/12/2003 שעה 18:49) בתשובה לדוד סיון | |
על הנחות יסוד לא מתווכחים; הנחות יסוד מציגים וזהו. מי שתוקף את הנחות היסוד של הזולת בדרך של זילזול בוטה כפי שזה נעשה ביחס להנחת היסוד של היהדות המוסרתית, אינו ראוי לתגובה כלל ועל כך הערתי. שבוע טוב ומבורך, נסים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39018 | |
| הסתכלות ''רק מבפנים'' או ''גם מבחוץ'' | |
| רון בן-יעקב (יום ראשון, 28/12/2003 שעה 6:18) בתשובה לדוד סיון | |
אני אצטט קטע קטן מספרו של יעקב ניוזנר ''תמורות ביהדות, מפילוסופיה לדת'' (ואני מבקש סליחה מראש את התרגום שלי יוצא קצת עילג): בין השנים 200 ל 400 לספירה, היהדות עברה מפילוסופיה לדת... מהגדרת המלה ''יהדות'' בהקשר הזה, אשר איננו תאולוגי אלא תיאורי, אנליטי ומשווה, מתבקשת ההבנה שדת היא מערכת של סדר חברתי שעוצבה (אם למעשה ואם בדמיון) על ידי המאמינים... במערכת דתית (לענינינו, ''יהדות'') כוונתי לתאוריה של סדר חברתי המבקשת לאשר סמכות על טבעית והכוללת תפישת עולם (פילוסופיה), דרך חיים (כלכלה), ותאוריה על ישות חברתית (פוליטיקה). רכיבים אלו יכולים לבוא לידי ביטוי כאתוס, אתיקה או אתנוס... ההגדרה לדת בהקשרנו: תאוריה דתית לסדר חברתי המסדירה (לפחות בתאוריה) את הדרך בה ישות חברתית רואה את העולם ומנהלת את עניניו. (ניוזנר הוא מומחה לחקר הדתות בכלל ולחקר היהדות בפרט, שכתב בין השאר ספרי פרשנות ותרגומים על התנך, תלמוד, משנה ועוד.) עכשיו, כל זה לא שולל את רצונם של אנשים שונים להתייחס לדת שלהם, ליהדות, ''מבפנים'', ז''א, מבלי להתייחס להקשרים שמחוץ לטכסטים הקנוניים והמשניים של אותה הדת. אלא שבאותה נשימה, אין הם יכולים לבטל ולשלול את הים העצום של מחקר שממזג ראיה ''מבחוץ'' ו''מבפנים'' על היהדות. נקודה חשובה נוספת. זה שישנן דעות שאיננן מבוססות באופן בלעדי על ראיה ''מבפנים'', לא אמורות לשלול ולבטל את עצם החוויה האמונית או את דרך החיים של אנשי האמונה. לכן, קשה לי קצת להבין מדוע מגיבים שונים מוצאים לנכון להיכנס למיגננה תוקפנית (ובוטה לעיתים), למיקרא דעות, שבעדינות אפשר לומר שהן מנסות להבסס על ראיה רחבה יותר. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39000 | |
| אמת יש רק אחת. כן, אבל בשביל מה להתווכח? | |
| יהודה-אודי דוכן (שבת, 27/12/2003 שעה 20:57) בתשובה לנסים ישעיהו | |
לנסים,זה המקום לציין (שוב) שאני נהנה ממאמריך בכל פעם מחדש. יישר כוח. הסיבה שאני טורח לענות או להגיב על מאמריהם של חלק מהכותבים היא שאני יודע,מניסיון, שיצירת גירויים אצל אנשים מסויימים יכולה להוביל (על אף, ולמרות, תגובותיהם השליליות הנמרצות) למחשבה שנייה ואולי לרצון לבדוק מה האמת מאחרי הדברים.לצערנו יהודים רבים חשופים 24 שעות ביממה לדברי כפירה המשודרים בכל כלי התקשורת ואין להם לא הזמן ולא הרצון לבחון את הדברים לעומקם. אם יהיה,ולו אדם אחד,שיחליט בכל זאת לבדוק - יהיה זה שכרנו. שבוע טוב ומבורך. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38922 | |
| יש לך מקורות לגבי היקף התופעה ? | |
| חזי (יום שישי, 26/12/2003 שעה 12:46) בתשובה לבננה ספליט | |
אמרתה: '' מן הידוע הוא שהיהדות ניסתה לגייר עמי הארצות בזמנו של הורדוס (ממשפחת מומרים אדומית) ועד לסוף המאה הראשונה לספירה, וגם היתה לה הצלחה מרשימה '' אולי מדובר בחריגים, שלא בעידוד הממסד היהודי דאז ? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39074 | |
| בננה ספליט (יום שני, 29/12/2003 שעה 13:48) בתשובה לחזי | |
כל עוד בית המקדש היה קיים, העשייה הדתית באה לידי ביטוי בעיקר בדיני כשרות, מילה ונידה, שמירת שבת וחגים וכמובן עליה לרגל בשלוש הרגלים. דת ארצית, בסיסית, פתוחה ונוחה למתייהדים. חורבן הבית אילץ את היהודים לעגן את מנהגם בכתובים ובתפילה ולפתח מנהגי קיום רוחני של הדת, הושם דגש על פיתוח קהילות ושמירתן מאיומי חוץ - כלומר עזיבת יהודים את היהדות או לחילופין הצפתה בהמוני מתגיירים.באותה עת פותח מנהג התפילה בבתי הכנסת ולימודי בתי המדרש. מושג הרבנות הלך ונבנה, בשל תפוצתו של העם וניתוקו ממרכזיות בית המקדש. היה הכרח לשמור על זהות ברורה לכלל היהודים ולסמלים שלהם. במאות האחרונות לפני הספירה ועד המאה הראשונה לאחריה, נהגו נוכרים להתייהד, משהו כדרך שכיום אנשים שואפים להיות אמריקאים, או לכל הפחות, נניח, אוסטרלים. היהדות הבטיחה להם סיפוק רוחני ודתי שלא היה בעולם האלילות ומצד שני נתן להם פתח לרחבי העולם הים תיכוני העתיק, בו היו היהודים נפוצים עוד בטרם הגלות. תהליך מקביל של התייוונות אצל היהודים חל בארץ ואנחנו רואים זאת גם בשמם של המלכים האחרונים לבית מתיתיהו ואלו שבאו לאחר מכן, מלכים כמו יוחנן הורקנוס, יהודה אריסטובולוס, אלכסנדר ינאי, הורדוס, חוניו ה-3 הכהן הגדול, מנלאוס אחיו של שמעון בילגה הכהן הגדול ואחרים. תהליך התייונות היה תהליך איטי שפעל בעיקר בערי הפוליס ובקרב השכבות העליונות בעם בתקופת שלטון בית סלווקוס בארץ-ישראל. בשנת 200 לפנה''ס כבש אנטיוכוס ה-3 מבית סלווקוס את ארץ ישראל, היהודים זכו אומנם לחופש דת, אך ההתיוונות בקרבם עלתה מכיוון שבכדי לזכות למעמד גבוה, היה עליהם להתיוון. הזכייה במעמד הגבוה הקנתה להם זכויות יתר פוליטיות וכלכליות. ביטויה העיקריים של ההתיוונות היו בקבלת השפה היוונית בקרב היהודים, קבלת התרבות החדשה, סגנון בנייה, נתינת שמות יווניים לילדים, שליחת הילדים היהודים לבתי-הספר היוונים (גימנסיון ופיביון). המתיוונים היו שייכים למעמד הגבוה החילוני: סוחרים, בעלי קרקעות, עשירים ועוד. בקרב האצולה הדתית (כהנים גדולים) היו קשרים ''מועילים'' עם השלטון והייתה נטייה להתיוונות. המתיוונים נחלקו לשתי קבוצות, הקיצוניים והמתונים. המתונים קיבלו עליהם את התרבות היוונית אך לא את הדת. הם קלטו השפעות השפה, בתרבות ובסגנון הבנייה. נתנו לילדיהם שמות יוונים, ראו תיאטרון, שלחו את ילדיהם לבתי ספר יוונים. הקיצוניים קיבלו עליהם את הדת והתרבות היוונית. בנוסף לכל מה שעשו המתונים, הם אימצו גם אמנות יוונית, השתתפו בפולחן היווני ונישאו בנישואי תערובת. ידוע שמשטר החשמונאים גייר כמעט בכוח את היטורים שישבו באזור הר חרמון, בקעת לבנון והבשן - וסיפוח חלק מתחומם למדינת החשמונאים בימיו של יהודה אריסטובולוס הראשון (103-104 לפנה''ס). | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=38924 | |
| לא תמיד מה שיהודים עושים זוהי היהדות | |
| נסים ישעיהו (יום שישי, 26/12/2003 שעה 13:19) בתשובה לבננה ספליט | |
ותוכיח התגובה הראשונה למאמרנו שבראש הפתיל. מעולם לא עסקה היהדות בגיורים המוניים. בימי בית שני היה שליט מבית חשמונאי שעשה זאת לאדומיים שכבש, ואת הפירות הבאושים של מעשה זה אכלו צאצאיו ואכל כל עם ישראל. הורדוס, האיש שהכחיד את בית חשמונאי, היה מצאצאי אותם אדומיים שגוירו. דומני ששמו של אותו שליט היה יוחנן, אביו של ינאי המלך, אבל לא כדאי לסמוך על הזכרון שלי בעניין זה. שבת שלום ומבורך, נסים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39037 | |
| אפרופו ימי הולדת, | |
| עובר אורח (יום ראשון, 28/12/2003 שעה 21:16) בתשובה לרון בן-יעקב | |
אל תשכח לחגוג גם את יום הולדתם של פרעה,המן,נבוכדנצר,היטלר ושאר חסידי עולם. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39049 | |
| אפרופו ימי הולדת, | |
| יובל רבינוביץ (יום שני, 29/12/2003 שעה 0:30) בתשובה לעובר אורח | |
אני מבין שאתה מכליל את ישוע ברשימת צוררי היהדות הרשעים. אני בטוח שאתה יכול להסביר מדוע פרעה היה רשע, מה עשה המן וכדומה. אבל מה אתה רוצה מישוע? מה הקשר שלו לעסק? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39086 | |
| שאלה לרב הנכבד | |
| סתם אחד (יום שני, 29/12/2003 שעה 18:30) | |
למה אתה לא רושם בראש המאמר ר''ת מקובלים כמו בס''ד או ב''ה? תודה וחג אורים שמח בדיעבד. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39087 | |
| שאלה במקום | |
| נסים ישעיהו (יום שני, 29/12/2003 שעה 18:42) בתשובה לסתם אחד | |
בס''ד. לא מקובל לציין זאת במאמרים אבל כן מקובל ורצוי לרשום כך בתגובות, הערות וכדומה. תודה על השאלה/הערה. מכאן ואילך אשתדל להקפיד על כך. נ.ב. ציינתי בעבר במקומות שונים כי אילו הייתי צריך ''להמציא'' את הרעיונות המובאים במאמרים, זה לא היה מצליח בשום אופן. זה מצליח רק משום שנותנים סיוע מלמעלה למצוא את האקטואליה בפרשת השבוע כל שבוע, וגם הצלחה זו הנה תוצאה של יגיעה רבה מאד. בברכה, נסים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39088 | |
| ההבדל בין לק''י לבס''ד | |
| סתם אחד (יום שני, 29/12/2003 שעה 19:01) בתשובה לנסים ישעיהו | |
לפי מה שרשמת בסוף דבריך, על העזרה שאתה מקבל מלמעלה, נראה שבע''ה או בס''ד מתאימים מאד. אבל לעומת זאת כשרושמים לק''י ישנה בעיה. לק''י דורש דבר מה וכמעט מכריח את הקב''ה לעשות משהו לטובת מי שמתחנן. בס''ד רק מראה על תקווה מתוך ענווה ויראה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=39090 | |
| ההבדל בין לק''י לבס''ד | |
| נסים ישעיהו (יום שני, 29/12/2003 שעה 19:18) בתשובה לסתם אחד | |
בס''ד. כל אחד מקבל עזרה מלמעלה. ידוע מאמר חז''ל: 'בדרך שאדם רוצה לילך בה מוליכין אותו', רק צריכים לבחור בדרך הנכונה ללכת בה. לק''י זה ''לישועתך קויתי ה'''. צריכים לקוות לישועת ה' ואינני רואה כאן שום ''לחץ'' על הקב''ה. זה אפילו עלול להיראות פסיבי משהו, לקוות במקום לעשות. בברכה, נסים. | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |