פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_1061

הגירסה של המפסידים: סיפורת תנ''כית פגאנית
אלי אשד (יום שלישי, 17/12/2002 שעה 0:54)


הגירסה של המפסידים: סיפורת תנ''כית פגאנית

אלי אשד




'' וחזיונות אפרים אן באו? –
נביאי השקר להם קרא,
מטיפים לשמחה ולאהבה
תחת אשרות רעננות
נשחתים על קדוש הבעל
ועשתורת היפה באלות ,
הוי, עולם שנשמד !…
(מתוך ''לוחות גנוזים'' מאת זלמן שניאור)
התנ''ך נחשב מאז ומתמיד לספר היסוד של האמונות המונותיאיסטיות, אלה שמקבלות את התפיסה שיש אל אחד בלבד ואין בלתו ותוקפות בארסיות את האפשרות שיהיו אלים, ובמיוחד אלות, מלבדו. במקרה או שלא במקרה מוצג אל זה כזכרי בעצם מהותו.

אך כיום צצות במקומות רבים במערב ובאירופה תנועות רבות הקשורות ל''ניו אייג''' שניתן לקרוא להן ''ניאו פגאניזם''. אלה תוקפות את הרעיון של האל הגברי המונותאיסטי מהמקרא כהרסני ומעדיפות את ה''אלה האם'', שאותה הם מזהים עם ''אמא אדמה'', כדור הארץ. תנועות אלה, שכוללות קבוצות כמו ''כנסיית כל העולמות'', ''ויקה'' ורבות אחרות, נקראות ''ניאו פגאניות'' והן רואות את עצמן כממשיכות של הפגאנים הקדומים, אם כי רוב הנושאים שעומדים במרכז עולמם הוא מודרני במוצהר, נושאים של אקולוגיה ושמירת הטבע, כמו גם דגש חזק מאוד על פמיניזם ושיויון (או אף עליונות) האישה על הגבר.

חסידי תנועות אלה מרבים לפרסם בשנים האחרונות רומאנים היסטוריים שונים, שבהם מתוארים אירועים שונים בהיסטוריה הקדומה של המערב, במיוחד יוון הקדומה ואנגליה הקלטית, כמאבק בין חסידי וחסידות האלה האם, נציגי הטבע הטהור והבלתי מושחת והידע הקדמון, כנגד חסידי האל האב, החדשים זה מקרוב באו, הברברים הפנאטיים הרצחניים והמטורפים, הורסי הכל; מאבק שסופו העצוב היה בניצחון האחרונים וכתוצאה מכך, לטווח הארוך, בהרס המוחלט של הטבע והעולם שבו אנו חוזים כיום. הגיבורות הן תמיד נשים אמיצות לב וחזקות, עובדות האלה בסתר או בגלוי, הנאבקות בגברים המושחתים וחלושי האופי אך צמאי הדם שסביבם. לרוב מתרחשים סיפורים אלה בעולם פנטסטי לחלוטין: או בתקופה היסטורית של הקלטים באנגליה של ימי המלך ארתור, או באירלנד (שם לנשים אכן היה מעמד חשוב מאד, כמעט דומיננטי, בתקופות שונות) וביוון או ברומא הקלאסיות או בכל אופן בהיסטוריה האירופית.

לתפיסה זאת יש גם השלכות פוליטיות ותרבותיות עכשוויות, ואין זה מקרה. לניאו פגאנים יש תפקיד לא קטן בקרב תנועת מתנגדי ''הגלובליזם''. סיפורים היסטוריים ופנטסטיים פמיניסטיים הכתובים מנקודת מבט פאגאנית במוצהר הם נפוצים היום למדי בארה''ב והפכו כמעט לתת ז'אנר בפני עצמו .

אביה של האלה הלבנה

יוצר הז'אנר של הרומנים ההיסטוריים על המאבק בין חסידות האלה וחסידי האל הזכר הוא רוברט גרייבס. היה זה גרייבס שפיתח את התיאוריות על האלה האם הלבנה, דת האם הגדולה והטקסים המיוחדים לה, תיאוריות שיש להם השפעה גדולה מאוד על חסידי הניאו פגאניזם. הוא החל לפרש בהתאם גם את יצירותיו הקודמות שאותם כתב לפני ההתגלות שהייתה לו בנושא, שאותה תיאר בספרו ''האלה הלבנה''.

הכל מכירים את ספריו ''אני קלאודיוס'' ו''קלאודיוס האל'' שהפכו לסדרת טלוויזיה מפורסמת, על עלילות הקיסר הרומאי במשפחה שבה הנשים מרעילות את הגברים כדי לפתוח את הדרך לשלטון למי שהן רוצות ביקרו. גרייבס חזר לעלילה זאת בסיפור מאוחר, שבו ליוויה, אשתו של אוגוסטוס, המרשעת העיקרית בסיפור והמרעילה האולטימטיבית, מקבלת פתחון פה ומסבירה שהכל נעשה לא מסיבות אישיות חלילה (כפי שאפשר להבין מהסיפורים המקוריים), אלא מסיבות פולחניות של פולחן האלה הגדולה והצורך להחליף את השליטים הגברים המבוגרים בגברים חדשים וצעירים יותר, כפי שדורשת האלה. הוא כתב מאז סיפורים היסטוריים שביטאו את תפיסותיו ההיסטוריות המיוחדות במפורש כמו ''גיזת הזהב'', שתורגם לעברית על המסע של הארגונאוטים ביון הקדומה לארץ קולכיס, מסע שמפורש בידי גרייבס כסיפור המאבק בין חסידי הדת היוונית החדשה של מעריצי האולימפוס והאלים שבו לבין חסידי הדת הישנה של האלה האם.

מומלץ מאוד לחפש את ספר המדע הבדיוני היחיד שכתב גרייבס ותורגם לעברית בשם ''רוח מצפון'' (ספר שהוא נדיר מאוד היום). בסיפור משורר מזמננו (בבירור גרייבס עצמו) נלקח למסע בזמן לאוטופיה עתידנית בשם ''כרתים החדשה'', שבה הוקמה לתחייה הדת הקדומה של האלה. תפקיד המשורר הוא להרוס שם את הכל, כדי שהכל יקום לתחייה וחוזר חלילה, כפי שרוצה האלה. מספר זה ברור שגרייבס האמין שהעתיד, כמו גם העבר, שייך לאלה ולמאמינותיה.

הכוהנת הגדולה של אבאלון

יוצרת ידועה אחרת בתחום היא מריון צימר בראדלי, סופרת מדע בדיוני שהפכה לניאו פגאנית ופירסמה את הספר הידוע ביותר של הז'אנר, ''הערפילים של אבאלון'', שבו המאבק בין המלך ארתור וחסידיו הנוצריים והמכשפה מורגן לה פי, חסידת הפגאניות הקדומה, נהפך על פיו. מורגן, שלרוב מתוארת כמרשעת, מוצגת הפעם כנציגת האור ואילו חסידיו הנוצריים של המלך ארתור מייצגים את החשיכה שיורדת על העולם ומחסלת את הפגאניות ואת השיוויון בין המינים. ספר זה הפך לרב מכר ענק ואף הוסרט למיני סדרה טלוויזיונית. בראדלי כתבה מאז סיפורים אחרים בנושא זה, אודות המאבק בין כוחות האור הפגאניים וכוחות החושך המונותאיסטיים-גבריים, שמתרחשים גם בתקופות אחרות, כמו ימי מלחמת טרויה ובריטניה הרומאית ורבים מחקים אותה מאז.

בראדלי הייתה דמות חשובה מאוד בחוגי הניאו פגאנים בארה''ב ויש כמה וכמה סופרות פנטסיה ידועות שהפכו לניאו פגאניות בהשראתה. עם זאת, שמועות באינטרנט טוענות שבערוב ימיה היא ''חזרה בתשובה'' לנצרות.

לאחרונה מתחילים להופיע גם סיפורים מסוג זה ששוברים את הטאבו האולטימטיבי ומעיזים להציג אפילו את המסופר בספר הספרים של המונותאיזם בתנ''ך מנקודת מבט פאגאנית, העויינת לרעיון המונותאיסטי .

סיפורת פגאנית עברית

הרעיון אינו חדש וניתן למצוא אותו עוד בספרות העברית של ראשית המאה. אז צמחה סיפורת תנ''כית מסוג שונה מאוד מהסיפורת התנ''כית של סופרים כמו אברהם מאפו, שהעלו על נס את ערכי התנ''ך והנבואה המונותאיסטית, סיפורת שניתן לקרוא לה ''חתרנית''. סיפורת ששמה דגש דווקא על המפסידים הגדולים במאבק כנגד המונותיאיזם הנבואי העיקש ורמזה שאולי לא נעשה צדק היסטורי מספיק עם צד זה, שתואר בצורה כה שלילית בידי כותבי התנ''ך המנצחים. בכך היתה, כמובן, גם ביקורת קשה כנגד היהדות של זמנם, שהייתה אמורה להתבסס על ערכי התנ''ך.

מייסד הז'אנר היה דוד פרישמן, שחיבר סדרה של תשעה סיפורים תנ''כיים בשם ''במדבר'' (1923) (הוא תיכנן לכתוב חמישה עשר, אך מותו מנע את השלמת המלאכה), שבהם תיאר בצורה סימפטית מאוד את אנשי דור המדבר הפגאניים, שהתנגדו לתפיסתו המונותאיסטית הקיצונית של משה, שכל כולה חיסול החופש האנושי וחיי הרגש העצמאיים. בסיפורים אלה תיאר בצורה רומנטית ואקזוטית ביותר את מאבקיהם של אינדיבידואלים שונים בעת מסע בני ישראל במדבר בממסד הכוהנים ובשילטון החוק הרודני של משה, בשם הרגש והאהבה, אותה ראה פרישמן כנעלה על כל חוק, וגם בשם האינסטינקטים הפגאניים שלהם. ביצירות אלה פתח פרישמן ז'אנר מיוחד, שהעמיד בסימן שאלה את הערכים עליהם מבוסס התנ''ך (גם אם לא דחה אותם לחלוטין) ובו היה שילוב של כתיבה דידקטית מוסרית, שמעמידה בסימן שאלה גדול מאוד את הערכים המונותאיסטים-מוסרניים הנוקשים של התנ''ך, עם מגמה אסתטית פיוטית בולטת ביותר, המעונינת בשחזור הסביבה הקדומה על האלמנטים ה''פראיים'' אקזוטיים שלה.

אחרי פרישמן הופיעו עוד סופרים שכתבו בסיגנון זה, שבו נרמז שאולי הפגאניזם לא היה נורא כל כך כפי שתואר בתנ''ך. החשוב בסופרי זרם זה היה חיים הזז בסיפורו הקלאסי ''חתן הדמים'' (1925), אודות הניסיון של ציפורה, אשת משה רבנו, להקריב את ילדה כקורבן לאלוהיו של משה והוא בנוי בסיגנון של מיתוס פראי וקדמון. יצירתו זאת הפכה ליצירת מופת של הספרות העברית החדשה ביחד עם סיפוריו של פרישמן.

היו גם יצירות נוספות, כמו מחזור השירים של זלמן שניאור ''לוחות גנוזים'', שהציג במפורש את ההיסטוריה של הצד השני, הפגאני, של נביאי השקר, שצונזר לחלוטין במקרא. בסיפורי סופרים ידועים פחות כמו שמחה בן ציון, דב קמחי, יצחק-לייב ברוך, יצחק שנהר (בסיפורים ידועים כמו ''לילה בשומרון'', ו''גחזי''), ביצירות של משוררים ''כנעניים'' כמו רטוש, שבשירים ידועים שונים העלה על נס את אלי המיתולוגיה הכנענית הקדומה ובשיריה המודרניים של המשוררת ש. שפרה.

מעל לכל, ביצירה החשובה ביותר של סיפורת תנ''כית בת זמננו, טרילוגיית הסיפורים התנ''כיים של שולמית הראבן ''צימאון - טרילוגיית המדבר'' (1996), שיש בה חזרה ברורה לנושאים של דוד פרישמן של המאבק בין האנשים צמאי החופש ובין האל המקראי הזועם ונציגיו הזועמים והמפחידים עלי אדמות. ביצירות מסוג זה הועמדו הערכים התנ''כיים בסימן שאלה גדול מאוד.

תוספת חדשה וקיצונית במיוחד לז'אנר זה היא ספרה של טלה בר ''מיכל בת המלך'' (2001), שמציג את אירועי ימי המלכים שאול והדוד כמאבק של אנשי שמואל ודוד הטליבאניים, המונותאיסטיים הקיצונים, הורסי הטבע, הדוגלים בשיעבוד הנשים כנגד שאול הטוב, התומך בדת הפגאנית שישנה, של הערצת האלה-האם, שהיא גם הערצת האדמה והטבע ודוגלת, כמובן, בשיויון בין המינים. בר פירסמה סיפורים קצרים בסגנון זה בקובץ הסיפורים ''ונוס, אגדות למבוגרים'' (2002).

סיפורת פגאנית תנ''כית

תפיסות אנטי מונותאיסטיות כאלה, בתוספת פמיניזם חזק מאוד (שמתבטא בהערצת האלה), נמצאות כיום יותר ויותר בספרות העולמית. למשל, אצל יוצר הז'אנר הפגאני בספרות, רוברט גרייבס. אם כי לרוב התעסק בעיקר בהיסטוריה היוונית והאירופית הקדומה, הרי חדר לטריטוריה של ארץ ישראל וכתב רומן היסטורי בשם King Jesus, שבו ניסה להזכיר את כל סיפור חייו של ישוע הנוצרי כעוד ניסיון להחזיר את דת האלה הגדולה לשלטון! ישוע הוצג שם כנכדו של המלך הורדוס, לא פחות, ומרים המגדלית היא, כמובן, הכוהנת הגדולה של האלה. גרייבס, אגב, האמין בזה באמונה שלמה וכתב ספר שבו ניסה לשחזר את ''האבנגליון המקורי'', אודות חייו של ישוע לפי קווים אלה. גרייבס חיבר ביחד עם החוקר הישראלי רפאל פטאי, שקיבל במידה רבה את דעותיו, ספר בשם ''המיתוסים העבריים'', שבו פירש את סיפורי ספר בראשית כמתייחסים במקורם לפולחן האלה הקדומה, והשניים ניסו להגיע מהם אל המיתוסים הקדומים על האלה, שקדמה, לדעתם, לפולחן המונותאיסטי.

עם זאת, סיפורים תנ''כיים פגאניים במוצהר הם עדיין נדירים למדי בסיפורת ההיסטורית והפנטסטית העולמית. נדיר מאוד עדיין למצוא רומנים היסטוריים מסוג זה, המתרחשים על רקע ההיסטוריה התנ''כית, וסביר להניח שזה תוצר של רתיעה מצד הסופרים שחוששים, אולי בצדק, שכתיבת סיפורים כאלה יכולה לסבך אותם עם הנוצרים הפונדמטליסטים, החזקים מאוד בארה''ב, ועלולים ''לרדוף'' אותם (פשוטו כמשמעו) ולנסות להביא לסילוק ספריהם מהספריות באיזוריהם (כפי שנעשה למשל עם ספרי הרי פוטר) וכדומה.

אחד הסופרים המוקדמים המועטים והבולטים ביותר שכתבו סיפורים כאלה היה תומאס ברנט סוואן (Thomas Burnett Swann). הוא היה סופר פנטסיה מוכשר מאוד בשנות השבעים, שהתמקד בכתיבת פנטסיות על רקע היסטורי, שבהן תואר המאבק בין יצוריה של האלה, יצירי ושוכני הטבע התמימים והמיתיים כמו פאונים, דריאדות וסטירים, ומאבקם הנואש, שנידון לכישלון, כנגד בני האדם הפולשים, שהם, לרוב, חסידי האל הרצחני מהמדבר.

סוואן כתב סדרות של פנטסיה שמתרחשות באי הקדום כרתים, באיטליה הקדומה, בראשית ימיה של רומא, בימי הטרויאני איניאס ומייסדיה של רומא רומולוס ורמוס, בימי הביניים ובמאה ה-‏19. לרוב הם מספרים סיפור טראגי של החרבתה של התרבות של יצירי וחסידי האלה בידי היוונים, הרומאים או הנוצרים האכזריים. בסופו של דבר לוקחת האלה את היצורים שלה מהעולם האכזרי והמרושע הזה לעולם מקביל, בו הם יכולים לחיות בשקט בטבע.

שניים מסיפוריו של סוואן הם בעלי רקע תנ''כי והם מעניינים במיוחד.

האחד הוא (1968) Moondust, המתרחש ביריחו בעת ההתקפה עליה בידי צבאו של יהושע. בסיפור אנו מגלים שהפנקים, אותם שועלים קטנים וחמודים שנמצאים בסיני, הם יצורים אינטליגנטיים בעלי כושר טלפתי, וכי רחב הזונה היתה, למעשה, יצור לא אנושי, שיחסיה המיניים עם המרגלים הישראליים הביאו להחרבת חומות יריחו.

מעניין עוד יותר (ומזכיר לא במעט את ספרה של בר) הוא How are the Mighty Fallen משנת 1974, שגם הוא עוסק בסיפור שאול, יהונתן ודוד. גם שם שאול ויהונתן הם מעריצים של האלה האם (ובמקורם אינם ישראליים, אלא באו מכרתים ביחד עם גוליית הפלישתי). גם שם יהונתן הוא מאהבו ההומוסקסואל של דוד, אם כי דוד מוצג בצורה סימפטית מעט יותר מאשר בספרה של בר. אבל גם שם הדגש הוא על המאבק בין הדת הפגאנית העדינה של מעריצי האלה והדת קשוחה של שמואל הנביא ותומכיו.

כמו בספריו האחרים של סוואן, גם בספרים אלה יש תחושה שגן העדן הפגאני, שבו אנשים חיו ביחסים של סובלנות ואהבה אמיתית לכל יציר של האלה, גם אם הוא בן מין שונה, הוחלף כתוצאה מניצחון המונותאיסטים בגיהינום של שנאה דתית וגזענות כלפי כל מי שנמצא שהוא שונה מהנורמות המקובלות.
סופרת אחת שמשתמשת בנושאים פגניים על רקע תנ''כי כיום היא אן צ'מברליין (Ann Chamberline). היא פירסמה עד כה סדרה היסטורית על חיי הנשים בהרמון השולטן התורכי בתקופת שיא האימפריה התורכית.

אך מעניינים יותר הם שני רומנים תנ''כיים פגאניים במובהק: אחד מהם הוא (1994) Tamar, סיפור בגוף ראשון (כדי להוסיף להזדהות הקוראים) של חייה של תמר, בת מלך גשור (ולא בתו של דוד, כפי שהיא מתוארת בתנ''ך), שהיא גם עובדת אדוקה של האלה, אחת מקבוצה של נשים כוהנות אינטליגנטיות, השומרות על הטבע שהגברים שמסביב עושים כמיטב יכולתם כדי להרסו... הסיפור מתאר את הקשר הרומנטי בינה ובין אמנון, המתואר גם הוא כמעריץ של האלה, ומאבקם בחסידי האל הזכר הפנאטים הפסיכופאתיים.

הסיפור לא שונה כל כך מזה של בר, אך צ'מברליין עוד הרחיקה לכת בספרה החדש (1999) Leving Eden, שבו הסיפור התנ''כי של גן העדן והגירוש ממנו מסופר מנקודת המבט של לילית, שהיא, כמסתבר, האלה השולטת בגן העדן למען בני האדם, שחיים שם בהרמוניה. עד שחודר לשם אדם שחצן, טיפש ומטורף, שאינו מבין את הצורך בהקרבת הקורבנות למען חידוש הטבע ומביא לנפילתו של המין האנושי.

הספר הידוע ביותר מסוג זה הוא ספרה של אניטה דיאמנט ''האוהל האדום'' (1997), שתורגם גם לעברית. ספר זה מספר את סיפורה של דינה בת יעקב אבינו, סיפור האונס שעברה בידי חמור בן מלך שכם וסיפור הנקמה שנקמו באנשי שכם בני יעקב שמעון ולוי. הכל מתואר מנקודת המבט שעד כה הוסתרה במקרא, נקודת המבט של נשות האבות שהן, כמסתבר מהספר, בעלות אמונות פגאניות ולא מונותיאיסטיות טהורות, כפי שהיו עורכי המקרא רוצים שנאמין. ספר זה הפך עם הוצאתו לאור לרב מכר ענק בארה''ב וייתכן שיבואו בעקבותיו ספרים נוספים מסוג זה בעתיד.

אמנם ידוע לי רק על מעט מאוד סופרות וסופרים שמעיזים כיום לטפל בנושאים תנ''כיים בקיצוניות הפגאנית של צ'מברליין, אך יתכן שמצב זה ישתנה בעתיד, עם התחזקותן של הקבוצות הנאו פגאניות, שמספר אנשיהן הולך וגדל בהתמדה בארה''ב ובאירופה.
יתכן שנראה אותם יותר גם בספרות העברית, על רקע הנתק הגודל בין דתיים וחילוניים, נתק שאולי יביא לניסיון לפרש את סיפורי התנ''ך מחדש (כפי שאירע בכל דור מאז כתיבתם) והפעם מתוך נקודת מבט הפוכה לחלוטין לזאת של כותביהם ועורכיהם המקוריים, נקודת המבט של המפסידים במאבק ההיסטורי, שצצים כיום מחדש.

ניתן לחשוב על דמויות בסיפורי התנ''ך שתמיד הוצגו כנציגות אולטימטיביות של הרשע, מלכות כמו איזבל אשת אחאב ובתה עתליה מלכת יהודה, נשים חזקות ועצמאיות שנלחמו בעבור אמונתן באלה ושתמיד הוצגו כנשים שטניות. וכמוהן נועדיה, האישה שנלחמה ברפורמות של נחמיה, שביקש לבטל את הנישואין בין גברים יהודים ונשים שנחשדו כפגאניות בתקופה הפרסית, ולהביא לגירושן. כל אלה הוצגו לאורך הדורות כזונות מרושעות, הן זועקות ממש לטיפול חדש ואוהד יותר של דמותן.והפעם בגירסאות פגאניות של הסיפור התנ''כי .

יתכן שבעתיד, עם התחזקות התפיסות הפגאניות בחברה נראה הרבה יותר סיפורים כאלה ויתכן שלא, אם הדתות המונותאיסטיות יתחזקו בהשוואה להיום.

קישורים:







http://www.faz.co.il/thread?rep=20164
מר אשד היקר והמוכשר
נמרוד ברנע (יום שלישי, 17/12/2002 שעה 4:13)

שאלה זו מהדהדת בראשי כבר הרבה מאוד זמן
מדוע אתה מרבה להתעסק בענייני פאגניזם?

http://www.faz.co.il/thread?rep=20165
ולמה זה בדיוק כל כך חשוב לך לדעת ?
אלי אשד (יום שלישי, 17/12/2002 שעה 6:51)
בתשובה לנמרוד ברנע

באותה מידה אני מתעסק גם בנושאים אחרים כמו התחממות כדור הארץ ןספרות קלה ותנ''ך.
אבל כדי להרגיע אותך : אני לא פגאני .

http://www.faz.co.il/thread?rep=20870
זה מורגש שאינך פגאני
אוהד אזרחי (יום רביעי, 25/12/2002 שעה 22:50)
בתשובה לאלי אשד

בכתיבתך.
למען האמת, כמי שלוקח את מכלול הדברים הללו מאד ברצינות, הן את עבודת ה' והן את העולם הפגאני, אני חייב לומר שיש משהו מביך בכתיבתך. היא יפה, מלומדת ומרתקת, אך מאד פלאקטית וחד צדדית, באופן שמתאים לכתיבה פובליציסטית ולא לכתיבה של אדם שמתלבט באופן קיומי, יום יום, בשאלות הללו, ומבקש לצור קשר חי, דתי, פועם, עם ההויה האלהית.

אתה מפרסם את מאמריך בפורום ל''יהדות אחרת'' שאני מנהל, ואני מזמין אותך להגיב שם לדברים שכתבתי

בברכה

אוהד אזרחי

http://www.faz.co.il/thread?rep=20166
לאלי אשד :עבודה מרתקת וקריאה.כקורא: תודה!
יורם המזרחי (יום שלישי, 17/12/2002 שעה 7:51)


http://www.faz.co.il/thread?rep=20176
האלה הלבנה, הנאמנות והבחירה ודרך האינטגרטיביות
מיכאל מ. שרון (יום שלישי, 17/12/2002 שעה 11:01)

גרייבס מדבר על כך שכל שירה נוגעת ואמיתית מחילה טרנספורמציות של מוטיבים, תכנים וסמלים לא מודעים של האלה הלבנה. דבר זה הינו אניגמטי, שכן הרי משוררים אלה לא עסקו בפולחנים כלשהם, ומאיפוא היה טבוע בתודעתם, או ברגע הנבעת השירה, התוכן הזה שהינו מאד ספציפי ולא כללי? גרייבס אומר שהאהבה האמיתית, הקשורה בעצם ההשראה כרוכה בחיבור אינטואיטיבי עם יסוד זה, יסוד האהבה והיצירה.

שוב, אין מדובר בפולחנים מובנים פגניים, ואילו נראה כי הנאו פגניזם הכרוך בעידן החדש, חוטא מאד לעניין זה, בהדגישו ובהבליטו אלמנטים סיזיפיים וניכפים של פולחן ורשימות של פרוצדורות וכללים כמו-אתיים, ובכך הוא מחטיא את עצם ה-esprit האינטואיטיבי והבסיסי שהינו אוניברסלי.

לכן, סופרים ניאו פגניים כותבים תכופות דומן היסטרי, צעקני, חסר ערך אמנותי ומוחצן מאד, תוך היפוך מגמה למעשה. לכן גם ניבצר לעיתים למתבונן לראות מי כתבו בארץ תוך שילובי מוטיבים אינטואיטיביים של האלה והעצימו את עקרון האהבה בניגוד לסיזיפיות של עקרונות שנאה וקנאות פנאטית למיניה:

אלכסנדר פן:

רוחות נדנדוני בערש
בלחש הניע ונוע,
*ולובן היד המושלגת*
של אמא אחת לא נראית...
ושר הגורל לי שיר-ארס:
''מקוטב לקוטב תנוע
חפש את הדמות העורגת
של אמא קדושה וחוטאת!''...

הערה: מוטיב הקדושה המגלמת חומרה רחומה, יחד עם מוטיב הקדשה החוטאת. הכוונה למוטיב ''אמא אדמה'', הטבע, mother earth , Mutter Erde . שימו לב לעצמת אהבת האמת שבשירת אמת זאת לעומת הרכיכות ה''קשה'', ההיסטרית והפורנוגרפית כמעט במוחצניותה השכיחה ביצירת הנאו פגניסטים.

לא עליך התפללתי,
לא דמותך לשוא חיפשתי,
לא אבל-גופי נשאתי.
בין שדייך לנחם:
על ברכים התנפלתי,
בפרסות תשוקה נדרסתי,
כי צמאתי - ולא מצאתי
את הנצח, את האם!...

מתוך אמא נצחית, 1939

---------------

בראשית היתה זעקת אימי בהוולד חיי.
אחר ברא אלהים את השמים ואת הארץ

[שימו לב לסדר הדברים המטרילוקלי, כשרק לאחר בריאת החיים והאהבה מופיעה הבריאה הפטריארכלית]

ואת הדממה המתנגנת בבדולח פעמוני הקרחונים
ואת הדב הלבן שישחק עמי ב''תופשת''

*לאור הירח הגדל מעליך, כפחד עגול שהצהיב*
[הירח הינו סימבול של האלה. ההצהבה והפחד הינם התערבות יסוד פטריארכלי]
ולרחש סיורי הרוח בשערות-שיבה של השלגים

אחר כך היתה בדידות גבוהה ועצורה,
בדידות נשאת מעבר למגע העין הבולשת,
בדידות שואגת מבפנים, כזעם שנכלא בחוורונו הקר,
ולצידה הדרך - דרך-לאין-קץ לעומק הלילות שהם ימים
ולרוחב הימים שהם לילות,
דרך מפולשת במגלשות-כלבים ובטלפי צבאים
זוקפי-צואר
עומסים על קרניהם שלכת-כוכבים וריח הסופות -
ונער קטון נוהג בם.

אבל בראשית היתה זעקת אמי בהוולד חיי.

ואז כהד עונה לזעקת אמי, נולד השיר
שותת פרחי-פרג מערוגות פצעיו,
קשוב לקול-תקווה בוקע מכל שחר,
פקוח לרווחה מול כל דלקה שנתחשלו בלשונותיה ברזלי-גורל
כן, כך נולד השיר:
מחישוקי הנוגה הצפוני, מסחרורי הנדוד וממרמס רגלים
-
אבל בראשית היתה זעקת אמי בהוולד חיי.

מתוך שיר לעצמי, 1966

--------------

חוה נוטפת צחוק,
אדם צחוקה גומע,
אך בו לא מהדהד צלצול פעמוני,
כי ביניהם הוטל, גוסס ולא שומע,
פגרו של הנחש הקדמוני

[הנחש הינו סמל פטריארכלי-פאלי]

ואליה, המעוטרת,
בדידותי כמהה נתרת:
בואי, בואי, את מותרת
ליגונו של השיכור!...
נא עניני, מי את, מה את,
הנראית ולא נשמעת -
לחיים את או למוות,
אודם אש או לובן קור?!

מי את, מה את, החובקת
מרחבי הליל בשקט
ורשפי כוכב, כלקט,
יענדו אל צוארך?
על גגות שטי בדונג
מי בדה יפיך, מדונה? -
מעכשו ימי נדונו
את הלילה לברך!

*הכרתיך יצור הסהר
בת שלגים ואשת-יער*
[מוטיבים של האלה הלבנה]
הכרתיך דממה וסער -
הזיית לילות בלי גג.

את שלי... באורח פלא
חצבתיו במו בסלע,
טפחתיך בבור הכלא -
את שלי, שלי שלי!
כי הפחתי בך כל רגע
את רוחי הלום הרגש,
*חלצתיך משבי הפגע
הצהוב החשמלי*
[הסינתטי/אורבני/מלאכותי מול הטבע החי]

את היא זאת , אשר אולי לה
*כל דרכי וכל מלי לה
כבר זבחתי בעבר?!...*

מתוך לילות בלי גג, 1931

-----------

ושתקו, יראים לנפץ את השקט
רק חיוך אישוניו מלטף את הראש.
היא קנאה ביינו, כי שפתו מתנשקת
עם כוסית אדומה מחשמל ותירוש

[מטאפורה של האלה והיוצר, זיקה הכרחית אותה מבליט רוברט גרייבס. האנרגייה בכוחה מתבצעת היצירה משולה כאן לחשמל ותירוש]

הימים לא חיכו... כה חופזים בימינו
הימים, שהיסכינו לחתור אל החוף.
היא חשבה: מה איום ומצחיק עולמנו,
אם אפשר בו עדיין כל-כך לאהוב

[החיפזון, היום, בניגוד לליל, כמוטיבים פטריארכליים, כשהחיפזון הינו מוטיב מניכאיסטי פטריארכלי מועצם של השטן - ראה ''החיפזון מן השטן''.
עם זאת, אלא הכפופים ''למלכות היום'' משכילים יותר להגיע לחוף מבטחים, ראה הבלטת העניין באופן מוקצן בדברי מרטין לותר הגורס שמלכות העולם הזה כפופה לשטן העשוי להעתיר הצלחה על הנוהים אחריו.
אך כאן מועטרת שבועת אמונים לאלה, דהיינו לעקרון האהבה ''אם אפשר כל כך לאהוב'' בניגוד להיעטרות לעקרון הפטריארכלי העשוי להוביל ליתר בטחה].

--------------------------------

פנחס שדה:

כפות רגלייך לבנות,לבנות
כשושנים של מוות.
כפות רגלייך נוטפות אודם
של אהבה נואשת
ושל הרבה הרבה תפילות.
שמעי,
השושנים מאוושות ברעדה של כלות-הנפש
את שמך,
ראי
*איך הן מייחלות ממך לנס הפריחה*
שהיא היא גוויעה
מתוך נשיקת דמים אלי כפות רגליך.

אם אין את יכולה לאהוב את הבזוי ואת הנשכח
לו בחלומי תבואי.
נא עיברי קדושה ואלילית בין ערוגות שושני החוורות
ורימסין לעפר.
הן תאושרנה לקמול תחת כפות רגלייך -
כי זו להן הפריחה
אל המציאות האחרת.

1948

---------------------------------

נתן אלתרמן

נעמי:

נקבע לנו מועד אחרון. אשמורת זו של לילה,
מועד אחרון לשתים עשרה שנים.
עד אז תשוב. ואם תהיה בך האהבה ואם עוד בי תהיה היא, הלוא אז- -
[המקפים המציגים מרחב אפשרויות פתוח הינם של אלתרמן]

פונדק הרוחות מתאר בראש וראשונה מאבק הנפש בין נאמנות לעקרון האהבה ובין ההגררות אחר העקרון הפטריארכלי, העשוי להוביל ליתר בטחה והצלחה, תוך, למשל, זניחת האהבה לטובת הבטחות ''אמרגן'' שטני כזה או אחר.

נעמי:

הנה היגיע לילה זה. הנהו.
אני עומדת בתוכו. אלפי לילות,
אלפי ימים, אלפי לילות עברו פתאום,
אינם -התעופפו -נמוגו - עם כל אשר בהם... רק לילה זה סביבי. הנהו. כאן. כמה נפלא הכל. כמה פשוט. לכל היגיע סוף. דבר מה צוחק בתוך לבי. צוחק בלאט.

בא הזמן. הנה כך. בא הזמן, פונדקית.
מה עושים כאשר הוא מגיע?
מתקשטים, פונדקית, לפגישה חגיגית
עם הסוף המחכה ללא ניע.
קודם כל השער -שילבין ויואר...
והעור שייבש -רך וטוב כמו קש.
והפה שילהט כמו קרח
ולכן בלכתך מה יאמרו, פונדקית?

והלילה שקט ומואר כתמיד
כי תמיד הוא אורחים מארח
ונדלקת עליו כמנורה ענקית
הלבנה המכונה גם ירח.

עד הסוף מאירה היא יפה ושמחה
ובסוף מדביקה היא כמין מסכה
קצת קרה וזרה ומוזרת
מסכה נפלאה, חגיגית, חגיגית,
רק דוממת מדי וחיוורת כסיד
או כאיזו תרכובת אחרת...

אלתרמן מכיר את כל העולמות, ונאמנותו נתונה בעיקר לתבונה, ולכן גישתו הינה אינטגרטיבית ואינה נוטה לאחד משני היסודות הבראשיתיים, אלא להיות שרוי בשניהם כאחת, מתוך יצירה והבנה הולכת ומעמיקה:

ולכן אם יוצאים
למרחק למרחק
יש לאמר את שבחי
העולם הפונדק

*המכיל בערבוב ממוזג
עצבון ושמחה מלוא השק
כי שני אלה, בתור תאומים,
קימים בעולם לפעמים*.

ליסוד המטרילוקלי המתואר בסכמטיות כ''עצב'' והיסוד הפטריארכלי המתואר בסכמטיות כ*שמחה* - למעשה מופנמות מול מוחצנות - לשניהם נותן אלתרמן המפוקח באחריות כבדה והחכם מעמד של ''חלקיות'' (קיימים בעולם לפעמים) ולא מעמד של יסודות אולטימטיביים חובקי-כל ומוחלטים. זהו למעשה תחום חופש הבחירה והפעולה שמפנה לנו ולעצמו אלתרמן.

לפעמים
לפעמים
נמצאים אנו בו קצת ימים
נחפזים וטורחים והומים
ויוצאים...וחוזרים לפעמים.

פונדק הרוחות, 1962

קישורים:
מוטיבים של האלה הלבנה בשירה עברית: http://www.haayal.co.il/thread.php3?rep=39703

http://www.faz.co.il/thread?rep=20178
האלה במדרש רבא
ישראלי פזיז (יום שלישי, 17/12/2002 שעה 13:24)

במדרש בראשית רבא מסופר על האשה הראשונה (לפני חוה) שסולקה על ידי אדם (לא רצתה להיות למעלה אולי???) והיא ירדה לאילת!!! (על אמת) שם שכבה עם השטן והילדה מלכת הליליות (ואמן). בקיצור המדרש אומר לנו, ולא ברמז, שה''אלה'' היא אכן זונה ומרשעת כפי שציינת (אני מקבל את עמדת המדרש בנידון).

http://www.faz.co.il/thread?rep=20216
כלומר, אתה מקבל את קיומה אבל לא מחבב אותה?
דינה ביכל-שונרא (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 7:40)
בתשובה לישראלי פזיז

<מושכת בכתפי> טוב. אז אתה בוודאי ממש-ממש תומך באל העברים, זה שציווה על אחד ממאמיניו לעקוד את בנו ולהעלותו לעולה - ואחר כך התחרט. זה שסובב את עמו במדבר 40 שנה. זה שהרס את סדום ועמורה ללא שמץ של חמלה.

נו, טוב. לפחות ברור מכאן אילו ראשי-מדינה *אתה* מעדיף...

http://www.faz.co.il/thread?rep=20220
את תמיד שואלת ועונה?
ישראלי פזיז (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 10:08)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

פעם הבאה שארצה לדעת מה אני חושב אני אפנה אליך.

במחשבה שניה אני חושש שיכולתך בניתוח עובדות בכלל והסיפור המקראי בפרט לוקה מאוד בחסר (בלשון המעטה) כך שאחזור לסורי ואמשיך להתעלם מדברייך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=20235
קשה עם אל העברים: אין לדעת אודות אותה בחירה
מיכאל מ. שרון (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 13:41)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

''מכל הגויים'', ולפעמים יאמרו הספקנים והרשעים - ולאלה כפי שנאמר לא יחסר לעולם פיתחון פה - לעיתים הם עשויים לאמר שהאלוהים בחר בעמו כפי שסדיסט בוחר בקורבנו: שואות, פוגרומים, גלות ממושכת, ביזוי חברתי לרבים מבני ''העם הנבחר'' חרף תרומות חשובות מוכחות, מעמד רופף אישי תכוף.

ובשלב זה - התקעות במזרח התיכון, ומוקפות ב- 200 מיליון שכנים בעייתיים משהו הדוגלים ''בדין החרב'' מחד ועתירי עושר הנפט מאידך, הפועלים בעקבות התנגדותם ל''אובדן פלשתין'' (המונעת על ידי הטראומה של אובדן ספרד), פועלים גם להבאיש ולהכפיש ולפגוע בעם הנבחר בתפוצות וזאת לאחר סילוק מרבית היהודים מאירופה - ממש חלומם הרטוב של האנטישמיים.

והרי כולם עדיין שם: המצרים מאז - עדיין ישנם, גוי גדול ורב. היוונים, האיטלקים (הרומים של פעם) וכל היתר, חלקם גויים משגשגים.

והעם היהודי - שמנה לפני חורבן הבית בסביבות 9 מליון איש, הרי אילו לא היו נותנים לקנאים ולביריונים מירושליים להניף את נס המרד נוכח הפרובוקציות התמוהות והבלתי קבילות אמנם של הנציב הרומי (למשל אילו היו שולחים משלחת לסנט ולקיסר ודורשים את הדחתו, שכן הוא פעל בניגוד למדיניות הרומית של סובלנות לדתות השונות ומניעת התססת האוכלוסיה).

אילו אכן לא היו מאפשרים לביריונות ליטול את ההנהגה בעקבות הפרובוקציה הקשה, והיינו נשארים כאן - הרי בדומה להודו ששמרה על שלום עם שכניה אלפי שנים - היינו מונים היום, בהנחת ריבוי טבעי ממוצע של כ- 2 אחוז לשנה - כ- 400 מיליון איש, גם זאת בדומה להודו.

אך עקב הגורל המוזר הרובץ עלינו - שכן הבריטים למשל ועמים אחרים ידעו בשעת משבר להצמיח מנהיגות ''מחלצת ובונה'', ואילו אצלנו קיימת התופעה ההפוכה - הצמחת ''מנהיגות אסונית ומטבעת בבוץ'' בעיתות משבר - עקב זאת מנה העם היהודי כולו בתחילת המאה ה- 19 מיליון וחצי איש.

ברם, לאחר תהליך מואץ של תרומות מדעיות גדולות והתעצמות כלכלית בעקבות ה''השכלה'' במשך כמאה וחמישים שנה כה סוחרר ראשם של אנשי רוח מהעם הזה, עד שהקומפוזיטור ארנולד שנברג ב''משה ואהרון'' ויתכן שגם אחרים (סוכן תה ויסוצקי המכונה ''אחד העם'' ?) מפריח רמזים עבים כפיל על ''גזע הענקים שיוביל את העולם''. התגובה האנטישמית לא מבוששת לבוא, תגובה הפוכה האומרת כי ''העם היהודי חלש מדי בשביל להיות במעמד מוביל לקראת התמורות הצפויות במאה ה- 20 ואחריה'', ומייד לאחר מכן באה השואה תוך דילול העם היהודי מ- 16 ל-‏10 מיליון, השמדת הטובים בבניו וסילוק הנותרים מאירופה למזרח התיכון, שם ''שישבור את הראש עם שכניו 'החביבים', כראוי לו''.

אז מה נותר? כנראה להיות יהודי פעיל מחשבתית ויצרני בישראל הינו דבר הדורש מידה של הדחקה והתכנסות לבועה הרמטית המשקפת את מחשבותיך ומשאלותיך באמצעות העיתונות והתיקשורת, שהינם החזריים (רפלקסיביים) ביחס לתחושותינו ומשאלותינו, במקום לחדור למהות המציאות סביב באופן מפוקח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=20243
אנשי החומר מצפים לשכרם בעולם הזה
ישראלי פזיז (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 14:48)
בתשובה למיכאל מ. שרון

אין משהו מעבר לכך לשיטתם. היהודים לעומתם מאמינם ששכרם של צדיקים בעולם הבא שהוא נצחי ועל כן גם משמעותי יותר מהעולם הזה (שהוא זמני לכל הדעות).

http://www.faz.co.il/thread?rep=20245
שטויות במיץ - ה''ברית'' אומרת כך: ''והיה כעץ שתול על
מיכאל מ. שרון (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 14:59)
בתשובה לישראלי פזיז

פלגי מים''.

פתיחת ספר תהילים (תהילת האלוהים) הינה כדלקמן:

אשרי-האיש אשר לא הלך בעצת רשעים
ובדרך חטאים לא עמד ובמושב ליצים לא ישב;
כי אם בתורת יהוה חפצו ובתורתו יהגה יומם ולילה;
*והיה כעץ שתול על-פלגי מים, אשר פריו יתן בעתו
ועלהו לא יבול וכל אשר-יעשה יצליח;

ישראלי פזיז: אל תתן לפזיזות להביאך לכתיבת דברים חסרי שחר. איפוא אתה רואה ''שכר בעולם הבא וסבל בעולם הזה''? אני רוצה לראות ציטוטים, ציטוטים ידידי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=20257
ברית המטורפים והגודמים מכחידי המין האנושי והישגיו
מיכאל מ. שרון (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 16:35)
בתשובה למיכאל מ. שרון

ניתן לשים לב לסגנון הדברים השפוי להפליא של פרק א' בתהילים למשל, אם לא נפרש כאן מסר מובלט של עבודת שמיים בלתי נלאית, אלא במובן רחב יותר של השענותנו בכל או מירב עשייתנו על התבונה הערה בזיקה הדדית מתוכללת (אינטגרטיבית) דו-כיוונית עם רגשות מאוזנים.

שכן מושב ליצים, עצת רשעים והענינים מסוגם אינם אלא בגדר הצעת טריקים מוחצנים כיצד ''לעקוף'' את המציאות וסדריה (והבנתה על ידי התבונה הערה), ולנסות ''לקחת את הקופה'' באמצעות ''מכה'' מוקצנת ועוקפת מציאות, בבחינת ''נמצאה כאן הפרצה בתוך המערכת, קדימה, 2 דקות של פחד ואי תבונה והעניין מסודר''. אך כאלה יהיו בעתיד עוד ועוד ''הצעות'' מסוג זה כדי שהפרת סדרי המציאות לא תמוטט עליך את עולמך באחת. וכך, העקמומיות החמקנית, התחמנית, המרושעת, הביזרית, המוקצנת לכל מה שאנושי, כך היא הופכת ב''עוד טיפה ועוד טיפה'' לדרך חיים.

רוחו של התנ''ך הינה לרוב שפוייה להפליא ובורחת ממוקצנויות. אך כך גם לגבי מרכיבים מרכזיים ותשתיתיים אחרים מחוץ לתנ''ך בתרבות ובציויליזיציה.

שכן הבנייה מוצאת ומזהה גם את הרכיבים הערכיים הדרושים לה. התנ''ך, הינו מרכיב אחד כזה, מרכזי אומנם, אך לא היחיד. גם לתוכו השתרבבו אלמנטים גודמי חיים, שכן הגדמנות כמגמה החותרת לאיין את החיים עלי אדמות ואת התפתחותם, קמה כתגובת נגד לכל יצירה.

מהטעם הזה היו בימי קדם מקריבים איזה קורבן לאחר כל מפעל חדש, כמו חנוכת בית או מפעלים גדולים יותר, שכן חשו כביכול שיש לרצות אלים זועמים כנגד כל התקדמות אנוש, להשליך להם איזה נתח, למען יניחו לנו להתקדם.

ברם, לא מדובר באלים, אלא בצורות התעלקות וגדמנות אנושיות הקמות כנגד כל בנייה, כמעין גידול סרטני הפועל כנגד הגוף.
הד למגמה כזאת אנו מוצאים גם בפרשת מגדל בבל, כאשר האל מוצג כמתרעם על ההתקדמות האנושית (ראו הפסוקים שם, המדברים בעד עצמם, ללא צורך בהסבר נוסף). האם האל פועל כך תמיד, או שהינו בעיקר מתנגד לעריצויות חסרי פשר, כגון רשעות אנשי סדום, הבועלים באופן קבוצתי כל אורח הנכנס לעירם (''הוצא אלינו את האיש ונדענו'') וכנראה פשטה שם תרבות ברברית במיוחד הקוראת תגר על כל תחושת בנייה אנושית תקינה?

לכן, בתנ''ך יש בעיקר מסרים של שפיות, כנגד הקצנות גודמות לסוגיהם. אך לא רק בו.

לכן, הגישה הנכונה היא תכלול (אינטגרציה) של הצדדים האנושיים והבונים מכל תצורות התרבות והבנייה שהוצבו במהלך הציויליזיציה (כן, בוודאי אלמנט החסד והאהבה המגולם במיתוס הטבוע בנו במעמקי נפשנו באורח אניגמטי - מיתוס האלה הלבנה והוייתה).
אך זאת תוך סילוק הצידה של עשבים שוטים המשתרבבים לכל גישה בונה, ממש כשם ששרלטנים מתעלקים למיניהם עשויים לפעול בחסות ענק רוחני המקדם את המין האנושי.

לעשבים השוטים יש סימני היכר מובהקים:

- הקצנה מילולית - זאת לא בשל גישה אידאולוגית, אלא בראש וראשונה בגלל נטייתם ההשרדותית של המתעלקים הקיומיים להטיח פרובוקציות אבסורדיות כלפי כל הסובב אותם, על מנת להשיג יתרונות באפס מחיר, ולנטרל את יתרונותיהם של אנשים מקדמים, החשים לעיתים בצורך להתנצל לעומת ''מסירות הנפש העילאית'' בהבל פה של הפרובוקטור הגזלען, הטפילי והבטלן בעיקרו.

- חוסר נכונות למאמץ מתמשך ופרוייקטים רב שלביים, אלא למאמץ חד פעמי להשגת יתרון מתמשך.

- בוז למחשבה יוצרת ויסודית, המבטאים את נטיית הפרזיט ומהרס האנושות להתעלק על אנשים יצרנים בעלי תכונות אלה, תוך ביטול קיומי כלפי מקור לחמו. בכך שונים הם תכופות מפרזיטים בטבע, המאפשרים את השרדות מטה לחמם, ותכופות מביאים לו תועלת כזאת או אחרת בתהליך סימביוטי.
כך, עקב העודף בייצור אנושי קיימות תצורות פרזיטיות אנושיות הרסניות שאין דומה להן בטבע בכללותו.

- נטייה למניכאיזם של טוב/רע מוקצנים. הבלטות כאלה מאפשרות למתעלק לתעל אנשים יוצרים ומפעלים אנושיים לכוונים מוקצנים, להרעיל אנשים באופן רגשי, ובכך להביא לרגרסייה שלהם, תוך:

- הבאת ההרס ואקלים ההרס בתוכו חש המתעלק מאושר, שכן אופקו הינו הרס האנושות.

- ההרעלה הרגשית מביאה לנוף האנושי האהוב כל כך על הפרזיט ההרסני האנושי: בינות לפנים מעוותות בשנאה, בתוככי המון הזועק שנאה בקולות ניחרים, בתוככי רוח השנאה לכל פנים חושבות (והאשמת החכמים ב''בגידה'' ושאר מרעין בישין, ועל זה נאמר ''והחכם בעת ההיא ידום''), בתוככי כל אלה חש המסואב האנושי כדג במים, שהרי הינה, לפניו וסביבו קורס המין האנושי כולו, ורק הכלב יגבה, החזיר יומלך, והעלוקה תשלוט ותדרוס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=20343
תיאוריה נאה תפרת לך חבל שהיא יחסית (מבוססת על הנחה
ישראלי פזיז (יום חמישי, 19/12/2002 שעה 16:23)
בתשובה למיכאל מ. שרון

שגויה) וכנראה נועדה להכפשת ה''אחר''.
בכל אופן הטקסט המצורף הוא טיפטיפה מהחומר הקיים מצ''ב בהמשך לבקשתך.

''והיה אם שמע תשמעו אל מצותי אשר אנכי מצוה אתכם וכו' ונתתי מטר ארצכם בעתו יורה ומלקוש ואספת דגנך ותירשך ויצהרך'' דברים יא יג

בטרם נבאר את ענייני השכר והעונש הכתובים בתורה (שעניין זה הוא אחד מיג' העיקרים) נאמר שאף בפרשתנו (עקב) נכתבו דברים ''בתוך הסוגריים'' כמו שכבר כתבנו ובארנו בפרשת דברים וראה שם. וכך נאמר בפרשתנו: ''ואפן וארד מן ההר ואשים את הלוחות בארון אשר עשיתי ויהיו שם כאשר ציוני ה' [ובני ישראל נסעו מבארות בני יעקן מוסרה שם מת אהרן ויקבר שם ויכהן אלעזר בנו תחתיו משם נסעו הגדגדה ומן הגדגדה יטבתה ארץ נחלי מים בעת ההיא הבדיל ה' את שבט הלוי לשאת את ארון ברית ה' לעמוד לפני ה' לשרתו ולברך בשמו עד היום הזה על כן לא היה ללוי חלק ונחלה עם אחיו ה' הוא נחלתו כאשר דבר ה' אלהיך לו] ואנכי עמדתי בהר כימים הראשונים ארבעים יום וארבעים לילה''.
וכל המעיין יראה מיד שדברי ה''סוגריים'' תוספת הם בתוך הדברים. תוספת זו איננה מעניינם של הדברים וקשה להבין איך נתגלגלה לתוכם. אך ברור לגמרי כי התוספת נכתבה במועד מאוחר יותר מן הדברים שסביבה, כדכתיב: ''ולברך בשמו עד היום הזה'' וכן: ''על כן לא היה ללוי חלק ונחלה'' שהרי אם משה היה כותבו היה צריך לומר: 'על כן לא יהיה' בלשון עתיד, כי כאשר נכתבו הדברים עוד לא חילקו את הארץ.

ומלבד שנכתבו הדברים מאוחר יותר הרי תוספת זו גם סותרת את מה שנכתב בספר במדבר לג לח: ''ויעל אהרן הכהן אל הר ההר על פי ה' וימת שם'' אם כן שתי גירסאות סותרות למקום קבורת אהרון יש לפנינו! לפי מחבר ספר במדבר, אהרן הכהן נקבר בהר ההר, אבל לפי מחבר ספר דברים נקבר אהרון הכהן במסרה! ולא עוד אלא שלגרסת ספר במדבר יש עוד שמונה מסעות עד שהגיעו להר ההר, ככתוב במדבר לג לא: ''ויסעו ממסרות ויחנו בבני יעקן ויסעו מבני יעקן ויחנו בגד הגדגד וכו' ויסעו מקדש ויחנו בהר ההר''.

ומה אומרים על כך פרשני המקרא? רש''י אומר: ''והלא בהר ההר מת וכו' ונתתם ראש לחזור למצרים וחזרתם לאחוריכם שמונה מסעות וכו' ובמוסרה עשיתם אבל כבד על מיתתו של אהרן שגרמה לכם זאת ונדמה לכם כאילו מת שם'' הנה על פי רש''י בנ''י חזרו אחורה והתאבלו על אהרן במוסרה מתוך טעות.

אבן עזרא כתב : ''מוסרה איננה מוסרות וכו' ושם מדבר הר ההר מוסרה'', וכך כתב הרמב''ן על פירוש רש''י : ''כל זה לשון רש''י מדברי אגדה'' ועל פירוש אבן עזרא כתב: ''וכל אלה דברי רוח כי איך יתכן שכל המקומות האלה הרבים שיהיו כולם מקומות חדשים שלא נזכרו במסעות'' ואיך יישב הרמב''ן עצמו את המקראות הסותרים?: ''והנראה בעיני כי הר ההר גדול שבהרים וארוך פרסאות רבות וכו' והיו במישור אשר לפני הר ההר ערים או מקומות הנקראים מוסרות ובני יעקן וכו' והנה עלו אל ראשו של הר והגיעו כנגד מוסרות ומת אהרון שם'' (את רש''י הוא מאשים בהבאת סתם ''דברי אגדה'' והנה הוא עצמו ממציא את אגדת ''הר ההר הארוך'' שאין לה זכר בשום מקום). והבאנו את פרשני המקרא להראותך איך משתבש ומתפתל הפרשן המקבל מראש שכל התורה כתבה משה מפי הגבורה ואשר על כן ''לא יתכן שתהיה סתירה בין הכתובים''. ואין קץ להמצאות ולהתפתלויות. אבל כל הניגש למקרא ללא הנחות קדומות, אלא רוצה ללומדו מן הכתובים עצמם בלבד (כמו שכתב הפילוסוף שפינוזה במאמר תיאולוגי–מדיני פרק ז: ''לפיכך כל הכרת המקרא צריך שתבוקש מתוכו עצמו בלבד'') הוא יראה בעיניו כיצד מחברים שונים בתקופות שונות כתבו את התורה.

ועכשיו נבאר את עניין השכר והוענש שכתובים בתורה. הנה על פי פשוטם של כתובים השכר הוא בעולם הזה, העולם הגשמי שבו אנו זקוקים לבריאות לשובע ואריכות ימים. הרי כך כתוב, דברים יא יד: ''ואספת דגנך ותירשך'' וכיוצ''ב ברכות גשמיות נוספות. אבל כל המתבונן סביבו יראה שעולם דוקא כמנהגו נוהג ואינו מבחין ומבדיל בין עושה דברו של אלוהים לבין המורד בקיומו וכבר אמר זאת ר' ינאי במסכת אבות פרק ד משנה טו: ''אין לנו לא משלוות הרשעים ואף לא מיסורי הצדיקים''.
וכאן יש לנו דוגמא משובחת ממש להראותך היאך רבותינו מתמודדים עם מציאות הסותרת את הכתוב במקרא. במסכת קידושין לט ע''ב ''רבי יעקב היא דאמר שכר מצוה בהאי עלמא ליכא, דתניא, רבי יעקב אומר וכו' בכיבוד אב ואם כתיב (דברים ה טז) למען יאריכון ימיך ולמען ייטב לך, בשילוח הקן כתיב (דברים כב ז) למען ייטב לך והארכת ימים, הרי שאמר לו אביו עלה לבירה והבא לי גוזלות, ועלה לבירה ושלח את האם ונטל את הבנים ובחזירתו נפל ומת, היכן טובת ימיו של זה? אלא למען ייטב לך-לעולם שכולו טוב ולמען יאריכון ימיך -לעולם שכולו ארוך''. על דברים כאלה כבר כתבנו בפרשת מסעי שרבותינו, בצר להם, מרחיקים עדותם לסודות ועומקים אין חקר. הוא הדין כאן. הרי אין לך פשוט יותר מאשר להרחיק את השכר לעולם הבא, כלומר למקום, לצורה ולעתיד שאינם ידועים ואינם ניתנים לבדיקה. אבל רבי יעקב, בפרושיו הנפתלים, אפילו איננו משגיח בכתובים עצמם שהרי כתוב במפורש בכיבוד אב ואם: ''למען יאריכון ימיך ולמען ייטב לך על האדמה'' וכי איזה אדמה יש בעולם הבא?

הבה ונמשיך להתבונן בגמרא הנ''ל שאנו מיטיבים ללמוד ממנה את דרכי החשיבה וההתבוננות של חז''ל. הנה הגמרא ממשיכה ושואלת על דברי ר' יעקב: ''ודלמא לא הכי הוה'' כלומר, מנין ר' יעקב מניח שיכול המקיים שתי מצוות אלה ויפול וימות, אולי לא יקרה מקרה כזה לעולם ואז הכתוב שריר וקיים? על זה משיבה הגמרא: ''ר' יעקב מעשה חזא'' כלומר ראה מציאות ממש של אדם הנופל ומת תוך כדי קיום המצוות ולכן הלך וסירס ושיבש פשוטו של מקרא.

ולא תוכל לאמר שקיבל פרשנות זו מרבותיו (שקיבלו מסיני) שאם אכן קיבל הרי אין מקום לשאלת הגמרא כלל. ראיה נוספת גם מאלישע בן אבויה (עיין את שנכתב עליו במסכת חגיגה טו ע''א) שהיה תנא בימי ר' עקיבא וגם הוא ראה מקרה דומה אשר בגללו כפר באמיתות היהדות וכמו שאומרת הגמרא: ''אמר רב יוסף אילמלי דרשיה אחר (אלישע בן אבויה) להאי קרא כרבי יעקב בר ברתיה (נכדו) לא חטא'' נמצא שלתנא אלישע לא היתה שום קבלה בפרשנות הפסוק, אלא נכדו של אלישע שראה מקרה כזה הסותר את המקרא הלך וסירס הכתוב מדעתו.

התורה אסרה עלינו לנסות את הקב''ה. דברים ו טז: ''לא תנסו את ה' אלהיכם כאשר ניסיתם במסה''
וכמו שכתב החינוך במצוות תכד: ''וכמו כן בכלל האזהרה שלא לעשות מצוות ה' ברוך הוא על דרך הניסיון כלומר שיעשה אדם מצוה לנסות אם יגמלהו ה' כצדקו וכו' וטעם איסור הניסיון במצוות מפני ששכר מצוות אינו בעולם הזה וכמו שדרשו ז''ל בריש מסכת ע''ז ג ע''א היום לעשותם ולמחר, כלומר לעולם הבא ליטול שכרם'' הנה כך, לעינינו ממש, כל ההבטחות, הברכות, הנבואות ותגמולי השכר הכתובים והמובטחים בתורה נופלים בבור ואין באפשרותנו לבדוק אם, מתי ואיפה יתקיימו דברי האלהים אם לאו.

אך חסד עשה עמנו הקב''ה ונתן לנו מצווה אחת שבה מותר לנו לנסותו כמבואר במסכת תענית ט ע''א ''עשר תעשר, עשר בשביל שתתעשר וכו' מנא לך? (כלומר מנין אתה יודע שהאדם המעשר יתעשר) אמר ליה זיל נסי (לך תנסה) אמר ליה ומי שרי לנסויי להקב''ה והכתיב 'לא תנסו את ה' א''ל הכי אמר ר' הושעיא חוץ מזו שנאמר: 'הביאו את כל המעשר וכו' ובחנוני נא בזאת אמר ה''' .

אם כך דבר מפליא הוא היאך יתכן שיש צדיקים עניים? והרי זו הבטחה ברורה לעולם הזה שכל המעשר מתעשר. אך דע לך שהתוס' בתענית ט ע''א ד''ה עשר תעשר מתבאר מדבריהם שאין הכוונה שיתעשר ממש אלא ששדהו ימשיך להוציא יבולו כבשנים קודמות ואף הביאו איזה מעשה באחד שלא הפריש מעשר כהוגן לשנה אחרת לא נתן שדהו יבולו כי אם עשירית בלבד מהשנה הקודמת. כל דבריהם מוזרים מאוד. הרי היום יש חקלאים רבים שאינם בכלל המעשרים ולא רק ששדם אינה מתמעטת אלא הולכת ומשביחה, ודבר מוזר נוסף הוא שנחלקו הפוסקים מה הכוונה מעשר? האם מעשר כספים הוא כדעתו של הרמ''א ביו''ד רמז סעיף ד , או גם על כל מעשה צדקה, או כדעת שאילת יעב''ץ חלק א סימן ג שהוא רק על מעשר תבואה.

אבל אם כך, הרי הדבר ניתן לבדיקה פשוטה. כי פשוט הדבר מאוד: ינסו בשלושת המצבים היכן האדם מתעשר ומיד יחליטו למה נתכוון הפסוק ''עשר תעשר''.

והדבר פשוט שכל בדיקה כזו תראה מיד את ההבל שבדברים. לכן איש מחכמינו ורבנינו לא יציע בדיקה שכזו בידיעה ברורה שתוצאותיה יפריכו את כל עניין ה''ניסוי האלוהי''. זאת לך לאות שאף בדבר שהתירו הכתוב לבודקו ואף לנסות בו את הקב''ה הוא נופל לבירא עמיקתא. והרשב''א בתשובותיו חלק ה סימן מח סיכם את המבוכה בענייני ההשגחה, השכר והעונש. לאחר שהביא מקראות רבים הסותרים זה את זה נסתתמו כל הסבריו וכך כתב: ''לא שמעה אזני, רק כנקודה מן הגלגל הגדול ולא קבלתי מרבותי כטיפה מן הים, ולא אוכל לפרש''.

והנה רבותינו בדורות האחרונים ובראשם האר''י ז''ל כאשר ראו את צרות הגלות ויסורי הצדיקים המדקדקים קלה וחמורה והנאתם של רשעים בחיים ארוכים וטובים לא נחה דעתם גם בשכר העולם הבא. אחרי שראו תינוקות של בית רבן שלא טעמו טעם חטא מתים בגזירות קשות ויסורין תרצו זאת בדבר חדש שלא נשמע אף פעם מפי הקדמונים והוא גלגול הנשמות. כלומר תינוק בן יומו מת משום שהוא גלגול של אדם אחר שנשמתו באה לעולם לתקן חטא קדום. הנה חז''ל אין להם מיסורי הצדיקים ואילו האריז''ל דוקא מבין שיסורי הצדיק הוא משום גלגול נשמתו של חוטא אל תוכו.
ומלבד שדבר זה הוא הבל מוחלט שקיבלה היהדות מן הגרועים שבעובדי האלילים (כדתות הודו למיניהן) צא וראה את מידת הצדק האלוהי הנגזרת מן ההבל הזה: רשע יחיה כל חייו באושר ושמחה ואז תתגלגל נשמתו בתינוק שימות בן שנתו כדי למרק את נשמת הרשע. הרשע ימות בן שמונים, התינוק ימות בן שנה, נשמת הרשע תגאל והורי התינוק יבכו עליו כל ימי חייהם. הרי לך גלגול של צדק אלוהי.

בוא, אתה החפץ בדעת ואמת, בוא וראה איך רבותינו בודים מליבם דמיונות שווא וממציאים מוסר זוועות ובלבד שתפיסת עולמם לא תפגע. כדי להגן על אמונה שגויה יהפכו שמים לארץ וארץ לשמים, יכפרו במציאות הפשוטה וימציאו פרושים דלא מן עלמא הדין, יסרסו את הנראה, את הנאמר ואת הכתוב וימציאו משמעויות אחרות למילים עצמן.

כל זאת (ועוד) יעשו, ולשם מה? כל זה יעשו כדי שלא יצטרכו הם לאמר שתי מילים: ''אכן, טעות''.

---------------------
''הצור תמים פעלו כי כל דרכיו משפט אל אמונה ואין עול צדיק וישר הוא'' (דברים לב ד).

בפרשת עקב ביארנו איך לדעת חז''ל עניין השכר והעונש אינו בעולם הזה, ואיך הרחיקו את שכרנו לעולם הבא. בפרשה זו (האזינו) נבאר את דרכי האלוהים בעמדו במשפט, ומה אמרו חז''ל על כך.

במסכת ראש השנה טז ע''ב: ''אמר רבי כרוספדאי אמר רבי יוחנן שלשה ספרים נפתחים בראש השנה אחד של רשעים גמורים ואחד של צדיקים גמורים ואחד של בינוניים, צדיקים גמורים נכתבים ונחתמים לאלתר לחיים, רשעים גמורים נכתבים ונחתמים לאלתר למיתה, בנוניים תלויים ועומדים מראש השנה ועד יום הכיפורים''.
ושאלו התוס' ד''ה ונחתמין: ''פעמים הצדיקים נחתמים למיתה ורשעים גמורים לחיים'' ותירצו שגמרא זו מדברת על ''חיי העולם הבא''.
התוס' שאלו מתוך המציאות העובדתית שיש צדיקים גמורים שמתים (ולפעמים אף לאלתר), ורשעים שעינינו רואות את רשעותם יחד עם אורך ימיהם. ותירוצם משונה מאוד, שאם מדובר בעולם הבא על מה ולמה טורח הקב''ה לפתוח ספריו בכל שנה ושנה? הרי חיי העולם הבא הם רק אחרי מיתתו של אדם, ודי היה לדונו רגע אחר מיתתו. ועוד - הגמרא בר''ה טז ע''א אומרת: ''בארבעה פרקים העולם נידון, בפסח על התבואה'' - ואומר אביי (ואנו מתרגמים) שהזורע חיטה וכוסמת לפני הפסח ורואה שהתבואה גדלה בצורה טובה, ימהר לזרוע לפני הפסח גם שעורה כי זה הסימן המובהק שהוא נידון בפסח שעבר לטובה.

והרי זה ברור שהנידון בתבואה הוא בעולם הזה ממש, ואם כך נשאל אנו כאן את שאלתו של התוס', כי הרי אנו רואים שהתבואה או היבול מצליחים לרשעים גמורים ולצדיקים גמורים שווה בשווה. וכמו שאומרת הגמרא במסכת ע''ז נד ע''ב: ''הרי שגזל סאה של חיטים והלך וזרעה בקרקע דין הוא שלא תצמח, אלא עולם כמנהגו נוהג''. כי ברור שמנהג הטבע אינו מבחין בין צדיק לרשע, בדיוק כשם שהשמש זורחת לצדיק ולרשע כאחד.

וכן דעתו של המהר''ל בגבורות השם פרק סא, בבארו את הגמרא בשבת קיח ע''ב: '' 'האומר הלל בכל יום כאלו מחרף ומגדף כלפי מעלה' וכו' אבל הענין הזה מפני שהעולם נוהג כמנהגו ולפיכך אין הקב''ה מאבד הע''ז מן העולם וכו' והגומר הלל בכל יום נראה שהוא אומר שבכל עת הקב''ה מנהיג עולמו בדרך נס, ואם כן למה הצדיקים בצרה והרשעים בטובה ואינו מאבד הע''ז מן העולם וא''כ ח''ו אין ביכלתו וזהו חרוף וגידוף''. הנה כך ממש לדעת המהר''ל מפראג, שהחושב שהקב''ה מנהיג עולמו בדרך נס הרי הוא מחרף ומגדף, אלא הנהגתו יתברך ''עולם כמנהגו נוהג''.
וכך נאמר באוצר המדרשים עמוד שיט: ''הלא כתוב בתורתכם כי כל דרכיו משפט והיאך הם דרכיו משפט ודרכיו צדיקים? והננו רואים בעיננו שהוא מזיק למי שאין לו חטא ואשם כמו קצת בני אדם שהם נולדים במומים כגון עוור או חרש או אלם ואין להם עוון הלא זה עולה, ויאמר לו רבי יהושע אמנם הטובים בהם הזיקם להרבות שכרם בעולם הבא''.

כיוצא בו נאמר במדרש תהלים מזמור צב: ''אמרו לו למשה מי גרם לך שלא ליכנס לארץ אמר להם אני גרמתי אמרו לו ולא הקב''ה עשה לך אמר להם ח''ו אפילו אם רואים שהקב''ה מצדיק את הרשע ומרשיע את הצדיק הצור תמים פעלו כי כל דרכיו משפט אל אמונה ואין עוול''.

ודע לך שאין בכל העניינים האלה קבלה לרבותינו, אלא הכל מהכרע הפסוקים כמו שציטטנו את הרמב''ם בפרשת כי תבוא: ''גם החכמים אין להם קבלה בדברים אלו אלא לפי הכרע הפסוקים''.
וראיה לכך מהגמרא בראש השנה טז ע''א: ''ר' יוסי אומר אדם נידון בכל יום שנאמר 'ותפקדנו לבקרים' רבי נתן אומר אדם נידון בכל שעה שנאמר 'לרגעים תבחננו' ''. ועיין שם בגמרא דעות נוספות וחלוקות מתי הקב''ה דן אותנו ואת תבואתנו ללמדך שאף חז''ל לא ידעו בקבלה שהרי נחלקו, אלא ע''כ מהכרע הפסוקים.

עכשיו בוא וראה איך לכל עניין גזר הדין במשפט ראש השנה אין משמעות כלל ועיקר. הגמרא במסכת עבודה זרה דף יז ע''א: ''אמרו עליו על ר' אליעזר בן דורדיא שלא הניח זונה אחת בעולם שלא בא עליה, פעם אחת שמע שיש זונה אחת בכרכי הים וכו' נטל כיס של דינרין והלך ועבר עליה שבע נהרות וכו' […החליט לעשות תשובה] אמר אין הדבר תלוי אלא בי הניח ראשו בין ברכיו וגעה בבכיה עד שיצתה נשמתו, יצתה בת קול ואמרה ר''א בן דורדיא מזומן לחיי העולם הבא וכו' בכה רבי ואמר יש קונה עולמו בכמה שנים ויש קונה עולמו בשעה אחת''. הרי לך שתשובה מבטלת את כל גזרי הדין שהיו בכל שנה ושנה. אם כך מה עניין הכתיבה והחתימה? הרי אינם סופיים ואינם מוחלטים כלל.

וראה עוד איך שחז''ל מגששים באפילה בענייני השגחתו יתברך - בבא קמא נ' ע''א: מעשה בבתו של נחוניא חופר שיחין (בורות מים) שנפלה לבור גדול באו והודיעו לרבי חנינא בן דוסא אמר להם שלום לה וכו' אמרו לו נביא אתה? אמר להם לא נביא אנכי ולא בן נביא אנכי אלא כך אמרתי דבר שאותו צדיק מצטער בו יכשל בו זרעו? אמר ר' אחא אף על פי כן מת בנו בצמא שנאמר 'וסביביו נסערה מאוד' - מלמד שהקב''ה מדקדק עם סביביו אפילו כחוט השערה''. הנה, אם היו שואלים את ר' חנינא לפני שמת הבן בצמא הרי היה טועה ואומר שלום לו.

ראייה נוספת שחז''ל אמרו דבריהם על פי דעתם במסכת שבת נה ע''א: ''אמר רבי אמי אין מיתה בלא חטא ואין יסורים בלא עוון''. והגמרא הקשתה על דבריו עד שהסיקה נה ע''ב: ''שמע מינה יש מיתה בלא חטא ויש יסורין בלא עוון ותיובתא דרב אמי תיובתא''. הרי לך, בעניין כל כך חשוב כמו ''צדיק ורע לו'', שמתוך סתם משא ומתן מגיעה הגמרא למסקנה הפוכה מדעתו של רבי אמי.

בא וראה עד היכן מגיעים הדברים. הגמרא במסכת ברכות מו ע''ב - כך בירך מר זוטרא כשמת אחד מקרוביו: ''הטוב והמטיב אל אמת דיין אמת שופט בצדק ולוקח במשפט''. וכתבו התוס' ד''ה מר זוטרא: ''ופירש בה''ג דאין לומר במשפט וכו' דיש משפט בלא חטא ויש יסורין בלא עוון''. כי לדעתו של בה''ג, בניגוד לגמרא, אין לומר 'לוקח במשפט' כשמת אדם, שכן הקב''ה נוהג להמית גם ללא משפט.

הרמב''ם במורה נבוכים, חלק שלישי פרק יז, כתב במפורש שענייני השגחתו יתברך בברואיו, ידיעתנו בהם מכח הכתובים והשכל הישר בלבד ולא שהיתה קבלה בידו: ''אמנם עניין זה הגמול לבעל חיים שאינו מדבר לא נשמע כלל באומנתנו לפנים, וגם חכמי התלמוד לא זכרוהו כלל, אבל קצת האחרונים מן הגאונים ז''ל כאשר שמעוהו מכת המעתזיל''ה ישר בעיניהם והאמינוהו וכו' ואיני נסמך בזאת האמונה וכו' והוא שאני אאמין שההשגחה האלהית אמנם היא בזה העולם התחתון וכו' באישי מין האדם לבד וכו' אבל שאר בעלי חיים וכל שכן הצמחים וזולתם דעתי בהן דעת אריסטו, לא אאמין כלל שזה העלה נפל בהשגחה בו''. הרי לך שלדעת הגאונים ההשגחה האלוהית קיימת אף על בעלי חיים, וזה מכח השפעתם של חכמי אומות העולם ולא שקיבלו מחז''ל, והרמב''ם חולק עליהם, ואף הוא אין קבלה בידו אלא מדעתו בלבד.
בפרשת כי תבוא כתבנו שאף העונשים לעוברי רצונו הכתובים בתורה באו הנביאים וביטלום, ואף כאן נביא עדותו של ירמיהו בספרו איכה ב' יז: ''עשה ה' אשר זמם בצע אמרתו אשר צוה מימי קדם''. וכך פירשו הפסוק חז''ל בויקרא רבה פרשה ו': ''א''ר אהבה בר זעירא כתיב: 'עשה ה' אשר זמם', כמו שכתוב בתורתו (ויקרא כו יח) 'ואם עד אלה לא תשמעו לי ויספתי ליסרה אתכם' כן עשה ח''ו? אלא 'בצע אמרתו', מה בצע אמרתו פשרה פשר, ר' יעקב דכפר הנין אמר בזע פורפירה (קרע טליתו המיוחדת)''.
הרי לך שבאמת אין הקב''ה עושה את אשר זמם, אלא שובר וחותך את דבריו ולא מקיימם.

העולה מדברינו שאין אנו יודעים ומכירים את דרכי ה' כלל, וכמו שכתב בפתיחת אליהו הנביא ז''ל (נמצא בסידור ספרד): ''רבון עלמין דאנת הוא חד ולא בחשבן, אנת הוא עלאה על כל עילאין סתימא על כל סתימין לית מחשבה תפיסה בך כלל''. האלהים המצטייר פה הוא אלהים שאין לו גוף ודמות הגוף ואין לו זמן ולא מקום והוא מחויב המציאות מצד עצמו, ומחשבותיו אינן כמחשבותינו.
ודעתנו בדברים אלו שהמאמין באלהים כזה, מרגע שמבין שאין אפשרות כלל להבין את הבורא יתעלה ולא את עולמו שברא ולשם מה בראו, אינו חושב ומהרהר עוד על הבורא, כי ממילא אין תפיסה בו כלל וכלל; אלא המאמין מנסה להשכיל את דרכיו שלו על פי הבנתו, כי הבנה אחרת אין. וזה באמת כל האדם, בבחינת ''ויניחהו בגן עדן לעבדה ולשמרה'' בראשית ב טו, כלומר: הנה לפניך העולם, ראה כפי יכולתך ותבונתך שלא תחריבהו. וזהו שאנו מוצאים לחז''ל פירושים שונים על דרכי השגחתו, לא שכך באמת דרכו של האלהים שהרי לשום אדם אין תפיסה בו כלל, אלא כל הדברים הם לפי דעתו של הדורש כי כך נראה לו ראוי להתנהג. ולכן אנו מבארים בכל מה שכתבנו במקומות השונים שהכל יצירה אנושית היא וכל אדם יבחר לו את היצירה האנושית הנראית לו כמתאימה לקיים את הכתוב ''ויניחהו בגן עדן לעבדה ולשמרה''. וכמו שכבר כתב קצות החושן בהקדמתו: ''דאם היה הכל בכתב מיד ה' מה לשכל האנושי להבין בתורת ה'?'' והיא הנותנת שאם אנו יכולים להבין תורה כלשהי, אות הוא כי תורה אנושית היא ואנשים למען אנשים כתבוה.

דבר דעת אמת

http://www.faz.co.il/thread?rep=20356
לפזיז, תודה על המקורות שהבאת, המוכיחים גישתי
מיכאל מ. שרון (יום חמישי, 19/12/2002 שעה 22:21)
בתשובה לישראלי פזיז


http://www.faz.co.il/thread?rep=20358
לפזיז: נראה שמדובר במחקר מעמיק מצדך. תודה
מיכאל מ. שרון (יום חמישי, 19/12/2002 שעה 22:32)
בתשובה לישראלי פזיז


http://www.faz.co.il/thread?rep=20363
העולם מפסיק לנהוג כמנהגו נוכח המצאה חדשה.
מיכאל מ. שרון (יום חמישי, 19/12/2002 שעה 23:28)
בתשובה למיכאל מ. שרון

המצאה חדשה מחייבת הבנת הטבע, ואינה בבחינת עשיית איזה קומבינה על חשבון הטבע. תפיסת הקומבינה מכונה ''לרדות בטבע'' אך אני מדבר על קומביינים ולא על קומבינות.
הבנת הטבע אינה צרופי אותיות, מילים ומשפטים. לכולנו הבנה זאת בפוטנצייה, אך השרלטנים שבאנשים דיכאוה בצאן מרעיתם, על מנת להממם בכוח המילים - לשלוט עליהם כעבדים רוחניים ולשסותם לדרוס מתנגדים.

הטוב והרע האנושיים גורמים לעולם להמשיך כמנהגו. לא כן הבנת הטבע. המעבד את שדהו יזכה ליבול גדול יותר, אך לא באמצעות מצוות וגם לא באמצעות השטן ועבודתו, גם לא בעזרת מגייה של מילים וצרופיהן, אלא פשוט בעזרת שיטות עיבוד מתקדמות יותר. רגשית, ההמצאתיות ניזונה מאהבה ולא מהיפוכה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=20266
ולעומתם, פזיז, אנשי הרוח ממתינים עד אחרי מותם?
דינה ביכל-שונרא (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 17:55)
בתשובה לישראלי פזיז

לא נראה לך קצת, אה, הלנת שכר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=20268
לשונרא: אלה שאוהבים להונות מגייסים גם את אלוהים
מיכאל מ. שרון (יום רביעי, 18/12/2002 שעה 18:35)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

לעניין, תוך הונאה נוספת אודות היהדות.

יהיה זה סביר להניח שנוכלים וגזלנים חסרי גבולות בקרב עמנו הם שהקלו את ההסתה מצד פופוליסטים אנטישמים כלפי הכלל היהודי כולו.

כך למשל, יהדות גרמניה הצמיחה בקרבה אנשים מצויינים וגדולי רוח בתחומים מגוונים וחשובים, ורובו הגדול של הציבור ממוצא יהודי היו אנשים חרוצים וללא דופי.
אך מה לעשות והעולם התחתון בגרמנייה נשלט במידה רבה במאה ה- 18 ולאחר מכן על ידי יהודים, דבר המתבטא גם בספרות הגרמנית מאותה תקופה? ובנוסף, התעמולה הנאצית היצביעה על העובדה הנכונה לכשעצמה שבפרשיות השחיתות הגדולות ביותר שנחשפו באירופה מסוף המאה ה- 19 ועד רפובליקת ווימר היו מעורבים יהודים ''במעמד'' קובע? (ראו ספרו של ההסטוריון הדגול, פרופ' יעקוב טלמון המנוח ''בעידן האלימות'').

כך, הדברים לפעמים פשוטים יותר משהם מוצגים, מה לעשות?

http://www.faz.co.il/thread?rep=20943
כל הכבוד על הסקירה המצויינת והרחבה
חנה בית הלחמי (יום חמישי, 26/12/2002 שעה 16:42)

אלי - נהנתי מכל מילה והעברתי כבר קישור להרבה מאוד מתעניינות ומתעניינים. כ''כ העברתי לך אימייל אישי.
הרשה לי להוסיף לרשימה הנפלאה הזו את ''פאני'' של אריקה יונג, את ''מכשפה'' של סיליה ריס ואולי נוספים שלא עולים בדעתי כרגע. כ''כ - בהבטים של פתיחת האופציה הלכאורה פאגאנית - אופציית האלה שקיימת בכל אשה - יש יותר ויותר ספרות פסיכולוגית אוהדת (ע''ע רצות עם זאבים, גופה של אשה תבונתה של אשה, ברכות סבי ועוד).
אשמח אם תהייה איתי / איתנו בקשר....
חנה בית הלחמי.

קישורים:
אתר הבית שלנו: http://haderech.co.il
פורום פמיניזם ושוויון: http://bckwww4.diburim.co.il/cgi-bin/forumsbeta/intr...


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.