  
  
  
|
  פורבס (Forbes): ''התחממות גלובלית?...'' | |||||
| חדשות / המערכת (יום שישי, 21/09/2012 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מידע מבלבל נוסף |
|||
|
|||
מצורף קטע של כ-8 דקות מהמשדר של לונדון וקירשנבוים גו מדווח נדב אייל על הצטמקות קרחוני הקוטב הצפוני (http://www.youtube.com/watch?v=4xZ18E1APMo&featu...). הוא למשל לא מזכיר את הדיווח על מגמה הפוכה בקוטב הדרומי. בסוף הקטע מראים לנו קטע מדיווח על מחקר של פרופסור שעד לא מזמן לא קיבל את המסקנות של קבוצת האו''ם (IPCC) שישנה מגמת התחממות עולמית. מסתבר שגם הוא למעשה מקבל את הטענה שגורם ההתחממות הם מה שנקרא גזי החממה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מידע מבלבל נוסף |
|||
|
|||
מחקרים שונים מהיבט אחר מראים שכדור הארץ עבר מחזורים של התחממות והתקררות. יתכן שגם אז הסיבה הייתה פליטת גזים שונים, אך זה כמובן כמעט בלתי ניתן להוכחה. הויכוח אם זה בגלל התיעוש המוגבר הוא תיאורטי בלבד .גם אם יוכח שאכן זה כך יוגבל התיעוש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מידע מבלבל נוסף |
|||
|
|||
א. הויכוח הוא על השאלה: מה גורם להתחממות (למיטב הבנתי על כך יש עדין חולקים)? בצד אחד יש מדענים שבאמת משוכנעים על פי המדע שיש תהליך התחממות ושהוא נגרם על ידי הפעילות האנושית. בצד שני יש קבוצה קטנה של מדענים (פרופסורים גיורא ובנו ניר שביב) שטוענים שהתחממות קשורה בעיקר לפעילות השמש ואם יש השפעה אנושית על התהליך היא לא תגרום לקטסטרופה אקלימית (http://sciencebits.com/NothingNewUnderTheSun-III). לפי מה שאמר פרופסור מולר הקורלציה עם גורמים שמקורם בפעילות האנושית הגבוהה ביותר. ב. לא בטוח שהשפעת התיעוש היא תיאורטית בלבד. מה שבעייתי בסיפור הזה היא היכולת לחזות ואיכות התחזיות מה יקרה בעתיד. ג. לא בהכרח צריך להגביל תיעוש בגלל התחממות, אבל בהחלט כדאי כדי אם זה מזיק לבריאות שלנו. מצד שני, מכיוון שהתחזיות השחורות ביותר משאירות מספיק זמן לפתח שיטות ייצור פחות מזהמות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מידע מבלבל נוסף |
|||
|
|||
לפי מיטב ידיעתי יש די הרבה מדענים שחושבים שההתחממות הנוכחית היא עניין מחזורי של האקלים בכדור הארץ. רבים אחרים חושבים שזהו תהליך של הפעילות האנושית. לדעתי הגידול העצום במספר בני האדם על כדור הארץ משנה את האיזון שהיה בטבע שנים רבות. הצורך בכמויות גדולות יותר ויותר של מזון גורמים להרס עולם החי, הצומח, הימים וכמובן האקלים. זהו, כנראה, תהליך ממושך ומתמשך שקצבו גובר יותר ויותר עם השנים. אם הנחה זו נכונה הרי הפתרון הוא בבלימת גידול האוכלוסיה האנושית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפתרון הוא בבלימת גידול האוכלוסיה האנושית ? |
|||
|
|||
הניסוי המפורסם של אריאל רובינשטיין מראה שהרבה אנשים לא נוהגים לפי היגיון . בינתיים 7 מיליארד אנשים מכרסמים את העולם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מידע מבלבל נוסף |
|||
|
|||
לפי מה שכתבת דעתך היא בעצם הנחה. מדענים מתבססים על עיבוד נתוני המציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מידע מבלבל נוסף |
|||
|
|||
נכון. אך הפירושים לנתוני המציאות הם כה רבים שגם ההנחה שלי יכולה לשכון בהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מידע מבלבל נוסף |
|||
|
|||
למיטב הבנתי יש שני פרושים עיקריים ולא רבים. אבל גם במקרה הזה יש מקום מכובד להנחה שלך. מצד שני אני חושב שבנתיים הגורם העיקרי שעלה כמשפיע על האקלים, גזי החממה, ממילא קשור בהתרבות אוכלוסיית האדם. אני מעריך שהגורם הדמוגרפי מככב בקרב הקבוצות המלתוסיאניות ומכאן שאתה בהחלט לא לבד. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי