פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מלחמת אוסלו במיספרים
ישראל בר-ניר (יום שני, 22/07/2002 שעה 0:29)



מלחמת אוסלו במספרים - חזית ההסברה

ד''ר ישראל בר-ניר






מישקלה של חזית ההסברה במילחמה הנוכחית הוא מעבר לכל מה שידענו בעבר. ההסברה אף פעם לא היתה הצד החזק של מדיניות ישראל, אבל מאז שניהול מדיניות החוץ של ישראל הופקד בידיו של אדם שלדעתו ''מדיניות טובה אינה זקוקה להסברה'' הדברים הגיעו ממש לידי פשיטת רגל. אפשר להיתווכח מכאן ועד להודעה חדשה אם מדיניותה של ישראל, או זו של פרס, היא אכן ''מדיניות טובה'', אבל הטימטום של קו החשיבה הזה אינו טעון הוכחה. זה כמו לאמר ש''מוצר טוב איננו זקוק לשיווק'' כי הוא ימכור את עצמו. לך תספר את זה לביל גייטס. ביל גייטס הוא הדוגמא הקלאסית איך שמוצר מחורבן כבש את השוק בזכות מערכת שיווק אגרסיבית ויעילה.

לזכותו של פרס ניתן רק לאמר שבנושא הזה הוא איננו היחיד. שמיר התבטא בצורה דומה וגם רבין המנוח וברק הפגינו זילזול בוטה בתחום הזה. החריגים היחידים הם נתניהו ואבא אבן.

בחזית ההסברה ידם של הערבים היתה עד עכשיו על העליונה. למעט מספר חריגים (בעיקר בארה''ב), מרבית אמצעי התיקשורת המובילים מציגים באופן קבוע את ישראל באור שלילי. יש מיגוון רב של צורות בהן זה נעשה, החל משקרים בוטים, דרך השוואה מוסרית (moral equivalency) בין פיגועי הטרור לבין הגבלות תנועה בדרכים (למשל), וכלה ב''הימנעות מנקיטת עמדות'' לשם שמירה על איזון (even handedness).
לאחרונה חלה תזוזה מסויימת, ובעיקבות גל מסיבי של ביטולי מינויים (הניו יורק טיימס למשל), או ירידה דרסטית באחוזי הצפיה (ה CNN למשל) החלו להופיע פה ושם מאמרים ותוכניות המתיימרים להראות יותר אובייקטיביות ואפילו כאלה בהם (שומו שמיים) ישראל מוצגת באור חיובי.

אבל פטור בלא כלום אי אפשר. גם בכתבות הכי חיוביות מנקודת מבטה של ישראל עדיין נתקלים בשימוש במונחים סטריליים המטשטשים את חומרת מעשי הפשע הגרועים ביותר, וכן ניתן כמעט תמיד למצוא התבטאויות תמימות לכאורה, שנועדו ל''אזן'' את הכתבה. השימוש הציני במספרים ובסטטיסטיקה הוא הכלי העיקרי בתחום זה. כאן לא צריך לשקר. כאן מספיק לא לאמר את האמת.
דיווח של סוכנות אסושייטד פרס על הפיגוע בתחנה המרכזית בשבוע שעבר, הוא דוגמא אופיינית. גוף הכתבה מתאר את פרטי הארוע, ומגנה את המעשה ללא כל היסתייגות. הם אפילו קוראים לזה ''מעשה זוועה'' (atrocity), מה שכמעט ולא היה בעבר. אין גם שום ניסיון ל''הבין'' או ל''הסביר'' מה דחף את אותם מחבלים לעשות את מה שעשו. אבל הנה משפט הסיום: ''1761 פלשתינאים מצאו את מותם במשך יותר מ 21 חודשי הלוחמה, לעומת 577 הרוגים בצד הישראלי''. במקור האנגלי:

In more than 21 months of fighting
1,761 people had been killed on the Palestinian
side and 577 on the Israeli side


כך סתם. סטטיסטיקה יבשה. לא מי, לא מה, לא איך. לא צריך לחזור כאן על כך שהמישפט הזה הוא פשוט אידיוטי ונועד אך ורק ל''הזכיר'' לקורא מי הוא באמת ה''צד הרע''. אבל מה שבאמת מעניין הוא איך בונים את הסטטיסטיקה הזאת. ונתחיל בכך שהמיספרים כשלעצמם נכונים. אין פה שום שקר. יש כאן רק, כפי שאמרתי למעלה, אי אמירת אמת.
אין כל התייחסות לנסיבות בהן הקורבנות מצאו את מותם. וכך המיספר של ה''קורבנות'' מהצד הפלשתינאי כולל את כל המחבלים המתאבדים שנהרגו בעת ביצוע הפשע, את כל המחבלים המתאבדים שנהרגו ב''תאונות עבודה'', מחבלים שנהרגו בעת שתקפו מטרות אזרחיות (ארוע הבת מיצווה למשל), פלשתינאים שנרצחו ע''י אחיהם בשל חשד שהיו ''משתפי פעולה'' עם ישראל, ואפילו שנים או שלושה מקרים של תאונות דרכים שלדברי הפלשתינאים נגרמו ע''י ישראל. זה לבד כולל כ 200 הרוגים הניזקפים ל''זכותה'' של ישראל במאזן הסטטיסטי.
מחקר יסודי שהתפרסם לאחרונה ע''י ה International Policy Institute for Counter Terrorism, של המכון הבין תחומי בהרצליה (מעודכן לסוף יוני 2002), זורה אור קצת שונה על הסטטיסטיקה הזאת.
כ 70% מבין הקורבנות בצד הישראלי הינם ''לא לוחמים'' (Non combatants), נשים ילדים זקנים וסתם אזרחים. בצד הפלשתינאי לעומת זאת, גם כשכוללים בין ה''לא לוחמים'' סתם מפגינים זורקי אבנים או בקבוקי מולוטוב, בקושי 20% מהקורבנות נכללים בקטגוריה הזאת. וזה מבלי להתייחס לעובדה שבעוד שבמיקרה של ישראל הניפגעים ה''לא לוחמים'' הם תוצאה של טעויות או של העובדה שהפלשתינאים משתמשים בהם כ''מגן אנושי'' (human shields), הרי שהפלשתינאים פועלים במכוון נגד מטרות אזרחיות על מנת לפגוע בלא לוחמים.

אין כל היתייחסות למיבנה הדמוגרפי של אוכלוסיות הקורבנות משני הצדדים. בעוד שהתיקשורת מנפחת מעבר לכל פרופורציה כל מיקרה בו בצד הפלשתינאי נפגעו נשים ו/או קטינים, בדיקת המיספרים מציירת תמונה שונה לחלוטין. בקושי 3% מבין הקורבנות הפלשתינאים היו נשים (וזה כולל את המחבלות המתאבדות!), לעומת כ 30% נשים בין הקורבנות בצד הישראלי (וזה לא כולל חיילות, גם כשהן ניפגעו בדיסקוטק או בפיצריה). המחקר הגדיר באופן שרירותי כ''קטין'' כל מי שגילו מתחת ל 14, למרות שידוע על מיספר רב של בני 12 ו 13 בצד הפלשתינאי שנטלו חלק פעיל בהפגנות אלימות, ולא היו סתם קורבנות ''תמימים'' שנקלעו לאזור הארוע ב''טעות''. ובכל זאת, למרות שכאן התוצאות נוטות קצת יותר ל''טובת'' הצד הפלשתינאי, אין כמעט הבדל: 6.7% מבין הקורבנות בצד הפלשתינאי היו קטינים לעומת 7.7% בצד הישראלי. זה נשמע מאוזן (בייחוד אם מתעלמים מהנסיבות), אבל זה רחוק מאוד ממה שניתן היה לצפות למיקרא הדיווחים על ארועים בודדים בהם כל פגיעה באישה ו/או בקטין פלשתינאים זוכה לאותיות של קידוש לבנה.

הבאתי כאן כדוגמא את הידיעה של האסושייטד פרס, אבל כמעט ולא ניתן למצוא מאמר בעיתונות או דיווח בטלוויזיה בהם הסטטיסטיקה הזאת אינה משחקת תפקיד מרכזי.

וההסברה הישראלית? קול ענות חלושה. יש בקושי היתייחסות לנושא מבודדים המפעילים יוזמה פרטית ללא כל סיוע או גיבוי מאיזה שהוא גוף רשמי.
המחקר אליו התייחסתי כאן (למטה הבאתי את הכתובת בה ניתן למוצאו באינטרנט), הוא עבודה מצויינת. אבל זה מיסמך של למעלה מ 30 עמודים עם הרבה גרפים ודיאגרמות. לכמה אנשים יש הזמן והסבלנות לקרוא את זה?

קישורים:
המחקר האמור מטעם המכון הבין תחומי בהרצליה


חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


  בר ניר- תועמלן בנוסח בולשביקי- מעט פרימיטיבי  (גדעון ספירו) (6 תגובות בפתיל)
  מאזני הצדק  (ישראל בר-ניר) (2 תגובות בפתיל)
  סתם קוריוז?  (ישראל בר-ניר)
  לישראל: תנאים הכרחיים להסברה יעילה  (אורי מילשטיין) (5 תגובות בפתיל)
  ישראל- מה דעתך על כך שההסברה לוקה משום  (רפי גטניו) (17 תגובות בפתיל)

חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי