1. מנפלאות הפוליטיקה הישראלית
אהוד ברק קורא ''להתאחד סביב פרס'', ובגדלות נפש חסרת תקדים בפוליטיקה הישראלית, הוא מודיע שלמען מטרה נעלה זו ''יסכים להסיר את מועמדותו לראשות העבודה''. ''
מעריב'' מהיום, 31 לאוגוסט 2005. גדלות נפש זאת, כך מסתבר, היא בערבון מוגבל, כי כפי שנאמר בהמשך, ברק מסייג את הסכמתו בכך ש''גם יריביו למרוץ יסירו את מועמדותם''. העיתונות לא ממהרת לקנות את גדלות הנפש הזאת, ו''מעריב'' אף מגדיר אותה כ''זיג זג'', בהיתייחסו למדיניותו של ברק בתקופת כהונתו הקצרה כראש ממשלה (אפרופו ''זיג זג'', לי נראה שהכינוי ''יו יו'' הרבה יותר הולם, אבל זה כבר עיניין של טעם).
''
ידיעות אחרונות'', מביא פרטים נוספים. ''אני היחיד שניצח את נתניהו בבחירות, ואני משוכנע שאני האדם הנכון במחנה שלנו להביס שוב את נתניהו,'' אומר ברק, והוא ממשיך ''אני קורא לכל המועמדים להתלכד, מעבר לכל שיקול אישי, סביב מועמד אחד. אני חושב שזה צריך להיות אני, אך אני מבין שכרגע זה יהיה שמעון פרס''.
מידת צניעותו של ברק ממש נוגעת עד נפש, והדברים אודות היותו היחיד שניצח את נתניהו בבחירות, הם אמת היסטורית. מה שחסר כאן היא המחצית השנייה של האמת ההיסטורית שברק היה ראש הממשלה היחיד בתולדות מדינת ישראל שלא זכה להשלים אפילו חצי קדנציה, וזאת אחרי שזכה לניצחון סוחף חסר תקדים בבחירות אישיות.
''ידיעות אחרונות'' גם יודע לספר שלפני חודשיים, במסיבת עיתונאים, ברק אמר על פרס ש''על ראש הלוזר בוער הכובע''.
כנראה שברק, בראיית הנולד שלו, החליט שלו עצמו אין כובע מיותר (Spare) בגרדרובה.
2. לפולסים במחשך היתה אורה
העיתונות מדווחת שמנחם מזוז, היועץ המשפטי, החליט שאין מקום להעמיד לדין את עושי ה''פולסא דנורא'' (פרטים ב
פא''צ מיום 26 ליולי, 2005), נגד ראש הממשלה בגין ''הסתה''. הידיעה התפרסמה גם ב''מעריב'' וגם ב''ידיעות אחרונות'' מהיום --- אפשר להגיע אליה דרך הקישורים שלמעלה (אני מצטט כאן מה''ג'רוסלם פוסט''). ההודעה באה בתגובה על דרישתו של חבר הכנסת מ''מרצ'', רן כהן, להעמיד לדין את הפולסים. בהודעות בעבר לפורום כאן, וגם מעל במות אחרות, התרעתי לא פעם על המצאותן בספר החוקים של עבירות שאינן מוגדרות באופן חד משמעי. אחת הדוגמאות להן התייחסתי היתה ''הסתה''. והנה באה הישועה. עדיין חסרה הגדרה ברורה וחד משמעית ל''הסתה'' אבל נעשה צעד ראשון בכיוון הנכון בכך שאחרי שקלא וטריא ממושכת פרקליטות המדינה הצליחה להסכים על מה שהוא שאיננו הסתה.
במכתבו של סגן פרקליט המדינה, שי ניצן, לחבר הכנסת רן כהן מוסבר ש''מאחר וה'פולסא דנורא' היא פניה לאל ולא ליציר אנוש, אין מקום לראות בה הסתה''. עכשיו נחה דעתי. תמיד הייתי מוטרד מן האפשרות שאיזה אִיבֶּר חוּכֶם מהשמאל ייטפל ל''שפוך חמתך . . .'' שבהגדה של פסח וידרוש להתייחס אל זה כאל הסתה. לא עוד. גם שם הפניה היא לאל ולא לבני אדם, כך שגם בפסח הבא אפשר יהיה לשיר חד גדיא בלי חשש ממעצר.
אם אני מבין נכון את ההיגיון של הפרקליטות ושל היועץ המשפטי, האל, בניגוד לבני תמותה, איננו מושפע מהסתה. אם הוא החליט לסגור אתך חשבון הוא יעשה זאת עם פולסא דנורא ובלעדיה. נדמה לי שהיועץ המשפטי אמר מהשהו דומה גם על יגאל עמיר. אז בשביל מה, לכל הרוחות, צריך חוק נגד ''הסתה''?
מענייני דיומא (31 לאוגוסט, 2005)
